刑事诉讼中对口供倚重的历史与现实的反思——兼谈规制刑讯逼供的法制措施

刑讯逼供的成因及对策思考【摘要】刑讯逼供，在我国相当长的历史上一直成为合法的审讯手段。

新中国成立后，这一行为被明文禁止，并社会主义法治的进步，得到了一定程度的遏制，但近期暴露出来的刑讯逼供案件，其逼供手段之恶劣，危害后果之严重，可以说是触目惊心。

这反映出我国立法设计、司法制度等方面仍然存在着不足，亟待完善。

本文从刑事诉讼程序正义价值的角度，结合2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和2012年通过的《全国人民代表大会关于修改的决定》的规定，分析刑讯逼供的成因，探讨刑讯逼供的防治对策，期望能在今后的立法、司法活动中提供参考价值。

【关键词】刑讯逼供；成因；防治对策刑讯逼供，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为，可分为直接的刑讯逼供和变相的刑讯逼供。

直接的刑讯逼供是指直接对犯罪嫌疑人、被告人使用肉体伤害的方式逼取口供的行为；变相的刑讯逼供是指通过不让犯罪嫌疑人、被告人睡觉、喝水、吃饭、避寒等非身体接触的方式逼取口供的行为。

无论哪种方式，目的都是通过对审讯对象造成肉体、精神的伤害和折磨，迫使其不堪忍受而作出有罪供述。

一、刑讯逼供的成因分析笔者认为，刑讯逼供现象屡禁不止，是以下一系列历史与现实的主客观因素交织作用的结果。

（一）缺乏系统有效的监督制约机制1.在诉讼程序立法上，以往立法虽然对刑讯逼供手段和结果给予了明确的否定性评价，但都属于事后补救，而对刑讯逼供发生环节未给予有效的监督制约。

在《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《排除规定》）实施后，非法证据排除程序仍是事后补救措施。

即将实施的《全国人民代表大会关于修改的决定》（以下简称《修改决定》）虽然设置了刑讯逼供预防措施，但不够彻底。

如未设置见证人参与审讯制度；对讯问过程进行录音、录像的适用范围不彻底且无保障措施；对审讯中的饮食和休息时间的规定过于原则等等。

“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”的个人心得 (2) “坚决制止刑讯逼供教育整治活动”的个人心得 (2)精选5篇（一）在参与“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”中，我有一些个人心得体会。

首先，刑讯逼供是一种违背法律法规和人权的行为，必须坚决予以制止。

在活动中，我深入了解了刑讯逼供的危害性和不合法性，学习了相关法律法规和国际人权标准。

通过这些知识的学习，我对刑讯逼供的危害和社会影响有了更加清晰的认识。

其次，加强监督检查是非常重要的。

活动中，我了解到刑讯逼供往往是在执法人员监督不到或监管不严的情况下发生的。

因此，我认为我们应该建立健全的监督机制，加强对执法人员的培训和教育，强化对刑讯逼供行为的监督力度，确保执法过程的合法性和公正性。

同时，宣传教育也是非常重要的一环。

通过举办专题讲座、发放宣传材料等活动，我们可以向广大群众普及刑讯逼供的危害性，提高他们的法律意识和人权意识。

只有广泛宣传，才能增加社会对刑讯逼供的关注度，形成舆论压力，进一步加大对刑讯逼供行为的打击力度。

此外，要加强与相关部门的协作。

刑讯逼供问题的解决需要政府、司法机关、公安机关等多个部门通力合作。

只有各个部门形成合力，才能够实现对刑讯逼供行为的全面整治。

因此，在活动中，我们必须加强与相关部门的沟通和协调，形成合力，共同推动刑讯逼供问题的解决。

总之，在“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”中，我明确了刑讯逼供的危害性，认识到制止刑讯逼供的紧迫性。

我相信，在全社会的共同努力下，我们一定能够有效地制止刑讯逼供行为，维护公民的合法权益和社会的公平正义。

“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”的个人心得 (2)精选5篇（二）参与了“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”，让我深切体会到我国推行依法治国、保护人权的决心和努力。

以下是我的个人心得：首先，这次整治活动展示了我们国家对于刑讯逼供行为的零容忍态度。

刑讯逼供是一种侵犯人权的非法行为，对被讯问者造成身体和心理上的巨大伤害。

Legal Syst em A n d Soci et y 鬯露圈圈透鏊竺竺!!墅!f叁整』圭塾金刑事诉讼中对口供倚重的历史与现实的反思——兼谈规制刑讯逼供的法制措施孟桂芹+摘要刑事诉讼中，口供是一种很古老的刑事证据。

诉讼伊始的审讯问案，其目的当然是获取当事人对有关案件事实的陈述和核实与案件有关的证据，在审讯问案中最主要的目的是获取嫌疑人口供。

《唐律断狱律》中曾有规定：‘锗应讯囚者，必先审查辞理，反复参验犹为能决，事须讯问者，立案同判，然后拷w。

嫌疑人最了解案情真相，所以其供述最为可靠，这是当时执法者普遍认同的观念。

对口供的过分倚重必然导致刑诉过程中的刑讯逼供。

弭q讯逼供为我国封建法律所认可。

虽然已为现今我国法律所禁止，但实践中这种审讯方式依然存在。

如何在立法及司法中进一步遏制刑讯逼供屡禁不止的现象，已是当务之急。

关键词口供刑事侦查刑讯逼供中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)11-254—02一、口供在刑事侦查中的重要功能在各国的早期司法实践中，刑讯是查明案情的重要手段，嫌疑人的供述与辩解是确定案情的重要证据，甚至是唯一证据。

在奴隶时代的古罗马和雅典通常以口供来定罪。

欧洲中世纪后期有些国家明文规定“口供是最完整的证据”。

在我国古代就有“断罪必取输服供词”和“无供不断罪”的原则。

口供之所以为人们重视，究其原因是因为在刑事侦查中有重要功能。

其一，对查明案情具有引导和宏观把握之效用。

学界一般认为，在无口供之情形下，其他证据即便是间接证据，若能形成证据锁链，对案件事实的各个环节和片段』J u以印证，就能达到证明案情的目的，但实际上无口供则难达此目的。

司法人员对案情认识的规律通常表现为由宏观到微观、一般到具体的顺向深入过程，口供为司法人员提供案发时间、地点、手段、过程和后果等案件的整体情况，以如此整体的案情线索判断和分析具体的案件情节，才具有全面性和客观性。

如果缺乏口供，司法者对案情缺乏整体把握，可能导致对案情的细节无从知晓。

对刑讯逼供的反思刑讯逼供是一种违反人权的行为，通常指的是使用暴力、威胁、恐吓等手段来逼迫嫌疑人或被告人供认自己所谓的罪行。

这种做法在很多国家都被明确规定为非法，然而在一些地方依然存在，这引发了人们对刑讯逼供的反思。

首先，刑讯逼供违反了人权的基本原则。

人权的核心是尊重每个人的尊严和自由，而刑讯逼供剥夺了嫌疑人或被告人的尊严和自由。

通过暴力和恐吓手段逼迫人们供认罪行，不仅违反了人权，也破坏了法律的公正和公正原则。

在法治社会中，每个人都有权在合法的程序下接受公正的审判，而不应该受到虐待和迫害。

其次，刑讯逼供容易导致冤假错案的发生。

当嫌疑人或被告人在经受了长时间的折磨和虐待后，往往会丧失自我保护意识，为了减轻痛苦而承认自己所谓的罪行，即使实际上是无辜的。

这导致了冤假错案的发生，侵犯了无辜人的权益，破坏了司法制度的公正和权威。

再次，刑讯逼供打击了法治社会的建设。

法治社会的基础是法律的尊严和公正，而刑讯逼供的做法却是对法律的亵渎和伤害。

刑讯逼供给社会带来的是恐惧和不信任，使人们对法律制度产生怀疑和不满。

法治社会的建设需要每个人对法律的尊重和信任，而刑讯逼供的存在阻碍了法治的实现。

最后，刑讯逼供也不利于真相的查明和正义的实现。

刑讯逼供往往是为了达到其中一种目的，譬如快速解决案件或满足其中一种政治需求。

然而通过这种方式得到的供词往往是虚假的，可能与真相相去甚远。

当真相被掩盖时，无辜的人可能被侵犯，真正的罪犯可能逍遥法外。

只有通过公正的审判程序、合法的证据和可靠的推理才能推动真相的查明和正义的实现。

总的来说，刑讯逼供是一种违反人权、不利于冤假错案查明、破坏法治社会建设以及不利于真相查明和正义的实现的做法。

为了建设一个公正、公正、法治和人权的社会，我们必须坚决反对和消除刑讯逼供的现象，同时加强法律和法治意识教育，提高公众对刑讯逼供问题的认识，维护人权和公正的法治环境。

浅议我国刑讯逼供现象及应对策略论文摘要人类文明的进步是精神文明、物质文明、政治文明共同进步的历程。

然而随着阶级意识与政治团体的出现，进步的历程中出现了许多与文明相悖的行为。

本文就代表阶级意识形态的司法关系中存在的一个典型的丑恶行为――刑讯逼供进行论述。

文章就刑讯逼供产生的历史根源，现行司法体制中存在的弊端，以及司法人员主观意识的认定，认为取得犯罪嫌疑人、被告人的口供是控诉其有罪无罪的直接的最有说服力的证据。

从执法人员的执法心理进行分析同时对社会行为的监督与司法内控监督的不到位等原因进行论述。

从主观和客观的方面研究刑讯逼供产生的根源。

刑讯逼供产生的社会危害从司法理论的构建形态到刑讯逼供对社会民众的现实生活中产生的危害进行剖析,得出刑讯逼供这一违法的代表司法制度倒退的司法行为应该让其在人类文明进步的历史长消失。

从维护公民基本生存权利，维护人权的核心为出发点，证明刑讯逼供在司法实践中对证据取得产生的不利方面进行表述。

得出论证的结果是刑讯逼供是违法行为，是不文明的执法行为，是执法人员知法犯法的表现，破坏了法律在公众心中是神圣不可侵犯的严肃性。

以维护司法公平、公正的原则，从实际生活的角度对如何克服和杜绝刑讯逼供提出一些看法。

关键词：刑讯逼供、无罪推定原则、举证责任倒置原则、反对强迫自证其罪随着人类社会的文明与进步，依法治国国策的确立，人民群众生活中法制意识的不断增强，坚持严格执法、文明依法公平、公正办案已成为时代发展的需要。

而刑事诉讼制度做为社会制度的重要组成部分，其文明程度从一个侧面折射出人类社会的文明进程，也成为衡量一个国家文明程度，民族整体素质的标尺。

然而就在诉讼文明化日益得到彰显的今天，刑讯逼供这一野蛮的原始司法取证行为，在各国法律规定中属非法取证行为。

尽管许多国家都在法律中废止刑讯逼供。

但在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯存在。

在依法治国的现代中国，由于传统司法观念的影响以及现行法律制度等方面的缺位。

近年来，随着审判公开，检务公开，警务公开制度的贯彻，尤其新闻媒体对公安，司法工作监督的力度不断加大，一系列公安司法机关刑讯逼供，致人伤亡的事件被公开和曝光，刑讯逼供成为人们讨论的热点。

佘祥林案、王俊超案相继被曝光，特别是安徽省巢湖市四名学生被错拘遭刑事逼供案被曝光。

震惊之余，让我们知道当今我国刑讯逼供问题依然严重，屡禁不止的刑讯逼供严重影响了司法公正，严重影响了政法机关在人民群众心目中的形象。

刑讯作为是一种以肉刑或变相肉刑逼取犯罪嫌疑人、被告人口供的行为，在我国古代周朝的法律中就有关于“用刑”的规定，清朝末年第一次提出废除刑讯逼供，但直至今天，刑讯逼供问题仍屡禁不止。

刑讯逼供伴随着中国司法的存在，已经存在了长达2000多年的时间，经历了一个从合法到非法的过程。

时至今日，虽然我国的很多法律文件都明确规定要严禁刑讯逼供，但从司法实践来看，刑讯逼供的现象却屡禁不止，甚至有愈演愈烈之势，给我国的司法秩序带来较大的负面影响，它不仅冲击着我国法制现代化的进程，也从深层次拷问着我们从观念上到制度上对法律价值的取舍。

这不禁使我们思考，为什么在法制现代化的大背景下，在刑事诉讼制度的发展呈现出文化化、民主化、科学化的世界性趋势下，刑讯逼供这种古老而又野蛮的手段在中华大地上仍禁而不绝？全面细致的分析其成因，并找出解决这一社会顽症的办法在时下就显得尤为重要。

1.刑讯逼供的概述“刑讯逼供”是指在刑事诉讼过程中，追诉者对被追诉者进行讯问时采用肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取其供认认犯罪的行为。

其中，追诉者是在侦查中承办案件的人员：在古代，是指承办刑事案件的司法官司吏；在国外，是指警官、检察官和法官；在我国现代，是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、监狱中狱侦科的侦查人员和军队保卫部门办案的侦查员。

“被追诉者”，是指犯罪嫌疑人和被告人。

“肉刑”，是指对被追诉者的肉体进行摧残或伤害，如殴打、夹指、捆绑、吊起、用警棍电击等。

对当前刑事执法中存在刑讯逼供问题的思考对当前刑事执法中存在刑讯逼供问题的思考随着法制建设的发展、完善，司法工作越来越规范，但在公安执法实践中，仍然存在着一些违法违规操作的问题，这其中“刑讯逼供”问题尤为突出，特别是以逼供信的方式获取口供的行为仍然在一定程度的存在。

由于口供是一种重要的证据，在认定犯罪中起着重要的作用，而讯问犯罪嫌疑人是获取口供最主要的方法，它在侦查中起着关键的作用。

因此，获得口供是每个侦查人员极力追求的目标，一些侦查人员为了获得口供，在方法上的不当，很容易导致刑讯逼供问题的发生。

下面，笔者就刑讯逼供的成因、对策谈一下自己的看法：一、当前存在刑讯逼供问题的成因及现状通过讯问犯罪嫌疑人获取关于案件事实的陈述往往有助于刑事诉讼活动的顺利进行。

口供是具有一级证据价值的证据这一点得到许多人的认可。

其实，即使不考虑犯罪嫌疑人是否有罪，其陈述是真是假的纯理论性划分，单单将犯罪嫌疑人关于案件事实的陈述与自己已经取得证据进行比较，也会有助于侦查工作的进一步展开。

更主要的是，与其他证明手段相比，犯罪嫌疑人的供述，还具有许多附带的价值。

例如犯罪嫌疑人关于犯罪的供述可以清楚明白地提示其犯罪的目的和犯罪过程中的细节；通过合法程序获得的尊重客观事实的口供可以减轻起诉人员、审判人员的压力，有助于侦查破案；还可以用来检验其他证据的真假。

然而就侦查而言，获得犯罪嫌疑人口供的最大附带价值莫过于发现其他犯罪嫌疑人和犯罪事实。

在刑事侦查中，讯问犯罪嫌疑人被视为侦破“窝案”、“串案”的行之有效的手段，这就使得侦查人员在侦破案件中十分重视犯罪嫌疑人的口供。

鉴于口供在侦查活动中的作用，侦查人员非常重视对口供的获取，也正是由于在审讯犯罪嫌疑人时，审讯人员已经形成一种内心确认，即被审讯对象就是犯罪嫌疑人，所以一旦审讯中出现受审人不配合审讯，而审讯人不能正确对受审人进行认识的情况，刑讯逼供就可能难以避免。

刑讯逼供作为一种屡禁不止的顽症其原因是多方面的，既有历史原因，又有社会和人为等方面的原因。

对刑讯逼供的反思刑讯逼供是指透过残酷的体罚、虐待、折磨或其他形式的非人道手段，强迫被告人作伪证供述。

虽然刑讯逼供在现代社会中被严令禁止，然而，仍有部分地区或国家存在这种不人道的做法。

我们对刑讯逼供的存在以及对其的反思非常重要，因为它涉及到对人权的侵犯、司法公正的破坏和法治的亵渎。

刑讯逼供的问题不仅仅存在于权力滥用的国家和地区，一些司法体系的不完善也为这种行为提供了可乘之机。

当司法系统存在腐败和不公正的情况时，刑讯逼供更容易发生。

此外，一些地方政府为了达成评级指标或完成任务，可能会利用刑讯逼供来迅速破案。

这种激进的行为是对公正审判的背离，也是对被告人和受害者的不公平对待。

刑讯逼供的使用不仅违反了人权，也导致了错误的定罪。

在受到刑讯逼供的威胁下，被告人常常被迫承认自己并没有犯下的罪行。

这种供词是不可靠的，因为它是在极度的恐惧和痛苦的情况下得出的。

因此，使用刑讯逼供来作为审判依据是不科学和不公正的，可能导致无辜者被定罪。

刑讯逼供也破坏了司法公正原则。

在合法的司法程序中，被告人有权利依法沉默和不自证其罪，也有权利避免受到虐待和残酷对待。

然而，刑讯逼供违背了这些权利，无视了被告人的尊严和身体健康。

这种强迫手段剥夺了被告人的自由意识和自主权，破坏了司法公正和法治的基础。

为了解决刑讯逼供问题，我们有必要采取一系列的措施。

首先，数评审判程序中的弱点并加以改进。

审讯过程应当透明化，确保被告人的权利得到充分地保护，并且确保司法程序的公正性和可信度。

同时，建立独立的监察机构来监督司法权力的合法行使，遏制腐败的行为。

其次，法律法规应当严禁刑讯逼供，并加强对违法行为的处罚力度。

法律的严厉约束和制裁是遏制刑讯逼供的重要手段，必须向违法者传递出对于此类行为的零容忍的信息。

此外，公众教育也是解决刑讯逼供问题的重要步骤。

通过教育活动和宣传，提高公众对于人权和司法公正的认识和意识，增强人们对刑讯逼供的谴责和抵抗力。

综上所述，刑讯逼供是一种违反人权、破坏司法公正的严重问题。