对绿领巾教育事件的看法

严惩始作俑者重塑教育灵魂——对“绿领巾”事件的思考
殷允超
【期刊名称】《中国西部》
【年(卷),期】2011(000)023
【摘要】近日，陕西西安某小学为部分学生发放绿领巾，要求这些学生进行佩戴。

据该校教师解释称，学习、思想品德表现稍差的学生没有红领巾，所以该校便为l 这部分学生发放了绿领巾以资激励。

针对这一事件，家长指责此举会对孩子心理造成极大创伤。

笔者以为，此事件并不像家长想象的那么简单，事件的背后有着深层次的影响，关乎到社会均等。

因此，相关部门必须重视，对于这种无视国法，伤害人格和尊严的事件当事人必须严惩，以做效尤，以展示国法之不可侵犯。

【总页数】3页(P78-80)
【作者】殷允超
【作者单位】山东省微山县第二中学
【正文语种】中文
【中图分类】G40-02
【相关文献】
1.教师的教育信念与教育公平——以绿领巾事件为视角 [J], 董海霞
2.由“绿领巾”事件所引发的关于惩罚教育的思考 [J], 刘萍
3.基础教育改革创新的路径选择——基于“绿领巾”事件的思考 [J], 刘志春;张长征
4.教育的异化与消解——基于“绿领巾”事件的思考 [J], 冯魁
5.儿童本位：教育从这儿出发——由“绿领巾事件”引发的思考 [J], 陈涛
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

校园出现“绿领巾”引关注
陕西西安未央区第一实验小学为学习、思想品德表现稍差的学生发放绿领巾。

校方解释为鼓励学生上进，而家长则认为会伤害学生自尊心。

“绿领巾”是歧视还是激励？引发网友的热议。

观点一：部分家长认为，教育的前提应该是尊重。

家长已经明确表示了不认可这一做法，老师还解释为激励，比较牵强。

家长已经明确表示不认可这一做法，可绿领巾依然挂到孩子脖子上。

家长委员会成为摆设，教育树人成为谎言。

就算是老师学习犯错也要允许和宽容，需要的可以改正，毕竟教育处于探索阶段，若果不允许任何犯错等于扼杀教育改革的积极性和创造性。

观点二：从校方全局看“绿领巾”的做法。

一年级开学全体都是绿领巾，称之为“童子军”。

然后分批有争取进了少先队的是红领巾。

你不想进或按少先队章程还不能进的还是绿领巾。

不存在歧视。

要说歧视，有人戴了红领巾，有人没东西戴会不会造成歧视呢？当初的目的就是为了不伤害孩子的心理才同样出个童子军的绿领巾。

观点三：相关专家评论，“绿领巾”并不“孤单”。

事实上，“以考分排座次”“以优劣分班”“罚站”与绿领巾异曲同工。

用绿领巾校正学生言行不是创新，而是被历史抛弃的刺字枷号、游街示众等耻辱刑在天真孩童身上重演。

中式教育强调“心罚”，强调与众不同的羞耻，批评孩子而非塑造呵护孩子。

良言一句三冬暖，恶语伤人寒三春。

与教师对学生的蔑视、讽刺挖苦、言语打击、抱怨、冷漠、支配等心灵惩罚形式一样，绿
领巾给孩子心理产生的负面效应很可能是决策者难以估量的。

浅谈“绿领巾”事件外语系初英0902班张明佳2011年10月17日，中午放学后，西安未央区第一实验小学门外，一些孩子胸前的绿领巾在人群中显得格外扎眼。

中午时分随着下课铃响起，小学生们在老师引领下排队回家。

最先走出校门的是一年级学生，队伍自然地被他们佩戴的领巾颜色分成了两类：一半孩子戴着鲜艳的红领巾，另一部分孩子则戴着绿领巾。

该学校老师声称学习、思想品德表现稍差的学生还没有加入少先队，没有佩戴红领巾，为了激励其上进，该校便为这部分学生发放了绿领巾。

这一事件引起了许多家长和部分孩子的不满，他们认为这是一种变相的歧视，会对孩子幼小的心灵造成不小的伤害。

西安市教育学会会长许建国认为，佩戴红领巾是一项严肃神圣的行为，尽管佩戴绿领巾的出发点是激励孩子成长，但红领巾、绿领巾都在校园内出现，不利于孩子对红领巾的认知与尊重。

绿领巾虽不是差生的标识，客观上已变相给孩子划分了等次，这容易让孩子幼小的心灵产生自卑感，不利于心理健康。

“绿领巾“事件的发生，评论众说纷纭，那么到底对孩子们造成了哪些最具有代表性的伤害呢？1．剥夺学生佩戴红领巾的权利。

《中国少年先锋队队章》第十条规定：凡是7周岁到14周岁的少年儿童，愿意参加少先队、愿意遵守队章的，向学校少先队组织提出申请，经批准，就可成为队员可见，学习成绩好坏并不是准不准许佩戴红领巾的理由。

显然，校方的想法和做法既不合法又不合规更不合理。

2．侵犯学生价值取向和其尊严。

校方将原本佩戴给学生的红领巾，给差生改为佩戴“绿领巾”，这不仅让差生感到自卑和受伤，而且连学生家长都“连带”有自卑和受伤。

以此将学生“划分等次”，有失社会公平与正义，有失教育全面普及。

这不仅侵犯了学生价值取向，无形中还侵犯了学生的人格尊严。

3．阻碍学生向上求进取的通道。

从某个意义上说，“绿领巾”阻碍了学生积极向上、追求进取、改正错误的通道。

按校方说法其举动是为了“激励上进”。

其实，无论结果如何，现在已无法考证了。

‚绿领巾‛是谁的耻辱教书育人理应有教无类近日，据媒体报道，陕西西安未央区第一实验小学为部分学生发放‚绿领巾‛，要求这些学生进行佩戴。

据该校教师解释称，学习、思想品德表现稍差的学生没有红领巾，所以该校便为这部分学生发放了‚绿领巾‛以资激励。

但家长并不认可这一做法，指责此举会对孩子心理造成极大创伤。

目前，这种做法被陕西省少工委叫停。

西安这所学校的做法将学生分成三六九等，‚红‛‚绿‛领巾成了判别孩子‚好‛‚坏‛的标签，名为‚借鉴‛实为该校‚创新‛之举。

只是这种‚创新‛弄巧成拙，不仅羞辱了学生，也体现了教育者的无能，给老师‚教书育人‛这个神圣职责泼了一盆污水。

戴‚绿领巾‛的孩子是最大的受害者。

虽然让所谓的‚差生‛戴‚绿领巾‛说到底也不过是教育方法的失当，不过却体现了对个人尊严的戕害和人格的羞辱。

当孩子被强迫带上‚绿领巾‛，已经在向其他同学传递一个信号：他是个差生。

戴着这种醒目的标签，走在校园，不难想象背后异样的目光和指指点点。

他究竟会‚知耻后勇‛还是会心灵受伤，自暴自弃？面对这种集体性羞辱，幼小的心灵很容易受到伤害，背负沉重的精神压力。

这可能会成为孩子难以抹平的伤痛，不敢回首的噩梦。

想出这个馊主意的老师们也难逃耻辱，‚绿领巾‛是他们教育无能的最好例证。

都说‚有教无类‛，教育者对待差生难道想不出更好的办法了吗？只能想到给孩子施加软暴力！旧的教育理念喜欢用简单、单一的标准给学生划分‚等级‛。

而在现代教育理念中，越来越排斥给学生划分好中差和排名次的做法，反映出来的正是符合和尊重教育规律的理念。

然而，有的教育者并没有与时俱进，不会或者没有耐心因人施教，只会用‚绿领巾‛之类给孩子贴上有色标签，希望借此制造乖乖听话的‚顺民‛，如此一来学生好管，老师省心，校园井然有序。

这不是教育者‚管理有方‛，却只能说明他们的教育方法的简单粗暴，以及教育理念的落后。

其实，‚绿领巾‛事件不仅体现了有些教育者教育行为的无能，‚师德‛的缺失更加令人忧心。

对小学生戴“绿领巾”引发的思考
最近有媒体报到西安未央区第一实验小学，对一些小学一年级的差生发给“绿领巾”让他们戴，在社会上引起了很大的反响。

我也是一名小学教师，对我来说触动很大，我所在的学校一般数学和语文两课都是从学前班带到六年级。

学前班的学生刚上学时，不懂事，也不知道什么是上课，什么是下课，上课时尿急了，马上就跑出去，对这样的现象，只有慢慢引导，在他们的同学里选出比较懂事，比较听话的学生做班干部，让班干部以身作则，带动其他同学。

刚开学时，响了上课铃后，学生依然在教室里叽叽喳喳的讲话，经过半个多月的教育，上课铃响了后，有些同学就会偷偷的小声说：快坐好来，徐老师来啦。

每个有责任心的教师的、都希望把自己班上的学生教好，给差生戴“绿领巾”，这样不好，虽然其目的是想激励孩子们把学习赶上去，须知佩戴红领巾是一项严肃神圣的行为，是一种信仰，红领巾的反义词不是绿领巾。

激励孩子们上进，有很多种方法。

网上有人说：没有教不好的学生，只有不会教的老师！对这种说法本人持有不同的看法，实际上，在一个群体，或
一班学生中，不可能大家都一样好，肯定有好、中、差三类，不要过分要求大家都一样，其实有些在小学接受能力慢的学生，到了中学后，成绩自然上去了。

孩子年龄小，也有自尊心，嘴上不说什么，也能看得出戴绿领巾不是啥好事情。

这容易让孩子幼小的心灵产生自卑感，不利于心理健康。

教师要知道，我们的责任不仅仅是要教育学生学好自然科学，教育学生学会如何做人更是我们的一项重要职责。

江西省吉安市螺川小学招娣。

对绿领巾教育事件的看法对”绿领巾”教育热点的看法今年10月中旬，西安一小学给学习、思想品德表现稍差的学生戴绿领巾的新闻在网上疯传,引起了广泛的关注和评论，这一事件曝光后，教育部门立即做出反应，叫停了给学生戴绿领巾的做法，紧接着中央电视台“新闻1+1”节目的主持人白岩松在节目中还特意带了一条绿领带，以示对佩戴绿领巾孩子的声援，社会各界也纷纷发出声音，声讨该校给差生带绿领巾的行为。

虽然绿领巾是事件的发生到现在只有短短两个月的时间，这种行为已经被明确的禁止，与事件想关的学习向外界做出了解释，这一做法是为了“激励上进，并非歧视”，他们也是借鉴的外地学校的做法，但值得肯定的是这背后有一系列深层次的原因，如教师的生活压力以及心理状况不容乐观、教师专业培养体系中德育内容的相对缺失、公民意识在教育领域的淡薄、教育评价标准功利化等等问题。

所以引发了我的一点思考：一条小小的绿领巾不足以牵动全社会的神经，让全社会奋起指责的，是隐藏在绿领巾背后的教育“冷暴力”。

早在几千年前，先贤孔子就提倡教育“有教无类”，意即对人的教育应“尺有所短，寸有所长”，不可千篇一律，必须因人而异、因材施教，采取“冷暴力”手段对待“不听话”学生，只能扼杀学生的个性，制造出一群循规蹈矩、没有思想的学生。

教育是一种对人的向上牵引，是对人的自然状态的某种改变甚至修正。

知识的积累、能力的养成、品性的磨砺、审美的积淀，从一张白纸到美丽图案，这是一个长期而艰苦的过程。

这过程离不开内在的意志力控制和外在的管理约束。

管孩子，本没错；而奖惩是管理的有效手段之一，谁也不会觉得好的教育就是放羊式的管理。

所以，在学校如何以更合理的方式管理学生，以怎么样的方式管理学生，这给现代学校教育管理学生的提出了警示。

我知道学校的初衷肯定是激励孩子上进，好好学习，但我想说的是：每一个小学生，不管成绩的好与差、表现的好或者不好，在最基本的人格上都是平等的。

每个人、每一个学生，不管是小学生、中学生还是大学生，都首先是一个人，都有最起码的人生尊严。

关于红领巾与绿领巾事件各方看法校方回应：校方称“绿领巾”实为“苗苗队”，意在激励学生上进。

苗苗队员佩戴绿色标志，其寓意是用绿色来象征希望、健康成长、不断努力，意在激励孩子用实际行动争取早日加入少先队组织，争做一名光荣的少先队员，并没有对学生进行区别对待。

社会各界人士：中国教育学会教育机制研究分会秘书长施进军：做这个事情的老师他没有遵循有教无类的理念进行教育，不能简单地给他们贴一个标签。

教育方法是可以创新的，但是他不能违背教育规律这个前提，它是违背了这个前提进行的盲目的创新，这样的创新属于伪创新西安教育学会会长许建国：你说他们戴红领巾，当学生在入学第一个学期的第一个月以内20多天时间有的学校甚至十几天、几天就给孩子戴上红领巾了，而且要本人申请，班主任签字，少先队研究才能批准戴上红领巾，六岁的孩子刚刚入学，幼小的心灵几乎是没有任何辨别是非的能力，你说让他申请怎么写。

而你同意或者不同意他戴红领巾，你的根据何在？你失去了一个衡量的标准，你还要把它做一个结论，改革非常必要。

这个方向现在我们暂且恐怕还拿不出一个很好的方向出来，这要经过学校的一些理论上，首先要做研讨。

家长反应：大部分家长认为这是对孩子的一种侮辱和自信心的打击，但也有部分家长表示理解校方的做法。

记者了解到，有的家长表示，自己的孩子自己知道，孩子没带上红领巾在意料之中。

部分家长认为校方给孩子们发绿领巾，把孩子们分成两个部分，会让孩子自尊心受伤，学生感受：“你学习不好，戴“绿领巾“，我才是真正的红领巾。

”西安市未央区第一实验小学门口，两个放学的孩子嬉闹着如是说。

这就是近日陕西省西安市未央区第一实验小学门前发生的真实的一幕。

带绿领巾的孩子，一出校门就扯下带着的绿领巾。

可见，孩子们并不愿意带着绿领巾，或者说，他们不愿意让人知道他们是带绿领巾的孩子。

网友反应：红网里这样一篇帖子---《绿领巾事件：到底是什么“变色”了？》帖子里提到，“绿领巾”事件已经不是第一次发生了。

绿领巾事件的提醒近日西安市未央区第一实验小学为一些所谓表现不好的学生佩戴“绿领巾”引发一场备受争议的“绿领巾”风波。

学校公然出现绿领巾，有些吊诡，甚至有些离经叛道，于是乎触动公众敏感神经，由此遭到诟病，甚至著名主持人白岩松都佩戴“绿领巾”以示支援。

众多非议声中，亦有人指出，“绿领巾”不是新闻，不必对其上纲上线。

笔者同意第一种观点，但是笔者同时认为在两种声音相互交杂，火拼时，我们是否应该静下心来想想绿领巾本身带给我们的提醒？其一，应当重温对红领巾特定含义的认识。

小时候我们就被教育：红领巾是五星红旗的一角，由先辈烈士用鲜血染红的，是庄严和敬畏的象征。

众所周知，红领巾是少先队员的标志，根据《中国少年先锋队队章》等相关规定，红领巾的颜色当然是红色。

由于红领巾有其特定含义，因此，任何对红领巾的更改，都是对红领巾认识的异化。

早在2004年，共青团中央就在全国追查“变色红领巾”事件，叫停这种违规之举，而今天都还有这类事件的发生，这不得不说给我们一个提醒。

其二，应当强化对学生权益的保护意识。

争论的核心论点认为，给学生配发“绿领巾”，极有可能践踏孩子的人格尊严。

这显然涉及到法律层面的范畴。

由“绿领巾”事件，引申到“人格尊严不受侵犯”和学生“合法权益”的保护，进而追溯到《宪法》和《中华人民共和国未成年保护法》，这无疑是对学生权益保护意识的强化。

因此，有人建议：在“绿领巾”叫停之后，应来一次“普法”教育，来一次人格尊重的普遍教育。

其三，应当纯化教育目的。

教育在人，以人为本。

教育要因材施教，而要做到因材施教提高成绩，不是靠区别对待就能实现的，还需要学校老师和家长一起努力，学校单方面的强加区别对待的做法确实不该。

要提高人的全面素质，必须德、智、体、美、劳全面发展，单单凭着学习成绩和品德去鉴别好差学生，是违背了素质教育理念初衷的做法。

“红领巾”变色成“绿领巾”，是对教育的误解，是对教育目的畸形认识，此种做法违背了教育规律，自然难以让人接受。

(班级管理)“绿领巾”带给我们的思考鄙人不认同这种做法，原因如下：首先，教学应该建立在公平的基础之上，而材料中的“红”与“绿”恰恰凸显了公平的缺失。

个体的身心发展存在着差性，特别是在小学这个身心远没有发育成熟的时候。

虽然我们在现实生活中难以做到公平，但是我们老师要尽量做到，不要区别对待所谓的“优生”与“差生”，标签化的教育必然得不到普遍的支持而让我们举步维艰。

我教学的日子虽然不长，但是两年多来，我提问学生，一贯都是好中差不同层次的学生隔着用不同难度的问题提问，这样子不同层次的学生都会觉得自己有点价值，于是乎上课也有点劲头有点盼头。

布置作业的时候，也是习惯布置多套作业，让学生选择自己可以完成的那套去做，这样的作业效率才高。

其次，这种做法没有大爱，缺乏尊重。

霍懋征说过“没有爱就没有教育”。

是的，在教书育人过程中教书育人如果没有爱，那么谈何教育呢？教师的爱有很多种，其中子曾经曰过的“有教无类”，我认为是十分重要的一点。

无论他们质素如何，他们都只是学生，我们要永远不抛弃，不放弃，包容他们，学会欣赏他们的闪光点，用他们能够承受和接受的方式去引导教育他们。

两年前，遇到一个叫XX金的学生，成绩不好，讲义气，打架顶嘴之于他是家常便饭。

那时我刚出来支教，对于这样的“魔王”可以说无所适从，更别提恰当教导啥的了。

我不断反思自己，于是跟他多闲聊，私下叫他“金哥”（他人仗义嘛），当着别的同学的脸叫他XX金同学，经常性的提醒他学习，跟他谈心。

及后，这个学生基本上没有找我茬了。

这个学期虽然已不再教他，路上碰到，这个当年反叛的他，走过来问我好。

鄙人再叫他“金哥”的时候，他很不好意思的对我说“老师，你别再叫我‘金哥’了，我受不起啊!还是叫我阿金好点！”,还跟我问着问那，甚是贴心，呵呵。

虽说他成绩依然不好，但是谁又能说他没有进步呢？呵呵。

再次，如果这个学校的方法真的是为了促使学生上进的话，那么他们应该多点雪中送炭。

那学校的做法就跟“马太效应”一样，这边锦上添花，那边雪中加冰，一来一回，那“问题生”们的家长能不往“歧视”、“区别对待”那里想就怪了。