下载文档原格式
控制权转让、产权性质与公司绩效在当今全球经济环境下，企业控制权转让与产权性质被视为影响公司绩效的重要因素。
本文将深入探讨这两个因素之间的及其对公司绩效的影响，旨在为相关领域的研究提供有益的启示。
控制权转让通常是指企业所有者将其拥有的决策权、管理权等转让给其他经济主体的行为。
这种转让在企业发展过程中具有重要意义，它可能伴随着企业战略调整、经营不善或所有者变更等情况。
在控制权发生转让后，公司治理结构、战略部署及组织文化等方面可能发生改变，这些变化将直接影响公司的绩效。
以中国的吉利汽车为例，当吉利集团在2010年收购沃尔沃时，这一控制权转让事件导致沃尔沃的运营策略、管理理念和企业文化等方面发生了显著变化。
这种变化在短期内可能会对公司的绩效产生一定的影响，但从长期来看，可能会促进沃尔沃在华的发展，提高其市场竞争力。
产权性质是指企业所有者对资产的权利、责任和利益等方面的特征。
根据不同的标准，产权性质可以被划分为不同的类型，如私有产权、国有产权等。
这些不同的产权性质会对公司的绩效产生不同的影响。
例如，在中国的A股市场中，国有企业的表现普遍不及民营企业，这主要是由于国有企业受到政策扶持较多，缺乏市场竞争的动力。
相反，一些优秀的民营企业则具有较强的创新能力和市场敏锐度，因此在市场竞争中更具优势。
例如，科技有限公司作为一家民营企业，其创新能力和市场表现一直居于行业前列，取得了良好的经济效益和社会效益。
在探讨了控制权转让和产权性质对公司绩效的影响后，我们可以得出以下控制权转让对企业绩效的影响具有复杂性。
在某些情况下，控制权转让可能会带来积极的影响，如促进企业战略转型、提高管理效率等；而在另一些情况下，控制权转让也可能带来负面影响，如组织文化冲突、管理层不稳定等。
因此，针对控制权转让对公司绩效的影响，需要结合具体情况进行分析。
产权性质对企业绩效的影响也具有显著性。
一般而言，私有产权相对于国有产权更具优势，因为私有产权主体具有更大的自主性和市场竞争力，因此更有利于提高公司的绩效。
第1篇一、报告概述本报告旨在对某公司即将进行的股权转让项目进行财务分析，以评估该项目的可行性及潜在风险。
通过对公司财务状况、盈利能力、偿债能力、运营能力等方面的分析，为投资者提供决策依据。
二、公司基本情况1. 公司名称：XX科技有限公司2. 成立时间：2010年3. 主营业务：技术研发、生产、销售电子产品4. 注册资本：1000万元5. 员工人数：100人三、股权转让项目概述1. 股权转让方：公司现有股东2. 股权受让方：某投资公司3. 股权转让比例：50%4. 股权转让价格：1亿元5. 股权转让后，公司注册资本为2000万元，投资公司持有50%股份，现有股东持有50%股份。
四、财务分析1. 盈利能力分析（1）毛利率近年来，公司毛利率波动较大，2019年达到最高点，为40%，2020年下降至30%，2021年回升至35%。
从整体趋势来看，公司毛利率呈现上升趋势，表明公司产品附加值较高，市场竞争能力强。
（2）净利率公司净利率波动较大，2019年达到最高点，为15%，2020年下降至10%，2021年回升至12%。
从整体趋势来看，公司净利率呈波动上升趋势，表明公司盈利能力较强。
2. 偿债能力分析（1）流动比率近年来，公司流动比率波动较大，2019年达到最高点，为2.5，2020年下降至1.8，2021年回升至2.0。
从整体趋势来看，公司流动比率呈波动上升趋势，表明公司短期偿债能力较强。
（2）速动比率近年来，公司速动比率波动较大，2019年达到最高点，为1.8，2020年下降至1.5，2021年回升至1.6。
从整体趋势来看，公司速动比率呈波动上升趋势，表明公司短期偿债能力较强。
3. 运营能力分析（1）应收账款周转率近年来，公司应收账款周转率波动较大，2019年达到最高点，为10次，2020年下降至8次，2021年回升至9次。
从整体趋势来看，公司应收账款周转率呈波动上升趋势，表明公司应收账款回收速度较快。
《公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究》篇一一、引言公司治理模式的有效性和控制权的稳定对于企业的长期发展至关重要。
近年来，随着中国资本市场的不断发展和企业治理结构的变革，控制权争夺现象逐渐成为企业间竞争的焦点之一。
本文以万科“控制权之争”为案例，深入探讨公司治理模式的重构与控制权争夺的内在逻辑、影响及启示。
二、万科“控制权之争”背景及过程万科企业作为中国房地产行业的领军企业，其治理结构和控制权历来备受关注。
自某段时间以来，由于股权结构分散、管理层与大股东的利益分歧等因素，万科的“控制权之争”逐渐浮出水面。
这场争夺战主要涉及大股东与二股东之间的股权争夺、管理层对公司的实际控制权等核心问题。
三、公司治理模式的重构（一）治理结构调整在“控制权之争”的背景下，万科公司进行了治理结构的调整。
包括优化董事会结构、引入独立董事等措施，以增强董事会的决策能力和监督功能。
同时，公司还加强了股东大会的决策作用，确保股东的权益得到充分保障。
（二）内部控制体系完善为防范潜在的控制权风险，万科加强了内部控制体系建设。
包括完善内部控制制度、加强内部审计等措施，以提升公司的运营效率和风险管理能力。
（三）企业文化重塑企业文化对于公司治理模式和内部管理的影响不容忽视。
万科通过重塑企业文化，强调团队协作、诚信经营等价值观，增强员工的归属感和忠诚度，从而为公司的长期发展奠定基础。
四、控制权争夺的内在逻辑与影响（一）内在逻辑控制权争夺的内在逻辑主要涉及利益分配、战略布局和公司未来发展方向等方面。
在万科的案例中，大股东与二股东之间的股权争夺，实质上是双方对于公司未来发展的不同战略规划和利益分配的博弈。
（二）影响控制权争夺对企业的影响是多方面的。
首先，它可能导致公司治理结构的不稳定，影响公司的正常运营。
其次，控制权争夺可能引发股价波动，损害股东利益。
最后，控制权争夺还可能引发公司内部的管理层动荡，影响公司的长期发展。
对新收入准则“控制权”转移相关问题的探讨新收入准则在财务报告中扮演着重要的角色，它规定了企业应如何处理营收和收入的确认、计量和披露。
一个关键的概念就是“控制权转移”，即企业何时应确认收入。
本文将对新收入准则中的控制权转移相关问题进行探讨，以便更好地理解和应用该准则。
一、控制权的定义在新收入准则中，“控制权”是一个至关重要的概念。
根据准则的规定，一个企业在何时可以确认收入取决于它是否已经将对产品或服务的控制权转移给客户。
控制权的转移意味着客户已经享有了产品或服务的主要权利和责任，因此企业可以确认对应的收入。
那么，如何定义“控制权”呢？新收入准则中指出，控制权转移是指客户已经有了对产品或服务的决策能力和权利，并且已经可以获得产品或服务的经济利益。
这意味着产品或服务已经在客户处产生了经济效益，并且对其具有支配能力。
企业需要仔细分析客户和产品或服务之间的关系，以确定何时控制权已经转移。
二、控制权转移的时机在新收入准则中，确定控制权转移的时机是非常重要的。
准则规定了一系列指导原则，以帮助企业确定何时应该确认收入。
这些指导原则包括企业应当考虑的多个因素，例如交付时间、支付条件、客户接受标准等。
交付时间是一个非常重要的因素。
一般情况下，如果产品或服务已经交付给客户，那么企业就可以认为控制权已经转移。
但是在一些情况下，即使产品或服务还未交付，控制权也可能已经转移。
如果客户已经承担了产品或服务的主要风险和回报，那么企业可能可以认为控制权已经转移。
客户接受标准也是一个需要考虑的因素。
如果客户已经表示了对产品或服务的满意，并且没有提出任何质量或性能上的异议，那么企业可能可以认为控制权已经转移。
在实际应用新收入准则时，企业需要仔细考虑如何确定控制权是否已经转移。
为了做出合适的决策，企业可能需要进行详细的分析和评估。
以下是一些企业在实施控制权转移时应该考虑的关键问题：1. 分析交易结构：企业需要仔细分析交易的结构和条款，以确定产品或服务何时会转移给客户。
股权分置改革后上市公司治理效率的变化分析在我国资本市场的发展历程中，股权分置改革是一项具有深远意义的重大变革。
这一改革对上市公司的治理效率产生了多方面的影响，为企业的发展和市场的完善带来了新的机遇与挑战。
股权分置改革之前，我国上市公司存在着流通股与非流通股并存的独特股权结构。
这种结构导致了一系列问题，如大股东与中小股东利益不一致、公司治理机制不完善、市场定价功能扭曲等。
而股权分置改革的核心目标就是消除这种股权分割的状态，实现股份的全流通，从而促进上市公司治理效率的提升。
股权分置改革后，上市公司的股权结构发生了显著变化。
非流通股逐渐获得流通权，大股东的股份比例有所下降，股权集中度相对降低。
这使得大股东对公司的控制能力受到一定程度的削弱，减少了大股东侵占中小股东利益的可能性。
同时，股权的分散化也促使更多股东参与公司治理，形成了多元化的股权制衡格局。
在激励机制方面，股权分置改革也带来了积极的影响。
改革后，上市公司能够更有效地实施股权激励计划，将管理层的利益与公司的长期发展紧密结合起来。
管理层为了实现自身利益的最大化，会更加努力地提升公司业绩，改善公司治理效率。
此外，股票期权等激励工具的运用，也吸引了更多优秀的管理人才，为公司的发展注入了新的活力。
信息披露方面，股权分置改革推动了上市公司信息披露质量的提高。
在全流通的市场环境下，公司股价更能反映其真实价值，上市公司为了获得投资者的认可和支持，有更强的动力去披露准确、完整、及时的信息。
同时，监管部门对信息披露的要求也更加严格，加大了对违规行为的处罚力度，进一步保障了投资者的知情权。
股权分置改革还促进了上市公司控制权市场的活跃。
在全流通的条件下，收购兼并等资本运作手段更加便捷，潜在的收购者可以通过在二级市场购买股票获得公司的控制权。
这对上市公司的管理层形成了外部监督和约束，促使其努力提升公司治理效率，以避免公司被收购。
然而，股权分置改革并非一蹴而就，在带来积极变化的同时，也带来了一些新的问题和挑战。
股权转让可行性分析股权转让指的是一方将其持有的股份转移给另一方，从而使后者成为该公司的股东。
在股权转让中，买方通过购买一定数量的股份获得对公司的控制权和权益，而卖方则获得了来自投资的回报。
股权转让的可行性分析是指在确定进行股权转让的情况下，对该决策进行全面的分析和评估，包括股权转让的利弊、股权转让的风险和投资收益率等多个方面的考虑。
一、股权转让的利与弊1. 利（1）提高企业股权流动性股权转让可以提高企业股权流动性，实现股权市场化交易。
这对于拓宽公司融资渠道，增强企业发展潜力，提高企业竞争力十分重要。
（2）促进公司产权分置改革股权转让可促进公司产权分置改革，即提高上市公司外部机构的股权持有比例，加速市场化控制。
这有助于改善公司治理结构，促进理性投资。
（3）提高企业绩效和效率通过股权转让，引入新的股东，提供新的资金支持和管理经验，能够有效提高企业绩效和效率。
这对于企业长期发展至关重要。
2. 弊（1）可能导致企业失去自主权和控制权股权转让可能会导致企业失去自主权和控制权。
当投资人持有一定量的股权时，可以通过股东会议、股东投票来影响企业的经营决策，使得企业更多地面向股东利益而非整体利益。
这可能会导致企业战略发生改变。
（2）可能带来经济风险股权转让存在经济风险。
一旦买方购买的股权所代表的公司未来表现不佳，投资人将可能遭受损失。
因此，进行股权转让前必须进行充分的风险评估和评估。
二、股权转让的风险评估1. 经营风险（1）投资对象的市场背景和政策环境对于需要进行股权转让的公司，必须对其市场背景和政策环境进行详细的调查和了解。
这些因素对该企业未来的发展具有重要影响。
（2）经营风险的把握对投资企业的经营状况要进行详细分析，包括企业目前和未来的发展规划、产品市场竞争力、财务状况、公司治理结构和人员组成等多个方面。
2. 市场风险市场风险主要指的是产品市场的变化和竞争状况。
股权转让前必须对行业市场状况进行全面调研，了解当前的市场规模、市场需求、竞争状况等多个方面的信息。
上市公司控制权争夺分析近年来，上市公司控制权争夺事件频繁发生，对公司治理和股东权益保护提出了新的挑战。
本文将分析上市公司控制权争夺的原因、形式及其对公司治理的影响，并提出相应的建议和对策。
1.股东权益的保护不足在股权结构比较分散或股东权益没有得到充分保护的情况下，公司容易成为控制权争夺的对象。
股东可能会利用其所持股份发动控制权争夺，以获得更大的利益。
2.公司内部管理不善公司内部管理不善、公司治理不规范，也是导致控制权争夺事件发生的原因之一。
这种情况下，公司管理层容易被股东滥用，甚至被“股东团伙”掌控，从而导致控制权的争夺。
3.市场环境变化市场环境的变化也可能导致控制权争夺事件的发生。
比如行业龙头公司面临市场份额下滑或盈利能力下降，一些股东会寻求掌控公司以改善公司的表现，或者是对某些行业抱有长期的发展信心，认为该行业前景广阔，从而寻求掌控相关公司。
1.收购股份收购是实现公司控制权的常见方式之一。
购买足够数量的公司股份，从而获得公司的控制权，包括决策和财务控制权。
2.资产剥离资产剥离是另一种常见的控制权争夺形式。
通过剥离公司资产或剥夺公司重要的财产或业务，从而削弱公司的实力和抵抗力，以争夺控制权。
3. 股权转让股权转让亦是实现公司控制权的手段之一。
通过转让股份，将公司控制权交由其他股东或股东团伙，从而实现控制权的转移。
三、上市公司控制权争夺对公司治理的影响1.公司决策效率下降控制权争夺事件通常会导致公司管理层的变动或者组织结构调整，这可能会导致决策效率下降，影响公司的发展。
2.公司形象受损控制权争夺事件一般都伴随着一系列互相攻击和指责。
这种负面竞争往往会影响公司的形象，导致投资者信任度下降。
3.公司潜在价值未能实现控制权争夺常常会导致公司管理层的变更和公司组织结构的调整。
如果新的管理层无法有效地利用公司的资源，可能会导致公司潜在价值未能被实现。
1.制定完善的公司治理制度公司治理制度的完善可以防止控制权争夺事件的发生。
控制权变动对企业价值的影响控制权变动是指企业的管理权、所有权或筹资权发生变化，可能是由于股东之间的股权转让、融资轮次的变动、企业整合等原因引起的。
控制权的稳定与变动对企业的价值产生着重要的影响。
控制权变动可能对企业的战略决策和实施产生重大影响。
控制权的变动往往意味着新的所有者或管理层的加入，他们可能带来新的战略思维、商业模式以及管理经验，从而对企业的经营战略进行调整和优化。
新的控制者可能会推动企业进行资产重组、技术创新、市场开拓等重大战略转型，进一步提升企业的竞争力和价值。
控制权变动对企业的治理结构和运营效率产生重要影响。
控制权的变动可能导致企业的治理结构发生变化，比如新的股东或管理层可能会对企业的内部控制机制、决策层级、薪酬制度等进行调整，以提高企业的责任制和激励机制，促进企业的创新和效率。
通过改善治理结构和运营效率，企业能够更好地应对外部环境的变化，提高经营绩效和企业价值。
控制权变动还可能对企业的融资能力和成本产生影响。
控制权的变动可能会为企业带来新的融资渠道和更有利的融资条件，比如新的股东或管理层可能带来更高的信誉和声誉，从而增加企业的融资途径和降低融资成本。
新的控制者还可能通过引入战略投资者、私募股权基金等增加企业的融资规模和质量，进一步提高企业的发展和价值。
控制权变动对企业的监管和合规风险也产生影响。
控制权的变动可能会引起监管机构的关注和审查，需要企业重新适应新的法规和政策要求，加强对企业经营的监控和合规。
新的控制者往往对企业的风险管理和内部控制提出更高的要求，要求企业建立健全的风险管理体系，确保企业持续稳定地经营和创造价值。
控制权的变动对企业的价值产生着重要的影响。
通过调整战略、改善治理、提高融资能力、加强合规管理等方面的改革，企业可以在控制权变动中实现持续增值和价值创造。
控制权变动的具体影响还取决于企业本身的实力、市场竞争环境、政策支持等多种因素的综合作用。
企业需要在控制权变动中积极应对挑战，抓住机遇，实现可持续发展和价值提升。
公司控制权转让的效率分析Lele was written in 2021海量免费资料尽在此公司控制权转让的效率分析2002-09-30国研网[摘要]公司控制权转让行为，其实质是对较为稀缺的控制权资源进行重新配置的过程。
对公司控制权转让行为进行效率评价，主要是看对这一资源的重新配置是否改善和提高了公司价值，从而增进了社会福利。
本文在对获取公司控制权收益的主体类型进行分析的基础上，得出一个对公司控制权转让效率进行分析的总体框架。
运用该框架对集中和分散两种所有权结构下的公司控制权转让效率进行比较分析，结论为：在促进有效率的公司控制权转让发生方面，集中的所有权结构要优于分散的所有权结构；但在防止无效率的公司控制权转让方面，分散的所有权结构则优于集中的所有权结构。
?[关键词]公司控制权转让,协议转让,要约收购?一、公司所有权结构选择与控制权转让效率?大量研究表明，不论是在美国还是在欧洲、亚洲等国家中，大部分公司都具有较高的股权集中度。
公司存在或不存在大股东在很多方面都是根本不同的。
在股权高度分散的公司中，作为代理人的经理人员的行为选择有可能偏离并损害作为委托人的股东的利益，其原因在于，对代理人的监督成为一种“公共产品”，普遍存在的“搭便车”问题使得代理人只受到较少的监督。
但在存在大股东的公司中，大股东会主动承担起监督代理人的责任，其原因在于，由于大股东在公司中拥有较大比例的股权份额，因此大股东从监督中获得的收益足以弥补其监督成本。
在极端的情况下，大股东甚至会自己经营公司或者主动发起“接管”活动以加强对公司的控制。
因此，在股权高度分散的公司中，公司治理的主要问题是“委托—代理”问题，即股东如何选择管理者并对其施加适当的激励、约束问题；但在存在大股东的公司中，公司治理的主要问题已转变为大股东对小股东和其他利益相关者的“剥夺”以及对大股东滥用股权的监管问题。
?集中和分散的所有权另外一个根本的不同在于，在这两种所有权结构下，公司控制权的转让方式也是不同的。
在较为分散的所有权结构下，公司的控制权是“可竞争的”，潜在的竞争者可以通过直接购买股份或发出收购要约等方式获得公司的控制权，我们称这种控制权转让方式为公司控制权转让的“要约收购方式”；但在存在绝对控股股东的所有权结构下，公司的控制权是“不可竞争的”或“锁定的”，潜在的竞争者只有与控股股东谈判并经过后者的同意后才能获得公司的控制权，我们称这种方式为公司控制权的“协议转让方式”。
?本文将着重关注两种比较典型的公司所有权结构下的控制权转让行为：高度集中的所有权结构(CS结构)，以及高度分散的所有权结构(NCS结构)。
实际上我们所作的分析也适用于处于中间状态的所有权结构，因为这种结构有时可以归结为CS结构(如非控股的控制性股东通过多层控股、交叉持股、发行双重种类股票等方式取得公司实际控制权的情况)，有时则可以归结为NCS结构 (如一般性的相对控股的情况)或者视作CS结构和NCS结构的结合(如将协议转让和要约收购方式结合起来以获得公司控制权)。
?我们知道，掌握和运用公司控制权可以获得两方面的收益，一为“控制权的共享收益”，二为“控制权的私人收益”。
我们把由于大股东改善公司管理和监督所导致的公司价值提高称作“控制权的共享收益”，因为这一价值提高的好处不只由大股东享有，而是由公司所有的股东享有。
大股东也可以利用所掌握的控制权攫取将小股东排除在外的公司收益。
我们把这一收益称作“控制权的私人收益”，因为它只由大股东私人享有。
控制权的私人收益既可以是货币化的，如过高的报酬和支出，将公司资金用于获取私人收益，转移公司资源，利用内部信息，控制权的额外补贴等；也可以是非货币化的，如生产中的协同或大股东的私人声望以及来自权力和控制的效用等。
假设公司控制权的在职拥有者和潜在拥有者之间的主要区别在于他们获取控制权收益的能力从而影响公司价值的能力不同。
为了论述的方便，假设某一公司控制权的在职拥有者获取控制权共享收益的能力为We，获取控制权私人收益的能力为Be，相应地，假设某一潜在拥有者的上述两种能力分别为Wn 和Bn，Wn－We＝ΔW、Bn－Be＝ΔB，对二者的能力比较，可能的结果如下：?表1 公司控制权转让结果的效率评价资料来源：作者整理。
??注：图中实线为实际位置，虚线为可能位置。
阴影部分为有效率转让区域，其中一个假没为BE(ΔW)>EF(ΔB)>0。
?图1 公司控制权转让的效率分析区域?从公司控制权转让的可能结果来看，(2)和(3)是严格有效率的，即要使控制权转让有效率的充要条件为Wn>We且Bn≤Be；(4)、(7)和(8)是严格无效率的，即公司控制权无效率转让的充要条件是Wn≤We且Bn≥Be。
如果公司控制权转让完全是一种市场化行为，则(5)、(6)和(9)不会发生，但在特殊情况下(如政府行为推动等)也可能发生，也是无效率的。
(1)比较特殊，可作具体分析如下：如果ΔW>ΔB，转让就是有效率的；如果ΔW＝ΔB，就与(5)类似，是无效率的(考虑到转让成本的存在)；如果ΔW<ΔB，转让也是无效率的。
?二、CS结构下的控制权转让?控股股东结构(CS结构)是指大股东凭借控制性股权(超过50％的股权比例)取得了对公司的绝对控制权，而剩余的股权相对分散的公司所有权结构。
在这一结构下，公司的控制权是“不可竞争的”或“锁定的”，潜在的竞争者只有与控股股东谈判并经过后者的同意才能获得公司的控制权。
?1．假设?假设某一上市公司，在时期0存在一个控股股东E。
在时期1，出现一个潜在的新控制者N，欲获得该上市公司的控制权并与E进行谈判。
为简化分析，假设谈判成本为0，谈判结果并不确定。
在时期2，该公司或者在E或者在N的控制下运作，时期2结束时该公司清算，其剩余价值在股东间分配。
假设该公司的总股数为n，初始的控股股东E拥有的股份数为k，k≥n／2，其余(n－k)部分股份由众多“原子”式小股东持有。
公司的决策规则为通行的一股一票原则，k部分股份使得E拥有公司的绝对控制权，同时由于k≥n ／2，N不经过E的同意或E不出售股份给N，N就不会获得公司的控制权。
?控制者的类型在控制权转让事件中是非常重要的，这是因为它会影响到公司的两个价值因素W和B：W>0为由于公司的运作从而使得股东在时期2所获得的每股收益。
在股东所获得的总收益中，有一部分将作为控制权的私人收益直接由公司的控制者获得，假设这一部分每股收益为B，这样作为公司一般股东所获得的每股净收益为(W－B)。
假设N和E的区别或者在W方面即他们改善公司管理从而提高公司价值的能力不同，或者在B方面即攫取控制权私人收益的能力不同，或者二者在W和B两方面均不同。
以We和Be分别指代E控制时W和B的价值，以Wn和Bn分别指代N控制时W和B的价值，ΔW＝Wn－We，ΔB＝Bn－Be。
?2．约束条件?在CS结构下公司控制权转让交易的发生，依赖于E和N是否能找到一个适当的转让价格，使得双方都能从转让交易中获得好处，即符合帕累托改进效率。
要作到这一点，关键在于控制性股份对N的价值要高于对E的价值。
这是CS结构下公司控制权转让交易发生的前提，即：（1）(1)式成为分析CS结构下公司控制权转让效率的约束条件。
?3．CS结构下有效率的控制权转让的发生?在CS结构下，一个有效率的公司控制权转让发生的充分条件是Wn>We，即ΔW>0，必要条件是Wn＋[(n－k)／k]Bn>We＋[(n－k)／k)Be。
将二者结合在一起，得出有效率的公司控制权转让发生的充分必要条件是：（2）由于(n－k)／k>0，为了保证(2)的条件被满足，必然有ΔB<0。
我们清楚地看到，在CS结构下，一些有效率的控制权转让区域(如矩形BEFC)不能发生。
?4．CS结构下部分有效率的控制权转让不能发生?为了说明在CS结构下为什么有些有效率的控制权转让不能发生，我们需作进一步的分析。
在 CS结构下，一个有效率的控制权转让不能发生的充分且必要条件为：将二者结合到一起并进行变换，得到：（3）(3)式的经济含义为，即使N改善管理从而提高公司价值的能力高于E，只要N能够攫取的控制权私人收益足够小，N也不会认为公司控制权的价值很高。
值得指出的是，当N有较高的W和较低的B时，小股东会从控制权转让中获得两方面的好处，即公司总价值的提升和控制者拿走的控制权私人收益部分的减少。
然而E和N并非从小股东的角度考虑，因而会忽略这一正的外部性。
这正是CS结构下部分有效率控制权转让不能发生的原因。
?5．CS结构下无效率控制权转让的发生?在CS结构下无效率控制权转让发生的充分且必要条件为：将二者结合到一起并进行变换，得到：（4）在图1中，与(4)式的条件对应的区域为矩形EHIF。
(4)式的经济含义为，即使N改善管理从而提高公司价值的能力弱于E，只要N能够攫取的控制权私人收益足够大，N也会认为公司控制权的价值很高。
值得指出的是，当N有较低的W和较高的B时，小股东会因这一无效率的控制权转让从两方面受损：一方面来自由于N控制所导致的公司总价值的降低，另一方面来自N所攫取的控制权私人收益部分的增加。
这种无效率的转让之所以会发生是因为N和E没有将因公司控制权转让强加给小股东的负的外部性内部化。
?6．CS结构下控制权转让的预期效率成本?将上面的分析综合在一起，可以得到CS结构下控制权转让的预期效率成，P为相关事件发生的概率：本CNS（5）?在(5)式中，等式右边的第一行代表有效率的控制权转让不能发生的预期效率成本，第二行代表无效率的控制权转让发生的预期效率成本。
?从(5)式可以得出以下两个结论：①两种类型的效率成本都主要来自控制者间B水平的差异。
在极端的情况下，假设不同的控制者都有着相同的B，即Bn＝Be，在这种情况下，控制权转让发生的条件就变为Wn>We，也就是说，只要N改善管理的能力高于E，控制权转让就会发生。
更一般地说，假设其他条件相同，CS结构下控制权转让的预期效率成本随着控制者间攫取私人收益能力差异的减小而降低。
②CS结构下控制权转让的预期效率成本随着k的提高而降低。
这是因为小股东持股比例越低，大股东转让公司控制权所施加给他们的外部性就越小。
?三、NCS结构下控制权转让的效率评价?NCS结构是指公司股权高度分散，即存在众多小股东而不存在大股东的股权结构。
在这一所有权结构下，由小股东组成的股东控制联盟(Controlling Coalition)联合拥有公司控制权，分享控制权收益。
在NCS结构下，潜在的控制权竞争者要想获得公司控制权，最现实的选择是采取要约收购的方式。
为了分析的方便，我们可以将小股东控制联盟视作一个整体，作为在职控制者E，We和Be分别为在小股东控制联盟的管理下，公司的每股价值与控制权私人收益的每股价值。
