最新被撕毁的借条鉴定案例

被撕毁的借条鉴定案例借条是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，算是借条。

钞票物归还后，打条人收回条子，即作废或撕毁。

它是一种凭证性文书。

通常用于日常日子以及商业治理方面。

下面查字典范文小编整理了被撕毁的借条鉴定案例，供你参考。

被撕毁的借条鉴定案例日照人尹某与第二任妻子结婚后，经过络认识了远在无锡的家庭主妇乐某，之后两人频繁联络并先后到对方所在都市互相见面，感情逐步升温。

2013年9月22日，乐某经过其银行账户向尹某转账30000元，后又于2014年1月24日、4月2日，分别向尹某账户转账10000元、1000元。

尹某曾就30000元借款向乐某出具借条一份，载明：今借乐某女士人民币现金30000元整(叁万元整)归还期限1年2013.9.22尹某。

该借条已被撕毁。

尹某向乐某转账偿还了10000元、1000元，但对30000元以各种理由推托未还。

被夫君、相公发觉后，乐某持重新粘贴的借条及银行转账凭条向法院起诉，要求尹某偿还借款30000元及利息。

乐某主张是给尹某转账30000元时，因尹某在日照，并未出具借条，借条是2014年5月份尹某到无锡时在乐某家中补写的，但刚写完又以两人关系亲近为由将借条抢过去撕毁，乐某胆怯被夫君、相公知道，未敢声张，仅是在与尹某争执后将借条黏贴好。

尹某主张借条是2014年年底将借款结清后撕毁。

双方对自己的主张均未提供证据证实。

观点分歧第一种观点认为：尹某向乐某借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。

依照谁主张，谁举证的原则，尹某向乐某出具了借条，之后尹某又将借条撕碎，乐某对此的解释是尹某抢夺借条予以撕毁，但尹某对此别予认可，认为系双方的账目往来差不多结清因此才将借条撕毁。

乐某对此瑕疵的证据负有举证责任，在没有提供其他证据予以佐证的事情下，应承担举证别能的法律后果，所以，应驳回乐某的诉讼请求。

第二种观点认为：乐某所持借条尽管撕毁，但仍具备证据的完整性且尹某承认借条是自己书写，乐某又提交了汇款单据，已完成举证义务。

马育与刘军辉民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省河源市中级人民法院【审理法院】广东省河源市中级人民法院【审结日期】2020.08.06【案件字号】(2020)粤16民终811号【审理程序】二审【审理法官】张运生陈剑锋曾贵芳【审理法官】张运生陈剑锋曾贵芳【文书类型】判决书【当事人】马育;刘军辉【当事人】马育刘军辉【当事人-个人】马育刘军辉【代理律师/律所】黄滔广东金笔律师事务所;刁圣梅广东金笔律师事务所;林友盛国信信扬(河源)律师事务所【代理律师/律所】黄滔广东金笔律师事务所刁圣梅广东金笔律师事务所林友盛国信信扬(河源)律师事务所【代理律师】黄滔刁圣梅林友盛【代理律所】广东金笔律师事务所国信信扬(河源)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】马育【被告】刘军辉【本院观点】根据本案查明的事实，马育与刘军辉之间存在巨额的款项往来关系，马育作为具有完全民事行为能力的自然人，前后出具八张借据给刘军辉，根据双方的陈述、微信聊天记录，其于2018年3月5日出具的借条应认定为对双方债权债务关系的结算。

【权责关键词】完全民事行为能力代理合同关联性维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据本案查明的事实，马育与刘军辉之间存在巨额的款项往来关系，马育作为具有完全民事行为能力的自然人，前后出具八张借据给刘军辉，根据双方的陈述、微信聊天记录，其于2018年3月5日出具的借条应认定为对双方债权债务关系的结算。

马育称其已经全部还清借款，但其在2018年3月5日重新出具借条后只偿还了142799元，对其主张本院不予采纳。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。

申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。

董旻与高美华民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.07.08【案件字号】(2020)沪01民终6235号【审理程序】二审【审理法官】叶兰严佳维任文风【审理法官】叶兰严佳维任文风【文书类型】判决书【当事人】董旻;高美华【当事人】董旻高美华【当事人-个人】董旻高美华【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】董旻【被告】高美华【本院观点】董旻提供的上述材料反映的是其与上海XX有限公司之间劳动合同履行过程中的相关情况，该些材料并不能证明本案的10万元是公司向其支付的备用金，故董旻提供的证据不能实现其举证目的，也与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。

本案争议焦点在于涉案10万元款项性质的认定。

【权责关键词】胁迫合同证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点在于涉案10万元款项性质的认定。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

高美华主张10万元是其向董旻出借的借款，提供了相应的转账凭证、董旻出具的借条复印件、董旻向其发送的短信，董旻对于收到10万元款项、出具过借条均不持异议，从董旻发送给高美华的短信内容来看，明确表述“这是你我之间的私人借款，与公司工作无关，……我已经在筹措款项，如无意外，我将于本月底前全款归还于你"，因此高美华提供的上述证据材料可以相互印证，证明双方之间系借款关系，高美华就其主张的事实已经完成了相应举证责任。

现董旻主张该10万元并非借款而是公司的备用金，但对此董旻未能提供充分的证据予以证明，且如果该款项是备用金，为何董旻要出具借条、并在短信中明确陈述款项为私人借款，董旻对此均未能作出合理解释，故董旻关于该款项为公司备用金的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。

刘鹏飞、曹华琨等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审结日期】2021.07.20【案件字号】(2021)粤08民终2602号【审理程序】二审【审理法官】刘芳林竹王瑾【文书类型】判决书【当事人】刘鹏飞;曹华琨;杨树雨【当事人】刘鹏飞曹华琨杨树雨【当事人-个人】刘鹏飞曹华琨杨树雨【代理律师/律所】黄通广东红棉律师事务所【代理律师/律所】黄通广东红棉律师事务所【代理律师】黄通【代理律所】广东红棉律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘鹏飞;杨树雨【被告】曹华琨【本院观点】本案案由是民间借贷纠纷。

【权责关键词】恶意串通催告撤销代理合同第三人证明力证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-22 01:21:36刘鹏飞、曹华琨等民间借贷纠纷民事二审民事判决书广东省湛江市中级人民法院民事判决书(2021)粤08民终2602号当事人上诉人(原审被告)：刘鹏飞。

委托诉讼代理人：陈聪。

被上诉人(原审原告)：曹华琨。

委托诉讼代理人：黄通，广东红棉律师事务所律师。

原审第三人：杨树雨。

审理经过上诉人刘鹏飞因与被上诉人曹华琨及原审第三人杨树雨民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2021)粤0881民初1号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

上诉人刘鹏飞的委托诉讼代理人陈聪，被上诉人曹华琨及其委托诉讼代理人黄通，原审第三人杨树雨到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称刘鹏飞上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或驳回曹华琨的诉讼请求。

2、一、二审案件受理费由曹华琨承担。

事实和理由：根据本案的客观事实情况，本案符合《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百四十五条中规定的债权债务转移，曹华琨与刘鹏飞不存在债权债务关系。

黄青与姚峰民间借贷纠纷二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2021.08.30【案件字号】(2021)苏03民终4792号【审理程序】二审【审理法官】徐峰徐海青谢立华【审理法官】徐峰徐海青谢立华【文书类型】判决书【当事人】黄青;姚峰【当事人】黄青姚峰【当事人-个人】黄青姚峰【代理律师/律所】吴悔江苏汇英才律师事务所【代理律师/律所】吴悔江苏汇英才律师事务所【代理律师】吴悔【代理律所】江苏汇英才律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄青【被告】姚峰【本院观点】关于涉案借款事实是否成立的问题。

【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈胁迫撤销代理违约金证据不足自认质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】事实和理由：一审判决事实认定有误。

1、借条是在醉酒后受刺激撕毁的，虽然撕毁，但在后续的通话记录中，被上诉人多次承认借款未还的事实。

2、2016年9月14日共出具两张借条，一张为涉案借条，另一张为被上诉人以上诉人名义贷款使用的借条，那张借条清晰表明，在2016年9月14日之后还有11万余元的贷款未还清，其中还没算徐州正大财富的贷款，正大财富的贷款为5万元，合计贷款应是16万多。

因被上诉人当时要去北京办理呆账贷款，允诺回来一次还清正大财富的借款，就没有往里面算。

以上有被上诉人自己写的借条以及其手写的账单日和每期账单日上诉人给被上诉人发的催款信息为证。

3、被上诉人自己在2014、2015年因欠中国银行信用卡500余元不还导致黑户无法办理贷款，其要求上诉人帮忙贷款。

同时被上诉人自己伪造结婚证去金融公司办理贷款被人查出，还让其朋友董萧、刘立言等人去办理捷信手机分期贷款给其使用等，都有人证以及催收短信证据。

被上诉人借其朋友曹情的钱一直没还，有我与曹情聊天记录为证。

黎英、邓继尚等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2021.08.13【案件字号】(2021)湘04民终1677号【审理程序】二审【审理法官】陈龙飞吴雪峰邱翼龙【审理法官】陈龙飞吴雪峰邱翼龙【文书类型】判决书【当事人】黎英;邓继尚;王丽均;邓五星【当事人】黎英邓继尚王丽均邓五星【当事人-个人】黎英邓继尚王丽均邓五星【代理律师/律所】刘磊湖南追正律师事务所【代理律师/律所】刘磊湖南追正律师事务所【代理律师】刘磊【代理律所】湖南追正律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黎英【被告】邓继尚;王丽均;邓五星【本院观点】本案的争议焦点为：1、司法鉴定书能否作为本案的定案依据；2、被上诉人邓继尚辩称本案已过三年诉讼时效的抗辩理由是否成立；3、上诉人黎英对被上诉人王丽均的一审诉求是否应予以支持。

两张借条所用纸张明显不同，邓五星陈述及证人陆某证言，称案涉借款到期后，因邓继尚未偿还借款，邓五星作出借款介绍人及借款担保人，于2017年5月6日代黎英催讨借款，由邓继尚重新出具借条。

邓继尚于2017年5月6日重新出具借条具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。

【权责关键词】撤销民事权利合同第三人证人证言鉴定意见证明力证据交换重新鉴定证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1、司法鉴定书能否作为本案的定案依据；2、被上诉人邓继尚辩称本案已过三年诉讼时效的抗辩理由是否成立；3、上诉人黎英对被上诉人王丽均的一审诉求是否应予以支持。

关于争议焦点一，经查明，南师大司鉴中心［2020］文鉴字第133号司法鉴定意见书存在如下问题：1、一审法院与鉴定机构都没有确定检材与样本材料是否“在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及染料的主要成分，保存环境的温度、湿度等方面相同”，不符合最高人民法院行政装备局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》(法司〔2008〕12号)的有关要求。

案例一祝某某与詹某某夏某某民间借贷纠纷案整理表姓名:职业工种:申请级别:受理机构:填报日期:A4打印/ 修订/ 内容可编辑案例一：祝某某与詹某某、夏某某民间借贷纠纷案摘要借款合同和保证合同为主从合同关系，借款人、保证人各自的自认，效力不及于出借人，借款人将款项交付保证人通过保证人向出借人归还借款，应以保证人向出借人实际交付为前提。

借款人举证证明保证人已将款项交付出借人，出借人为牟取非法高额利息，虚构债务未清偿事实，保证人捏造存在其他法律关系帮助出借人牟取高额非法利息，系侵害借款人利益的行为，除依法驳回出借人诉讼请求外，对出借人、保证人的不诚信诉讼行为，依法予以制裁。

基本案情原告：祝某某。

被告：詹某某。

被告：夏某某。

2019年1月，祝某某向法院提出诉讼请求，要求判令詹某某归还借款900000元及利息222600元并支付祝某某为实现债权而付出的律师代理费5000元；由夏某某承担连带还款责任。

詹某某辩称，祝某某诉称的借款1300000元不事实，实际交付借款是1235000元。

借款之后，詹某某从2017年8月就开始归还借款，到2018年2月詹某某总共归还借款本息1308000元，借款本息已经全部还清。

现在祝某某要求归还借款900000元及利息与客观事实不符，请求依法驳回祝某某的诉讼请求。

夏某某对祝某某的诉讼请求及依据的事实与理由没有意见。

双方当事人无争议的事实：詹某某因缴纳生猪养殖场相关费用所需向祝某某借款，并出具借条一份，借条约定：詹某某向祝某某借款1300000元，借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。

担保人提供连带担保责任，担保期限为借款期满后两年，担保责任包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用（包括诉讼费用、律师代理费用），双方未约定借款期限。

夏某某在担保人处签名捺印予以确认。

同日，祝某某通过银行转账，向詹某某交付借款1235000元。

汲长远、杨洪莹等与蔡云伟民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院【审结日期】2020.08.10【案件字号】(2020)新31民终1098号【审理程序】二审【审理法官】吾拉木·依布拉音胥英麦麦提吐尔逊·阿布拉【审理法官】吾拉木·依布拉音胥英麦麦提吐尔逊·阿布拉【文书类型】判决书【当事人】汲长远;杨洪莹;喀什长远农业科技有限公司;蔡云伟【当事人】汲长远杨洪莹喀什长远农业科技有限公司蔡云伟【当事人-个人】汲长远杨洪莹蔡云伟【当事人-公司】喀什长远农业科技有限公司【代理律师/律所】柴大来新疆川疆律师事务所【代理律师/律所】柴大来新疆川疆律师事务所【代理律师】柴大来【代理律所】新疆川疆律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】汲长远;杨洪莹;喀什长远农业科技有限公司【被告】蔡云伟【本院观点】本案争议焦点为：1、汲长远与蔡云伟之间是否存在民间借贷法律关系；2、喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹是否应当向蔡云伟偿还借款680000元，支付利息98600元。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销实际履行证据不足关联性合法性质证撤诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。

【本院认为】本院二审认为，本案争议焦点为：1、汲长远与蔡云伟之间是否存在民间借贷法律关系；2、喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹是否应当向蔡云伟偿还借款680000元，支付利息98600元。

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11586元，由上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-22 03:20:15【一审法院查明】一审法院认定事实：2016年11月16日，被告喀什长远农业科技有限公司的法定代表人汲长远向原告蔡云伟出具借条一张，载明：今借蔡云伟现金900000元正，大写（玖拾万元正），汲长远于2017年2月1号前付清，在不加利息的。

庞杰、任若辰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.11.10【案件字号】(2020)粤03民终9857号【审理程序】二审【审理法官】邢蓓华彭建钦蔡雪燕【审理法官】邢蓓华彭建钦蔡雪燕【文书类型】判决书【当事人】庞杰;任若辰【当事人】庞杰任若辰【当事人-个人】庞杰任若辰【代理律师/律所】程永丰广东文品律师事务所;唐江涛广东竹石律师事务所【代理律师/律所】程永丰广东文品律师事务所唐江涛广东竹石律师事务所【代理律师】程永丰唐江涛【代理律所】广东文品律师事务所广东竹石律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】庞杰【被告】任若辰【本院观点】本案为民间借贷纠纷，当事人的债务依法应当清偿。

任若辰提交《借条》主张与庞杰双方形成借贷关系，请求庞杰偿还《借条》载明的借款本金795万元及逾期还款的利息。

对于任若辰向庞杰转账的475万元，有借条为据，而庞杰主张是其他性质，未能举证证明，故对该475万元，本院认定为任若辰与庞杰之间的借款。

【权责关键词】撤销代理合同证人证言证据不足谁主张、谁举证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，任若辰提交《借条》主张与庞杰双方形成借贷关系，请求庞杰偿还《借条》载明的借款本金795万元及逾期还款的利息。

庞杰抗辩解释，因经营公司急需大笔资金，2016年9月2日，庞杰在中科创金融控股集团有限公司负责人张伟的介绍下，任若辰口头答应借钱给庞杰，因此庞杰就在张伟的办公室写了《借条》，事后任若辰并未借钱给庞杰，张伟声称已将《借条》撕毁。

任若辰主张《借条》是2014年至2015年期间，任若辰分多笔向庞杰转款共计475万元；任若辰按庞杰的指示，于2014年1月27日向案外人陈红梅转款100万元，于2014年5月15日向案外人庞川转款100万元，于2014年12月24日向案外人庞川转款50万元，之后，庞杰于2016年9月2日对上述借款出具《借条》。