债务人撕毁借条的认定方法案例

被撕毁的借条鉴定案例借条是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，算是借条。

钞票物归还后，打条人收回条子，即作废或撕毁。

它是一种凭证性文书。

通常用于日常日子以及商业治理方面。

下面查字典范文小编整理了被撕毁的借条鉴定案例，供你参考。

被撕毁的借条鉴定案例日照人尹某与第二任妻子结婚后，经过络认识了远在无锡的家庭主妇乐某，之后两人频繁联络并先后到对方所在都市互相见面，感情逐步升温。

2013年9月22日，乐某经过其银行账户向尹某转账30000元，后又于2014年1月24日、4月2日，分别向尹某账户转账10000元、1000元。

尹某曾就30000元借款向乐某出具借条一份，载明：今借乐某女士人民币现金30000元整(叁万元整)归还期限1年2013.9.22尹某。

该借条已被撕毁。

尹某向乐某转账偿还了10000元、1000元，但对30000元以各种理由推托未还。

被夫君、相公发觉后，乐某持重新粘贴的借条及银行转账凭条向法院起诉，要求尹某偿还借款30000元及利息。

乐某主张是给尹某转账30000元时，因尹某在日照，并未出具借条，借条是2014年5月份尹某到无锡时在乐某家中补写的，但刚写完又以两人关系亲近为由将借条抢过去撕毁，乐某胆怯被夫君、相公知道，未敢声张，仅是在与尹某争执后将借条黏贴好。

尹某主张借条是2014年年底将借款结清后撕毁。

双方对自己的主张均未提供证据证实。

观点分歧第一种观点认为：尹某向乐某借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。

依照谁主张，谁举证的原则，尹某向乐某出具了借条，之后尹某又将借条撕碎，乐某对此的解释是尹某抢夺借条予以撕毁，但尹某对此别予认可，认为系双方的账目往来差不多结清因此才将借条撕毁。

乐某对此瑕疵的证据负有举证责任，在没有提供其他证据予以佐证的事情下，应承担举证别能的法律后果，所以，应驳回乐某的诉讼请求。

第二种观点认为：乐某所持借条尽管撕毁，但仍具备证据的完整性且尹某承认借条是自己书写，乐某又提交了汇款单据，已完成举证义务。

私人借款借条被撕毁的维权方法私人借款借条被撕毁后，尽管维权可能变得困难，但并非完全没有解决的办法。

以下是您可以尝试的一些维权方法。

请注意，这些建议仅供参考，并不能保证成功解决问题。

具体情况可能会因法律法规、地区和当事人之间的差异而有所不同。

建议您在采取任何行动之前，请咨询专业的法律意见。

1. 收集证据：首先，尽量收集所有与借款相关的证据，包括合同、借条照片、银行转账记录、聊天记录和见证人证词等。

这些证据可以帮助您证明借款的事实，并加强您的主张。

2. 找到其他证据：如果您没有借条的副本，仍有可能收集其他证据来支持您的要求。

例如，可以通过聊天记录、电子邮件、短信或其他书面通信来证明借款事实。

3. 向目击者寻求帮助：如果有人在撕毁借条时目睹了此事，试着联系到目击者。

目击者证词可以作为证据支持您的主张，并为您的维权提供帮助。

4. 司法救济：如果无法通过和解解决争议，在维权方面，您可能需要寻求司法救济。

向法院提起诉讼可以让法官根据其他可用的证据来判断借款事实。

请记住，诉讼往往是一项耗时且昂贵的过程，您可能需要雇佣律师来代表您的利益。

5. 寻求法律帮助：在维权的过程中，寻求法律帮助是非常重要的。

请咨询专业律师，了解有关您特定情况下的维权方法和法律途径的详细信息。

律师可以帮助您评估案件的可行性，并为您提供正确的法律建议和指导。

6. 寻求调解：考虑寻求第三方调解来解决争议。

调解可以是灵活、迅速且经济实惠的方式，可以帮助双方找到解决问题的方法。

通过调解，您可以与借款人达成一项和解协议，而无需经过法院的审理。

7. 剩下的选择：如果以上方法都无法解决问题，您还可以考虑其他选择，如向相关监管部门投诉、寻求媒体曝光或与消费者权益组织合作。

这些方法可能帮助引起公众关注，增加维权的成功机会。

在任何维权过程中，请注意以下几点：a. 与对方保持沟通，并尽量保留所有书面通信记录的副本，以备后用。

b. 保持冷静和理性，并尽量避免采取非法或激进的行为，以免增加问题复杂性。

有文字歧义的借条
利用借条上的文字歧义案例1：李某借周某20000元，向周某出具借条一份。

一年后李某归还5000元，遂要求周某把原借条撕毁，其重新为周某出具借条一份：“李某借周某现金2000
利用借条上的文字歧义
案例1：李某借周某20000元，向周某出具借条一份。

一年后李某归还5000元，遂要求周某把原借条撕毁，其重新为周某出具借条一份：“李某借周某现金20000元，现还欠款5000元”。

这里的“还”字既可以理解为“归还”，又可以解释为“尚欠”。

案例2：张某向王某借现金3000元，向王某出具借条一张：“借到张某现金3000元，2010年7月5日”。

后王某持该借条向人民法院起诉，张某当庭辩称此借条证实王某借其款3000元，要求王某归还现金 3000元。

后经证实，张某在书写欠条时，把本应写在现金3000元后的借款人名字故意写在“借到”二字后面的空格处，致使欠条出现歧义，以达到不还借款的目的。

上述两个案件的借条有着文字上的歧义，但是仍然应当尽力通过合理分析，以便真正分清事实。

第一个案件，文字歧义较为严重，确实无法认定哪种理解更为可能，故法院一般会要求双方当事人举证，再通过案情的详细分析，得出哪种可能性更大，以此作为判决结果；第二个案件，由于数额不大，且借条往往为出借人所持有，且借条文字布局特殊，故应当由张某负责举证，否则由其承担不利的法律后果。

杨同军与王华胜民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省宿迁市中级人民法院【审理法院】江苏省宿迁市中级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)苏13民终2326号【审理程序】二审【审理法官】陈加宽王晓玲葛娜【审理法官】陈加宽王晓玲葛娜【文书类型】判决书【当事人】杨同军;王华胜【当事人】杨同军王华胜【当事人-个人】杨同军王华胜【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨同军【被告】王华胜【本院观点】当事人主张存在借贷关系，应就借贷合意及款项交付承担举证责任。

【权责关键词】实际履行证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人主张存在借贷关系，应就借贷合意及款项交付承担举证责任。

本案中杨同军主张与王华胜之间存在100000元借贷关系，杨同军提供的借条可以证明双方存在借贷合意，但无法证明款项已经交付。

王华胜否认收到100000元借款，对于款项交付杨同军应举证证明。

本案中双方认可借款时约定将款项汇至王华胜银行账户，借条下方被撕掉的部分是王华胜银行账户信息。

杨同军主张借款系现金交付，但对于款项来源、交付情况其均无证据予以证明，而双方约定的借款交付方式也并非现金交付。

对于交付情况的陈述杨同军也存在前后矛盾，在王华胜提交的录音中，杨同军陈述其到银行取款交付，一审中其陈述是家中现金交付。

关于杨同军提交的购房合同和收据，落款时间在本案借条出具之前，也无其他证据证明王华胜用该房产抵偿本案借款，上述证据无法证明借款已交付。

结合以上情况，本院认为无法认定100000元借款已实际交付。

综上，杨同军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

刘家全、李显蓉民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.03.05【案件字号】(2020)云06民终58号【审理程序】二审【审理法官】吉敏唐丽王宇波【审理法官】吉敏唐丽王宇波【文书类型】判决书【当事人】刘家全;李显蓉;王高敏【当事人】刘家全李显蓉王高敏【当事人-个人】刘家全李显蓉王高敏【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘家全【被告】李显蓉;王高敏【本院观点】刘家全主张虽向李显蓉出具借条，实际是向刘贤龙借的钱。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同证明诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，刘家全主张虽向李显蓉出具借条，实际是向刘贤龙借的钱。

但在刘贤龙向自己主张债权时未予以说明，并两次书写借条给李显蓉，书写第二张借条时都知道将第一张借条撕毁，但书写借条给李显蓉时，却不要求将出具给刘贤龙的借条收回、撕毁，或者在出具给李显蓉的借条上注明钱是向刘贤龙所借，刘家全的辩称不符合常理。

且刘家全一方面称李显蓉实际未交付借款给自己，又提供电话录音证实李显蓉从邮政银行转款100000.00元给自己，对这前后矛盾的陈述也无合理解释。

作为具备完全民事行为能力的刘家全，应知道自己该行为的法律后果，从刘家全出具两张借条和承认李显蓉从邮政转款给自己，能认定刘家全向李显蓉借款100000.00元。

综上所述，刘家全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1150.00元，由上诉人刘家全负担。

本判决自送达之日起生效。

若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。

案例一祝某某与詹某某夏某某民间借贷纠纷案整理表姓名:职业工种:申请级别:受理机构:填报日期:A4打印/ 修订/ 内容可编辑案例一：祝某某与詹某某、夏某某民间借贷纠纷案摘要借款合同和保证合同为主从合同关系，借款人、保证人各自的自认，效力不及于出借人，借款人将款项交付保证人通过保证人向出借人归还借款，应以保证人向出借人实际交付为前提。

借款人举证证明保证人已将款项交付出借人，出借人为牟取非法高额利息，虚构债务未清偿事实，保证人捏造存在其他法律关系帮助出借人牟取高额非法利息，系侵害借款人利益的行为，除依法驳回出借人诉讼请求外，对出借人、保证人的不诚信诉讼行为，依法予以制裁。

基本案情原告：祝某某。

被告：詹某某。

被告：夏某某。

2019年1月，祝某某向法院提出诉讼请求，要求判令詹某某归还借款900000元及利息222600元并支付祝某某为实现债权而付出的律师代理费5000元；由夏某某承担连带还款责任。

詹某某辩称，祝某某诉称的借款1300000元不事实，实际交付借款是1235000元。

借款之后，詹某某从2017年8月就开始归还借款，到2018年2月詹某某总共归还借款本息1308000元，借款本息已经全部还清。

现在祝某某要求归还借款900000元及利息与客观事实不符，请求依法驳回祝某某的诉讼请求。

夏某某对祝某某的诉讼请求及依据的事实与理由没有意见。

双方当事人无争议的事实：詹某某因缴纳生猪养殖场相关费用所需向祝某某借款，并出具借条一份，借条约定：詹某某向祝某某借款1300000元，借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。

担保人提供连带担保责任，担保期限为借款期满后两年，担保责任包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用（包括诉讼费用、律师代理费用），双方未约定借款期限。

夏某某在担保人处签名捺印予以确认。

同日，祝某某通过银行转账，向詹某某交付借款1235000元。

吴凤琳、彭永跃民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2020.04.02【案件字号】(2019)豫02民终3760号【审理程序】二审【审理法官】王荟张丽李新广【审理法官】王荟张丽李新广【文书类型】判决书【当事人】吴凤琳;彭永跃【当事人】吴凤琳彭永跃【当事人-个人】吴凤琳彭永跃【代理律师/律所】曹宪章河南大梁律师事务所;董其杭河南大梁律师事务所;雷智慧河南王松华律师事务所;赵亚奇(实习)河南王松华律师事务所【代理律师/律所】曹宪章河南大梁律师事务所董其杭河南大梁律师事务所雷智慧河南王松华律师事务所赵亚奇(实习)河南王松华律师事务所【代理律师】曹宪章董其杭雷智慧赵亚奇(实习)【代理律所】河南大梁律师事务所河南王松华律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】吴凤琳;彭永跃【本院观点】合法的借贷关系受法律保护，吴凤琳持彭永跃出具的借条要求归还借款160000元，其请求应予支持。

【权责关键词】代理合同特别授权新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人没有提交新证据。

二审审理查明的事实与一审相同。

【本院认为】本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴凤琳持彭永跃出具的借条要求归还借款160000元，其请求应予支持。

关于吴凤琳提出的一审判决适用法律错误的上诉理由。

经查，吴凤琳持2014年9月26日、2014年12月1日向彭永跃转款的凭证要求彭永跃还款150000元，该两笔款彭永跃未向吴凤琳出具借款手续。

2014年9月3日、9月4日、9月17日吴凤琳向彭永跃出借款项，彭永跃向吴凤琳出具有借款手续。

彭永跃向吴凤琳归还10000元，该还款情况在9月17日的借款手续中予以抵扣。

吴凤琳借彭永跃汽车，也为彭永跃出具有书面手续。

张辉、陈彦君民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2020.04.10【案件字号】(2020)闽01民终1276号【审理程序】二审【审理法官】官永琪张俊刘善治【审理法官】官永琪张俊刘善治【文书类型】判决书【当事人】张辉;陈彦君【当事人】张辉陈彦君【当事人-个人】张辉陈彦君【代理律师/律所】马鹏剑福建联合信实（福州）律师事务所【代理律师/律所】马鹏剑福建联合信实（福州）律师事务所【代理律师】马鹏剑【代理律所】福建联合信实（福州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张辉【被告】陈彦君【本院观点】关于双方间的法律关系性质问题。

【权责关键词】催告附条件代理合同证人证言客观性质证诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。

二审诉讼中，依双方当事人申请，本院传唤邓有发出庭，其发表证言：其与双方当事人合伙做药品，2018年6月成立海鑫公司，17.5万元借条的事情是在2018年7月份知道的，借条具体怎么签署不知道；陈彦君说把股份卖给张辉，去年把他们召集过来了解情况，他们说处理好了，我叫张辉问清楚借条撕掉了吗，张辉说陈彦君答应撕掉了，第二天我就问陈彦君，陈彦君说我不会做这么傻的事情，陈彦君说借条并没有撕掉。

针对“在三个人在场的情况下，双方有说清楚处理好了是什么处理方案？"的法庭提问时，邓有发陈述“双方说处理好了，没有明确说处理方案"。

针对上诉人关于“2019年7月24日，三方在场的时候，涉及17.5万元借条时，张辉问陈彦君借条是否撕掉，陈彦君说已经撕掉了，这个是事实吗？"的询问，邓有发陈述“是的，当场有这样说"。

二审另查明，2018年6月20日，陈彦君、张辉与邓有发共同设立海鑫公司，其中：陈彦君持股30%、张辉持股1%、邓有发持股69%。

仅凭借条要求还钱，能否胜诉？（附案例及法律依据）
仅凭借条，能否认定双方当事人的借贷关系已经成立是审判实践中所困惑的问题。

针对这一问题，小编整理了最高人民法院审判委员会副部级专职委员大法官相关观点、法院相关案例、法律法规供读者参考。

大法官杜万华观点
在真正标准的借款合同关系中，双方当事人订立了书面合同并且都严格按照约定履行了合同，因此借贷纠纷的审理并不困难。

但是实践中普遍存在的问题是：民间借贷关系的当事人往往并未签订所谓的借款合同，而只是由借款方出具了一张借条。

那么仅凭这张借条，能否认定双方当事人的借贷关系已经成立呢？这是当前法院的很多同志在审理这类案件时所最感困惑的问题。

实践中，各种借条的情况实际上很复杂。

在借贷关系中，借贷的金额有大有小，少则几百块钱，多则上万元、十万元、百万元，甚至千万元。

那么，在没有其他证据来证明借款关系的前提下，单凭一张借条，能否认定借款合同成立与否呢？在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务，这是审理此类案件中最为核心的问题。

按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。

因为借款合同是实践性合同，如果出借人不能证明其1/ 9。

张浩天、刘振东民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2022.03.29【案件字号】(2022)苏03民终277号【审理程序】二审【审理法官】祝杰曹辛单德水【审理法官】祝杰曹辛单德水【文书类型】判决书【当事人】张浩天;刘振东【当事人】张浩天刘振东【当事人-个人】张浩天刘振东【代理律师/律所】袁智慧北京泽盈(徐州)律师事务所;汤雪北京泽盈(徐州)律师事务所【代理律师/律所】袁智慧北京泽盈(徐州)律师事务所汤雪北京泽盈(徐州)律师事务所【代理律师】袁智慧汤雪【代理律所】北京泽盈(徐州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张浩天【被告】刘振东【本院观点】因刘振东对张浩天提交的证据真实性不持异议，张浩天对刘振东提交的证据真实性亦不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。

关于刘振东与张浩天之间是否存在借贷合意的问题。

【权责关键词】撤销代理合同自认关联性质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：2020年4月25日张浩天向刘振东借条一张，载明“今借到刘振东现金2万元整”。

2020年4月28日张浩天向刘振东出具借条，载明：“今借到刘振东现金10万元整”。

【本院认为】本院认为，因刘振东对张浩天提交的证据真实性不持异议，张浩天对刘振东提交的证据真实性亦不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。

本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：2020年4月25日张浩天向刘振东借条一张，载明“今借到刘振东现金2万元整”。

2020年4月28日张浩天向刘振东出具借条，载明：“今借到刘振东现金10万元整”。

本院认为：关于刘振东与张浩天之间是否存在借贷合意的问题。

张浩天于2020年4月25日向刘振东出具的2万元借条，2020年4月28日向刘振东出具的10万元借条，均载明了张浩天向刘振东借款的内容。