财务研究论文六篇

财务研究论文六篇

财务讨论论文范文6

风险是由大事的不确定所引起的,由于对将来结果予以期望所带来的无法实现期望结果的可能性。财务的本质是本金的投入收益活动及其所形成的经济关系,财务活动是本金筹集、投资、耗费、收益、安排等活动环节的有机统一,由于各活动环节中都有本论文由整理供应可能发生风险,因而,我们对财务风险的熟悉,就不能仅仅停留在本金的筹集阶段,而必需从财务活动的全过程和其总体观念动身,并联系到财务收益上来。详细而言,财务风险是指企业在本金的投入收益活动中,由于内部、外部环境因素的作用,使财务系统运行偏离预期目标而带来损失的可能性,包括筹资风险、投资风险和收益安排风险。收益是一个看似明的确则模糊不清的概念,对于收益的内涵,经济学和财务学存在严峻的分歧。经济学对收益内涵的论述,均力图计量企业的实际收益,为财宝安排供应依据,经济学收益又称为“真实收益”。笔者认为,财务学收益是为实现实物资本保全的期末净资产大于期初净资产的本金增量,从量上它包括基准收益、平均收益和超额收益三种类型的收益,其中超额收益是人们甘于冒风险进行投资而期望获得的超过平均收益的额外收益。因而,我们讨论的与财务风险相对应的财务收益,主要指超额收益。

一、财务风险与收益的一般关系分析“风险与收益相对应”,财务风险与收益的关系,一般认为是成正相关的,即风险越大,收益越高,这表明风险时刻伴随着收益的猎取,行为主体欲想猎取收益,必需担当风险,担当风险的目的在于猎取收益,风险越大,则收益越大。风险越小,则收益越小,这是基于风险与收益之间存在着诱惑效应和平衡效应。

(一)诱惑效应风险的诱惑效应,是指由于风险利益的刺激,所引起的选择风险事项的财务行为及其连带效果。风险的诱惑效应,来自于风险结果多样性和结果潜在性的财务特性,来自于谋取资本增值利益的管理动机。风险的后果是多样的,存在着人们所盼望的结果;风险的后果又是潜在的,通过管理的努力也有可能取得那些有利结果。风险酬劳的诱惑与利益动机的趋使,引发人们迎接和担当风险的财务行为。风险酬劳是一种超额酬劳,是产生风险诱惑效应的直接动因,没有超过一般平均酬劳水平的超额酬劳的刺激,就没有追赶风险的动机。风险酬劳越大,风险诱惑效应的程度也越高。风险诱惑效应的连带效果是社会平均酬劳率的抬高,有风险与无风险是相对的,一个原本有风险的项目,假如全部的资本投资者都由于风险诱惑效应而去追赶它,那么这个风险项目在全部投资者眼里就是低风险甚至无风险的了,平均酬劳率随之提高。假如全部资本投资者都追赶风险项目,也会引起资本需求量上升,进一步推动社会平均酬劳率的提高。超额酬劳,是风险诱惑效应下的行为目标,假如只能取得社会平均水平的酬劳,追赶风险的行为就会被视为是失败的财务行为。风险诱惑效应下的财务行为后果是极易患病风险损失,风险损失一方面起因于社会平均酬劳率水平的抬高,使投资者极不简单获得超额酬劳而相对患病风险损失;另一方面起因于风险诱惑效应的剧烈刺激而导致行为的激进性,当引发风险的因素和条件已经转变时,风险投资者可能会抱以侥幸心理而连续按原有的风险规划行动,进而导致直接患病风险损失。 (二)平衡效应风险的平衡效应,是指由于风险利益和风险损失的双重刺激,所引起的掌握风险的财务行为及其连带效果。风险的平衡效应,来自于风险结果潜在性和可转移性的财务特征。既然风险结果是潜在的而不是现实的,在财务规划之时完全可以选择和接受风险项目;既然风险形态、性质和结果是可以转移的,在实际将面临风险损失时,可以通过肯定的财务风险掌握手段分散或转化甚至消退风险损失,或延缓风险损失的发生,或用另一种风险代价来换取目前的风险利益。风险平衡效应是资本保值动机和资本增值动机均衡的结果,起因于对资本保值与资本增值关系在熟悉观念上冲突的冲突:资本保值理财观念认为,资本保值是资本增值的基础,资本保值是理财的基本目标,资本增值是理财的扩展目标,只能在资本保值的前提下进一步谋取资本增值;资本增值理财观念认为,资本增值才是理财的基本目标,假如仅把资本保值视为理财的基本目标,资本也就失去了管理的意义了,只要取得了资本增值,资本保值的目的也就自然地达到了。两种观念冲突的结果是相互吸纳和相互包涵,在财务规划时选择有风险甚至高风险项目,在财务运行时又力图通过财务掌握规避风险不利结果的发生。财务风险所具有的结果潜在性和可转移性也为财务掌握供应了可能。风险平衡效应的连带效果是要求风险与酬劳的均衡,肯定程度的风险项目要求有相应程度的酬劳水平相匹配。因此,当社会公认某项目有风险时,大家都情愿为此项目付出更高的酬劳水平。也正由于如此,假如某个风险项目没有能够取得相匹配的本论文由整理供应酬劳水平,不论在风险诱惑效应还是风险约束效应下,都会被认为患病了相对风险损失。

二、财务风险与收益不匹配的理论分析诚然,我们一般认为,财务收益与风险的基本关系是:高收益,高风险;低收益,低风险(如图L1)。但是,在实践中我们已经留意到,高风险并不必定带来高收益,有时甚至是高损失。例如,在资本市场这个风险极高的理财环境下,财务风险与收益的关系更多的体现了一种背离,尤其是在熊市时,这种状况更为明显。那么,是什么力气(缘由)造成这种现象的频繁发生呢?笔者认为,财务风险与收益之间的关系除了具有诱惑效应和平衡效应外,还具有约束效应,这往往被人们所忽视。风险的约束效应,是指由于风险损失的刺激所引起的回避风险事项的财务行为及其连带效果。风险结果的多样性,使人们有可能患病风险损失;风险约束效应会对资本投资产生抑制和阻碍作用,进而引起社会投资的萎缩。

因此,风险约束效应的连带效果与风险诱惑效应刚好相反,会引起资本供应量的削减,带来社会平均酬劳率的压低。即在风险约束效应的影响下,投资者极易患病风险损失:一旦风险约束效应对个人的影响力大于对社会的影响力时,由于行为的保守性而降低个人对酬劳水平的要求,导致丢失投资机会,患病相对风险损失。这时,财务风险与收益就不相匹配了,甚至是产生向三、财务风险与收益不匹配的模型分析承上,基于约束效应,财务风险与收益不匹配,那么,我们有无可能找出这些约束因素呢?基于此,笔者试图对西方金融学和财务管理学中衡量风险与收益的资本资产定价模型(CAPM)进行局部修正来分析约束因素。E(Ri)=Rf+βi[E(Rm)-Rf](1)其中:E(Ri):第i种资产的必要收益率;Rf:无风险收益率;βi:第i种资产的β系数;E(Rm):全部资产的平均酬劳率。笔者认为,CAPM只解释了收益与风险成正相关的一般状况(由于人们进行收益预期时,假如预期收益为负值,就不会进行投资,即0βi1,E(Ri)0),而无力阐释二者相背离的状况,因而笔者引入了随机扰动项ei这个指标来修正模型:E(Ri)=Rf+βi[E(Rm)-Rf]+ei(2)其中:E(Ri)、Rf、βi、E(Rm)代表的含义同上,ei表示排解在CAPM模型之外的影响财务风险与收益正相关关系的偏差。之所以引入ei这个变量,是基于以下缘由:(1)作为未知影响因素的代表。由于对我们所讨论的经济现象的熟悉可能还不完备,除了一些已知的主要因素以外,还有一些我们尚未熟悉,或者尚不能确定的因素影响着应变量E(Ri),我们只得用随机扰动项ei作为全部从模型中省略的变量的代表。(2)作为无法取得数据的已知因素的代表。有一些因素我们已经知道对应变量有相当影响,但是,在实际工作中我们可能无法获得这些变量的定量信息,因而在计量经济模型中不得不省略掉这一变量,而归入随机扰动项。(3)作为众多细小影响因素的综合代表。有一些因素已经被我们熟悉,数据也可能取得,但是,这些因素或许对应变量E(Ri)的影响较小,或许其影响不规章,有的还可能难以数量化,从经济计量的成本考虑,我们通常不把它们列入模型,而把它们的联合影响处理为随机扰动。(4)模型的设定误差。在设定计量经济模型时,我们总是力图使模型更为简洁明白,当用较少的解释变量就能说明应变量的实质变化时,就不应把更多的变量列入模型;当用简洁的函数形式就能基本说明变量间的本质联系时,就尽量不采纳更为简单的函数形式。这样,应变量和函数形式设定引起的设定误差,也要由随机扰动项ei来表示。(5)变量的观测误差。对社会经济现象观测所得的统计数据,由于主客观缘由,不行避开地会有肯定的观测误差,这种观测误差只有归入随机扰动项ei。(6)变量的内在随机性。即使我们把全部相关的解释变量全部引入模型,即使不存在观测误差,一些客观现象还是具有不行重复性或随机性。例如一些涉及人们思想行为的变量,很难加以掌握,而具有内在的随机性,这类变量也可能影响E(Ri)。对这种变量内在的随机性,只能归于随机扰动项ei。由此可见,随机扰动项具有特别丰富的内容,在计量经济讨论中起着重要的作用,其性质打算着计量经济方法的选择和使用。

在已经修正后的CAPM模型中,从财务的角度来分析,ei就蕴涵着主观和客观两方面的约束因素,详细分析如下:

(一)主观缘由:风险主体的理性程度11风险主体的态度风险是投资者的一种主观感受,其大小的度量经受了从Markowitz的方差(标准差)度量法到哈洛的DownsideRisk到VAR。闻名诺贝尔经济学奖获得者Arrow把人们对风险的态度分为三种:第一种是好冒风险的,简称冒险型;其次种是回避风险的,简称避险型;第三种是漠视风险的,简称为中性型。这三种对风险的不同态度,都直接影响着财务收益与风险的一般认定。从心理学的角度看,人们对风险本论文由整理供应的不同态度取决于每个人的人格心理结构。它包括投资者的共性,拥有的财宝水平,投资主体的风险大小等诸多因素。而且在不同时间、不同的地点,投资者的风险态度表现出不同的类型,这些行为特征实际上就是个人的风险决策。行为财务对违反基本财务假设的特别现象进行反思,并试图通过讨论市场中的基本组成单位———“风险主体”的理性程度、决策心理特征对经济决策的影响来解释特别现象。人的决策心理特征(如信念、期望、风险态度等)非常简单,是市场的简单性产生的重要缘由,行为财务是从熟悉人的角度来解释资本市场的简单性。行为财务从投资者的有限理性(BoundedRationality)特征着手,着重考虑市场参加者的各种有限理性特征对市场可能造成的影响。大量讨论表明,市场参加者的有限理性是导致很多财务假设背离现象的缘由。有限理性表现在各个方面(见下表)。

风险主体的素养素养是指人或事物在某些方面的原来特点和原有基础,就人的素养而言,是指人在质的方面的物质要素和精神要素的总和,即人的体质、性格、气质、力量、学问和品质等要素的综合。笔者认为,风险主体的素养除了平常我们常常提及的投资者的学问结构外,更为重要的是风险主体的风险认知程度。很多讨论表明,决策时的风险态度与风险认知有关。冒险行为一般有两种状况,一是由于对风险大小的知觉低于实际风险水平,或者说对风险不敏感而引起的无意识冒险,这种人的可接受风险水平(acceptablelevelofrisk)也比较高;另一种状况是风险主体对实际风险有较客观的评价,但由于其偏好风险水平(preferredlevelofrisk)高而有意冒险。因而,投资者在面对风险时,由于其对风险的认知程度不同,避险行为则分为有意和无意两种。