人肉搜索第一案评析

“人肉搜索”的法律问题浅析摘要】近段时间，网络“人肉搜索”成为人们讨论的热点话题，“人肉搜索”在我国法律领域还是一个全新的事物，现行立法还没有对其进行规范，但其造成的巨大社会影响却提醒我们必须及时在法律框架内如何对其进行规范，这是因为“人肉搜索”已影响了人们的生活，甚至引发了法律诉讼，本文针对“人肉搜索”这种网络现象可能涉及的法律问题进行了简要分析。

【关键词】人肉搜索隐私权肖像权【中图分类号】D9 【文献标识码】A 【文章编号】1006－9682（2008）12－0042－022008 年4 月17 日，随着号称国内反“人肉搜索”第一案的王菲诉张乐奕（北飞的候鸟）、大旗网（北京凌云互动信息）、天涯（海南天涯在线网络科技）三网站侵犯名誉权案在北京市朝阳区人民法院的开庭，在互联网上愈演愈烈的“人肉搜索”达到了高潮。

对于网络“人肉搜索”，赞成者有之、反对者也不少。

但是作为一种新兴的网络现象，从法律角度对其进行的分析还较少，现行法律也没有对此作出明确、针对性规定，因此有必要对“人肉搜索”现象进行法律上的讨论。

“人肉搜索”这个引发巨大争议的行为是否已触犯法律底线？应如何在法律框架内对这一行为进行规范和调整？一、“人肉搜索”的界定广义上来说“人肉搜索”属于搜索工具的一种，类似我们现在常用的百度和谷歌。

与传统的搜索工具的区别在于百度和谷歌是程序在控制，用户输入一些关键字，程序在很多服务器以及海量存储中搜索比对这些关键字。

而“人肉搜索”不是靠程序比对关键字，是“靠成百上千的人来提供信息。

人肉搜索就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动”。

［1］简单来说，人肉搜索就是在一个网络虚拟社区里面提出一个问题，由网友人工参与解答而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。

是通过广聚五湖四海的网友力量，每个遇到困难的人提出问题，而有这方面知识或者线索的人甚至是道听途说的人对其解答、分析，可以说是一种问答式搜索。

对“人肉搜索”相关案件的评析作者：朱颖来源：《法制与社会》2019年第20期摘要网络平台上，人人都可以成为“人肉搜索”的发起人。

在没有具体的、系统的相关法律规制现状下，对“人肉搜索”的经典案例进行研究就具有了较大的法律意义。

在这类案件中，对名誉侵权、肖像侵权、隐私侵权和个人信息侵权范围的界定是其中的关键点，而具有监管义务的网络平台，也需要承担一定的侵权责任。

“人肉搜索”行为可以说是一把双刃剑，一方面它是对公权力的一种补充救济，另一方面也极易产生网络暴力这一恶性后果。

本文认为必须完善相关法律法规、加快网络实名制建设才能更好地发挥“人肉搜索”的积极作用。

关键词“人肉搜索” 名誉权隐私权网络暴力作者简介：朱颖，河南师范大学法学院2016级法学专业本科生。

中图分类号：D920.5 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.07.140所谓“人肉搜索”是指伴随着网络技术发展而出现的一种寻找具体的人和线索的一种信息搜寻方式，是自动搜索引擎的补充。

2006年，因一女生虐猫而在网络平台上被“人肉”的事件，在当时社会上产生了不小的关注热度;2008年，一名女白领被人肉搜索的案件，首次进入了司法程序审理，被称为了“人肉搜索第一案”。

之后由“人肉搜索”引发的悲剧从未停止，至今网络上仍常见“在全国范围内寻人”、“求扩散、求转发”、“找出这个坏人”这样屡见不鲜的言论。

不可否认，“人肉搜索”有其积极的一面，是舆论监督的一把利器，它能聚集起微小的力量使其指向一个方向，在信息传播速度以及传播力度上远远高于传统媒体。

在带来巨大便利的同时，这种集中性的力量往往会走向失控，和网络暴力相伴而生。

一方面“人肉搜索”通过网络公开了特定人的信息，如当事人的照片、住址、电话、身份证号等个人隐私;另一方面，个人信息在网络上被公开后，往往在负面引导下造成了个人名誉权的受损。

人肉搜索第一案评析网上有这样一句话形容人肉搜索：“如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱……”那么“人肉搜索”是什么互连网上的百度百科给出了以下定义：人肉搜索引擎就是指更多地利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息的一种机制。

近几年来“人肉搜索”在中国出现了一个趋势，即集中于搜集个体的私人数据，像地址、电话号码、身份证号、工作单位等等，通过这些数据信息将目标指向客观世界中的真实个体。

2008年12月18日号称为中国“人肉搜索”第一案在北京市朝阳区法院一审审结。

这一案件无疑给了我们很多启示从法律方面我想谈两点，第一点，隐私权以及在现在这个网络开放自由的社会如何算是侵权。

在本案的判决书中对隐私权的阐述为：隐私一般是指仅与特定人的利益或者人身发生联系，且权利人不愿为他人所知晓的私人生活、私人信息、私人空间及个人生活安宁。

隐私权一般指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。

并且将侵犯隐私权的行为阐述为：采取披露、宣扬等方式，侵入他人隐私领域、侵害私人活动的行为，就是侵害隐私权的行为。

王菲作为本案权益受侵害的一方，自己也曾在网络上留下一些可以被网民通过正常渠道搜索便能获得的信息，披露这些信息是否也构成对隐私权的侵犯呢被告张乐奕提交了新的证据，证明北飞的候鸟网站提到的有关王菲的信息，别的网站之前已经披露过，“属于转载性质，报道公共事件并不构成侵权”。

“本来只有100个人知道的私人信息，你转载后200个人知道了，可以因为你是转载就不构成侵犯隐私权”在看视频的过程中我也很想问，到底到怎样的程度算侵权呢对此问题法院也作出了相应认定：“在社会生活中，公民为了交往的需要，常常主动将姓名、工作单位、家庭住址等个人信息告知他人，自己的这些信息有时也会被他人通过一定途径知晓和利用。

这些信息不具有一般的人格或身份属性，对于这些个人信息的主动披露、使用等行为是否构成侵犯隐私权，应当视行为人对这些信息的取得方式、披露方式、披露范围、披露目的及披露后果等因素综合认定。

人肉搜索构成网络侵权责任第一案在当今信息高速发展的时代，网络成为了人们生活中不可或缺的一部分。

然而，随着网络的普及，一系列的问题也接踵而至，其中“人肉搜索”所引发的网络侵权事件备受关注。

而在众多的相关案例中，有一起案件被视为“人肉搜索构成网络侵权责任第一案”，其带来的影响和启示值得我们深入探讨。

这起案件的起因往往并不复杂，但却在网络的发酵下变得错综复杂。

事件的主人公_____原本只是一个普通的个体，却因为某一特定的事件被卷入了网络的漩涡。

或许是一次言论的不当，或许是一个行为的争议，总之，他/她的相关信息被迅速曝光在网络之上。

“人肉搜索”的参与者们怀着各自的目的和心态，纷纷加入到这场信息的挖掘和传播之中。

有的是出于所谓的“正义”，想要对当事人进行谴责和批判；有的则是纯粹的好奇，想要满足自己的窥探欲；还有的可能是受到他人的鼓动，盲目跟风。

然而，他们未曾意识到，自己的行为已经越过了法律的边界。

被搜索的个人信息被毫无保留地公之于众，包括姓名、家庭住址、工作单位、联系方式等等。

这些原本属于个人隐私的内容，在网络的世界里被肆意传播，当事人的生活瞬间陷入了无尽的困扰和混乱。

工作上，同事们对其指指点点，导致工作难以正常开展；生活中，亲朋好友也对其投来了异样的目光，原本和谐的关系变得紧张。

更严重的是，当事人不断收到陌生人的骚扰电话、恐吓短信，甚至有人直接上门骚扰，使得其精神承受了巨大的压力。

从法律的角度来看，这起“人肉搜索”事件构成了明显的网络侵权责任。

首先，未经当事人同意，擅自公开其个人隐私信息，侵犯了其隐私权。

隐私权是公民享有的一项重要权利，它保障了个人在私人生活领域内的自主和安宁。

其次，那些恶意的谴责和诽谤言论，对当事人的名誉造成了损害，侵犯了其名誉权。

名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。

再者，持续不断的骚扰行为，影响了当事人的正常生活秩序，侵犯了其生活安宁权。

这起案件之所以被视为第一案，具有重要的意义。

第1篇一、背景近年来，随着互联网的普及，人肉搜索作为一种新兴的网络行为，在网络上迅速传播。

然而，这种行为在给人们带来便利的同时，也引发了一系列法律和道德问题。

本文将以一起法律人肉搜索案例为切入点，分析法律与道德在现实生活中的碰撞。

二、案例简介2016年，某知名网络论坛上出现了一篇名为《实名曝光某地恶霸》的帖子，帖子中列举了某地恶霸的种种恶行，引起了广泛关注。

随后，网友纷纷加入人肉搜索，搜集恶霸的个人信息，并在网络上公开曝光。

在舆论的压力下，恶霸最终被警方抓获，并受到了法律的制裁。

三、案例分析1. 法律层面（1）侵犯隐私权人肉搜索过程中，网友搜集、传播恶霸的个人信息，如姓名、住址、联系方式等，涉嫌侵犯恶霸的隐私权。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，未经他人同意，擅自搜集、传播他人个人信息，给他人造成损害的，应当承担侵权责任。

（2）侵犯名誉权人肉搜索过程中，网友对恶霸进行恶意攻击、侮辱，损害了恶霸的名誉。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，捏造事实、散布谣言，损害他人名誉的，应当承担侵权责任。

2. 道德层面（1）正义感人肉搜索起源于正义感，旨在揭露社会丑恶现象，维护社会公平正义。

然而，在追求正义的过程中，部分网友丧失了道德底线，采取过激行为，给当事人带来不必要的伤害。

（2）道德风险人肉搜索过程中，网友搜集、传播的个人信息可能被不法分子利用，给当事人造成更大的伤害。

此外，人肉搜索可能导致网络暴力，损害社会和谐稳定。

四、结论法律人肉搜索案例反映了法律与道德在现实生活中的碰撞。

一方面，人肉搜索具有揭露社会丑恶现象、维护社会公平正义的积极作用；另一方面，人肉搜索也存在着侵犯他人隐私权、名誉权等法律风险，以及道德风险。

因此，在追求正义的过程中，我们应充分认识到法律与道德的边界，避免过激行为，共同维护网络环境的和谐稳定。

五、建议1. 加强法律宣传，提高网民的法律意识，使大家在享受网络便利的同时，自觉遵守法律法规。

“人肉搜索”引发的网络道德分析一、问题的提出北京白领姜岩因丈夫王菲有外遇而自杀，死者的同学将相关信息整理之后，陆续刊登在互联网上。

于是网络上掀起了对姜岩丈夫和“第三者”的人肉搜索，进而演化为现实中的暴力。

而后，王菲以“网络暴力”影响了他和家人的生活为由，将相关网站告上法院。

就是被称为“中国人肉搜索第一案”。

此案引发了关于网络道德与网络侵权的激烈争论。

无独有偶，2009年1月18日，《徐州市计算机信息系统安全保护条例》2009年6月1日起生效。

根据这一条例。

今后未经允许，擅自在网上散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可罚款5000元；情节严重的，半年内禁止计算机上网或予以停机等。

该《条例》经过新闻媒体公布后，立即引起了轩然大波，据人民网当天调查，高达90％的网友对此条例表示反对，认为“不利于草根监督”，只有4％的网民表示赞同，认为“人肉搜索弊大于利”。

所谓“人肉搜索”，根据Google、百度等大型搜索引擎对“人肉搜索”的解释，就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人，人问人，人碰人，人挤人、人挨人的关系型网络社区活动。

它是互联网上的一种集体行为，利用现代信息科技和发动一切可能的社会关系，追查某些事情或人物的真相与隐私，因为不同于传统的搜索引擎的纯科技性而更多地包含人为的因素，因此被冠以“人肉”的修饰词。

“人肉搜索”往往能讲一个人或某件事的各个方面细节，都事无巨细地揭露出来。

其特点首先在于其可以用来搜索个人愿意或者不愿意被人知道的现实生活中的各种信息；其次参与人数的不确定性，决定“人肉搜索”很容易聚合起人们对某个事件的关注；最后在于搜索结果的公开性，“人肉搜索”中提问者通过网络发布问题，众多网完全公开，有别于利用传统引擎搜索的结果只有自己能看到的特点。

所以“人肉搜索”一方面发挥着正面的舆论监督作用，唤起大众的道德良知并形成道德约束，弘扬网络正气，彰显网络正义；另一方面由于缺乏有效的引导和监管，这股力量一旦失控和异化，将会突破法律和道德底线，而陷入另不正当的行为，给当事人带来巨大的伤害。