论我国独立董事制度的完善

浅论中国独立董事制度存在的问题及完善对策[摘要] 独立董事制度首创于美国，我国20世纪90年代在政府的大力倡导下快速引进并推广。

中国独立董事制度的建立为中国上市公司规范管理行为、完善公司治理结构取得了很好的作用，但由于制度建立时间短，笔者认为中国独立董事制度还存在许多需要完善的地方。

本文因此提出应完善独立董事选任规则、职权设计等建议。

[关键词] 独立董事；缺陷；完善对策20世纪30年代，独立董事制度首创于美国。

到20世纪90年代，这一独特的公司治理制度在美国公司完善“公司治理结构”，防止“内部人”控制，保护投资者利益方面均取得了突出贡献。

正因为此，各国竞相效仿学习。

20世纪90年代初，中国公司数量迅速增长，我国通过《公司法》对其进行规范，但是由于我国公司的特点和我国《公司法》本身的局限性，我国公司中存在的许多问题得不到更好的解决，如中国特色的“一股独大”、“内部人控制”等问题。

据证监会资料显示，2000年我国上市公司80%以上的董事会中“内部人”董事比例达60%，内部人相对控制着80%以上的上市公司。

在中国的公司中，大股东蚕食公司利益，损害中小股东合法权益的现象并不鲜见。

有鉴于此，学者们开始研究并介绍美国的独立董事制度，希望我国能以此解决中国公司治理中遇到的问题。

国家经贸委与中国证监会1999年联合发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》，2001年8月16日中国证监会公布《关于在上市公司建立独立董事制度的制导意见》，上市公司开始全面推行独立董事制度。

2002年1月7日，证监会与国家经贸委联合发布《上市公司治理准则》，其中以第三章规定了独立董事制度。

这些法律法规的出台意味着独立董事制度得到政府的首肯并走上了公司治理的前台。

十年的时间过去了，独立董事制度在我国公司中得到了肯定，但是这并不影响人们对这一制度继续进行探讨，因为一个公司的业绩和一个公司是否具有高效、科学的公司治理机制之间有着太为密切的关系。

第一篇：我国的独立董事制度及其完善建议我国的公司治理结构迫切需要改革,这也是公司法修改过程中大家争论激烈的一个问题。

我国现行公司法规定的公司治理结构由股东会、董事会和监事会组成,符合各国公司法的通常规定,其中监事会专门行使监督职能。

近几年来,越来越多的上市公司中引入了独立董事制度。

独立董事也是行使监督职能,在实践中产生了与监事会的职能发生冲突和协调的问题。

一、国外独立董事制度的发展现状及我国建立该制度的作用在公司制企业中建立独立董事制度,起源于美国和英国。

英美等国的公司治理结构中,没有设立监理会,对董事、经理的监督主要依靠成熟的市场运作机制、社会中介机构和股东的投票选择权。

随着公司规模的不断膨胀发展,运营业务、经营规模呈巨型化趋势,对公司董事、经理的监督、约束,尤其是事关公司生存发展的重大战略决策的选择,越来越需要进行事前、事中的监督和更多地听取外部专家的意见。

所谓外部董事是相对于内部董事而言的,外部董事也叫非经营董事, 是指非公司雇员的兼职董事,他们的职责是作为公司董事会成员,参加董事会会议,为公司决策、财务审计、业务控制提供咨询,监督内部董事和经理人员。

而且要求外部董事必须对公司战略、经营和资源配置,包括对公司高级管理人员的任命,作出独立的判断。

由此派生出独立于公司经营管理层的独立董事。

要作出“独立的判断”,必须符合以下几个条件: (1) 独立董事必须由股东会选举产生,不得由董事会任命; (2) 独立董事必须具有5 年以上的商事、法律或财务工作经验; (3) 独立董事在过去3 年内不是本公司或子公司的高级管理人员或雇员,与公司没有10 万美元以上的交易,与公司雇员没有直系亲属关系或利害关系; (4) 独立董事在公司任职不得超过3 年,满3 年后,独立董事可以继续作为董事留任,但失去其独立董事资格。

相关法律规定, 独立董事有以下的特殊权力: (1) 由独立董事批准的“自我交易”,法院可免除审查。

论我国上市公司独立董事的独立性及其制度完善在公司治理结构中,董事会作为上承投资人下接经理层的核心,在公司治理结构中居于重要地位。

独立董事制度的目标在于确保独立董事对公司经理层形成有效的监督。

独立董事的独立性是独立董事制度的灵魂和核心价值,是独立董事最基本的品格,是其任职和行权的基础。

失去独立性,独立董事就失去了其存在的价值。

正是因为独立董事与公司股东及公司经理层之间没有实质利益关系,被认为能比较客观、公正地行使职权。

因此,引入独立董事制度,有助于监督约束经理层、防范控股股东侵害公司利益、强化董事会内部制衡机制,从而维护公司整体利益和保障中小股东合法权益。

本文以独立董事的独立性为研究对象,从完善我国公司治理结构的角度出发,从独立董事独立性的内涵及特点、独立董事的独立性背景比较、我国上市公司独立董事独立性的规范界定评析、我国上市公司独立董事制度缺陷分析及完善建议等四个方面对我国上市公司独立董事的独立性及其制度完善进行研究,旨在推动我国独立董事制度的发展及其价值目标的实现。

全文分为六个部分。

引言部分通过概述独立董事制度的发展历程,总结我国上市公司独立董事制度在理论和实践两个层面存在的问题,阐明了研究独立董事独立性及其制度的动因。

正文第一部分以辨析独立董事概念及相关概念为起点,阐述了独立董事独立性的内涵及特点,并对独立董事的独立性进行了简要分析。

正文第二部分首先介绍了美国和我国独立董事制度的发展历程:然后分析比较了中美两国上市公司独立董事独立性的背景,指出独立董事制度作为一项监控机制的实质;最后对如何衔接独立董事制度与我国已有的监事会制度提出了自己的看法。

正文第三部分在比较研究中外立法和治理准则关于独立董事独立性规范界定的基础上,评析了我国上市公司独立董事独立性的规范界定。

正文第四部分“从有效的监控机制必须具备四个基本条件”的角度,联系我国上市公司独立董事制度运作实践,在分析我国独立董事在选任机制、权利义务及责任机制、激励机制、履职能力等方面缺陷的基础上,提出了完善我国上市公司独立董事制度的建议。

论我国基金管理公司独立董事制度的完善【摘要】为维护基金份额持有人的利益，我国将独立董事制度引入基金管理公司，以期独立董事能发挥积极的作用。

但实践中，独立董事在制衡基金管理公司内部人、维护基金份额持有人利益方面发挥的作用有限。

因此探讨基金管理公司独立董事制度的完善无疑具有重要的意义。

【关键词】基金管理公司；独立董事；制度完善一、引入独立董事制度的背景、原因2000年，我国部分基金管理公司在基金操作中的一系列违规造假事件被陆续揭露，这便是当年曾轰动一时的“基金黑幕”事件。

“基金黑幕”显示了我国基金管理公司治理结构及契约型基金投资运作中存在的严重问题。

为改善基金管理公司治理结构，促进基金管理公司规范、独立运作，保护全体股东利益，维护基金份额持有人的合法权益，中国证监会于2001年1月发布的《关于完善基金管理公司董事人选制度的通知》（以下简称“《通知》”）要求基金管理公司董事会中应当至少具备三名符合法定条件的董事。

该《通知》实质性的将独立董事制度引入基金管理公司，虽然该《通知》后被废止，但独立董事制度却被其后的相关法规在基金管理公司中保留并加以完善。

目前我国的基金均为契约型基金，而该种类型的基金并不像公司型基金具有法人资格，具有维护基金份额持有人利益的股东会及董事会等机构。

在契约型基金中，能够代表基金份额持有人利益的只有基金份额持有人大会，但实践中基金份额持有人大会对基金份额持有人利益的维护所起到的作用并不让人满意，并且基金的发起设立、基金财产的管理运用均由基金管理公司掌控，基金份额持有人签订的购买基金的合同也是由基金管理公司提供的格式合同。

这样，无论是基金中，还是基金管理公司中均无真正能够代表并维护基金份额持有人利益的人员，而关联交易、“老鼠仓”等侵害基金份额持有人利益的事件又时有发生，这不仅不利于维护基金份额持有人的合法权益，也不利于我国基金行业及证券市场的发展。

基于此，管理层将独立董事制度引入基金管理公司。

论我国上市公司独立董事制度的完善摘要：独立董事制度是上市公司治理结构中的重要组成部分。

本文系统地分析了我国上市公司独立董事制度中存在的种种缺陷，同时结合我国实际情况，就建立独立董事制度的有关方面进行探讨，提出了适合我国上市公司实际需要的建议。

关键词：上市公司；独立董事；制度一、独立董事的涵义及作用独立董事，又称作独立非执行董事，是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行客观判断关系的董事。

独立董事独立于公司的管理和经营活动，以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外，不能与公司有任何影响其客观、独立地做出判断的关系。

在公司战略、运作、资源配置、经营目标以及一些重大问题上做出自己独立的判断，他既不代表出资人，也不代表公司管理层，独立董事的作用体现在以下几方面：1.保护股东权益由于独立董事在公司没有股份，不会像大股东那样为谋求自身利益而牺牲公司的利益，他们将公司的整体利益作为决策的唯一目标，因此他们能够公正地做出决断。

独立董事的重要作用就是保护公司和股东的财产不受侵犯或滥用，保证公司的投融资决策是经过客观详细的论证后做出的，保证公司的所有活动都以增加股东利益或避免公司资产贬值为目的，保证董事会与管理层之间的信息传递准确、及时、完整。

2.监督企业经营管理在公司治理结构中引入独立董事将有利于制衡控股股东，起到对经营者的监督作用。

独立董事对公司经营管理的监督作用主要体现在以下几个方面：审查公司的重要决策，保证公司的财务及其他控制系统有效运作，保证公司的运作不违反有关的监管要求和标准，对照既符合实际但又比较高的标准评价和监督管理层的表现，保证股东充分了解他们所关注问题的有关信息，判断公司是否达到了其他主要利益相关者(雇员、债权人、供应商、消费者、特别利益集团、社会等)的预期目标。

3.促进信息披露上市公司是一种较为独特的企业组织形式，企业的所有者和经营者之间的关系是通过证券市场来建立和终止的。

浅谈我国独立董事制度的完善闫科龙(内蒙古科技大学人文与社会科学学院，内蒙古包头014030)目前，在世界许多国家，独立董事制度影响不断扩大，正发挥着独立董事在公司治理结构中的监督作用。

20世纪90年代，我国开始引入独立董事制度，该制度是建立科学的公司治理结构、避免内部人控制、保护中小股东利益的有效手段。

一、独立董事制度概述独立董事制度是英美法国家的产物。

在20世纪90年代，美国《密歇根州公司法>以其第450条率先在法律上设立独立董事制度。

2001年8月16目，中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，其中对独立董事的概念作了明确的规定。

我国引入独立董事制度是由于我国传统的公司治理结构本身的缺陷，引入独立董事制度可以强化监督机制，改善公司治理。

同时，世界经济的发展也要求我们引入独立董事制度。

一方面，在经济全球化的今天，市场经济的全球化推动了公司治理的国际化趋势。

跨国公司的迅猛发展，使得社会化分工突破了国与国之间的界限，跨国公司在不同治理模式国家之间的发展运作也有效的促进了不同治理模式间的学习和借鉴。

另一方面，公司治理机制改革与创新本身是一种自愿、有利的行为，而我国的公司治理结构本身又存在重大问题，公司监督机制形同虚设，需要迫切改革，以便应对全球范围内的激烈竞争：所以我们主动拿来，创设I g：地移入独立董事制度我认为是正确的。

二、我国独立董事制度的缺陷尽管我国独立董事制度建设才刚刚起步，但已经在有效的加强对上市公司的约束以及提高证券市场信息等诸多方面取得了一定成绩。

然而，这些成绩的背后隐藏着T-g-．*．乐观的种种问题。

其在实际操作中存在有下列弊端：●一)独立董事不“独立”我国独立董事的产生程序是：上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。

这就表明独立董事的推荐和批准是由大股东控制的。

这种大股东控制独立董事任职的现象严重影响董事行使的独立权。

浅析我国独立董事制度现状及对策引言独立董事作为公司治理机制中的重要组成部分，发挥着监督和决策的作用。

然而，我国独立董事制度在实践中并不完善，存在一些问题和挑战。

本文将对我国独立董事制度的现状进行浅析，并提出相应的对策，以进一步推进我国独立董事制度的完善和发展。

一、现状分析1.1 独立董事制度的引入独立董事制度是我国公司治理改革的一项重要内容。

自2001年开始，在我国上市公司公司法中正式引入了独立董事制度。

独立董事作为公司董事会的一员，不从事公司经营管理，独立于公司其他股东。

其主要职责是保护中小股东的利益，维护公司的长期稳定发展。

1.2 独立董事制度存在的问题然而，我国独立董事制度在实践中存在一些问题。

首先，独立董事的选拔机制不够科学，存在一定程度上的政治干预和人情关系的问题。

其次，独立董事在公司决策中的发言权和决策权相对较小，缺乏对公司经营的实际控制力。

此外，独立董事的工作较为被动，缺乏有效的激励机制。

1.3 独立董事制度的对策针对上述问题和挑战，可以采取以下措施来进一步完善独立董事制度：1.3.1 改进独立董事选拔机制建立科学、公正、透明的独立董事选拔机制，减少政治干预和人情关系对独立董事选任的影响。

可以引入专业机构和第三方评估，对独立董事的背景、能力和经验进行客观评估，确保独立董事的独立性和专业性。

1.3.2 加强独立董事的权力地位落实独立董事在公司决策中的发言权和决策权，确保其在公司治理中的重要作用得到充分发挥。

可以通过建立独立董事制度评价和激励机制，鼓励独立董事勇于履行监督职责，并为其提供必要的资源和支持。

1.3.3 完善独立董事的工作机制建立独立董事与公司经营管理层之间的有效沟通机制，确保独立董事能够及时了解公司经营状况，发现问题并提出建议。

可以通过定期召开独立董事会议、建立独立董事与高管的直接联系等方式来加强沟通和合作。

二、对策的实施2.1 改进独立董事选拔机制的监督与评估建立独立董事选任的公开和透明机制，对选任过程进行监督和评估。

浅谈我国独立董事制度的完善摘要：我国新公司法关于独立董事制度的规定过于抽象，而其他主管部门颁布的关于独立董事的规定也存在种种不足，不利于我国公司治理结构的完善。

本文首先简要地介绍了独立董事的含义和特征，在此基础上指出我国在独立董事独立性存在的问题，然后提出了保障我国独立董事独立性的几点建议，旨在使我国独立董事真正实现其独立价值。

关键词：独立董事独立性问题对策一、独立董事的含义及特征（一）独立董事的含义独立董事首先是外部董事、非执行董事，但并不是所有的外部董事、非执行董事都是独立董事。

独立董事比外部董事或非执行董事有更为严格的标准：能够独立于公司的管理和经营活动以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外，不能与公司有任何影响其客观性、独立性的关系，在公司战略、运作、资源、经营标准以及其他一些重大问题上能做出自己独立的判断，也就是说除了董事身份外与公司没有其他任何契约关系。

他们不是公司的雇员或公司雇员的亲朋好友，不是公司的供应商、经销商、资金提供者，不是向公司提供法律、会计、审计、管理咨询等服务的机构职员或代表，与公司没有任何可能影响其对公司决策和事务形式独立判断的关系，也不受其他董事的控制和影响。

归纳起来，独立董事就是具有完全独立意志、代表公司全体股东和公司整体利益的公司董事会成员。

它不但独立于大股东、经营者，也独立于公司的所有利益相关者。

（二）独立董事的特征独立董事的首要特征是独立性，首先是法律地位独立。

独立董事是由股东大会选举产生，不是由大股东推荐或委派，也不是公司雇佣的经营管理人员，他作为全体股东合法权益的代表，独立享有对董事会决议的表决权和监督权。

其次意愿表示独立。

独立董事因其不拥有公司股份，不代表任何个别大股东的利益，不受公司经理层的约束和干涉，同时也和公司没有任何关联业务和物质利益关系。

因此，决定了他能以公司整体利益为重，对董事会的决策作出独立的意愿表示。

再次是客观性。

独立董事作为拥有与股份公司经营业务相关的经济、财务、工程、法律等专业知识、勤勉敬业的执业道德、一定的经营管理经验和资历，以其专家型的知识层面影响和提高了董事会决策的客观性。

试论我国独立董事制度的完善杜鹏环青海盐湖新域资产管理有限公司【摘要】在我国上市公司中，由于国家股和法人股一般占２／３左右的比例，使得占绝对控股权的大股东拥有了对公司的绝对控制权，而这种专权往往为大股东谋求种种不正当利益提供了通道。

在这种背景下，在上市公司董事会中引入独立董事，对完善我国上市公司董事会职权和功能是非常有实际意义的。

本文将在考察国外独立董事的发展趋势的基础上分析独立董事制度的作用机理和功效，并针对我国公司治理结构中存在的问题，论述我国引进独立董事制度的必要性；通过考察我国上市公司独立董事的现状和独立董事制度的缺陷提出完善上市公司独立董事制度的构想。

【关键词】独立董事公司治理结构完善自２００１年８月１６日中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）以来，独立董事制度在我国已经实施了近四年的时间。

独立董事在大是大非中已然成为一个群体，而且，独立董事也日趋表现出独立性，但从实质上看，独立董事制度仍有很多缺陷。

有关独立董事制度的完善，将会随着我国公司治理的实践而不断深入。

一、独立董事制度的产生背景及发展趋势独立董事的概念来源于美国，美法上的“非执行董事”（Ｎｏｎ－ｅｘｅｃｕｔｉｖｅＤｉｒｅｃｔｏｒ），“外部董事”（Ｉｎｄｅ。

ｅｎｄｅｎｔＤｉｒｅｃｔｏｒ）通常被互相替换使用。

但０仔细考察起来，他们有潜在的差别。

术语“非执行的”应包含任何不是管理队伍一员的人。

一个“外部”董事是一个当前不被该公司全职雇佣的人。

术语“独立的”是在这几类中最受限制的。

为满足这一要求，一个人应该除了在董事会中担任职务和是股东（如果是）外，不应与公司有任何联系，关键之处在于他不应有任何生意或其他联系从而影响他独立的判断。

依我国证监会发布的《指导意见》，独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。

浅析我国独立董事制度现状及对策独立董事制度是我国公司治理结构中非常重要的一环。

作为公司董事会的一员，独立董事的作用是监督和引导公司高层管理层的决策，维护股东利益和社会公众利益。

然而，我国独立董事制度仍存在一些问题和挑战，需要加强和完善。

首先，我国独立董事制度在法律法规层面上存在一些不足。

现行的《公司法》对独立董事的任期、责任和报酬等方面没有明确规定，导致一些独立董事在履职过程中缺乏足够的保障和激励。

此外，对于独立董事的评选和任命机制也有待进一步完善，避免独立董事成为“花瓶”角色。

其次，我国独立董事在实践中面临一些困境。

一方面，一些公司在选择独立董事时，更多考虑的是其个人关系、背景和政治资源等因素，而非其真正的独立性和专业能力。

另一方面，一些独立董事可能存在利益关系纠葛，无法真正做到独立客观地履行监督职责。

这些问题都严重影响了独立董事的作用和效果。

针对上述问题和挑战，我认为需要在以下几个方面加强对策。

首先，加强公司治理法律法规的完善。

相关部门应该通过修订《公司法》等法律法规，对独立董事的任期、责任和报酬等方面进行明确规定，确保独立董事的权益得到保障。

此外，还应加强对公司董事会的监管力度，确保独立董事的选举和任命程序的透明和公正。

其次，建立健全独立董事评价和监督机制。

公司应该建立独立董事的考核评价制度，对其履职情况进行定期评估，确保独立董事能够客观、独立地履行职责。

同时，监管部门应加强对独立董事的监督和约束，及时发现和处理独立董事违法违规行为。

再次，加强独立董事的培训和专业能力建设。

独立董事应具备一定的专业知识和经验，在履职过程中能够独立、客观地进行决策和监督。

相关机构和行业协会可以组织独立董事培训班、讲座等活动，提高独立董事的专业水平和履职能力。