下载文档原格式
细说急性缺血性脑卒中机械取栓治疗脑卒中为临床常见病，具有高发病率、高致残率、高复发率、高死亡率、经济负担高的特点。
当前，脑卒中的发生，屡见不鲜，已对患者及其家属产生重大影响。
对此，专家表示，脑卒中急性期治疗十分关键。
近年来，随着临床治疗发展，急性缺血性脑卒中的治疗方式愈发增加，其中机械取栓治疗现已得到临床广泛推广和发展。
今天，我们就详细说明一下急性缺血性脑卒中机械取栓治疗！一、什么是急性缺血性脑卒中？急性缺血性脑卒中，又称“急性脑梗死”或“急性脑梗塞”或“脑中风”，致病因素复杂，可造成脑组织血供障碍，引起脑组织缺血缺氧性坏死，导致脑功能障碍。
脑卒中对患者生活质量影响较大，可引起患者出现运动功能障碍、感觉功能障碍、语言功能障碍等，甚至引发死亡，对患者生命安全影响较大。
急性缺血性脑卒中为脑卒中常见类型，约占脑卒中的70%。
缺血性脑卒中急性期时间范围尚未得到统一规划，通常情况，脑卒中发病后2周内，多视为急性期。
二、急性缺血性脑卒中的发病原因有哪些？其一，大动脉粥样硬化型：为重要原因之一，约占所有缺血性卒中的40%，我国脑动脉狭窄的特点较显著，颅外动脉狭窄少于颅内动脉狭窄。
此外，年龄增加、高血压、糖尿病等，均会引起动脉粥样硬化，进而引发缺血性脑卒中。
其二，心源性栓塞型：由心脏自身因素，造成心脏内形成血栓，脱落堵塞脑血管，引起脑栓塞，尤其心房颤动（老年人）、室间隔缺损（青年人）等。
约20%缺血性脑卒中，由心源性栓子引起，约40%不明原因卒中可能是心源性卒中。
相比非心源性卒中，心源性脑栓塞患者入院时病情十分严重，且难以获得较好预后。
其三，小动脉闭塞型：是由脑内小血管闭塞引起，症状可轻可重，影像学检查与临床症状相应的卒中病灶多≤15mm。
其四，其他原因：感染性、免疫性、血液型等引起的脑卒中在临床较为少见。
其五，不明原因：以缺血性脑血管病较为主要表现，但难以通过一定量的检查查明梗塞原因。
三、急性缺血性脑卒中有哪些表现？急性缺血性脑卒中的临床症状表现多样，最常见症状为：偏侧肢体瘫痪、感觉障碍、语言障碍、视物模糊，突然黑蒙，或是复视；口角歪斜、头晕、行走不稳、饮水呛咳、吞咽困难等。
急性缺血性卒中机械取栓操作流程
一、定义
急性缺血性卒中（Acute Ischemic Stroke, AIS）是一种以缺血为基
础的中枢神经系统急性病变，是依靠机械取栓技术来恢复缺血部位的血流
促进血液重回正常状态，减缓或防止中枢神经功能受损，以减轻患者症状。
二、操作流程和注意事项
1.准备
（1）诊断缺血性卒中的证据材料（如CT结果，MRI结果等），能够
证明患者确实患有AIS；
（2）根据术前设备检查，确定所需的操作设备，如超声照射设备，
取栓工具，血管图形显示设备等；
2.准备患者
（1）询问患者的基本情况，如病史，药物历史等，并进行相关的实
验室检查；
（2）患者需进行充分的麻醉，以降低手术过程中的痛苦；
（3）及时给予患者足量的输液和输血，保持血液指标稳定；
3.根据血管病理，按照操作流程，由超声指导下，通过平手插管或颅
内穿刺术进入颅内，开始机械取栓操作，如：
（1）确定血管，确认血栓位置；
（2）操作前，在血管内注射术前药物（如双氧水等）来防止血栓运动；
（3）定位血栓，将取栓夹置于血栓附近，确保取栓夹无误；
（4）取栓，慢慢拔出取栓夹，将血栓取出；。
急性缺血性卒中的机械取栓术前言在美国，卒中是导致死亡的第五大原因，也是导致严重长期残疾的第一大原因。
大约每3分42秒就有一人死于急性卒中，大约62%的卒中死亡发生在医院以外。
自1940年代以来，卒中死亡率一直存在地理差异，美国东南部称为“卒中高发带”，尽管最近有所改善，但这些差异仍然存在。
平均而言，卒中高发带的死亡率估计比美国其他地区高出30%，而在卒中高发带集中的北卡罗莱纳州、南卡罗来纳州和乔治亚州高出近40%。
急性脑卒中后功能不佳可归因于未能识别关键症状，未能及时到医院就诊而超出治疗窗口。
据估计，从2015年到2035年，与卒中相关的直接医疗费用总额将从367美元增加到943亿美元。
最新研究表明，血管内机械取栓术(EVT)治疗急性缺血性脑卒中(AIS)缺血性卒中，可使发病率和死亡率显著降低。
从历史上看，1996年批准的第一个治疗AIS的方法是静脉使用组织纤溶酶原激活剂(IV-tPA)溶栓。
在此之后，急性脑血栓栓塞症II（PROACT II）研究中，Prolyse证明了在脑卒中发生后6小时内使用尿激酶原进行动脉内溶栓(IAT)治疗大脑中动脉(MCA)闭塞的患者，90天的临床结果得到改善。
卒中介入治疗研究(IMS)表明，联合IV和IA-tPA治疗AIS是安全的且临床有用，而5项已发表的试验的结果彻底改变了血管内治疗（EVT）治疗大血管闭塞（LVO）的方法。
DAWN和DEFUSE-3试验的积极结果代表了目前AIS治疗的模式的转变，从严格以时间为基础的治疗决定转变为以生理为基础的治疗决定，根据先进的成像特征识别可挽救的大脑，或所谓的临床和放射影像不匹配。
与之前的卒中试验相比，DAWN试图通过延长EVT时间窗来纳入更多的卒中患者，包括那些以前被认为不适合进行EVT的卒中患者。
在这篇综述中，我们简要介绍了这些具有里程碑意义的EVT试验，以及基于神经血管成像、当前EVT技术、尚未解决的问题和EVT相关并发症的患者选择标准。
Advances in Clinical Medicine 临床医学进展, 2020, 10(9), 2029-2037Published Online September 2020 in Hans. /journal/acmhttps:///10.12677/acm.2020.109304急性缺血性脑卒中治疗中机械取栓术的发展史宇兵1,*，董静2，付锋3，杨洪义1，邓国荣2，王海芳41陕西中医药大学整合医学研究院，陕西咸阳2陕西中医药大学第二附属医院心血管科，陕西咸阳3陕西省核工业二一五医院神经内科，陕西咸阳4陕西中医药大学陕西省中西医结合心血管病防治重点实验室，陕西咸阳收稿日期：2020年8月30日；录用日期：2020年9月14日；发布日期：2020年9月21日摘要血栓导致的急性缺血性卒中是一种常见而凶险的脑血管疾病。
早期血管开通是其治疗中的重要环节。
临床治疗该病的方法包括静脉溶栓、动脉溶栓、血管成形术和机械取栓，而机械除栓是其中最有效的方法。
机械除栓术从第一代发展至第三代，大幅提高了患者的治疗效果，但是使用中还存在技术问题包括易造成次级血栓碎块脱落并堵塞下游血管。
新一代直接抽吸除栓术可以有效减少次级血栓碎块，而且不涉及复杂机械结构，相比于前几代机械除栓术具有除栓效率高、安全性好、花费低等优势。
假以时日，直接抽吸除栓术将发展成为急性缺血性卒中治疗的首要选择。
关键词急性缺血性脑卒中，血栓，临床治疗，机械除栓术，直接抽吸除栓术Development of Mechanical Thrombectomy in the Treatment of Acute Ischemic StrokeYubing Shi1*, Jing Dong2, Feng Fu3, Hongyi Yang1, Guorong Deng2, Haifang Wang41Institute of Integrative Medicine, Shaanxi University of Chinese Medicine, Xianyang Shaanxi2Department of Cardiovascular Medicine, The Second Affiliated Hospital of the Shaanxi University ofChinese Medicine, Xianyang Shaanxi3Department of Neurology, No. 215 Hospital of Shaanxi Nuclear Industry, Xianyang Shaanxi4Key Laboratory in Shaanxi Province for the Prevention and Treatment of Cardiovascular Disease UsingCombined Chinese and Western Medicine, Shaanxi University of Chinese Medicine, Xianyang Shaanxi*通讯作者。
急性缺血性卒中机械取栓流程
一、前置准备
1、既往病史和当前病史查看，了解患者并确定是否符合取栓的标准；
2、通过患者的胸部X线片、头部CT和MRI等检查，确定病变部位，
以及是否有其他并发症；
3、及时排除及管理患者的可能发生的低血压、高血压、心律失常等
症状；
4、患者进行全麻，此过程中监测患者的生命体征、血压、血氧饱和度，准备取栓时要有一名实习医生及时监测患者的心肺功能；
5、给患者静脉注射新鲜凝血酶原激活剂（PA），以预防取栓后可能
发生的出血；
6、准备取栓设备，如腔镜、取栓支架、取栓针、弹簧支架等；
7、准备经皮动脉造影设备，及其他常用的药物及辅助设备，如血液
替代液、维生素K、血小板聚集分散剂等；
8、取栓前进行血浆的抗凝分析，通过对血浆凝固时间（PT）、纤维
蛋白原（FIB）、d-二聚体（d-Dimer）等参数的测定，做出是否符合取栓
的评估；
二、取栓术
1、腔镜检查：由麻醉医生负责完成，实现对病变部位的高清晰度定位，以便安全插入取栓针；
2、将病变部位定位并安装取栓支架：安装取栓支架时，要确保取栓支架的稳固，以确保取栓针的精准插入；
3、将取栓针插入病变部位并旋转：在取栓后。
应用介入机械取栓手术对缺血性脑卒中的临床效果评价【摘要】目的：评价应用介入机械取栓手术对缺血性脑卒中的临床效果。
方法：颅内大血管病变所致的急性缺血性卒中患者选自（2021.01-2023.01）我院收治者，共有76例。
随机均分为对比、联合二组，38例/组，治疗手段分别为内科保守治疗及静脉溶栓治疗、静脉溶栓加机械取栓或者单纯机械取栓治疗。
比较不同治疗的治疗有效性、不良事件发生率。
结果：分析治疗有效性、不良事件发生率，第一项联合组高于对比组（P＜0.05），第二项组间不存在差异性（P＞0.05）。
结论：相较于单纯保守治疗或者静脉溶栓治疗而言，为研究患者使用静脉溶栓加机械取栓或者单纯栓塞取栓治疗更能显著改善患者预后，值得应用。
【关键词】介入治疗；机械取栓；颅内大血管病变；急性缺血性卒中；治疗有效性急性缺血性卒中是指脑组织血液供应障碍的情况。
病因包括颅内大血管病变、血栓栓塞等。
患者多表现为口齿不清、饮水呛咳、肢体无力等症状，如未及时救治，病程不断延长，脑组织持续受损，严重时失去生命[1]。
对于该类患者治疗时，以内科保守治疗、介入治疗、机械取栓等常用，各有不同的治疗效果，且对预后恢复质量的影响也有所不同。
本文对应用介入机械取栓手术对缺血性脑卒中的临床效果进行评价分析。
1. 资料与方法1.1 一般资料时间：2021.01至2023.01，选取此时我院收治的颅内大血管病变所致的急性缺血性卒中患者76例分析。
随机均分为两组，即对比组与联合组，各自包含38例。
对比组的年龄52至75岁，均数：（63.67±3.25）岁，且男/女为20/18。
联合组的年龄53至74岁，均数：（63.41±3.28）岁，且男/女为21/17。
比较组间基础信息，P＞0.05，显示不存在差异性。
1.2 治疗方法1.2.1 内科保守治疗及静脉溶栓治疗（对比组）内科保守治疗包括积极治疗原发病、氧疗支持、控制血压与血糖、降低颅内压、保护脑神经等，同时，还需予以静脉溶栓治疗，即选取阿替普酶，以0.9mg/公斤计算用药量，静脉推注十分之一，剩下的一小时内微泵泵入。
急性缺血性脑卒中大血管闭塞血管内治疗新进展
急性缺血性脑卒中是指由于脑血管血流受阻，导致脑组织缺氧、缺血，从而引起脑组
织的坏死和功能损害的临床综合征。
大约85%的脑卒中患者是急性缺血性脑卒中，其中约20%的患者是由于大血管闭塞所致。
近年来，随着血管内治疗技术的进步，大血管闭塞及
其治疗成为研究的热点。
近年来，随着血管内治疗技术的不断进步，大血管闭塞的治疗手段从静脉溶栓治疗逐
渐转向血管内治疗。
目前，血管内治疗主要包括内动脉溶栓、机械性取栓和血管成形术三种方法。
内动脉
溶栓是指在血管内给予患者血栓溶解药物，通过血管直接作用于血栓，使血栓恢复通畅。
机械性取栓是在血管内放置一种具有抓取功能的器械，通过器械抓取血栓并予以拨出达到
恢复血管通畅的目的。
血管成形术是一种介入手段，通过腔内放置导管及特殊的成形器材，扩张血管狭窄的部位，达到恢复血管通畅的目的。
在三种方法中，目前机械性取栓已成为主流的治疗手段。
然而，不同的医疗中心采用
不同的机械取栓装置。
一般来说，该装置主要由导管、血栓取出器、血栓固定器、球囊扩
张器等组成。
总而言之，急性缺血性脑卒中大血管闭塞是一种慢性疾病，也是常见的脑卒中类型之一。
针对这种疾病，血管内治疗技术已经取得了显著的进步，机械性取栓已经成为主要的
治疗手段。
对于急性缺血性脑卒中患者，早期的评估和及时的治疗将是保证治疗效果的关
键所在。
新技术的普及以及治疗策略的进一步改善，将有望提高急性缺血性脑卒中大血管
闭塞的治疗效果，降低残留症状及死亡率。
机械取栓治疗大血管闭塞性急性缺血性脑卒中的临床效果分析发布时间：2021-12-31T01:59:00.355Z 来源：《医师在线》2021年9月17期作者：徐德会[导读]徐德会（蚌埠医学院第二附属医院；安徽蚌埠233000）【摘要】目的：探讨对大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者给予机械取栓治疗后获得临床效果。
方法：选取2020年7月1日～2021年08月01日日收治的40例大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者进行治疗研究；随机分为参照组（采用机械取栓方法进行疾病治疗）和试验组（采用机械取栓+静脉溶栓方法进行疾病治疗），各20例；比较两组患者治疗总有效率、NIHSS（美国国立卫生研究院卒中量表）评分。
结果：试验组治疗总有效率（95.00%）高于参照组（65.00%）（P<0.05）；治疗前，试验组NIHSS评分（24.85±4.22）分同参照组NIHSS评分（25.05±4.39）分比较，未呈现出明显差异（P>0.05）；治疗后，试验组NIHSS评分（13.25±3.03）分低于参照组NIHSS评分（16.05±3.13）分（P<0.05）。
结论：在静脉溶栓基础上，机械取栓方法有效应用后，观察治疗总有效率、NIHSS评分，获得显著改善，可促进大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者总体预后水平显著提升。
【关键词】大血管闭塞性急性缺血性脑卒中；机械取栓治疗；治疗总有效率；NIHSS评分近年来，急性缺血性脑卒中疾病表现出较高发病率，并且疾病残疾率以及死亡率均表现出显著增加[1]。
对于大血管闭塞患者在治疗期间，机械取栓方法应用，能够将血管开通率显著增加[2]。
本研究选取2020年7月1日～2021年08月01日日收治的40例大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者进行治疗研究；随机分为参照组（采用机械取栓方法进行疾病治疗）和试验组（采用机械取栓+静脉溶栓方法进行疾病治疗），旨在探讨对大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者给予机械取栓治疗后获得临床效果，为达到促进患者总体预后水平显著提升目标，现报告如下。
缺血性卒中急性治疗的奇葩：机械取栓治疗第三军医大学第一附属医院神经内科重庆市缺血性卒中介入诊治研究所陈康宁卒中已经成为了全世界范围内发病率、复发率、致残率及致死率最高的慢病，尤其是在我国。
2008年《中国第三次回顾性死因抽查调查报告》显示，卒中导致的死亡超过了恶性肿瘤、、呼吸系统疾病及心血管病位居死因第一位！而且，在我国，卒中的发病率及复发率还在增加！所以，缺血性卒中的防治成为了各国政府、尤其是我国政府关心的问题！占卒中绝大部分比例的是缺血性卒中（85%）。
在过去的十多年的时间，缺血性卒中预防有了很大的进展，而缺血性卒中的治疗始终停留在48小时抗血小板治疗、抗凝治疗、溶栓时间窗内的静脉溶栓及入住卒中单元四种方法。
无论那种方法，急性缺血卒中的血运重建治疗是治疗的关键！在过去，缺血性卒中急性期r-tPA的静脉溶栓治疗仍然是血运重建的标准治疗。
但是这种标准治疗存在两大致命的短板：治疗时间窗段短（≤4.5h）及血运重建率低(30%左右)，限制了其对缺血性卒中的疗效及广泛应用，如即使是在经济及科技极端发达的英国，2012年静脉溶栓率也不及5%。
而近年来发展的新型的机械取栓治疗（Mechanial thrombectomy therapy）成为了急性缺血性卒中治疗的亮点，有比静脉或动脉溶栓更高的血运重建率及治疗时间窗。
机械取栓装置最经典的是MERCI装置，是一种基于螺旋旋转的取栓装置。
MERCI 取栓其治疗的有效性及安全性已被证实【1】【2】【3】，治疗时间窗从静脉溶栓的4.5小时延长到7小时左右，血运重建率从静脉溶栓的30%左右提高到50左右。
所以在2005年美国FDA批准其临床应用。
但是MERCI的50%高血运重建率并没有满足人们追逐更高血运重建率的欲望，同时MERCI机械取栓的围手术期并发症，尤其是较高的出血率等并发症仍然使人们想进一步开发安全性及血运重建率更高的取栓装置。
（机械取栓装置MERCI及其所取出的血栓）近年来，应用支架取栓装置不断研发并应用与临床，其血运重建率更高及手术并发症更低，让人们看到机械取栓的曙光。
机械取栓装置先后研发了Solitaire FR (ev3, Irvine, California)、Trevo (Concentric Medical, Mountain View, California)、Trevo Pro 4 (Stryker, Kalamazoo, MI, USA)、ReVive (Codman and Shurtleff Inc., Raynham, MA, USA)、Capture (MindFrame Inc., Irvine, CA, USA)、Aperio (Acandis, Pforzheim, Germany)、3D Separator (Penumbra Inc., Alameda, CA, USA)及pREset (Phenox, Bochum, Germany)等。
Solitaire是第一个基于支架原理应用于临床的机械取栓装置，2010年的动物实验证实了其取栓的有效性及安全性【4】（机械取栓装置Solitaire及其所取出的血栓）2012年发表的关于Solitair Retriever 与Merci Retriever的头对头的研究（SWIFT）提示，两种装置在无症状性颅内动脉出血的发生率没有明显差异，而血运重建率，Solitair Retriever明显的高于Merci Retriever组（61% vs 24%，非劣势及优势性检验p均小于0.0001）；3个月的Solitair Retriever治疗组有更多患者有有较好的神经功能恢复（58% vs 33%，非劣势检验p小于0.0001，优势性检验p等于0.02），90天的死亡率Solitair Retriever也明显低于Merci Retriever治疗组。
研究结果提示，对于急性缺血卒中，应用Solitair Retriever机械取栓装置是急性血运重建的安全、有效的选择【5】。
Paolo2012年发表了单中心Solitaire治疗的结果，患者的入院以后如果NIHSS≤8分或者NIHSS评分有明显好转不作为纳入对象。
56例患者前循环的患者是发病以后6小时内，后循环为24小时以内。
早期CT的ASPECT≥5。
机械取栓以后TCI≥2b血运重建率高达89%，有5例发生取栓相关的并发症（2例为无症状性SAH，2例为发生栓塞事件，1例为症状性颅内动脉出血）。
53.5%的患者出院时NIHSS≤1分或者与入院是NIHSS 评分减少10分以上，26%的患者mRS≤2。
研究结论提示Solitaire有很好的血管重建率及极低的取栓并发症【6】。
Castro-Afonso等在2012年报道了应用Solitaire AB的取栓经验及结果，有21例患者，平均年龄65岁，发病时的平均NIHSS评分17±6.36，其中MCA闭塞占61.9%，颈内动脉远端闭塞占14.3%，颈动脉T段闭塞14.3%，基底动脉闭塞9.5%。
血运重建距发病的平均时间为365.5±107.8分。
血运重建率分别为90.4%，症状性颅内动脉出血率为14.2%，患者出院时的NIHSS评分为平均6.9±7，患者治疗以3月mRS≤2的比例达61.9%，总体死亡率9.5%【7】。
GYU-SEONG BAE（2012）报道了早期利用Solitaire AB 的取栓结果，共有40例患者，平均年龄65.4岁，发病时的平均NIHSS评分14.1（8-26），其中MCA闭塞占27例，颈内动脉远端闭塞占11例，基底动脉闭塞2例。
血运重建距发病的平均时间为365.5±107.8分。
血运重建率分别为90%，，取栓后24小时平均的NIHSS评分为11.6，症状性颅内动脉出血率为2.5%，由于栓子移动导致的新的血管闭塞占2.5%，患者治疗以3月mRS≤2的比例达42.5%，总体死亡率5%【8】。
W. Kurre等（2012）观察了机械取栓的血管损伤的长期随访研究。
共有261力患者的265支血管闭塞接受了机械取栓治疗，结果发现有26.0%的的血管出血血管痉挛，有一例（0.4%）发生夹层，由于导丝及机械取栓装置的损伤导致2例患者颅内出血。
机械取栓后平均107天的DSA检查发现有0.9%的患者有患者出现治疗血管的闭塞，3.4%患者出现再狭窄，但是均为无症状性的。
治疗过程中出现血管痉挛的血管容易容易出现血管闭塞及再狭窄。
该研究提示机械取栓的长期安全性，同时血管痉挛可能是治疗后血管病变的先兆【9】。
Trevo是新型的机械取栓装置之一，类似与颅内动脉支架，是一个闭环的支架样的镍钛合金装置，在动脉实验，证实了Trevo Retriever的有效性及安全性，不导致闭塞血管的任何损伤【10】。
（机械取栓装置TREVO）在上市后的Trevo研究中，60例患者在欧洲的7个中心接受了Trevo Retriever的治疗，血运重建率高达92%，90天的mRS≤2分患者的比例高达55%【11】。
在此基础上，2012年发表了Trevo Retriever与Merci Retriever急性期机械取栓的头对头的研究（Trevo2）【12】，入组患者平均年龄67.2岁，平均的NIHSS评分19(15-21)，从患者起病到穿刺的中位时间是4.4小时，研究结果显示Trevo Retriever在血运重建（TICI＞2）的患者比例86%，明显高于Merci retriever的60%（p＜0.0001），血管再通取栓装置通过的中位次数Trevo Retriever2.4（1-4），而Merci retriever为2次（1-3）；去栓后24小时两组的NIHSS评分分别为12（Trevo Retriever组）及18（Merci retriever组）；症状性颅内出血两组分别为7%和9%（p=0.782）；24小时内分别有41%和53%的非症状性颅内出血，两组间没有明显差异；90天mRS≤2分患者的比例上都明显有的由于老牌的Merci retrievers装置（40%vs21.8%），因此研究者结论，对于无适应症进行静脉溶栓的患者应优先考虑应用Trevo Retriever装置进行血运重建治疗。
2013年Broussalis 团队发表了其机械取栓装置治疗疗效及安全性的研究。
121人接受了新型的取栓装置治疗，并前瞻性的注册记录【13】研究结果发现，支架取栓装置的血运重建率明显高于MERCI装置（82% vs 62%,p=0.013）。
90天mRS≤2分患者的比例，支架取栓组明显高于MERCI取栓组（65% vs 35%,p=0.002），且支架取栓的治疗时间明显短于MERCI取栓的治疗时间(72 vs 122 minutes, P＜0.01)，颅内出血的发生也明显低于MERCI取栓（10% vs 28%,p0.01），研究结果提示，支架取栓与MERCI取栓相比，有更高的血运重建及更好的神经功能恢复，同时并发症更低.机械取栓的临床研究证实了其取栓的优越性及安全性，成为急性大动脉闭塞取栓的安全有效的装置，正在急性缺血性卒中的临床治疗发挥着积极的作用，机械取栓装置的诞生，让人们看到了急性缺血性卒中治疗新的曙光！参考文献1. Smith WS, Sung G, Starkman S, et al. Safety and efficacy of mechanical embolectomyin acute ischemic stroke: results of the MERCI trial. Stroke 2005;36:1432–382. Flint AC, Duckwiler GR, Budzik RF, et al, for the MERCI and Multi MERCI WritingCommittee. Mechanical thrombectomy of intracranial internal carotid occlusion:pooled results of the MERCI and Multi MERCI Part I trials. Stroke 2007;38:1274–80 3. Smith WS, Sung G, Saver J, et al. Mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke:final results of the multi MERCI trial. Stroke 2008;39:1205–124. Jahan R. Solitaire flow-restoration device for treatment of acute ischemic stroke: safetyand recanalization efficacy study in a swine vessel occlusion model. AJNR Am JNeuroradiol 2010; 31: 1938–435. JeffreyL Saver, Reza Jahan, Elad I Levy,et al. Solitaire flow restoration device versusthe Merci Retriever inpatients with acute ischaemic stroke (SWIFT): a randomised, parallel-group, non-inferiority trial. Lancet 2012; 380: 1241–496. Paolo Machi,Vincent Costalat,Kyriakos Lobotesis, Igor Lima Maldonado,Jean FrancoisVendrell, Carlos Riquelme,1Alain Bonafe´. Solitaire FR thrombectomy system:immediate results in 56 consecutive acute ischemic stroke patients. J NeuroIntervent Surg 2012;4:62-667. Luis Henrique de Castro-Afonso,Thiago Giansante Abud.Octa´vio MarquesPontes-Neto,et al. Mechanical thrombectomy with solitaire stent retrieval for acute ischemic stroke in a Brazilian population. CLINICS 2012;67(12):1379-13868. Gyu-Seong Bae, Hyon-Jo Kwon, Chang-Woo Kang, et al.Mechanical ThrombectomyUsing a Solitaire Stent in Acute Ischemic Stroke; Initial Experience in 40Patients.Journal of Cerebrovascular and EndovascularNeurosurgery.2012.14(3):164-1699. Wiebke Kurre,arta Aguilar Perez,Diana Horvath ,et al. Does Mechanical Thrombectomyin Acute Embolic Stroke Have Long-term Side Effects on Intracranial Vessels? An Angiographic Follow-up Study. Cardiovasc Intervent Radiol.2012,15(9):203-207 10. Nogueira RG, Levy EI, Gounis M, Siddiqui AH. The Trevo device:preclinical data of anovel stroke thrombectomy device in twodifferent animal models of arterialthrombo-occlusive disease.J NeurointervSurg 2012; 4: 295–30011. Wahlgren N, Macho J, Killer M, Liebeskind DS, Jansen O. Finalresults from the TrevoStudy (Thrombectomy RE vascularization oflarge Vessel Occlusions in acute ischemic stroke).InternationalStroke Conference; New Orleans, LA, USA; Feb 1–2, 2012. 12. Nogueira R, Lutsep H, Gupta R, et al. Trevo versus Merci retrieversfor thrombectomyrevascularization of large vessel occlusions inacute ischemic stroke (TREVO2): arandomized trial. Lancet2012;380:1231–4013. E. Broussalis, E. Trinka, W. Hitzl, A. Wallner, V. Chroust, and M. Killer-Oberpfalzer.Comparison of Stent-Retriever Devices versus the Merci Retriever for Endovascular Treatment of Acute Stroke. Am J Neuroradiol 34:366-72。
