高等职业院校“双师型”教师考核激励机制构建

品位·经典管理探索谈高职院校“双师型”教师发展性评价机制构建○赵莎莎（江苏农牧科技职业学院，江苏　泰州　225300）【摘　要】　高职院校建设高素质的“双师型”教师队伍是加快职业教育现代化的前提和基础。

自2012年国务院颁发《关于加强教师队伍建设的意见》以来，全国各高等职业院校在师资培养上，均突出“双师型”教师个体成长和“双师型”教学团队建设相结合，不断提高教师专业实践能力的提升，造就了一批高素质的“双师型”教师队伍。

但“双师型”教师是一个动态的概念，如何对其评价、管理，是一个值得探讨的课题。

【关键词】　“双师型”教师；……评价主体；……评价内容我国的教师评价机制可以归纳为两种评价体系，分别是奖惩性评价体系和发展性评价体系。

发展性评价体系是高职院校中使用最多的一种评价方法，它所关注的重点是教师的持续、全面发展，所以，这种评价体系在实际中的应用比较广泛。

在发展性评价体系的作用下，更能促进教师的职业发展。

发展性评价体系从教师的角度出发，以促进教师发展为主要目标，采取的评价方式是客观公正的，能有效提高教师的绩效水平，促进教师向着更加专业的方向发展。

教师评价机制的根本目的就是通过评价，来促进教师的终身发展，而并非是为了奖惩。

在教师职业生涯规划的各个阶段中，都会涉及评价工作，其经历“评价→反馈→规划→新评价”的过程。

因此，在高职院校如何科学合理地使用该评价体系来评价“双师型”教师，在“双师型”教师队伍的建设工作中占据重要的地位[1]。

一、制定“双师型”教师发展性评价的制度高职院校在评价教师时，通常都会使用发展性评价方式来评价，这已经成为一种趋势。

而传统的教师评价方式则是对教师的“过去”以及“现在”的评价，发展性评价是一种全新的评价理念，是对教师的“将来”和“发展”进行的评价。

但是要想对“将来”和“发展”展开更加客观的评价，那么就需要了解教师“过去”和“现在”的表现情况，并对教师的表现情况展开全面客观的分析，对分析对象未来的发展目标做出预测性的评价，从而进一步引导教师的行为，通过有效激励缩小他们与目标之间的具体。

教育信息化时代高职院校“双师型”教师的培养的重要性及其策略【摘要】教育信息化时代对高职院校教育提出了新的要求，需要培养“双师型”教师。

本文从培养目标明确、师资队伍建设、教学方法创新、技术支持与推广以及评估和反馈机制建立等方面探讨了“双师型”教师培养的重要性及策略。

通过明确教师培养目标、优化师资队伍、创新教学方法、提供技术支持和建立评估机制，可以有效提升教师的素质和能力，更好地适应教育信息化时代的需求。

结论部分总结了培养“双师型”教师的重要性和现阶段的不足之处，并展望了未来发展方向。

这对于高职院校教育的提升具有重要的启示意义。

【关键词】教育信息化、高职院校、双师型教师、培养、师资队伍、教学方法创新、技术支持、评估、反馈机制、发展方向、教育启示1. 引言1.1 背景介绍随着信息技术的飞速发展，教育信息化已成为当前教育领域的重要课题。

在高职院校中，“双师型”教师的培养成为了一项紧迫的任务。

传统的单一教师模式已无法适应教育信息化时代的需求，需要培养能够兼顾教学和技术的“双师型”教师来适应新的教育模式和要求。

高职院校作为培养实用型人才的主要阵地，亟需加强“双师型”教师队伍建设，以适应社会需求和教育发展的需要。

教育信息化时代，传统的课堂教学模式已无法满足学生的学习需求，教师不仅要具备扎实的学科知识和教学能力，还需具备运用信息技术进行教学的能力。

高职院校“双师型”教师的培养成为当前教育改革的重要方向之一。

只有不断提升教师的信息技术水平，并能将其融入到教学实践中，才能更好地适应教育信息化时代的需求，推动高职教育的发展和进步。

1.2 问题提出在教育信息化时代，高职院校面临着新的挑战和机遇。

随着教育信息化的推进，传统的教学模式已经无法完全适应现代教育的需求。

在这样的背景下，如何培养出适应教育信息化时代需求的“双师型”教师成为了一个亟待解决的问题。

1. 传统高职院校教师普遍缺乏教育信息化技能，无法很好地应对信息化教学时代的需求。

第３９卷第４期兰州文理学院学报(社会科学版)V o l ．３９,N o ．４２０２３年７月J o u r n a l o fL a n z h o uU n i v e r s i t y ofA r t s a n dS c i e n c e (S o c i a l S c i e n c e s )J u l ．２０２３ʌ收稿日期ɔ２０２３Ｇ０４Ｇ２０ʌ基金项目ɔ２０２２年度甘肃省教育科研成果培育项目 构建 六维度模型 完善双师型教师评价标准 (G S [２０２２]G H ＧB P Y Y １７)ʌ作者简介ɔ李成宏(１９７５－),男,甘肃武威人,硕士,主要从事职业教育管理研究.高职院校 双师型 教师 六维度优化模型评价标准的构建与实践李成宏(兰州现代职业学院,甘肃兰州㊀７３００３０)ʌ摘要ɔ本研究基于高职 双师型 政策背景和现状调研,结合高职 双师型 教师的国家和省级行政认证标准,设计了职业行动能力㊁教育教学能力㊁实践应用能力㊁科学研究能力㊁社会服务能力㊁思想引导能力六个维度的评价标准模型,并分析了六维度模型评价标准的实践价值.研究成果可应用于高职院校分层分类开展 双师型 教师培养和认证,对 双师型 教师队伍建设具有指导意义.ʌ关键词ɔ 双师型 教师;评价标准;六维度优化模型ʌ中图分类号ɔG ７１５．１㊀㊀ʌ文献标识码ɔA㊀㊀ʌ文章编号ɔ２０９５Ｇ７００９(２０２３)０４Ｇ０１１９Ｇ０５C o n s t r u c t i o na n dP r a c t i c e o f S i x Ｇd i m e n s i o nO pt i m i z a t i o n M o d e l E v a l u a t i o nC r i t e r i a f o r D o u b l e Q u a l i f i e d T e a c h e r s i nH i g h e rV o c a t i o n a l C o l l e ge s L IC h e n g Ｇh o n g(L a n z h o u M o d e r nV o c a t i o n a lC o l l e ge ,L a n z h o u ７３００３０,C h i n a )A b s t r a c t :B a s e do n t h e r e s e a r c ho n t h e p o l i c y b a c k g r o u n d a n d c u r r e n t s i t u a t i o n of d o u b l e Ｇq u a l i f i e d t e a c h e r s i nh i gh e r v o Ｇc a t i o n a l c o l l e g e s ,a n d c o m b i n e dw i t h t h e n a t i o n a l a n d p r o v i n c i a l a d m i n i s t r a t i v e c e r t i f i c a t i o n s t a n d a r d s o f d o u b l e Ｇqu a l i f i e d t e a c h e r s i nh i g h e r v o c a t i o n a l c o l l e g e s ,t h i s s t u d y d e s i g n e da s t a n d a r de v a l u a t i o nm o d e lw i t hs i xd i m e n s i o n s :p r o f e s s i o n a l a c t i o n a b i l i t y ,e d u c a t i o na n d t e a c h i n g a b i l i t y ,p r a c t i c a l a p p l i c a t i o na b i l i t y ,s c i e n t i f i c r e s e a r c ha b i l i t y ,s o c i a l s e r v i c e a b i l i t ya n d i d e o l o g i c a l g u i d a n c e ab i l i t y ．T h e p r ac t i c a l v a l u e o f s i x Ｇd i me n s i o no p t i m i z a t i o nm o d e l e v a l u a t i o nc r i t e r i a a r e a n a l y z e d ．T h e r e s e a r c h r e s u l t s c a nb e a p p l i e d t o t h e t r a i n i n g a n d c e r t if i c a t i o no f d o u b l e Ｇq u a l i f i e d t e a c h e r s i nh igh e r v o c a ti o n a l c o l Ｇl e g e s ,a n dh a v e g u i d i n g s i g n i f i c a n c e f o r t h e c o n s t r u c t i o no f d o u b l e Ｇqu a l i f i e d t e a c h e r s ．K e y wo r d s : d o u b l e Ｇq u a l i f i e d t e a c h e r ;e v a l u a t i o n c r i t e r i a ;s i x Ｇd i m e n s i o no p t i m i z a t i o nm o d e l ㊀㊀双师型 概念诞生以来,在高等职业教育领域对于 双师型 教师队伍建设的关注度居高不下.与此同时, 双师型 教师建设中许多理论和实践问题仍然突出,概念界定不统一㊁教师队伍培养机制不健全,尤其是 双师型 专业标准㊁评价指标体系等还不够完善,特别是高职教育面对新时期社会对人才的多元化需求,在迎来新机遇的同时,也面临着重大挑战,社会对高素质复合型人才需求的日益增长与高职 双师型 教师缺乏足够的岗位胜任能力之间的矛盾愈加突出,制约我国高职教育转型发展的步伐.目前,我国的 双师型教师资格评价工作才刚刚从基于以往经验的探索阶段进入到参照国家试行标准初步认证阶段.一㊁高职院校 双师型 认定与评价标准的研究政策背景㊀㊀２０１９年,«国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知»(国发 ２０１９ ４号)提出, 提升职教师资的专业能力,不能局限于以往的培养培训模式,要通过不同举措持续发力建设职业教育 双师型 教师队伍.５年后,实现 双师型 教师在数量上超过专业教师５０％的规划目标①.同年,教育部等四部门发布«深化新时代职业教育 双师型 教师队伍建设改革实施方案»(教师 ２０１９ ６号)指出, 重视职业院校教师综合素质的提高,尤其是 双师型 教师的教学和实践能力,日臻完善职教师资队伍结构,建设职业院校 双师型 教师队伍 ②.继双师型教师的要求被纳入新修订的职业教育法后,教育部又出台了«国家职业教育 双师型 教师基本标准(试行)»,确定了一批国家级 双师型 教师培训基地,各省参照该标准相继制订了地方标准和认证实施办法,各职业院校也开始对照标准探索实践认证,这些政策和实践更加明确了职业院校 双师型 教师建设的目标和方向,必将有力地推进职业教育双师型教师队伍建设.二㊁高职院校 双师型 教师资格评价标准的调查分析㊀㊀本研究主要采取问卷调查法和访谈法来分析.高职 双师型 教师是问卷调查过程中的重点对象,访谈对象则还包括高职院校的管理者.问卷调查样本主要针对某职业学院的 双师型 教师管理部门和部分教师,共包含３２６名调查对象.其人口学特征具体如下:就性别上看,男性教师１６６名,女性教师１６０名;在教师的年龄分布上,大多数教师４０岁以下,所占比例为６７．１％;就教龄来看,１０年以内教龄的教师占比最大,为２９．３％,１５ ２０年区间次之,为２４．９％;就教师的学历而言,所有 双师型 教师具有本科学历占比最大,为６７．４％,学历为硕㊁博士及以上的教师相对较少;教师职称,讲师占样本总数的４５．４％,副教授次之,为３０．４％.此外,大多数教师(８２．７％)是自高校毕业后直通学校,其次是从企业㊁工厂等员工身份转业成为高职教师(２６．１％).(一) 双师型 教师概念理解不完整从调查结果可以看出,３３．５％教师能够厘清 双师型 教师应该同时具备理论教学和实践教学才干,但２１．７％的教师仍然把它等同于高校教师职称和专业相关技术职称两者相加的 双职称 教师,３２．９％的教师界定为具有教师资格证书和职业资格证书的 双证书 教师,以及１１．９％的教师持其他理解[１].这充分说明多数教师虽已具备 双师型 教师的身份,但对于 双师型 教师本质的理解仍存在较大误区.另一个导致部分 双师型 教师对自身身份产生理解误区的重要原因是职业院校对 双师型 教师的概念和认定标准没有形成很清晰的认知,只是简单地把 双师型 教师理解为 双职称 或 双证书 教师,没有针对新标准重新诠释和规划双师型教师队伍建设.(二) 双师型 教师评价标准体系不完善对 双师型 教师评价标准制定主体的调查中,５５．８％的教师认为本校的标准由学校内部负责制定和实施,２１．６％由学校和教育行政部门共同参与,２２．６％教师所在学校在制定过程中引入了合作企业㊁教育领域专家和相关培训机构等.同时,在关于 双师型 教师评价标准是否针对专业进行划分的问卷调查中,８３．２％的教师认为本校所有专业教师均采用统一的 双师型 教师资格认定标准,没有针对专业区别进行划分,只有１６．８％的教师所在学校根据专业群类别对 双师型 教师的资格认定标准进行了区分.从问卷分析来看, 双师型 教师评价标准的制定和实施过程,往往存在高职院校评价 校本化 ㊁标准 一刀切 现象,未能引入多元化的评价主体,也存在没有根据学科背景㊁发展阶段和不同类型教师的差异性完善分层分类的评价标准体系,不利于促进教师对接标准提升㊁精准胜任工作岗位的能力.(三) 双师型 教师评价标准缺乏动态性针对学校标准制定后多长时间更新的调查结果显示,５７．８％的教师表示本校的 双师型 教师认定标准从未更新过,１４．３％的教师选择了２ ３年更新一次,２２．２％的教师表示每间隔３年以上进行更新,只有５．７％的教师所在学校的 双师型 教师资格认定标准每年都会动态调整.教师资格评价标准更新缓慢也是高职院校 双师型 教师的问题之一[２].７０．２％的教师表示其所在学校的 双师 资格终身有效;２９．８％的教师表示间隔１－３年及以上重新评定 双师型 教师. 双师 身份具有终身享有性,容易滋生教师安于现状,难以适应高职教育创新变革对教师队伍提出的新需求,成为影响 双师型 教师队伍职业生涯生命力可持续成长的重要威胁,对于高职院校 双师型 教师队伍的健康成长形成了阻碍作用[３].(四) 双师型 教师保障机制缺乏激励性在绩效分配方面,８３．７％的教师表示, 双师型 教师与普通教师没有差异;在外出交流方面,８８．４％的教师表示 双师型 身份和普通教师享有同等条件的交流和科研机会;在教师培训方面,７２．８％的教师表示职业院校对 双师型 教师的专门化培训不够.根据调查的结果,当前高职院校 双师型 教师评价制度相关的激励和保障等配套机制并未健全完善,教师成长的渠道单一和培训未能精准对接教师需求,不仅容易导致已有 双师型 教师产生心理落差和失衡,也难以调动其他教师转变为 双师 的积极性,使得 双师型教师这一名号缺少了应有的吸引力和号召力.三㊁六维度优化模型下 双师型教师评价标准框架设计㊀㊀根据调研数据的分析与研究,结合对高职 双师型 教师的国家和省级行政标准㊁校本标准和学者研究的分析,设计了职业教育教师素养㊁教育教学能力㊁实践应用能力㊁科技研究能力㊁社会服务能力㊁思想引导能力六个维度的评价标准模型,以六维度模型为基础构建的分层级 双师型 教师评价标准,对不同层级的 双师型 教师实施评价,充分展现 双师型 教师的各项能力,这与目前教育部出台的职业教育 双师型 教师标准中 两类三级 框架体系的主导思想是契合的.(一)思想引导能力思想引导能力是职业教育 双师型 教师能力标准的重要指标内容, 双师型 教师必须遵守高职院校的职业道德规范㊁遵守行业行为规范,具有良好的职业道德,为人师表㊁师德高尚,具备向学生示范和传授职业道德,培养学生的健全人格和良好的职业精神,从而实现思想政治教育和知识体系教育有机融合,在高职 双师型 教师的教学过程中存在重要意义[４].表１㊀思想引导能力维度剖析维度核心价值NM I N MA X MS D职业道德职业道德规范３２６１５２．２５１．０８７职业精神遵守行业行为规范３２６１５２．０３１．２３２课程思政教学能力课程思政设计方法３２６１５２．０２１．４３６师德师风示范能力示范和传授职业道德,培养学生的健全人格３２６１５２．１２１．２４６政治思想能力思想政治教育和知识体系教育有机融合３２６１５２．２５１．４２１(二)职业行动能力职业教育是一种类型教育,重在培养学生的综合职业素养和职业行动能力,高等职业院校 双师型 教师同样也应具备职业教育类型教育能力,这是从事职业教育的基础和根本.从高职院校教师工作的领域分析,职业行动能力包括职业应用能力和职业素养能力两部分.其中,职业应用能力由职业道德㊁专业知识㊁技术技能和创新创业四个维度构成,职业通用能力则是着重强调教师的学历㊁高校教师资格㊁职业资格证书㊁教师职称㊁高校教学经历㊁企业工作经历以及职业教育通识等.表２㊀职业行动能力维度剖析维度核心价值NM I N MA X MS D职业应用能力职业道德㊁专业知识㊁技术技能和创新创业３２６１５２．１２１．４３５职业通用能力学历㊁高校教师资格㊁职业资格证书㊁教师职称㊁高校教学经历㊁企业工作经历以及职业教育通识３２６１５２．３５１．０１２(三)教育教学能力教育教学能力包括专业理论知识㊁教育理论知识㊁教学设计㊁教学实施㊁教学反思等.高职院校 双师型 教师评价针对该维度重点考量教师联系企业市场需求开展应用型教学的能力呈现,注重在校企深度融合和产业学院逐步建设过程中,如何评判一名教师在专业中融入理论知识的能力,在实践中优化教学设计的能力,在技能实训中开展教学实施的能力,在专业实习中落实教学反思的能力.(四)实践应用能力实践应用能力包括技术技能应用能力㊁现场实践指导能力㊁实践考核评价能力㊁职业技能大赛指导能力等[５].该维度需要高职院校教师具备较高的专业技术能力,能够将掌握的技术应用于教学工作与实训指导,以满足高素质技术技能人才培养需求.评价标准建立在 双师型 教师实践对接工作的具体落实过程中,包括针对市场的调查㊁行业的分析㊁企业的比对㊁岗位的需求等,将这些内容全部反馈到学生 １＋X 技能认证和技能大赛成绩呈现,通过评价维度形成高职院校师生双方技能实践的可持续发展.表３㊀教育教学能力维度剖析维度核心价值NM I N MA X MS D立德树人职业道德教育３２６１５２．０３１．２２３理论教学教学设计能力３２６１５２．０２１．４３３实践教学专业实践指导３２６１５２．０４０．９８９课程建设理实一体化开发３２６１５２．０７１．１１２信息技术应用信息素养能力３２６１５２．２３１．２３５表４㊀实践应用能力维度剖析维度核心价值NM I N MA X MS D指导学生实施实训指导３２６１５２．３３１．２７３校企见习企业见习指导３２６１５２．３２１．２３３创业就业职业生涯规划３２６１５２．０２１．１２１市场对接行业市场调研３２６１５２．２３１．２０２基地建设产业学院建设３２６１５２．３１１．３０１(五)科学研究能力科学研究能力体现在科研与成果转化方面,能够开展横向和纵向科研创新项目,科研成果的转化运用和人才培养方案的优化,为培育更多技术技能人才㊁能工巧匠㊁大国工匠提供理论依据和实践指导.随着产业转型加速推进,提高 双师型 教师科研能力已刻不容缓.表５㊀教学研究能力维度剖析维度核心价值NM I N MA X MS D课题研究横纵项目研究应用３２６１４１．３３０．９６２技术创新成果转化和技术创新３２６１６２．３４１．４３５项目研发技术开发㊁技术转让㊁技术咨询等３２６１４２．１９１．１２７(六)社会服务能力社会服务能力也是项目管理能力,是指高职双师型 教师在职业教育更高教学目标上进行有效管理和组织的相关能力,包括开展校企合作项目能力㊁开展校内外培训项目能力㊁开展国际化项目能力㊁建设与维护校内外实训基地能力等.此维度在高职院校 双师型 教师评价上,重点聚焦在高职院校 双师型 教师沟通交流能力㊁组织协调能力㊁科研孵化能力和企业资源对接能力.表６㊀社会服务能力维度剖析维度核心价值NM I N MA X MS D教学管理能力项目管理与指导３２６１５１．３３０．９６２国际化能力 一带一路 国际化对接３２６１５２．３４１．４３５沟通交流能力校企协作对接３２６１５２．１９１．１２７组织协调能力资源协调及组织安排３２６１５１．２１１．０９７社会服务能力技术服务与技术培训３２６１５２．２１１．３２４职业指导能力市场动态掌握及行业发展预测３２６１５２．０６１．１７３四㊁ 双师型 教师六维度优化模型评价标准实践价值㊀㊀(一)六维度优化模型评价标准强化了评价标准的认同性优化高职院校 双师型 教师认定评价的实践,首当其冲要考虑多元利益主体的耦合作用,从本质上要融合各利益相关者的优势㊁需求,强化他们对标准制定和认定实施的认同.高职院校 双师型 教师六维度优化模型的创建,为 双师型 教师评价标准的落实和实施提供了可借鉴的规范和模式,将有效提升社会各界对 双师型 教师群体的关注与认可,为营造全社会重视 双师型 教师的氛围创造了良好的条件.(二)六维度优化模型评价标准增强了评价指标的操作性模型强调了评价标准的类型差异,面向专任教师和兼职教师分类制定标准,同时基于教师的专业差异有区别地细化标准,围绕不同专业群构成的生态系统,结合专业需求制定出适宜的认定标准,建立了等级逐层递进的评价标准,关注教师专业成长的阶段性规律,尊重教师发展中个体差异性,引导教师终身学习的动态发展,形成了横向顺畅联通㊁纵向逐层递进的 双师型 教师评价标准分层分类体系,增强了标准的可操作性.(三)六维度优化模型评价标准促进了评价机制的动态性静态性标准无法指引 双师型 教师进行系统的职业生涯规划,阻碍师资队伍建设的持续稳定发展[６].六维度优化模型兼具动态性和可操作性,进一步优化完善了评价标准,有利于根据高职院校教师队伍的发展情况及时进行动态调整,形成有效的动态管理机制,促进标准指标的动态更新.同时,根据社会需求和产业发展变化趋势,结合实际对高职院校认定标准进行动态调适和变动,促进教师的职业适应性和职业紧迫感,提高对 双师型 教师资格评价标准进行动态管理的成效,将有效提升高职院校教师队伍整体发展水平.(四)六维度优化模型评价标准提升了评价体系的科学性岗位特点和工作复杂性意味着 双师型 教师的评价不能局限于一元主体,基于六维度模型评价标准客观引入评价的多元主体,政府㊁职业学校㊁行业企业和教师等主体的信息交流与合作进行强化,对于主体间的优势互补,实现协调合作的良性互动机制.六维度优化模型评价标准完善了学历㊁职业资格证书等常规指标的评定,更凸显了诸如实践技能㊁教学能力等六维度能力指标,从多方面关注了教师目前的能力现状,更着眼于教师的未来专业化发展,以动态发展的评估指标引导教师终身成长,提高评估对 双师型 教师可持续发展的长效作用[７].双师型 教师的专业化发展是贯通职业专长与教学专长㊁从低级逐步过渡到高级的阶段化发展过程.针对 双师型 教师的评价体系,采用六维度优化模型评价标准,帮助 双师型 教师形成精准的自我定位㊁自我认知,通过主动觉察与自觉更新,实现自我发展的目标,提高 双师型 教师队伍的建设成效.ʌ注释ɔ①国务院．国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知[Z]．２０１９Ｇ０１Ｇ２４.②教育部;国家发展和改革委员会(含原国家发展计划委员会㊁原国家计划委员会);财政部;人力资源和社会保障部．教育部等四部门关于印发«深化新时代职业教育 双师型 教师队伍建设改革实施方案»的通知[Z]．２０１９Ｇ０８Ｇ３０.ʌ参考文献ɔ[１]贺文瑾．略论职技高师 双师型 师资队伍建设[J]．职业技术教育,２００２,２３(４):５０Ｇ５２．[２]司继雷,王绍玉,宋传国． 双师型 教师的素质与培养[J]．卫生职业教育,２００１(８):３２Ｇ３３．[３]姚贵平．解读职业教育 双师型 教师[J]．中国职业技术教育,２００２(６):３０Ｇ３１．[４]刘爱群．培养 双师型 教师的意义和途径[J]．黑龙江高教研究,１９９８(６):４６Ｇ４８．[５]余群英．论 双师型 教师队伍建设模式及其转型[J]．高教探索,２００６(４):７７Ｇ７９．[６]卢双盈．职业教育 双师型 教师解析及其师资队伍建设[J]．职业技术教育,２００２,２３(１０):４０Ｇ４３．[７]张忠．产教融合背景下高职院校 双师型 青年教师培养路径研究[J]．南通职业大学学报,２０１９,３３(３):３７Ｇ４１．[责任编辑:铁国花]。

教育部等四部门关于印发《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》的通知文章属性•【制定机关】教育部,国家发展和改革委员会,财政部,人力资源和社会保障部•【公布日期】2019.08.30•【文号】教师〔2019〕6号•【施行日期】2019.08.30•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】教师队伍建设正文教育部等四部门关于印发《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》的通知教师〔2019〕6号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、发展改革委、财政厅（局）、人力资源社会保障厅（局），新疆生产建设兵团教育局、发展改革委、财政局、人力资源社会保障局：现将《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。

教育部国家发展改革委财政部人力资源社会保障部2019年8月30日深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案教师队伍是发展职业教育的第一资源，是支撑新时代国家职业教育改革的关键力量。

建设高素质“双师型”教师队伍（含技工院校“一体化”教师，下同）是加快推进职业教育现代化的基础性工作。

改革开放以来特别是党的十八大以来，职业教育教师培养培训体系基本建成，教师管理制度逐步健全，教师地位待遇稳步提高，教师素质能力显著提升，为职业教育改革发展提供了有力的人才保障和智力支撑。

但是，与新时代国家职业教育改革的新要求相比，职业教育教师队伍还存在着数量不足、来源单一、校企双向流动不畅、结构性矛盾突出、管理体制机制不灵活、专业化水平偏低的问题，尤其是同时具备理论教学和实践教学能力的“双师型”教师和教学团队短缺，已成为制约职业教育改革发展的瓶颈。

为贯彻落实《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》和《国家职业教育改革实施方案》，深化职业院校教师队伍建设改革，培养造就高素质“双师型”教师队伍，特制定《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》。

高职院校“双师型”教师队伍建设路径研究【摘要】本文旨在探讨高职院校"双师型"教师队伍建设路径。

在通过背景介绍和研究意义明确了研究的目的。

在对双师型教师的定义进行了阐述，分析了高职院校双师型教师队伍的现状，并探讨了建设路径，包括加强师资培训和优化教学管理机制。

结论部分强调了高职院校双师型教师队伍建设的重要性，并展望了未来发展方向。

通过本文的研究，将为高职院校提升教师队伍素质和教学水平提供一定的参考和借鉴，促进教育事业的进步和发展。

【关键词】高职院校、双师型教师、队伍建设、路径研究、师资培训、教学管理机制、教师队伍现状、重要性、发展方向。

1. 引言1.1 背景介绍随着我国经济社会的不断发展，高等教育的需求日益增长，高职院校作为培养具备一定实践能力的技术技能人才的重要渠道，承担着重要的社会责任。

当前我国高职院校双师型教师队伍建设存在一些问题和挑战。

一方面，由于高职院校师资力量相对薄弱，双师型教师的数量和质量都有待提升，影响了教学质量和教学效果；高职院校双师型教师队伍建设路径不明确，缺乏有效的指导和支持，导致教师队伍建设工作难以开展和推进。

研究高职院校双师型教师队伍建设路径具有重要的现实意义和深远的理论意义。

本文旨在探讨高职院校双师型教师队伍的现状、建设路径以及未来发展方向，为高职院校双师型教师队伍建设提供理论支持和实践指导。

1.2 研究意义高职院校“双师型”教师队伍建设是当前我国高等教育领域的重要议题之一。

随着高职院校教育的迅速发展和社会需求的不断提升，高职院校对于“双师型”教师的需求也越来越大。

研究“双师型”教师队伍建设的意义在于，可以帮助高职院校更好地适应教育改革的要求，更好地满足社会对人才的需求。

通过对“双师型”教师的定义、现状分析和建设路径的探讨，可以为高职院校提供参考和指导，帮助其建设更加专业化、高质量的教师队伍。

加强师资培训和优化教学管理机制也是提高高职院校教学质量和提升教师综合素养的重要路径。

高职院校“双师型”教师队伍建设研究作者：杨泽宇来源：《教育与职业·理论版》2008年第24期［摘要］“双师型”教师队伍建设是一项系统工程，也是一个长期、连续的动态过程。

“双师型”教师培养是高职院校师资队伍建设的重点，也是彰显高等职业教育特色、培养学生创新及实践能力、开展教育教学改革的关键。

文章从高职院校建设“双师型”教师队伍的必要性、建设中存在的问题着手，提出了“双师型”教师队伍建设的措施，对高职院校“双师型”教师队伍建设具有现实指导意义。

［关键词］高职院校“双师型”教师培养模式评价激励机制［作者简介］杨泽宇（1955- ），男，江苏如皋人，南通航运职业技术学院院长、党委副书记，副教授，研究方向为高等学校教育管理。

（江苏南通226010）［中图分类号］G715 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2008）36-0024-02一、高职院校建设“双师型”教师队伍的必要性高等职业教育的目标就是培养适应生产、建设、管理、服务第一线的应用型技术人才。

以就业为导向，以校企合作为途径，以全面素质教育为基础，以专业能力培养为主干，按照工作或生产过程组织教学是高等职业教育人才培养的主要模式。

以就业为导向，就是强调培养目标的岗位针对性，强调技术教育，强调应用能力的培养，将知识教育、能力训练、素质修养等方面有机结合，从而提高学生的综合素质，满足社会和岗位的需要。

这些特点就要求教师不仅要有深厚的理论功底，还要有熟练的操作技能和综合应用能力，即“双师”素质。

近几年，我国高等职业教育发展迅速，就师资队伍而言，许多高职院校的“双师型”教师数量严重缺乏，质量也有待提高，教师忙于应付繁重的理论教学任务，有相当比例的教师没有获得职业资格证书或未到企业生产一线进行专业实践，难以顾及学生实践能力的培养。

加之许多教师自身学历偏低、动手能力不强，在教学内容、教学方法和教学手段等方面难以达到职业技术教育的要求，因此很难培养出适应市场需求、符合岗位要求的高技能人才。

高职院校双师型教师认定工作实施方案1.引言1.1 概述在现代高等教育中，双师型教师成为了教育改革的热门话题。

作为一种新型的教育模式，双师型教师是指既具备专业教学知识与技能，又拥有实际工作经验的教师。

他们不仅能够传授丰富的理论知识，还能够结合自己的实践经验为学生提供实际的指导和建议。

双师型教师的出现，旨在解决传统高等教育中存在的一些问题。

传统的教育模式往往注重理论知识的传授，但缺乏实际操作和实践能力的培养。

而双师型教师的引入，可以弥补这一不足，帮助学生更好地理解和应用所学知识。

对于高职院校而言，培养适应社会需求的优秀人才是其努力的方向。

双师型教师的认定工作实施方案，旨在鼓励和推动高职院校注重实践能力培养，更好地服务社会发展的需要。

通过认定双师型教师，学校能够建立一支符合实际要求的教师队伍，提升教学质量和学生的综合能力。

本文将以高职院校双师型教师认定工作实施方案为基础，探讨双师型教师的定义、背景和意义，并就实施双师型教师认定的要点进行深入分析。

最后，文章将展望双师型教师认定的效果，并对未来的发展方向进行展望。

通过本文的阐述，旨在为高职院校的教育改革提供参考和借鉴，促进教育领域的进步和发展。

1.2 文章结构本文主要分为引言、正文和结论三个部分。

在引言部分，首先对双师型教师认定工作的概述进行了介绍，说明了本文讨论的主要内容。

接着，给出了文章的整体结构，即引言、正文和结论三部分，并说明了每个部分所要讨论的内容。

最后，明确了本文的目的，即分析高职院校双师型教师认定工作的实施方案。

正文部分分为两个小节，分别是双师型教师的定义和双师型教师认定的背景和意义。

在第一小节中，对双师型教师的定义进行了详细的解释，包括他们的特点和要求。

在第二小节中，阐述了双师型教师认定的背景和意义，说明了为什么高职院校需要进行双师型教师的认定，并分析了这种模式对学生和教师的意义和影响。

在结论部分，首先总结了实施双师型教师认定的要点，包括认定标准和流程等方面。

“双师型”教师既具有较高的理论水平，又拥有较强的实践操作能力，在高职院校专任教师中占有十分重要的地位。

高等职业教育的人才培养目标和任务决定了从事高职教育的教师要具备双师素质，这也是我国高职院校发展的要求。

“双师型”教师的成功管理与否直接关系到高职院校人才培养质量的高低，探讨高职院校“双师型”教师的激励策略，是当前高职院校师资队伍建设的一个重要课题。

一、“双师型”教师的内涵界定“双师型”教师的概念，原国家教委早在１９９８年就已正式提出，但到目前为止，业内对这一概念还未形成统一标准的界定。

我国对高等职业教育“双师型”教师的理解一般可概括为四种：（１）“双证书论”，即凡是持有“双证”（教师资格证和职业技能证）的教师就是“双师型”教师；（２）“双能力论”，即既能胜任理论教学，又能指导学生实践的教师，就是“双师型”教师；（３）“双融合论”，即既强调教师持有“双证”，又强调教师“双能力”；（４）“双职称论”，即既具有讲师及以上职称，又具有工程师的职称。

教育部关于高职高专教育教学工作合格学校评价体系中提出具有下列条件之一的便是“双师素质”教师：（１）有两年以上基层生产、建设、服务、管理第一线本专业实际工作经历，能指导本专业实践教学，具有中级（或以上）教师职称。

（２）既有讲师（或以上）教师职称，又有本专业实际工作的中级（或以上）专业职称。

（３）主持（或主要参加）两项（及以上）应用性项目研究，研究成果已被社会企事业单位实际应用，具有良好的经济和社会效益。

本文以“双证”＋“双师素质”为标准来对“双师型”教师进行界定，即既具有高校教师资格证和相应职业技能证又具有双师素质的教师就是“双师型”教师。

二、高职院校“双师型”教师激励机制存在的问题激励问题其实就是如何满足人们需求的问题。

高职院校“双师型”教师除了物质需求以外，其精神的需求往往更加强烈，而高职院校却无法很好满足“双师型”教师这两种需求，除物质激励程度不够外，在精神激励方面也存在着一些问题，主要体现在以下几个方面：（一）人事制度不够公平美国心理学家ＪｏｈｎＳｔａｃｅｙＡｄａｍｓ于１９６５年提出“公平”是激励组织成员高效工作的重要因素。