下载文档原格式
美国对我木制卧房家具反倾销案件的回顾和反思美国对我输美木制卧室家具的反倾销，是近年来国内涉案金额较大，涉案企业众多，受到国内各界广泛关注的一起国外反倾销案件。
中国家具协会组织业内涉案企业集体应诉，成为家具行业应对国际贸易壁垒的一次成功实践。
虽然美方最终做出反倾销的裁定，使涉案企业蒙受了重大损失，但是在行业协会的组织下，全行业表现出空前团结，努力维护行业的合法权益，在实践中增长了才干，积累了经验，这对家具行业乃至整个轻工行业都产生了重要的影响，具有典型意义。
随着时间的推移，反倾销案目前已经进入五年后的日落复审程序，涉案企业将面临新一轮反倾销审查，在国际贸易壁垒全面升级的环境下，日落复审的结果备受社会关注。
目前，中国家具协会正在积极组织业内企业开展应诉工作，无论结果如何，都是对行业应对能力的又一次检验。
通过对反倾销案件过程的回顾，认真总结经验，有助于提升行业应对复杂国际贸易环境的能力。
一、案件回顾2003年10月31日，由14家美国家具生产商组成的家具生产商联盟正式向美国商务部和美国国际贸易委员会提出针对我国木制卧室家具的反倾销申请。
2004年1月12日，美国国际贸易委员会初步裁定中国木制卧室家具进口对美国国内产业造成了实质损害。
同年6月17日，美国商务部对中国木制卧室家具做出倾销的初步裁定，认定涉案企业的倾销幅度从4.90%到198.08%不等。
7月29日，美国商务部对倾销初步裁定进行了修改。
11月8日，美国商务部做出倾销最终裁定，认定涉案企业的倾销幅度从0.79%到198.08%不等。
12月10日，美国国际贸易委员会最终裁定中国木制卧室家具对美国国内产业造成了实质损害。
美国的裁定造成我国部分家具企业产品积压，甚至停产，一些被征收惩罚性税率的企业难以继续出口美国市场，进而转移到越南、马来西亚等地。
该反倾销案持续至今，每年复审一次，每年重新确定税率。
2010年4月14日，美国商务部做出反倾销快速日落复审终裁，认定倾销幅度0.79%～198.08%。
应对反倾销的会计核算基础工作思考——基于美国对华木制家具反倾销案的分析作者：赵雪梅慕宇来源：《对外经贸实务》 2013年第1期■赵雪梅西北师范大学慕宇兰州商学院美国对华木制家具反倾销案是一起很有影响的案件。
该案不但涉案金额高达10亿美元，且涉及中国企业多达130多家，是一起涉案金额最大、涉及企业最多的反倾销案件。
本文将结合该案件，分析应对反倾销的会计核算基础工作。
一、案情简介2003年10月31日，美国家具制造商合法贸易委员会及其成员单位代表美国的家具产业，向美国反倾销调查机构——美国国际贸易委员会（ITC）和美国商务部（DOC）提交对从中国进口的木制卧房家具的反倾销诉讼。
11月5日,美国国际贸易委员会发布公告，决定对原产于中国的木制卧室家具启动产业损害调查程序。
12月11日,美国商务部发布公告,决定对原产于中国的木制卧室家具进行反倾销立案调查。
涉案金额约10亿美元、涉案企业135家。
2004年1月21日,美国国际贸易委员会作出产业损害初裁。
6月24日，美国商务部以印度作为替代国作出初裁，计算出涉及中国木制卧室家具企业的倾销幅度为4.90 %- 198.08%。
在应诉的130多家中国企业中，7家强制调查企业深圳德源、东莞联东、瑞丰、台升、震兴、天津美克和上海思达科公司分别获得了4.9% 到24.34% 的税率，加权平均税率为10.92%。
共有118家中国家具出口企业填写并向商务部提交了调查问卷A卷，证明自己是独立于政府并完全按照市场运作的企业，要求获得单独税率。
最后有82家企业获得了10.92%的平均税率，另36家企业遭到了拒绝，只能接受198.08% 的税率。
2004年7月30日,美国商务部对此案初裁结果进行修正,其中包括对部分中国应诉企业的倾销幅度进行修正。
2004年11月9日,美国商务部对此案作出反倾销终裁,仍然以印度作为替代国，计算出涉案中国企业的倾销幅度为0.79%～198.08%，加权平均税率为6.65%。
摘要反倾销是指对外国商品在本国市场上的倾销所采取的抵制措施。
中国家具产品在国际市场上连续遭遇反倾销诉讼，被一些国家称为“非市场经济国家”地位、别有用心的散布“中国威胁论”、以及产品出口秩序混乱、低价竞销与反倾销应诉不力所致。
我国政府应积极争取更多国家承认中国市场经济国家，企业要联合行动，以法律手段保护自身利益，加快国际化经营应对倾销关键词：反倾销中国家具预警机制绪论反倾销，是指进口国反倾销机关依法对给本国产业造成损害的倾销行为采取征收反倾销税等措施以抵消损害后果的法律行为。
本文通过阐述我国迄今遭遇的首例家具反倾销案——美国对华木制卧室家具反倾销案来引入中国家具遭遇反倾销的原因来制定应对策略，加强预警机制得以减少中国遭遇反倾销的现状。
一．中国首例家具反倾销案近十年来，中国家具行业经历了一个高速发展时期，年均生产增速已超过20%，年均出口增速超过30%，全行业已从传统手工业发展成为以机械化生产为主且装备先进、门类齐全、基本满足国民经济发展和人民生活需要以及国际市场出口需要的重要产业，我国由此成为世界家具生产大国。
2003年，美国14个州的27家家具公司对从中国进口的木制卧室家具提起反倾销诉讼，同年12月，美商务部开始立案调查。
一时间，国内家具生产企业反应强烈。
2004年11月9日，美国商务部对中国木制卧室家具出口反倾销案做出裁决，认定中国对美出口卧室木制家具存在倾销行为，美国商务部发布了中国木制卧室家具出口反倾销平均税率，终裁中的125家应诉企业中，109家享受了8.64%加权平均税率，6家享受了0.79%~16.7%单独税率，10家应诉企业与未参加应诉的企业则将被征收198.05%的惩罚税率，这意味着，对绝大多数没有应诉的企业而言，就是失去整个美国的市场。
这次中美家具反倾销案涉及贸易额10多亿美元，应诉倾销的企业达125家，是中国加入WTO以来，遭遇的涉及金额最大的一宗反倾销案，更严重的是，反倾销历来具有“示范效应”，因此，美国对其他产品以及欧洲，日本等国进行一系列的反倾销可能会陆续出现，据最新消息，加拿大的一些家具制造商提出对中国家具的反倾销申请，要求对中国的木制卧室家具，甚至其他等家具进行反倾销调查。
月科技创业PIONEERING WITH SCIENCE &TECHNOLOGY MONTHLY刊科技创业月刊2009年第12期改革开放以来，我国对外贸易有了迅猛发展。
然而，与我国的进出口迅猛增长相伴随的，是国际市场上对华反倾销的急剧增长。
其中，这一现象在美国市场上表现尤为突出，美国是发达国家中对中国发起反倾销数量最多的国家。
2000－2008年8年多的时间里，美国对中国出口产品提起了67起反倾销调查案，是对中国启动反倾销调查最多的国家。
同时多数反倾销涉案产品最终被征收高额反倾销税，被迫退出美国市场，这无疑造成了我国企业出口的困难，也阻碍了我国一些产业的发展，然而，频繁对中国发起反倾销对美国自身而言是不是有百利而无一害呢？笔者认为，不仅要认真研究美国对华反倾销对中国贸易的影响，还应从美国的角度来研究对华反倾销对美国相关利益群体造成的不利影响，并联合他们来共同反对美国对华反倾销，这样才能从根本上找到有效的应对策略。
1美国对华反倾销对美国相关利害关系人的经济影响1．1美国对华反倾销对美国海外投资者的经济影响1．1．1美国在华的投资状况根据中国商务部的统计，截至2003年10月底，美对华投资项目累计达40588个，合同美资企业金额842．1亿美元，美方实际投入432．5亿美元。
排名世界500强的美国企业大多已在中国设立了投资企业，这些企业经营范围广、管理水平高、经济效益好、规模不断扩大，而且有的已从沿海地区开始转向中西部地区，美国已成为当今中国最大的外国投资国之一。
美国在华直接投资已遍及机械、冶金、石油、电子、通讯、化工、纺织、轻工、食品、农业、医药、环保、金融、保险等国民经济的主要行业。
据中国美国商会2003年进行的一项调查显示，其会员公司称它们的在华业务继续取得非常骄人的销售与财务业绩。
被调查公司中有4/5称其在华销售收入在2001-2002年间出现增长。
近一半公司（44％）表示，它们的销售收入去年“大幅增长”，10％的公司盈利状况极佳，另有65％的公司在“盈利”。
摘要据世界贸易组织的统计，中国已成为发达国家最频繁的反倾销对象。
反倾销是一种西方发达国家为保护本国商品在国内市场免受外国商品竞争而实行的一种政策。
保护贸易政策是指国家对商品进出口积极加以干预，利用各种措施限制商品进口，保护国内市场和国内生产，使之免受国外商品竞争；对本国出口商品给予优待和补贴，鼓励扩大出口。
保护贸易政策，在不同的历史阶段，其所保护的对象、目的和手段不同。
反倾销即是世界贸易组织允许的少数合法的贸易保护措施之一。
入世后，我国成为世界上遭受反倾销投诉最多的国家，如何面对反倾销，已经成为我国企业一个必须重视的问题。
关键词：反倾销；发达国家；贸易保护；原因；对策AbstractAccording to the World Trade Organization statistics, China has become the most frequently developed anti-dumping objects. Anti-dumping is a Western developed countries to protect their own goods in the domestic market, competition from foreign goods, a policy implemented. Protection of trade policy refers to the state to intervene actively on the import and export of goods, using a variety of measures to restrict imports of goods, protection of domestic markets and domestic production, so that competition from foreign goods; on their exports preferential treatment and subsidies, encourage the expansion of exports. Protection of trade policy, in different historical stages of its object of protection, purpose and means are different. Anti-dumping is a small number of the World Trade Organization to allow legitimate trade protection measures. WTO accession, China has become the world's anti-dumping complaints than any other country, how to face anti-dumping, has become an enterprise must pay attention to the problem.Key words：anti-dumping,；the developed countries；trade protection；reasons；solutions第一章：绪论1.1选题背景随着世界经济贸易的发展与变迁，如今经济全球化的热潮已经迅速席卷了整个世界，各国和各地区之间的相互联系也更加紧密。
我国家具出口企业应对美国反倾销策略研究的开题报告
一、研究背景
近年来，随着全球贸易的不断增加，各国之间的贸易关系也变得越来越紧密。
但是，在贸易中，可能会出现某些国家采取不公平贸易措施的情况，这种情况被称为“贸易救济措施”。
美国是全球最大的出口国之一，同时也是使用贸易救济措施最多的国家之一。
因此，美国反倾销政策的影响广泛，对我国的家具出口企业同样存在较大影响。
二、研究目的
本研究旨在探讨美国反倾销策略对我国家具出口企业的影响及其应对策略，为企业制定对策提供参考。
三、研究内容
1. 美国反倾销政策的基本概念和原理。
2. 分析美国反倾销政策对我国家具出口企业的影响。
3. 探讨我国家具出口企业应对美国反倾销政策的策略和建议，包括但不限于多元化市场和产品、加强合规管理等方面。
4. 结合案例分析，提出具体的应对措施。
四、研究方法
本研究采用文献资料法、案例分析法和专家访谈法等方法。
五、研究意义
本研究对于我国家具出口企业应对贸易救济措施、保护自身权益具有重要意义，同时也有助于优化我国企业对外贸易结构，提高企业自主创新能力。
以上即为本研究的开题报告。
浅析美国对华木制卧室家具反倾销案(一)美国对原产于中国的木制卧室家具反倾销案是美国对华反倾销案中涉案金额最高的案件，同时也是美国对单一国家进行反倾销调查涉案金额最高的案件，涉案金额近10亿美元。
美国对中国木制卧室家具反倾销案的裁决结果显示，130多家中国应诉企业中，获得零税率的仅有天津美克公司一家。
在法律程序方面，本案争论的焦点主要集中在3个方面：市场导向型产业问题、单独税率问题和替代国问题。
从美国商务部对本案的初裁和终裁的观点中可以看出，市场经济地位问题仍然是中国企业应对美国反倾销诸多问题的根本，同时也表明中国企应对美国反倾销形势依然十分严峻。
一、案情介绍时间事件2003年10月31日美国商务部和美国国际贸易委员会接受申请2003年10月31日美国国际贸易委员会建立立案号2003年01月10日美国国际贸易委员会发布公告，决定对原产于中国的木制卧室家具启动产业损害调查程序2003年11月21日美国国际贸易委员会举行听证会2003年11月24日美国商务部发布公告，延长立案的时间2003年12月17日美国商务部发布立案公告，决定对原产于中国的木制卧室家具进行反倾销立案调查，涉案企业100多家，涉案金额为9.579亿美元2004年01月09日美国国际贸易委员会进行投票表决初步确定涉案产品是否给美国国内产业造成损害2004年01月12日美国国际贸易委员会将初裁结果提交给美国商务部2004年01月20日美国国际贸易委员会的意见送美国商务部2004年06月24日美国商务部发布初裁公告，对原产于中国的木制卧室家具作出反倾销初裁，涉案的中国企业的倾销幅度为4.90%～198.08%2004年07月15日美国国际贸易委员会发布公告，及其终裁阶段的时间安排2004年08月05日美国商务部对此案初裁结果进行修正，其中包括对部分中国应诉企业的倾销幅度进行修正，将2004年6月24日初步裁定被征收普遍税率的部分中国企业修改为适用“单独税率”2004年09月09日美国商务部对此案的初裁结果进行修正2004年11月09日美国国际贸易委员会举行听证会2004年11月17日美国商务部发布终裁公告，对原产于中国的木制卧室家具作出反倾销终裁，涉案的中国企业的倾销幅度为0.79%～198.08%2004年12月10日美国国际贸易委员会就涉案产品是否给美国国内产业造成损害的终裁，进行投票表决；对原产于中国的木制卧室家具作出肯定性产业损害终裁，美国国际贸易委员会的6名委员均作出肯定性裁决2004年12月22日美国国际贸易委员会将终裁结果提交给美国商务部2004年12月28日美国商务部对此案的反倾销终裁结果进行修正，其中包括对部分中国应诉企业的倾销幅度进行修正，对单独税率结果进行修正，而获得单独税率的企业与2004年11月17日美国商务部终裁结果中企业的数量是一致的二、调查过程概要介绍（一）涉案产品被调查产品为木制卧室家具。
木制卧室家具一般（但不限于）按组合形式进行设计、生产和销售，通常称为卧室套或卧室组。
其中，各组成部分基本上采用同种风格、同种材料或相同外观。
涉案产品主要由木制材料（包括实木和加工过的木制材料，如木屑、纤维）或其他木制材料（夹板、同向夹板、塑合夹板和纤维板）制成，无论是否带有木制饰面或贴面或压面，无论是否含有非木制部件或装饰（例如，金属、大理石、皮革、玻璃、塑料或其他树脂），无论是否已组装、完工或成品。
涉案产品海关编码为94035090.40、94035090.80、70099250.（二）调查期本案的调查期限应为2003年4月1日～9月30日。
（三）替代国美国商务部认为，印度、巴基斯坦、印度尼西亚、斯里兰卡、菲律宾与中国的经济发展水平具有可比性。
根据可获得信息的情况以及获得信息的可信性，美国商务部选择印度作为替代国，理由是印度是主要的木制卧室家具的生产国，并且印度与中国的经济发展大体相当。
（四）单独税率根据在“烟花”反倾销案件中所确立单独税率的法律和事实上的标准，美国商务部认为，强制应诉企业和申请单独税率的部分涉案企业符合单独税率申请的标准，在事实上和法律上不受政府控制，批准其获得单独税率。
（五）普遍税率向美国出口木制卧室家具的出口商远远多于申请单独税率的企业。
美国商务部向211家涉案产品的出口商发放了调查问卷“Q&V”，仅有137家涉案产品的出口商申请单独税率，包括强制应诉的7家企业。
2004年2月2日，美国商务部向中国商务部签发了问卷调查A部分。
没有对调查问卷“Q&V”作出回应的涉案产品的出口商适用普遍税率。
（六）正常价值美国商务部采用生产要素法计算中国涉案产品的正常价值。
按照生产要素法，美国商务部将根据中国涉案企业提交的其在调查期内的生产要素投入的数量，乘以替代国的相应（本案的替代国为印度）生产要素的价格，再加上一定比例的制造费用、销售及管理费用、利润和一定的包装费用，即为中国涉案产品的正常价值。
如果某一种投入来自于市场经济国家并按市场经济国家的货币支付，美国商务部将对投入按实际发生的价格计算。
（七）出口价格7家强制应诉企业与美国进口商无关联关系，美国商务部以其出口的实际发生价格确定出口价格；LacquerCraft和ShingMark公司的部分交易与美国进口商有关联关系，美国商务部以其结构价格确定出口价格。
美国商务部根据涉案企业与无关联关系的美国进口商之间的离岸价、到案价或者销售给美国无关联关系的购买方的价格，计算涉案产品的出口价格和结构出口价格，并在此基础上扣除外国内陆运费、国内佣金、海运费和海运保险费。
（八）美国国内相关产业概况2003年美国木制卧室家具生产商的数量为：52家所在地：主要集中在弗吉尼亚州、北卡罗莱纳州和加利福尼亚州2002年雇员人数：31990人2002年美国估计消费量：44亿美元2002年木制卧室家具进口总额占美国国内消费总额之比：52.7%.三、本案争议的焦点及简要评析本案争议的焦点主要有：市场导向型产业问题、单独税率问题、替代国问题。
（一）市场导向型产业20世纪80年代，传统上被认为是非市场经济的国家开始进行市场导向的经济改革，并取得了显著成效。
涉及到这些国家的反倾销案件中，一些涉案产品的出口商提出，尽管出口国是非市场经济国家，但是涉案企业按照市场的标准进行运作，在确定正常价值以及征收反倾销税时，应当将涉案产品按照市场经济国家的产品予以同等对待。
美国《1930年关税法》经1994年修订后规定，在特定情况下，可以采用市场经济的方法确定产自非市场经济国家进口产品的正常价值。
但是，美国《1930年关税法》并没有明文规定何为“特定情况”。
在实践中，美国商务部采用“市场导向型产业”测试来认定美国《1930年关税法》规定的“特定情况”是否存在。
美国商务部的“市场导向型产业”测试标准有3个：（1）涉案产品的定价或产量不存在实际上的政府干预或介入；（2）生产涉案产品的产业应当以私有或集体所有制为主，可以包括国有企业，但国有比重较大将不利于作出构成“市场导向型产业”的裁决；（3）所有重要投入，无论是物质的还是非物质的（如劳动力和管理费），都必须是以市场决定的价格购入的。
实践中，美国商务部在反倾销案件中，就市场经济问题，分为4个层次：（1）市场经济国家，（2）市场导向型产业，（3）单独税率，（4）非市场经济国家普遍税率。
对于每个层次，美国商务部适用不同的标准来计算正常价值。
目前，美国商务部在反倾销案件中还不承认中国是市场经济国家，因此，中国涉案产品的出口商就不能享受到市场经济国家的待遇。
如果涉案企业能够申请到美国商务部的“市场导向型产业”待遇，就能根据出口国本国的数据来确定正常价值。
2004年1月15日，天津美克和LacquerCraft代表中国的应诉企业向美国商务部提出申请，要求美国商务部给予中国应诉企业“市场导向型产业”待遇。
2004年2月2日，美国商务部收到应诉方提交的证据，表明中国应诉企业不符合“市场导向型产业”的标准，因为中国的木制卧室家具有政府控制因素，扭曲了生产成本。
2004年4月20日，中国轻工工艺品进出口商会家具分会和中国家具协会代表中国的应诉企业向美国商务部提出申请，要求美国商务部给予中国应诉企业“市场导向型产业”待遇。
中国业界在申请书中指出，中国的木制卧室家具产业已经是市场导向型产业，因此，在计算涉案产品的正常价值时不应该再采用适用非市场国家产品的方法，而应该根据美国《1930年关税法》的相关规定进行计算。
2004年5月5日，申诉方对中国轻工工艺品进出口商会家具分会和中国家具协会代表中国的应诉企业向美国商务部提出的申请提出质疑，并指出中方在距美国商务部规定的作出初裁的法定时间很近的时间内才提出申请，是不适当的。
2004年5月12日，美国商务部收到中国商务部委托美国驻中国大使馆转交的要求给予中国应诉企业“市场导向型产业”待遇的申请。
2004年5月14日，美国商务部向中国轻工工艺品进出口商会家具分会、中国家具协会以及中国商务部发送信件表明，没有充分的、实质性的证据来启动“市场导向型产业”测试。
2004年5月28日，中国轻工工艺品进出口商会家具分会和中国家具协会向美国商务部提交信息，表明中国应诉企业符合美国的“市场导向型产业”测试标准。
为了考虑中国轻工工艺品进出口商会家具分会和中国家具协会的“市场导向型产业”测试申请，美国商务部要求涉案企业提供支持“市场导向型产业”测试标准的所有证据和信息。
美国商务部特别指出，尽管在反倾销调查中，美国商务部限制强制应诉企业的数量，但是“市场导向型产业”的申请要对整个产业的所有涉案企业进行测试。
2004年5月28日，美国商务部收到中国轻工工艺品进出口商会家具分会和中国家具协会提交的用于评估“市场导向型产业”的证据和信息。
提交的数据包括“全部或实质上全部”中国产业的数据。
中国轻工工艺品进出口商会家具分会和中国家具协会指出，本次提交的数据和信息以及在调查过程中应诉方提交的数据符合美国“市场导向型产业”的标准。
同时，这些数据也表明中国的木制卧室家具企业完全由私人或民营所有。
