个人主义时代之共同体重建

人类命运共同体的构建与意义作者：侯喆来源：《党政论坛》 2018年第7期人类命运共同体理论是马克思主义在新时代中国的发展与创新。

它顺应了国际与国内形势发展的要求，成为推动全球治理体系变革的新理念。

它是新时代处理国际关系的中国方案，展现了中国智慧。

在中国外交实践不断发展的背景下，人类命运共同体在理论与实践方面对构建和谐中国与和谐世界都有着重大意义。

一、从时间维度看人类命运共同体的历史渊源从人类命运共同体理论的萌芽和发展来看，可以将其归结为作为价值理念的、作为意识形态理论的和作为政治制度的人类命运共同体。

要考察作为一种价值理念的人类命运共同体，需要追溯其思想基础，尤其是哲学基础。

具体看来，可以从中国传统思想文化与马克思主义哲学两个方面来探究其理念根源。

从中国传统思想文化的历史长河中，我们可以探寻到追求人类和谐共存的思想源头。

《礼记·礼运》中追求天下大同的思想、墨家学派主张的“兼爱非攻”思想都是其代表。

“大道之行也，天下为公”“天下兼相爱则治，交相恶则乱”“欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱、交相利”都表达了中国人对世界大同与和谐的向往。

马克思主义关于世界历史发展的思想是人类命运共同体理念的哲学基础。

马克思主义唯物史观阐明了历史发展的规律性，其中关于生产力和生产关系的学说点明了生产力发展水平是人类社会发展的决定性因素。

同时，唯物史观还阐述了人类社会从原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会到共产主义社会的发展过程。

人类社会的发展历程是由生产力发展水平决定的。

在早期人类生产力发展水平较低的情况下，人类社会的发展是孤立的，局限于各自的领地范围内。

而伴随着生产力发展水平的提高，统一的世界历史也随之出现。

由于工业化生产方式的普及，资本主义社会生产力水平有了极大的提高。

新出现的市场经济将以往狭小的交换空间扩大到一国范围之外的世界市场。

经济交往带来了政治领域的更多交流，互不往来的国家间关系被相互依存的国际关系所替代。

人类命运共同体思想内涵及时代价值1. 引言1.1 1. 定义人类命运共同体思想人类命运共同体思想是指全人类共同居住在地球这个共同的家园中，在共同的利益、共同的利益、共同的责任意识下形成的一种全人类共同体的意识和理念。

它强调人类命运的紧密联系和相互依存性，认为所有人类都是地球社会生态系统的一员，应该共同维护地球生态环境的协调与稳定，共同应对全球性挑战，实现共同繁荣与发展。

人类命运共同体思想体现了全球化时代的特点，是对传统民族国家主义思想和利己主义的一种超越和完善，是当代人类面临共同挑战时的一种新的价值取向和思维方式。

在当今世界日益紧密地联系在一起的情况下，人类命运共同体思想提出了促进全球合作与共同发展的理念，具有重要的现实意义和深远的历史意义。

1.22. 回顾人类命运共同体思想的历史渊源人类命运共同体思想的历史渊源可以追溯至古代哲学和宗教思想。

在古希腊文化中，人们就已经开始探讨人类之间的共同命运和互相关联性。

柏拉图在其作品《理想国》中提出了“理想国”的概念，强调了一个和谐社会中人们共同生活和共同奋斗的重要性。

而在儒家文化中，也有关于人类命运共同体的思想。

孟子在其著作中强调“天下大同”，主张人们要以仁义为核心来构建一个和谐社会。

随着时代的变迁，人类命运共同体思想逐渐在政治、经济和文化领域得到了更深入的发展。

在19世纪末20世纪初，马克思主义的兴起带动了共产主义思潮的发展，强调了全人类的共同利益和命运。

第一次世界大战和第二次世界大战的爆发也促使人们反思战争与和平、合作与冲突之间的关系，加强了人类命运共同体思想的传播与实践。

今天，随着全球化的推进和信息技术的发展，人类之间的联系更加紧密。

各国之间的合作和交流变得更加频繁，人类共同面临的挑战也变得越来越复杂。

在这样的背景下，人类命运共同体思想的重要性愈发凸显，成为引领人类社会走向和谐发展的理念。

通过对历史渊源的回顾，我们可以更好地理解人类命运共同体思想的起源和发展轨迹，从而更好地应对当下的挑战和问题。

现代社会的个人主义和集体主义之间的关系和矛盾如何化解？随着现代社会的不断发展，个人主义和集体主义之间的关系和矛盾也显得愈加突出。

个人主义追求自由、独立和个人权利，而集体主义则注重集体利益和社会责任。

这两种价值观的冲突，给我们的社会带来了很多问题，如社会道德的缺失、人际关系的冷漠等。

为了寻求解决之道，我们需要从以下三个方面展开探讨。

一、培养个人责任感与社会义务感个人主义和集体主义之间的矛盾，部分源于大多数人缺乏个人责任感和社会义务感。

个人责任感是指个人对自己行为的后果负责，而社会义务感则是指个人对社会所应承担的义务和责任。

缺乏这种能力和素质会导致人们的个人主义倾向，只关注自己的利益，而忽略社会义务。

因此，我们需要通过教育、媒体等多种渠道，加强对人们的个人责任感和社会义务感的培养和引导，提高他们的社会责任意识，促进个人主义和集体主义的有机结合。

二、厘清个人主义和集体主义的界限个人主义和集体主义在现代社会中共存，但二者并非是对立的。

事实上，如果正确理解，个人主义和集体主义可以互相促进和协调。

个人主义强调自由和独立的价值观，鼓励人们发挥自己的个性和才能，而集体主义则强调社会联结的意义，鼓励人们为公共利益而奉献自我。

我们需要从理论和实践两方面找到个人主义和集体主义的平衡点，并明确它们各自的发展空间和限度，以更好地促进社会和谐与稳定。

三、建立公平的社会机制个人主义和集体主义的矛盾，另一个重要的原因是社会机制的不公正。

当社会机制忽视了公正、平等，强调人与人之间的差异时，个人主义和集体主义之间的矛盾就会日益凸显。

因此，我们需要通过公平的社会机制，来解决个人主义和集体主义之间的矛盾。

这包括在政策和法律的制定过程中，注重公众意见和公认价值的参与，确保社会机制的公正和客观性，在实际执行中，保证社会机制的公开和透明。

只有这样，个人主义和集体主义之间的矛盾才会在公正和平等的社会机制下真正得到化解。

总之，个人主义和集体主义具有不同的价值观，但它们都是现代社会中不可或缺的部分。

名家名篇２０２２年第３期传统思想视域下的人类命运共同体杨国荣摘㊀要人类命运共同体涉及三重概念㊂从传统文化的视域看，其内涵又关乎多重关系㊂首先是个体之间的交往㊂人类由个体构成，共同体也基于不同的个体，个体以及个体之间如何建立和谐相处㊁平等交往的关系，是人类命运共同体建构中无法回避的问题㊂人类命运共同体同时涉及个体与社会之间的关系㊂从共同体建构来说，个体和社会之间的关系体现于两个维度，一方面个体需要认同社会㊁融入群体，另一方面社会应承认个体，维护其合理权利，二者构成建构和谐的人类命运共同体的相关前提㊂从更广的角度来说，人类命运共同体还涉及国家之间㊁民族之间的关系㊂概要地看，处理或协调国家之间㊁民族之间关系的总体原则是相互尊重主权，互惠互利，走向普遍安全或永久和平㊂从 协和万邦 ㊁天下大同，到 为万世开太平 ，这些传统的价值取向侧重于超越具体或特定的民族㊁国家，以整个天下为关注点㊂进一步看，人类命运共同体还涉及广义的天人之间，即自然和人类社会之间的互动㊂在理解天人关系或自然和人类社会之间的关系之时，总体的原则是注重天人之间的相分与互动㊂天人之间的 共美 既为人类命运共同体提供了形而上的前提，也构成了人类命运共同体的重要方面㊂关键词人类命运共同体㊀价值取向㊀传统价值观念作者简介：杨国荣，哲学博士，华东师范大学中国现代思想文化研究所暨哲学系教授㊂基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目 中国传统文化中的人类命运共同体价值观基础研究 （２１ＪＺＤ０１８）；国家社会科学基金重大项目 伦理学知识体系的当代中国重建 （１９ＺＤＡ０３３）㊀㊀一㊁人类命运共同体的内涵人类命运共同体 的思想包含三个核心概念： 人类 命运 共同体 ㊂这里的 人类 是集合概念，涵盖所有人类成员，其对象不分民族㊁种族㊁阶级㊁集团以及性别㊁年龄㊁贫富，涉及具有不同的利益或处于相异地域㊁制度之中的人㊂不难注意到，这一概念的侧重点在于超越特定或特殊的人类群体，指向作为整体的人类㊂以上理解虽然较为宽泛，但又有别于抽象的人类观念㊂事实上，以整体为形态的人类不同于虚幻的集合体，其特点主要体现于人类与其他对象的分别：作为不同于他物的存在，人类有其内在价值，正是这种内９１阅江学刊２０２２年第３期在价值，使之成为需要加以肯定和关怀的对象；也正是以上价值，使不同的人类个体呈现彼此相通的形态㊂与人类相关的 命运 （人类命运），也应作具体分梳㊂一方面，命运包含必然性，中国传统思想在讲命或命运之时，便常常确认其中蕴含的必然趋向㊂后者可以指向某种终点，也与一定目标相关㊂另一方面，命运又具有不确定性，中国传统哲学家如荀子讲 节遇之谓命 ①，王充则肯定所谓 遭命 等，其中都关乎命或命运的偶然性这一面㊂人类命运当然包含必然趋向，走向未来理想之境的过程便体现了这种必然性；但同时，这种理想归宿又非预先设定：如果一切预定㊁只此一途而没有任何其他可能，那就不必付出努力，只需按部就班地 静待其变 ㊂然而，恰恰由于人类衍化过程中包含各种可能性和偶然性，因而需要人类通过共同奋斗以走向理想的目标㊂谈人类命运，以上两个方面都需要加以关注㊂人类命运共同体中第三个核心概念是 共同体 ㊂共同体侧重于凝聚性㊁统一性㊁一致性，最后则落实于社会存在层面实体性或结构性的形态之上㊂以一致的价值目标为指向，这种共同体要求扬弃差异㊁对立㊁冲突，真正地体现命运与共㊁相互依存的存在形态㊂通常以 同呼吸㊁共命运 为同一群体的内在品格，共同体即体现了这一特点，在其存在过程中，盛者俱盛㊁衰则俱衰，枯荣与共㊁进退同步㊂这种同呼吸㊁共命运的实质意义在于超越特定的价值观念和局部的利益关切，以人类的共同使命和发展前景为指向㊂共同体的基本宗旨即人类的共同利益高于一切㊂人类命运共同体的内涵，大致包括以上三个方面，它们从不同的角度，涉及这一共同体建构过程面临的相关问题㊂从历史发展进程来说，中国文化很早就提出了大同理想，近代以后，西方思想的重要代表人物康德提出了永久和平的观念；从大同理想到永久和平，折射出传统观念到近代观念的演变㊂再进一步，马克思以 自由人联合体 ②为未来社会的应然形态㊂从大同理想㊁永久和平，进而走向自由人的联合体，这既体现人类价值观念的演进，也展现了马克思主义赋予人类命运共同体的深沉内蕴㊂就人类命运共同体的具体涵义而言，中国传统思想所隐含的价值取向，无疑构成了理解这一观念的重要历史资源㊂㊀㊀二㊁个体㊁社会与人类命运共同体从中国传统文化的视域看，人类命运共同体的内涵㊁如何建构这一共同体等问题，涉及多重关系㊂首先是个体之间的交往㊂前面提到，人类命运共同体侧重于共同的价值趋向，但从另一个角度来说，不管是 人类 还是 共同体 ，最后都需要落实在单个个体之上：人类是由个体的人构成的，共同体也基于不同的个体，并以个体为本源性的承担者㊂作为人类的基本构成，个体以及个体之间如何建立和谐相处㊁平等交往的关系，这是人类命运共同体建构中无法回避的问题㊂如果没有个体之间的和谐相处㊁平等交往，所谓共同体将是抽象㊁空洞的㊂在这方面，中国传统思想，特别是儒学中包含着很多重要的观念㊂在谈到基本人０２①②‘荀子㊃正名“㊂［德］马克思：‘资本论“第１卷，人民出版社，１９７５年，第９５页㊂名家名篇伦时，孟子曾指出： 父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信 ①，其中已关涉个体之间交往的基本原则㊂这里提到的君㊁臣㊁夫㊁妇㊁父㊁子，既以人的社会关系（人伦）为内容，又表现为一个个具体个体，而不是泛指抽象的人：事实上，作为人伦的不同关系项，君㊁臣㊁夫㊁妇㊁父㊁子可以视为这种关系的特定承担者㊂尽管君臣关系㊁夫妇关系，等等，包含某种历史的印记，但其中提到的亲㊁义㊁别㊁序㊁信又关乎个体之间如何合理交往的基本规范㊂从现代价值视域看，这些伦理的原则中，依然还有值得我们关注之处：父子之间以亲情相待，上下级之间以义（一定规则）相处，夫妇之间相互尊重，上下辈分之间，幼者尊重长者，朋友之间讲究信用㊁注重诚信，等等，都关乎人的交往过程，而亲㊁义㊁别㊁序㊁信等具有规范意义的观念则从一个侧面为如何建构和谐的个体之间交往关系提供了传统思想资源㊂当然，从更广的角度看，如何建构个体之间交往的合理原则，并不仅仅限于孟子说的五伦，我们还可以从现代社会多样的方面加以考察，包括与公共领域和私人领域的区分相应，尊重个体之间的私人空间㊁培养良知意识之外的法理意识和契约精神，等等㊂这里需要强调的依然是，共同体之间的交往最后应落实于个体之间的交往，社会的基本价值原则㊁伦理规范，则首先以个体之间关系的调节为指向㊂人类命运共同体不仅仅涉及共同体成员的个体之间的互动，而且关乎个体与社会之间的关系㊂从个体和社会的关系看，需要注意两个基本方面㊂首先是个体的社会化问题，这不仅仅涉及社会学的视域，而且关乎更广的思想意义，其中的实质指向是个体对社会的认同，它同时构成了建立合理社会秩序的重要前提㊂在这一方面，中国传统思想包含不少值得关注的价值原则和观念㊂个体如何融入社会㊁群体中，为社会所接纳？这里的关键之一，是个体能够认同并接受一定社会共同体中普遍认可的价值原则和规范，使自己的言行举止合乎这些准则，从而为相关社会所认可和接纳㊂‘论语“中提到 修己以安人 ， 修己以安百姓 ②，其中的出发点是个体（ 己 ），但最后指向的是他人㊁群体（百姓）的安顿㊂在此，个体对社会的价值认同，被提到一个非常重要的位置㊂与之相近，‘大学“中提出的 修身㊁齐家㊁治国㊁平天下 ，表现了类似的思路： 修身 与孔子所说的 修己 具有相通的涵义，侧重于个体德性的完善， 齐家㊁治国㊁平天下 则逐步从个体引向个体之外的他人或更广的社会群体㊂如何以自我的完善为出发点，进一步建构起一个和谐完善的社会？这也是现在建构人类命运共同体的过程中不能回避的问题㊂如上所言，其中的实质方面，首先在于个体自觉认同社会所肯定的价值系统，并进一步融入群体㊂‘论语“中与以上思想相关的另一表述，是 四海之内皆兄弟 ③，这也关乎个体与社会或个体与群体的关系㊂四海之内的个体，本来也许没有任何亲近的关联，但是，对这些不同个体，同样应当以兄弟相待㊂ 兄弟 是人的具体一员，具有两重性㊂一方面，作为独立的个体，兄弟之间有特定的利益，也可能发生一些冲突㊁差异㊁矛盾，兄弟之间争论㊁争吵，往往是常见的现象，‘诗经“所谓 兄弟阋于墙 ，便折射了这一点㊂另一方面，兄弟又是手足同胞，彼此之间包含亲情㊂ 四海之内皆兄弟 ，主要便侧重于兄弟关系中的后一方面，１２①②③‘孟子㊃滕文公上“㊂‘论语㊃宪问“㊂‘论语㊃颜渊“㊂阅江学刊２０２２年第３期其要义在于超越个体利益上的差异，更多地指向情感上的普遍认同㊂后来张载所主张的 民胞物与 ，实质上可以视为这一思想的进一步展开㊂从个体与社会的关系看，这无疑是建构人类命运共同体中的一个重要方面㊂比较而言，西方的文化传统较多地侧重于个体：如所周知，相对于中国传统思想对群体的关注，西方文化体现的常常是所谓个体本位㊂历史地看，这种个体本位思想当然是在近代以后逐渐形成的，或者说，这一特点在近代以后越来越突出㊂就哲学层面而言，这种观念和取向的形成，可能与唯名论的哲学思想相关：对个体的注重㊁把个体作为本位，与哲学上唯名论的趋向，具有内在的一致性㊂按照唯名论的观点，唯有个体是实在的，一般概念都呈现抽象空洞的品格，缺乏实在性㊂引申而言，在社会领域，只有作为个体的人是实在的，个体之外的社会，则空幻不实，从而，价值的优先性，需要以个体为对象并落实于个体之上㊂与之不同，如前所述，中国传统的观念则将注重之点首先放在群体的价值之上，后者与人类命运共同体的观念具有更为切合的历史趋向㊂从历史观的角度看，在中国思想传统中还可以注意到对正统和一统的关注㊂正统涉及今天所说的政治合法性问题，对中国传统思想来说，政治合法性问题首先意味着能够建构一统㊂一统是正统的标志或表征之一，大一统与割据㊁分裂相对，其直接涵义是国家或民族在政治上的统一形态，这种大一统的意义之一在于把社会的各个方面凝聚起来，形成和谐的政治格局，对中国人而言，一旦达到了一统，便意味着在政治上具有了正统性㊂在谈到正统时，欧阳修曾指出： 正者，正天下之不正也；统者，合天下之不一也 ①㊂在此，合法意义上的正统，与侧重于一统的 合天下于一 便呈现相互关联性㊂统一性与社会凝聚的彼此联系，从政治上体现了对社会㊁群体价值的肯定㊂与之相应，对正统和一统关系的以上理解，从一个侧面表现了认可统一性㊁群体价值的思想趋向㊂传统社会中，对一统的注重与否定战乱相关，中国肯定分久必合，政权分裂（如历史上的南北分裂）之后，最后总是走向政治统一㊂南北朝之后的隋唐㊁五代之后的宋㊁宋辽金之后的元明等，都体现了这一点㊂统一的最直接结果是终止战乱和冲突，只有在这种统一的政治格局中，人民才可能安居乐业㊂现代中国对国家最终统一的追求㊁对集中力量办大事和通过举国体制来实现理想目标这一点的肯定等，也延续了确认一统以及一统对社会群体具有积极意义的传统观念，这里体现的价值趋向，表现为在社会共同体的层面上凝聚不同的社会成员，以指向理想目标，其中渗入了基于社会㊁群体价值而注重一统的传统观念㊂以上是从人类命运共同体看个体和社会关系的一个维度，其特点表现为个体对社会的认同，并以个体融入社会㊁基于群体以实现自己价值为指向㊂在这一层面，中国传统文化提供了十分丰厚的思想资源和价值原则㊂除了个体对社会的认同以及使个体逐渐融入社会之中外，个体与社会的关系还具有另一重要方面，即社会对个体的承认，这一维度同样不可忽视㊂在现代哲学中，法兰克福学派的后起之秀霍尔特等将 承认 提到重要位置，广而言之，这里所说的 承认 ，可以引申为社会对不同个体内在差异的确认，后者构成了现代社会建立个体与社会之间和谐关系的重要条件㊂社会对个体承认的具体内容涉及多个方面，包括对个体不同价值取向的宽容㊁关注个体多样的权利，等等，如果缺乏这些①欧阳修：‘正统论上“，‘欧阳文忠公文集“卷十六㊂２２名家名篇方面，个体之间㊁个体与社会之间就很难真正形成内在的协调关系㊂一般而言，社会对个体总是需要进行不同程度的约束，由此容易导致个体对社会的某种抵触，要避免这种情况，社会对个体在观念上㊁价值取向上㊁利益上的承认，显然不可或缺㊂综合而言，从人类命运共同体的建构来说，个体和社会之间的关系体现于以上两个侧面：一方面，个体需要认同社会㊁融入群体；另一方面，社会又应当承认个体㊁维护其合理权利，二者构成了建构和谐的人类命运共同体的前提㊂㊀㊀三㊁人类命运共同体中的国家㊁民族间关系从更广的视域来看，人类命运共同体还涉及国家之间㊁民族之间关系㊂概要地看，处理或协调国家之间㊁民族之间关系的总体原则是相互尊重主权，互惠互利，走向普遍安全或永久和平㊂在这一方面，中国传统思想也提供了十分丰富的思想资源㊂儒家的经典之一‘尚书“提出 协和万邦 ①的要求，这一主张意味着以和平相处㊁和谐交往为协调天下不同政治实体之间关系的原则㊂‘礼记“中提出 以天下为一家 天下为公 等思想，并以此为天下 大同 的具体内容㊂②宋明时期，张载更进一步提出了 为万世开太平 的观念，其中包含类似康德所说的 永久和平 的理想㊂从 协和万邦 ㊁天下大同，到 为万世开太平 ，这些观念的总体目标是超越具体或特定的民族或国家，以整个天下为关注点，由此建构和谐的人类命运共同体㊂这方面的思想，无疑也值得关注㊂今天，在天安门广场一侧，可以看到 世界人民大团结万岁 的横幅，这里所表述的 世界人民大团结 ，既延续了天下大同㊁协和万邦等观念，又可以视为其进一步的展开㊂所谓 世界人民 ，所指便不仅仅是单一的民族或国家，而是超越民族㊁国家的界限㊂在马克思主义的传统中，很早已形成超越民族界限的观念，马克思恩格斯所说的 工人没有祖国 ③，便体现了这一点， 世界人民 的观念体现的是马克思主义传统中一以贯之的思想㊂当然，在肯定传统的 天下 观念对建构人类命运共同体具有启示的同时，对其历史意义不宜过度夸大㊂时下不少论者把天下观念提到神乎其神的地位，似乎一旦复活或推广 天下 观念，便可以化解国际冲突㊁走向世界和平，这多少把中国传统的 天下 观念过于神化了㊂其实， 天下 的观念更多地蕴含着与现代 世界 观念的一致趋向㊂从思想衍化看， 天下 概念是在 世界 观念出现之前中国传统的表述㊂近代以来，随着 世界 作为 ｗｏｒｌｄ 的汉译而被广泛运用，它也具有了愈益普遍的含义㊂相对于这一意义上的 世界 观念， 天下 并没有独特的规范意义㊂事实上，近代以来的世界意识已体现了普遍的价值意义， 世界人民大团结 的命题，可以视为其进一步的发展，在这方面， 天下 观念呈现的主要是与之相近的趋向，而并无进一步的规范功能㊂就实质的层面而言，这里更需要关注‘中庸“中的两个重要命题㊂首先是 万物并育而不相害 ㊂这一观念既涉及天人之辩，也关乎人与人之间关系，前一涵义（天人之辩）可留待后面讨论㊂从人与人之间关系来说，所谓 万物并育而不相害 ，也就是让每一个体㊁每一集团㊁每一民族㊁每一国家都有生存发展的空间，共同体中所有成员，都能够走向繁荣３２①②③‘尚书㊃尧典“㊂‘礼记㊃礼运“㊂［德］马克思㊁恩格斯：‘共产党宣言“，‘马克思恩格斯文集“第二卷，人民出版社，２００９年，第５０页㊂阅江学刊２０２２年第３期和发展，而不能把生存权利仅仅限定于少数国家或少数人之中㊂在此， 万物并育而不相害 着眼于人存在的实际需要，要求关注人类所有成员共同的发展可能；协调民族与民族㊁国家与国家之间关系，事实上也以此为基本前提㊂如果某一民族㊁国家被剥夺了生存空间，处于走投无路之境，则很难想象民族之间㊁国家之间能形成和谐关系，走向永久和平的目标也将流于空泛的愿望㊂唯有给每一个国家㊁民族以存在和发展的空间，使之具有实现自身价值的可能，才可以谈真正意义上的 协和万邦 ㊁世界和谐㊂‘中庸“中与以上相关的第二个命题，是 道并行而不相悖 ，其中更多地涉及价值观念㊂事实上，人类命运共同体背后存在更普遍意义上的价值基础问题㊂这里，共同的价值原则无疑十分重要，因为谈到人类命运共同体，首先便侧重于统一性㊁一致性，而共同的价值基础则是建构共同体的重要前提㊂然而，在不同的文化背景下，对这种共同价值观的多样体现，也应给予高度重视㊂质言之，一方面，需要关注共同的价值观念和共同的价值取向，它关乎建构人类命运共同体的所有可能的条件；另一方面，又应注意，共同或普遍的原则乃是在不同的文化背景之下展现出来，其中存在着多样性和差异性；通常所说的儒家价值体系或东亚价值体系，以及广义的基督教㊁伊斯兰教传统中的价值取向等，便体现了这一点㊂不难注意到，在价值观上， 道并行而不相悖 的命题蕴含着宽容的原则，并要求以宽容的态度对待不同的价值观念㊁不同的文明形态和不同的社会发展方式㊂比较而言，现代西方趋向于以所谓价值观㊁政治制度㊁意识形态来划分不同阵营，以其所认可的价值观念为唯一或排他的系统，并由此显示其优越性，这种取向的背后，是西方一神教传统下形成的独断进路㊂从以上背景看， 道并行而不相悖 的观念无疑具有不可忽视的意义：它意味着与以上的价值独断论保持距离㊂按其实质，具有多样体现形态的价值系统并非与人类命运㊁人类的普遍价值相冲突，也并不意味着与之相背离，但是，这种多样的价值系统又有着独特的文化烙印和文化印记，对此，同样不能忽视㊂现代意义上的民主㊁自由㊁平等，等等，这种展现人类发展趋向的观念从一个方面构成了普遍价值原则的基础，对此，需要加以认可，但同时，这些原则在不同文化传统之中的体现形态又存在差异，应当彼此尊重，不能独断地仅仅肯定单一的表现形式㊂价值系统的独断化容易引向抽象化，抽象化既导向形式化而缺乏现实品格，也会走向虚伪化：抽象化和虚伪化往往殊途同归㊂唯有充分注意普遍价值在不同历史文化传统中所呈现的特独品格，并且对这种独特的形态给予充分的尊重，才能使共同价值取向得到真正的实现㊂在此意义上， 道并行而不相悖 的观念无疑十分重要，以求同而存异为取向，这一观念既承认普遍价值观，又要求肯定并尊重普遍价值观念在不同的文化背景传统之下的独特体现形式㊂缺乏以上观念，价值系统便可能导向抽象或独断㊂可以看到，离开了尊重差异的宽容前提，价值冲突或理想的冲突便无法避免，而人类命运的共同体也难以真正建立：就其具体内涵而言，人类命运共同体意味着超越价值观㊁意识形态的差异和对立，走向真正合乎全人类根本利益的存在形态㊂㊀㊀四、构建人类命运共同体过程中的天人互动除了与人类自身息息相关的个体与个体之间㊁个体与社会之间㊁民族与民族之间㊁国家与国家之间的关系之外，人类命运共同体还涉及广义的天人之间，即自然和人类社会之４２名家名篇间的互动㊂在理解天人关系或自然和人类社会之间的关系时，总体的原则是应当注重天人之间的相分与互动㊂现在谈天人关系，往往单向地强调天人之间的合一，并以天人合一为中国文化的特点，这种仅仅以 合 为上的观点显然具有抽象的性质，需要再思考㊂事实上，理解天人关系，需要特别关注其中的相分与互动㊂历史地看，在天人关系上，首先应当区分 原始的合一 和 经过分化之后重建的合一 ㊂真正意义上的天人和谐，并不意味着停留或回归于原始合一㊂原始社会时代或初民时期的先人，其存在方式以 日出而作，日落而息 为特点，这种生活节律与自然变迁大致一致，这一意义上的人类生存方式与自然衍化也呈现彼此相通的一面，如果追求原始合一，则不免限定于此㊂然而，就动态的观点而言，仅仅礼赞并要求回归这种原初的合一无疑是非历史的，事实上，经历了工业化㊁现代化发展之后，没有人愿意再回到原初的生活方式：日出而作㊁日落而息这种与自然节律大致合二为一的生活方式，主要以采集㊁狩猎等为基本的谋生手段，与之相关的往往是野居穴处㊁茹毛饮血的生存方式，它与现代人所向往和追求的生活保障相去甚远㊂近代以降，天人关系得到了进一步的发展，天人之间的关系由原初的合一而发生分化㊂不过，在处理天人关系的问题上，近代以来过于强调人类对自然的占有㊁支配㊁掠夺，由此常常导致环境恶化㊁生态失衡等众多负面结果㊂当然，今天重新关注天人之间的合一，并非简单地或浪漫地回到天人之间原初的统一，而是以分化之后重建的统一为注重之点㊂也就是说，在天人由原始的统一而分化之后，不能停留在分化的形态之下，而是应当致力于进一步达到新的（更高层面）的统一㊂这一意义上的天人关系呈现互动的形态，天人之间的和谐关系也基于以上动态的作用过程，其具体内容表现为：从原始的统一走向分化，在分化之后又重建统一㊂在理解和处理天人关系的过程中，中国传统文化同样提供了重要的思想资源，孟子曾提出 仁民而爱物 ①的观念， 仁民 即以仁道原则对待人民和百姓， 爱物 则要求不仅把仁道的原则运用于人类群体，而且进一步将其推广到人类之外的自然界中，以此作为处理天与人㊁自然与社会之间关系的基本准则㊂这一意义上的 爱物 ，以珍惜㊁爱护自然对象为具体内容，其深沉的价值意义则表现为在生态伦理的意义上肯定天与人的相合㊂‘礼记“提出了 树木以时伐 ②的观念，孟子也主张 斧斤以时入山林 ③，即砍伐树木要合乎 天 （自然）的内在法则，而非仅仅基于人的目的㊂这里既蕴含着保护自然的观念，也基于 仁 道原则而肯定了天与人之间的统一，其中包含了前述 万物并育而不相害 的观念：作为万物之一，自然对象同样应该有生存和发展的空间，人与自然对象之间也不应相互排斥㊂ 万物并育而不相害 价值原则所建构的，是自然与社会之间的和谐关系，其总的趋向则是走向 天人共美 ㊂这里的 共美 既有别于仅仅抽象地追求合于自然，也不同于单方面地实现人自身的价值，而是不断在历史过程中重建天人之间的合一㊂在更广的意义上，这种 共美 与 合一 的走向既为人类命运共同体提供了形而上的前提，也构成了人类命运共同体的重要方面㊂在中国传统思想中，天人之辩往往引向更广义的 万物一体说 ，程颢曾对此作了如５２①②③‘孟子㊃尽心上“㊂‘礼记㊃祭义“㊂‘孟子㊃梁惠王上“㊂。

人类命运共同体的文化建构作者：郭鸿炜来源：《中共山西省委党校学报》2018年第01期〔摘要〕从文化层面看，文化冲突是构建人类命运共同体面对的严峻挑战，文化交流则是文化冲突的破解之策。

“和”文化为构建人类命运共同体贡献出独特的中国智慧和中国方案，构建人类命运共同体，必须尊重文化差异、增进文化认同、促进文化融合。

目前，应通过促进文化交流主体的多元化发展、完善文化交流的制度安排、培育文化交流的活动载体等途径促进人类命运共同体的文化建构。

〔关键词〕人类命运共同体；文化建构；文化冲突；文化交流；“和”文化〔中图分类号〕G12 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1009-1203（2018）01-0057-04构建人类命运共同体是一个包括政治、安全、文化、经贸、环境五位一体的系统工程，其中，文化是构建人类命运共同体的重要方面。

党的十九大报告指出，“要尊重世界文明多样性，以文明交流超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明共存超越文明优越” 〔1 〕，为我们看待新时期的文化差异、应对文明冲突提供了思想指导和行动方略。

一、文化冲突：构建人类命运共同体的重大挑战在全球化趋势日益加深的大背景下，经济全球化、世界多极化、文化多元化格局逐渐形成，国家之间相互联系、相互依存越来越紧密，和平、发展已经成为世界各国人民的最大愿望。

但是，全球化发展也带来了全球层面文化冲突的加剧，对构建人类命运共同体提出了重大挑战。

2008年金融危机以来，世界经济持续低迷、复苏乏力。

逆全球化、规则的碎片化和民粹主义倾向等思潮正在席卷西方社会，英国公投“脱欧”、恐怖主义肆虐、极右势力壮大等“黑天鹅事件”频发，西方发达国家陷入了经济、政治和社会领域的总体性危机，严重威胁着世界各国的经济发展与和平稳定。

这些事件的背后，都有文化冲突的影子。

卡尔·波兰尼认为，政治和经济行为是“嵌入”在社会文化之中的，这里的社会文化包括宗教、道德、友谊、家庭、习俗等〔2 〕。

大我的消解——现代中国个人主义思潮的变迁许纪霖现代性的重要标志之一是个人的兴起与个人主义的出现。

改革开放30年来，当代中国的社会文化发生了巨大的变迁，毛泽东时代的集体主义精神与集体主义社会全面解体，自我意识、个人权利的观念空前高涨，一个个人主义的社会已经来临。

不过，在当代中国的个人主义之中，占主流的似乎不是我们所期望的那种具有道德自主性的、权利与责任平衡的individualism，而是一种中国传统意义上杨朱式的唯我主义(Egoism)。

这种唯我式的个人主义，以自我为中心，以物欲为目标，放弃公共责任，是一种自利性的人生观念和人生态度。

关于这种唯我式的个人主义，阎云翔在他的研究著作《私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系》之中有非常精彩的分析。

他通过对黑龙江一个村庄的人类学研究，将世俗社会中涌现出来的个人，称之为“自我中心的无公德的个人”。

1 我在《世俗时代的中国人精神生活》一文之中，也对这种唯我式的个人主义，特别是与近30年来社会世俗化变迁之间的关系，作了初步的讨论。

2作为对这一问题的进一步研究，本文的重点不是讨论这种唯我式的个人在当代中国的具体表现。

而是通过思想史的途径，探讨这种唯我式的个人主义如何从中国思想史中演变而来？古代中国留下了什么样的思想传统？在晚清和五四近代的个人主义如何发酵，并为唯我式个人的出现提供了历史契机？本文的基本观点是:无论在古代还是近代中国，都有一种小我与大我的二元观念，在中国思想史中，虽然大我的内涵多有变迁，但一直将小我（个人）的价值放在大我的意义框架之中加以理解。

不过，从近代到当代，随着大我的嬗变、异化和逐步解体，最终小我（个人）失去了大我的规约，变异为唯我式的个人主义。

一，古代中国有关个人的思想传统中国古代并非一个个人主义的社会，而是儒家传统所主导的社群主义社会。

中国古代的社群主义，是一种伦理本位的关系主义。

梁漱溟在《中国文化要义》中指出：中国文化既不是个人本位，也非群体本位，而是将重点放在人际关系上，以伦理或关系为本位。

弗雷德里克森在《新公共行政》一书中提出了传统的公共行政理论注重效率和经济的标准，以及协调好管理行为，而这则经常导致社会的不公平。

弗雷德里克森主张公共行政应当抛弃“管理主义至上”与“价值中立”的立场，按照后逻辑实证主义关注新公共行政的伦理价值观，使之更加人道、更加有效、更加公正。

公民精神就是这种价值观的突出表现。

而弗雷德里克森在《公共行政的精神》一书中开门见山地提出了公共行政的“公共性”在功利主义哲学与市场经济模式的冲击下依然丧失了大部分意义。

为此，弗雷德里克森提出了以公民精神为核心的重塑公共行政价值的解决思路。

一、公民精神的公共性首先，弗雷德里克森考察了公共的词源意义。

“公共”一词有两个希腊语词源，一个是“pubes ”或者“maturi-ty ”，它表示的是一个人无论是在身体上还是在情感上，抑或是在智力上都已经达到了成熟的程度，并且这个人从只关心自我的利益发展到开始理解和关心他人的利益；还有一个词源是“koinon ”，也就是“关心”，对他人与集体利益表示关心。

[1](P4)无论是“共同”还是“关心”，“公共”都蕴含相互关系的重要性。

这两个词源都意味着“公共”突破了个人自我的限制，开始对他人的利益表示关心，最后上升到对集体的关心和热爱。

这种早期的共同体主张与亚里士多德的德性学说是密不可分的。

亚里士多德提到了共同体对个人的优先性，以及个人只有在共同体中才能实现自我，发展自我。

公共既是一种理念，意味着所有的人为了公共利益而不是出于个人的或者家庭的目的才走到一起；公共也是一种能力，意味着为了公共的利益而一起工作的一种积极的、获取充分信息的能力。

[1](P35)公共一词的定义事实上已经从范围上超出了政府的概念，可以说公共是一个前政治的概念，即在政府或国家出现之前就存在的公共领域。

公民精神与公共性是紧密相关的两个概念。

那么，何谓公民精神？保罗·霍普曾经在《个人主义时代之共同体重建》一书中指出，公民精神作为一种人生态度或基本观点，其指向的是如何对待他人，即不把个人得失放在首要位置，而是出于他人或集体的利益考量，随时参加集体活动。