平行研究与美国学派

《比较文学概论》读书笔记，第三章：平行研究第一节类型学一、类型学的定义与兴起类型学研究的目标就是对不同国家或民族同一类型的作家作品、人物形象、情节结构、艺术手法和思潮流派之间的异同加以联类比照，在寻觅整体文学演进通则的同时发掘出相似类型表象下深层次的文化差异。

类型学中的“类型”是指具有某种通约性特征的文学要素。

其构成虽然不排除作家作品渊源及流传的接触影响的情况，但绝大多数是并无事实联系存在的。

美国学派提出平行研究，重点就在于研究没有事实联系的类同现象，也可以说重点是研究文学类型学。

但对文学类型学最为重视的是俄国学者。

亚历山大·维谢洛夫斯基一生致力于建立科学的总体文学史的学术理想，试图把文学理论建立在对一切文学中重复的、可靠的现象的概括之上。

在他看来，不同民族、不同地域的人类生活方式、社会模式和文化心理在一定历史阶段存在着结构相似性，文学发展规律与社会历史发展规律一致，应当运用历史的比较的观点去研究各民族文学在世界文学发展过程中相同或相似的东西。

他认为找出相似点更有价值，因为正是这些相似的东西表现着某种共通的、可重复出现的东西，更容易接近事物的规律性。

二、类型学研究的基本内容大体而言，我们可以将类型学的基本研究范畴分为内容题材、人物形象、表现手法和思潮流派四个方面。

（一）内容题材世界各民族没有直接接触的文学作品中经常出现内容题材相似甚至近乎雷同的现象。

例子：“二母共争一儿”。

《圣经》、《古兰经》中有相应的记载，元杂剧《包待制智赚灰阑记》中也有类似的情节，唯一不同的是前二者中，智者提出把小孩砍成两半，而后者中包公提出画圈，能拽出者即为其母。

（二）人物形象世界文学人物形象性格、行为、生平遭际类似的情况不胜枚举。

美国学者詹姆斯·A·哈维的《不通形象的普罗米修斯》对雪莱笔下的普罗米修斯和俄国作家莱蒙托夫的“恶魔”两个形象的比较（二者基本上没有文学渊源传承的可能）。

哈维得出如下结论：“两首诗歌都包含与神奋力抗争的成分，不过雪莱比莱蒙托夫更与自己的主人公心心相印，但作为对人类未来的预测来看，雪莱怀着满心的喜悦幻想有一个摆脱上帝困扰的新人类，而莱蒙托夫却认为任何用激烈手段改变宇宙间权力结构的企图终将失败，而且使具有这种企图的人们进一步异化。

一、基础知识绪论部分1、三大学派各自研究方法（图表）P20法国学派：影响研究美国学派：平行研究中国学派：跨文明研究2、三大学派理论体系可比性的侧重点法国学派：同源性美国学派：类同性中国学派：异质互补性3、课本所定义的比较文学跨越性研究范围P40跨国、跨学科、跨文明4、第一个全面系统阐述法国学派的理论代表（歌德）、最早提出世界文学概念的学者（英国的波斯奈特）、最早给比较文学下定义的学者（梵·第根）、美国学派向法国学派发起“挑战”的代表学者（韦勒克）第一章5、流传学研究的是文学关系，特征是实证性、认识论基础是实证主义P646、焦点式影响、辐射式影响、交叉式影响、循环式影响（举例子分辨) P697、从影响方式来看，渊源学的研究方式包括P78印象渊源研究、口传渊源研究、笔述渊源研究8、媒介学研究中，最重要的一种媒介、媒介学研究范畴P87-90最重要的媒介是文字资料媒介研究范畴包括个体媒介、团体媒介、文字资料媒介第二章9、文化过滤的含义包括P98、制约文学交流的因素P99、文学传播中最初始直接的文化过滤P102、引起文学变异的第一大要素P97文化过滤是指文学交流中接受者的不同的文化背景和文化传统对交流信息的选择、改造、移植、渗透作用。

具有三个方面的含义：1、接受者的文化构成。

2、接受过程中的主体性与选择性。

3、接受者对影响的反作用。

制约文学交流的因素有三：现实语境、传统文化因素的过滤作用；语言差异过滤作用；接受者文化心理过滤作用。

文学传播中最初始直接的文化过滤是语言的过滤作用。

引起文学变异的第一大要素是文化过滤10、译介学研究翻译文本的最终目的P114、译介学与传统翻译学的根本区别P112、译介学研究范畴P112深究文学交流中的深层问题对“如何界定翻译”的探索研究范畴：翻译理论、翻译文本、翻译史研究11、比较文学形象学中他者研究范围P127、形象学的研究范围P125-128、注视者创建他者形象的基础P125异国肖像、异国地理环境、异国人注视着、先见、身份、时间、他者、注视者与他者的关系注视者在构建他者形象时受到与他者相遇时的先见、身份、时间等因素的影响，这些构成了注视者创建他者形象的基础12、错误影响、负影（举例子分辨）P144。

2021比较文学平行研究的可比性理论界定范文 比较文学作为一门学科兴起于19 世纪 30 年代，繁荣于二战以后，尤其是 20 世纪三四十年代以来，它在世界范围内引起了广泛的关注，并且得到了迅速的发展。

但是长期以来，以法国学派为代表的注重事实考据的影响研究在比较文学研究领域占统治地位。

但这种只注重事实考据的比较文学研究在 20 世纪中期受到越来越多严重的质疑。

于是比较文学学科发展进入第二阶段，以韦勒克、雷马克等为代表的美国学派强调超越事实联系的平等研究，强调将没有直接联系的作家作品进行“类同”和“对比”,寻求可比性的存在。

但是学界一直没有对平行研究的可比性原理做出明确的界定，使得可比性原理呈现出“众说纷纭”甚至是相互矛盾的状态。

但是，对可比性原理的界定不应单从外延对其做过多的限制，而应由可比性本身出发对其内涵做出原则性解释。

即平行研究的相对性、异质性、“异”和“同”的关系这三个基本原则。

一 比较文学的平行研究以美国学派为代表，他们强调关注文学作品的文学性和学科联系，注重作品的美学比较，强调将没有直接联系的作家作品进行“类同”和“对比”,寻求可比性的存在。

平行研究在当时产生了很大的影响，大大的扩展了比较文学的研究领域，并使其发展到一个新阶段--以美国学者重视平等研究建设为中心的阶段。

但是，学界对发生“类同”、“对比”和可比性的条件、提前以及范围并未做出明确的界定，例如究竟什么可以比，什么不可比，有何规律。

“人文学科研究同自然学科研究的不同之处，是需要先有一个主观的学理假设，及研究者现有一种认识观点，包括了对研究对象的认识考察、分析标准、方法和角度（也叫切入点）等的假设构想。

” 孙景尧教授认为，比较文学“更强调世界文学和总体知识视野，并将之贯串于认识理念和方法视角中去，从而成为比较文学研究的学理假设内容，使之自觉自由地进行跨国界、跨语言界和学科界的相互参照和研究探索”[1]P125.因此，他认为“比较文学的可比性，实质上就是使影响研究与平行研究得以研究证实事实联系',彼此关系和作用功能及其内在规律认识的、具世界文学视野的学理逻辑假设”[1]P127,而平行研究“在研究其异同与探求其原因规律时就更注重关系的可比性，也就是说，对平行研究的文学对象，要确立一定的标准，并在一定的范围内研究其问题，以获得人同此心，心同此理的相似相应新识，或同中求异与异中求同的相存相衬新见。

美国学派“提出”平行研究辨文学院王莹 201421080103平行研究作为比较文学的两大研究方法之一，在多数高校比较文学教材中占据较大篇幅。

这些教材在介绍平行研究时，往往会涉及美国学派与平行研究的关系。

其中不少教材表述为：美国学派“提出”平行研究。

笔者认为这种提法是有一定问题的。

综览国内较有影响力的二十余本比较文学教材及专著，这样的提法并不罕见。

如陈挺《比较文学简编》：美国学派提出了“平行研究”的口号1。

朱维之《中外比较文学》：（美国学派）创立了“平行研究”和“科际研究”的新方法2。

刘建彪、刘介民《比较文学教程》：美国学者创建的平行研究在当时产生了很大的影响3。

索邵武《比较文学论要》：美国学派提出了“平行研究”的口号4。

陈雅谦《比较文学散稿》：美国学派提出的平行研究，开拓了比较文学研究的新思路5。

刘宝安《比较文学与中国比较文学》：（美国学派）提出了“平行研究”的口号6。

以上这些教材中，均明确指出美国学派“提出”平行比较。

而在另外一些教材或是上述这些教材的不同段落中，表述则与此不同。

刘建彪《比较文学自学手册》：伏尔泰、赫尔德、歌德所开创的平行研究，虽然一度为法国学派的影响研究所湮没，但由于它的科学意义使之具有强大的生命力，终于冲破束缚，伴随美国学派的兴起而复活7。

乐黛云《中西比较文学教程》：他们（美国学派）提倡平行研究，即以问题为基础，包括探讨作品的类同，也包括探讨作品的对比8。

朱维之《中外比较文学》：文学比较最早就是以平行研究问世的。

但是，作为比较文学研究的系统方法，则由美国学派加以提倡而确立9。

刘介民《比较文学方法论》：（美国学派）提倡问题式的平行研究10。

孟昭毅《比较文学通论》：美国学派的理论，相对于法国学派的“影响理论”，可以概括为“平行理论”，研究方法也可相对于法国的“影响研究”而简言为“平行研究”11。

平行研究在美国比较文学界得到了最广泛、最系统的总结和应用12。

杨乃乔《比较文学概论》：雷马克《比较文学的定义和功能》确立了“平行研究”和跨学科研究在比较文学中的地位13。

浅析影响研究与平行研究自从比较文学作为一门独立的学科出现以来，就鲜明地呈现出两个历史阶段，形成两个学术派别，即以法国为中心的法国学派和以美国为中心的美国学派。

又把法国学派简化为影响研究，美国学派简化为平行研究。

法国、美国两大学派对比较文学的定义的共同点是双方都赞同比较文学是超越国界的文学研究，但在实际研究中各自强调的重点却大不相同。

在研究对象上，美国学派将没有事实联系的文学之间比较研究纳入比较文学之中，于是对作品内在美学价值的“平行研究”得以进入比较文学的研究领域，同时，还将文学与人类其它表现形式的比较也纳入比较文学的研究领域。

在研究方法上，从对文学外在关系历史实证转向了文学内在结构的美学分析。

美国学派的出现，拓宽了比较文学的研究领域，给比较文学注入了新的活力，使其出现了新的生机。

影响研究主要是研究那些经过吸收、消化之后，与自己的作品水乳交融的外来影响，也不排斥那些有意的模仿和借鉴，也不排斥那些痕迹比较明显的影响。

大都强调它的外来性和隐含性。

一方面，这种影响无法从本民族文学的传统和个人的各种因素做出解释，因此，它是外来的；另一方面，这种影响表现为一种精神渗透，它消溶于作家的创造中，因此不着痕迹。

是研究各民族之间的相互联系、相互影响，具有同源性。

而平行研究，就是讲那些“相似”、“类似”、“卓然可比”，但是并没有直接关系的两个民族（或几个民族）文学，两个（或多个民族）的作家，两部（或多部作品）属于不同民族文学的作品加以比较，研究其异同，并导出有意的结论。

平行研究是用逻辑推理的关系对相互间没有直接关联的两者或两者以上的民族文学进行研究。

影响研究的范围可大可小。

从大的方面说，它可以研究一个民族的文学或者一个思潮和运动给另一个民族文学带来的影响。

例如，19世纪后期现实主义和自然主义思潮对欧洲各国文学的影响等。

从小的方面来说，它可以研究一个民族的作家和作品对另一个民族的作家和作品的影响。

平行研究有这样两个方面和影响研究不同。

硕士生期末论文论文题目姓名专业学院科目指导教师完成日期美国学派摘要美国学派是比较文学内部继法国学派之后出现的又一个比较文学研究学派。

在对比较文学的定位上，美国学派反对法国学派把比较文学局限于文学史的范围，将文学批评引入比较文学的研究，扩大了比较文学的研究领域在比较文学的研究范式上。

美国学派不满足于法国学派把比较文学局限于“事实关联”的影响研究，倡导对没有事实联系的不同文学的“平行研究”，并旗帜鲜明地把“文学性”确定为比较文学的研究中心。

本文着重从美国学派的出现极其发展过程、代表人物的理论观点、美国学派的基本特征论述美国学派的研究性质。

关键词：比较文学美国学派平行研究文学性引言美国学派是比较文学内部继法国学派之后出现的又一个比较文学研究学派，崛起于20世纪50年代末，并于20世纪60年代末70年代初在比较文学界风行一时。

本世纪四十年代末期，美国的比较文学研究者在有关本学科的性质和方法等问题上，提出了一整套理论和主张，与法国学派分庭抗礼，从而形成了独树一帜的美国学派。

代表人物有雷内·韦勒克、亨利·雷马克、欧文·阿尔德里奇、哈瑞·列文以及乌尔利希·维斯坦因等。

一、美国学派的出现及其发展过程1、人文背景美国是一个新兴的多民族的国家，来自世界各地的移民带来的各种民族文化融合在一起，成为新文化的基础。

第二次世界大战之后，美国文学的成就已不在英、法等欧洲国家之下，在此情况下，美国比较文学者主张打破只强调事实联系的影响研究，开展各国文学之间无事实联系的平行研究，以改变自己学术上的被动地位。

30年代后在美国兴起并逐步占据文坛主导地位的“新批评”思潮，对美国比较文学产生了绝大影响。

新批评反对19世纪的传统，强调文学作品本身独立价值，主张对文本进行细读和审美评价，美国的一些重要理论家、批评家都是这一派的人物。

2、学术背景美国比较文学在19世纪末，20世纪初兴起。

那时哥伦比亚大学，哈佛大学、加利福尼亚大学纷纷建立比较文学系创办比较文学杂志，一时形成热潮。

比较文学概论比较文学一、基础知识绪论部分1、三大学派各自研究方法（图表）法国学派：影响研究美国学派：平行研究中国学派：跨文明研究P202、三大学派理论体系可比性的侧重点：法国（同源性）美国（类同性）中国（异质性）P203、比较文学跨越性研究范围：跨国研究、跨学科研究、跨文明研究4、第一个全面系统阐述法国学派的理论代表——梵.第根；最早提出世界文学概念的学者——歌德；最早给比较文学下定义的学者——波斯奈特；美国学派向法国学派发起“挑战”的代表学者——韦勒克第一章5、流传学研究的是文学关系，特征是实证性，认识论基础是实证主义6、焦点式影响、辐射式影响、交叉式影响、循环式影响69-737、从影响方式来看，渊源学的研究方式包括：对“印象”渊源进行的研究、对口传渊源的研究、对笔述渊源的研究。

8、媒介学研究中最重要的一种媒介---文字资料媒介(1.个体媒介2.团体媒介3.文字资料媒介)媒介学研究范畴：媒介学的研究范围包括一国作品输入另一国之方式，作品流传的中介等。

第二章9、文化过滤的含义包括（1）接受者的文化构成。

（2）接受过程中的主体性与选择性。

（3）接受者对影响的反作用。

制约文学交流的因素：1）现实语境、传统文化因素对文学影响的文化过滤。

2）语言差异对文学影响的“文化过滤”。

3）接受者文化心理结构对外来文学的“文化过滤”。

引起文学变异的第一大要素：文化过滤文学传播中最初始直接的文化过滤？10、译介学研究翻译文本的最终目的：研究翻译的叛逆背后的文化因素译介学研究范畴：翻译理论研究、翻译文本研究、翻译文学史研究译介学与传统翻译学的根本区别？翻译研究不仅积极肯定翻译中的“创造性叛逆”，更进而提出翻译对原文的“不忠”是绝对的、必然的，而且这种“叛逆”与“不忠”往往携带着重要的文化意义。

因此，翻译研究不再将翻译的准确性作为自己要关注的问题，不再以忠实为标准对译本进行价值判断，不再将指导翻译实践、确立翻译规范作为自己的任务，不再沿袭“作者中心”与“原文中心”的传统思路，而是转向以译者、译文为中心，将翻译问题语境化，探讨充满误读、误译的翻译如何影响目标文化，产生种种误译的社会历史、文化的机制。

比较文学中的平行研究1960年美国比较文学学会成立，标志着美国学派的正式登场，这时期的代表人物有雷马克、艾德礼、勃洛克等。

其中雷马克在1962年发表的《比较文学的定义和功用》中全面阐述了美国学派的观点，他认为，比较文学是一国文学与另一国文学或者多国文学的比较，是文学与其他表现领域的比较，艾德礼在1969年发表了《比较文学论文选集》，书中更是清晰地提出了“平行研究”的主张。

美国学派的观点打破了法国学派的局限，是对法国学派只注重影响研究的继承和发展。

平行研究是一种超出国界的文学研究，但它与影响研究不同，他不强调研究的放送、流传、媒介等问题，他是对没有事实联系的不同国家的作家、作品、文学现象进行比较研究，论述其异同，总结出文学发展带有规律性的东西。

同样，对文学与其他学科，包括艺术、哲学、历史、宗教、自然科学等之间进行比较研究，从而揭示出人类知识体系的共通性及文学的独特性也算是平行研究。

平行研究强调不同国家的作家、作品、文学现象的比较，以及文学与其他学科的比较，两者的比较必须具有可比性，比较结果是总结出文学作品的美学价值及文学发展具有的规律性的东西。

比较文学平行研究包括类型学、主题学、文体学和跨学科研究。

类型学研究的目标主要是研究世界文学发展中产生于不同时空、文化、民族、语言背景下的文学现象，对彼此之间并无事实联系，或者虽有所接触而并未构成其内在动因，却往往存在着或明晰或隐微的共通处和契合点进行联类比照，在寻觅整体文学演进通则和规律的同时发掘出相似类型表象下深层次的文化差异。

类型学的基本研究范畴有内容题材、人物形象、表现手法和思潮流派四个方面。

主题学研究的是不同国家、不同文明中的不同作家对相同主题的不同处理，它既属于实证性影响研究，也是对并无事实联系的不同文学之间的相同主题进行比较研究。

主题学强调的是不同国家的作家对相同母题、情境、意象、题材的不同处理。

主题学研究范畴主要是母题研究、情境研究和意象研究。

比较文学发展简史1.、比较文学发展的三个阶段（一）、影响研究。

时间：19世纪末——20世纪50年代。

法国学派。

代表人物：戴克斯特、巴尔登斯贝格、梵第根、卡雷、基亚。

学术风格：历史实证主义。

影响研究：用充分可靠的材料来阐明各民族文学之间相互联系相互影响的事实，探讨其中的规律，获取文学交流中可资借鉴的经验教训。

有两个特点：1、有文学上的事实联系和影响的国家；2、局限在欧洲国家（二）、平行研究和跨学科研究。

时间：20世纪50年代末——20世纪70年代。

美国学派。

代表人物：韦勒克、雷马克、列文、奥尔德里奇。

学术风格：审美研究。

平行研究：对那些没有事实联系的不同民族的作家、作品和文学现象进行研究，比较其异同，并在此基础上引出有价值的结论。

一方面从新批评的文本理论出发，提倡美学的介入，对没有文学上的事实联系和影响的跨国文学进行研究；一方面提倡文学和其它知识领域的跨越性研究。

（三）、跨文明研究。

时间：20世纪70年代以后。

比较文学源生于欧美，虽然有歌德和马克思的世界文学的主张，实际上因为欧洲中心主义，其视域一直局限在欧洲文明。

中国学者必然会有尖锐的文明异质感，无法忽视文学现象背后隐藏的中西文明差异。

特点：在后现代主义（解构主义）思潮的背景下，立足文化的多元性，强调不同文明的文学的异质性的相互对话。

二、当前发展趋势：1、理论大潮的影响；2、东西比较文学的兴起；港台学者李达三、古添洪、陈慧桦提出“中国学派”的设想。

3、文化研究大潮的影响。

2、比较文学的体系和方法比较文学的定义比较文学是以世界性眼光和胸怀来从事不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究。

它主要研究各种跨越中文学的同源性、变异性、类同性、异质性和互补性，以实证性影响研究、文学变异研究、平行研究和总体文学研究为基本方法论，其目的在于以世界性眼光来总结文学规律和文学特性，加强世界文学的相互了解与整合，推动世界文学的发展。

美国学者雷马克的定义：比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其他知识及信仰领域之间的关系，包括艺术（如绘画、雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社会科学（如政治、经济、社会学）、自然科学、宗教等等。

平行研究:平行研究是用逻辑推理的方式对相互间没有直接关联的两种或两种以上的民族文学的研究。

与影响研究相比，平行研究的范围更广，它可以从各种角度、各个方面对不同民族的文学加以研究；同时，平行研究注重对象的文学性，注重比较不同民族文学的主题、题材、文体类别、人物形象、风格特点等文本因素。

平行研究的提出是美国学派的贡献。

一、平行研究的可行性:平行研究比较的是没有直接联系的两个对象，它不可能像影响研究那样可以拿出确凿的证据。

那么，平行研究何以能够存在呢?下面，我们通过探讨文化和文学的普适性与差异性，以论证平行研究的可行性。

1．文化的普适性与差异性:自19世纪以来，人类文化的某些共同性质越来越受到关注。

人们逐渐摆脱孤立、割裂的思维方式而对人类文化的发展作一种宏观的综合的研究。

这种研究突出表现在对社会发展和人性的综合研究上。

就社会发展的同步性而言，早在19世纪中叶，马克思、恩格斯就在他们的著作中从唯物史观的立场出发，根据生产力和生产关系的发展，将人类社会划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会五种社会形态，宏观地勾画出人类社会历史发展阶段，从而揭示出人类历史发展的必然规律。

尽管人类社会的发展有或大或小的差异，但大致都需要经过这些阶段。

20世纪以来，人们不断修正和补充社会发展的理论。

如比利时学者曼德尔将资本主义的发展分为早期资本主义、自由资本主义和晚期资本主义三个阶段。

这些思想是对马克思主义的社会形态论的补充和修正，但这些修正并没有否定人类社会发展中生产关系的类同。

法国社会学家德鲁兹则从符号学的角度研究人类社会和文化发展的共性。

德鲁兹将人类社会的发展也分为五个阶段。

起初是“无符号”阶段，这是一个无符号、无沟通，与动物相差无几的蒙昧时代；第二个阶段是“符号化”阶段，人类开始认识周围的环境，赋予客观世界以名称和形式，如可吃与不可吃、生吃与熟吃等，这是一个漫长的过程；第三个阶段是“超符号化”阶段，随着人类对符号的运用，产生了系统的语言，符号的意义开始固定并被“神圣化”，人只能改变自己以适应僵化的符号；第四个阶段是“解符号化’’阶段，所有神圣的名目不再有意义，一切用符号结构起来的“系统”已经分崩离析、“零散化”，人们甚至怀疑语言系统能否真正具体表现人类复杂多样、变幻无穷的感受。