西方财政分权理论文献综述

财政分权理论综述

关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化

几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域 经济 的协调 发展 是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学 研究 的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权 问题 作出了研究。所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与 社会 管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。有关财政分权的 理论 不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展 中国 家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。

一、传统财政分权理论基本框架

如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。

传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。

（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论

（二）马斯格雷夫（Musgrave）的分权思想

全国中文核心期刊·财会月刊□

2012．10下旬·19·□【摘要】本文利用1979~2009年中国省级面板数据，通过建立面板数据的门限效应模型，检验了财政分权对经济增长的影响。研究发现我国的财政分权对经济增长存在明显的结构突变效应。财政分权对低经济发展水平的省份起阻碍作用，对中等经济发展水平的省份有一定的拉动作用，而对于经济发展水平较高的省份有着较强的拉动作用。因此，应根据不同地区的经济发展水平制定相应的财政政策，以促进经济增长。【关键词】财政分权经济增长面板数据门限模型朱莉莉陈燕华（暨南大学经济学院广州510632）财政分权影响地区经济增长的结构突变效应检验

一、引言自1978年改革开放以来，我国各个地区的经济都得到了快速的发展，但地区间的发展步调并不协调，各个地区的财力状况也存在较大差异。2006年东部地区的人均GDP是西部地区人均GDP的2.67倍，相比于1994年东西部地区差距的2.27倍，东西部地区的差距有所扩大（史桂芬，2010）；从地区间的财力状况来看，7个东部经济发达的省级辖区集中了财政资源总量的70%。目前国内很多文献从财政分权角度分析了中国经济增长背后的制度原因，其中大部分文献研究发现中国的财政分权改革措施促进了经济增长（Lin和Liu，2000；Ma，1997），财政分权的经济增长效应存在显著的跨区差异，东部地区的财政分权优势要高于中西部地区（温秀娇，2006）。另有研究发现，1994年分税制改革后我国的地方财政分权形势不利于缩小地区差距（Zhang和Gong，2005）。目前我国对财政分权的经济增长效应的经验分析更多地侧重于研究改革前后的跨时差异，对不同经济发展水平下财政分权对经济增长的不同效应研究相对较少。因此，本文侧重于研究经济发展水平不同的地区在财政分权与经济增长的关系中呈现不同的相关性，从而有利于根据不同地区的经济发展水平制定相应的财政政策，具有重要的现实意义。本文在现有文献的基础之上，在对面板数据的模型进行选择之前，对变量的平稳性进行了检验，并通过建立面板数据门限模型来检验财政分权对经济增长的影响机制。本文的结构安排如下：第二部分为相关的文献综述；第三部分为模型、估计方法及数据；第四部分为计量结果说明；第五部分为结论。二、文献综述传统的财政分权理论的研究主要集中在财政分权对政府规模、政府行为以及分配公正性的影响等方面，而自Peacock和Wiseman（1961）关于财政分权决定因素的研究之后，一些学者实证检验了财政分权与经济发展水平的关系。由于不同的文献在采用的理论模型、研究方法以及时间区间等方面的差异，在财政分权与经济增长关系问题上的国别研究与跨国研究尚没有得出一致的结论（Davoodi和Zou，1998；ThieBen，2003）。国外方面，Pryor（1967）使用美国各州1962年的数据，研究发现当人均收入更高和人口规模更大时，财政分权的程度更深。Mullen（2005）利用美国各州的数据，使用更少的解释变量，研究发现人均收入水平与财政分权度正相关。而Xie，Zou和Davoodi（1999）对美国各州及地方政府的实证研究表明财政分权对经济增长有负面影响。Oates（1972）采用58个国家的跨国数据进行研究，发现财政集权度与人均GDP之间呈显著的负相关。Davoodi和Zou（1998）对46个国家的研究表明发展中国家的财政分权与经济增长的关系为负。国内方面，从已有研究可看出，我国的财政分权究竟给经济带来何种影响还存在争议。Lin和Liu（2000）使用边际留成比例来衡量分权程度，得出在控制同时期其他各项改革措施后，财政分权提高了省级人均GDP的增长率。Jin，Qian和Weingast（2005）对中国大陆29个省市自治区进行实证检验，发现在10%的显著水平下财政分权与经济增长正相关。而Zhang和Zou（1999）采用地方预算内、外支出占相应的中央预算内、外支出的比重来衡量财政分权程度，研究认为财政分权不利于经济增长。Li，Ai和Xu（2009）实证研究发现财政分权对中国经济增长并没有显著的影响，不能认为财政分权是导致中国经济快速增长的原因。还有一些学者研究发现，中国财政分权的经济增长效应呈现的地区差异。张晏和龚六堂（2004）采用28省市的面板数据进行实证研究后发现，分税制改革之后，地方分权对经济增长具有正效应，但存在显著的跨时效应和地区差异。温娇秀（2010）利用相关省级面板数据实证研究发现，1994年分税制改革后，我国财政分权的经济增长效应呈现出显著的跨区差异，并且财政分权总体上扩大了地区差距。Fan和Zhang（2009）研究发现财政分权和开放能够带来综合效率的改善，但是财政分权在地区之间的作用存在显著差异。□财会月刊·全国优秀经济期刊

我国地方政府财政支出的影响因素研究及政策建议

摘要：三十年来我国地方财政支出规模呈现先下降后上升的u型走势，且近几年地方财政支出规模日益膨胀。本文在结合我国具体国情的基础上，通过西方财政支出增长理论来解释我国财政支出增长，分析中国地方财政支出的规模影响原因及其影响程度分析，并就有效合理控制地方财政支出规模这个问题从明确地方政府职能的界定，优化财政支出责权结构；完善政府支出的预算编制执行体及监督体系，保障财政支出效率和调整政府支出的结构比例，合理化分类支出的规模等三个方面提出了相应的政策建议。

关键词：政府财政支出规模 财政支出影响因素 政策建议

一、引言

财政支出是财政活动对经济的影响作用的主要表现方式，是政府实现干预和调节经济的职能的重要手段。自19世纪后期近代财政学奠基人阿道夫·瓦格纳开始，国外经济学家们就开始关注政府规模的增长，财政支出增长成为广泛讨论的问题。自我国改革开放以来，财政体制改革不断深化，财政支出对于经济发展具有深远作用。

鉴于我国历经从计划经济向社会主义市场经济转变的发展历程，西方财政支出理论对于我国财政支出增长的解释需要结合我国特殊国情来分析。本文试图分析我国财政支出现状，并探讨财政支出的影响因素对我国地方政府支出影响的程度和方向，并对于如何合理化财政支出规模提出了政策建议。

二、关于财政支出增长理论的文献综述 （一）适用于解释需求方面的理论

1、瓦格纳法则即“公共支出不断增长法则”，法则认为许多公共物品比如教育和福利的需求具有正的收入弹性，当收入增长时，财政支出会随之以更大的比例增长。david l.lindauer认为瓦格纳法则适用于需求的传统分析。

2、消费者偏好理论。stiglitz等认为财政支出的增长是由于公民（即消费者）对于财政支出的偏好大于对其私人支出的偏好。musgrave认为消费者对于公共产品的需求主要源自一下原因：自然垄断的行业生产更适用于公共生产、公共生产的雇佣关系更受劳动者欢迎；公共生产可以创造就业，并有助于改善劳动力市场的结构性失衡。

财政Ａ与ＣＣＯ税ＵＮＴ务ＩＮＧＦＲＩＥＮＤＳ　ＯＦＡＣＣＯＵＮＴＩＮＧ—一　—————■—一　

财政分权视角下地方政府的教育投入行为研究　

重庆科技学院　武金陵　

【摘要】文章从理论上分析我国财政分权对地方政府官员的激励及财政分权对地方政府教育投入行为的影响，并利用　２００３－－２０１　１年的省级面板数据进行实证研究。研究结果表明，地方政府财政收入分权的增加对教育投入有积极影响，而财政事　

权的分权对教育投入有负面影响。地方政府的外商直接投资（ＦＤＩ）竞争和投资竞争，对教育投入存在“挤出效应”。经济发展水平　

的提高将促进地方政府增加教育投入。因此改变地方政府考核指标，强化财政预算的透明度是保证教育投入的关键。　

【关键词】财政分权；政府激励；教育投入　

根据《中国教育改革和发展纲要》（１９９３）要求，２０　

世纪末国家财政性教育经费占ＧＤＰ的比例要达到　

４％，预算内教育投入占财政支出的比重不低于１５％。　

２０１２年，国家财政性教育经费支出占ＧＤＰ的比重首　

次达到４％，但政府教育投入，尤其是地方政府教育投　

入仍然不足，导致教育这种公共产品与发展纲要的要　求相去甚远，远远不能满足人们的需求，造成城市优　

质教学资源和农村基础教育供应不足。在我国现行财　

政体制下，为何地方政府在提供教育公共产品方面动　

力严重不足？现行财政体制对地方政府的行为有哪些　

激励？在这些激励下地方政府的行为有何特点？这对　

教育投入产生哪些影响？本文以公共教育为例，试图　分析财政分权对地方政府的激励机制及其对公共产　

品供应的影响。　

一、文献综述：财政分权与公共物品的供给　

财政分权理论根据其理论假设的不同和历史演进　

阶段可以分为第一代财政分权理论和第二代财政分权　

理论。两代财政分权理论对于政府行为的理论假设不　同，对于财政分权对公共产品的供给的影响也得出完　

全不同的结论。　

第一代财政分权理论由２０世纪５０年代及６０年　

代流行的公共财政理论演变发展而来。其代表人物主