氮气窒息未遂事故

事故案例/案例分析
氮气窒息事故
事故经过
4月9日，兰炼化重整装置在检修高压分离器人孔打开后，一个操作工对其他几位同志说：我先下去看，有没有瓦斯。

说完就从梯子下入罐内，因存有氮气而窒息晕倒，在场的几位同志先后下去抢救，其中一名先进去，晕倒后即被拖出。

这时抽提岗位的一名职工闻讯赶到，戴上过滤式防毒面具进罐抢救也晕倒；第三个人下去又晕倒在罐内。

此时被救出来的第一个进罐窒息的人慢慢清醒过来，又将腰部系上安全绳再次进罐抢救，但还是晕倒被拉出来。

最后老师付和班长赶到，戴上长管式防毒面具进入罐内将几名同志先后抢救出来。

经医院抢救，其中三名同志脱险，有两名同志抢救无效而死亡。

事故教训
这次事故教训是很深刻的，今后一定要坚持进容器前先要气体分析，合格后方可进罐工作；容器经惰性气体置换后，打开人孔及能打开的通风孔，进行空气对流置换24小时以上，方可进入，加强对各类防毒面具性能及使用范围的教育，增加防毒知识。

What you want, you must either strive to catch up or give up altogether.勤学乐施天天向上（页眉可删）山东滨化集团化工公司“4.15”氮气窒息事故1．事故经过2007年4月15日7时50分左右，滨州市天安机电设备工程有限公司在山东滨化集团化工公司石化车间计量罐区进行检修施工时，发生氮气窒息事故，造成1人死亡，2人受伤。

滨州市天安机电设备工程有限公司，于2006年4月4日在滨州市工商局注册，注册资金50万元，经营范围为中央空调设备及安装，路灯、楼宇自控、建材销售，电器设备，太阳能设备销售及安装，防腐、保温、屋面防水。

从4月7日始，滨化集团化工公司石化车间开始停车检修。

天安公司4月14日上午完成了环氧丙烷计量罐盘管更换项目的施工作业。

随后，石化车间根据工艺需要向环氧丙烷计量罐充氮并进行水压试验，水压试验过程中发现短节有漏点。

在16时30分左右召开的检修例会上，车间决定更换短节并由周向东、郝新坡负责安排落实。

17时30分左右，周向东、郝新坡通知刘景超，要求对计量罐内一段法兰短节进行更换。

刘景超在未办理《进入受限空间作业许可证》的情况下就指示职工打开环氧丙烷计量罐人孔盖，刘滨滨未采取相应安全措施，通过人孔进入罐内发生窒息，另有2人在施救过程中又先后中毒窒息。

其中刘滨滨经抢救无效死亡。

2．事故原因滨化集团化工公司石化车间4号环氧丙烷计量罐已经充氮，罐内氮气含量过高，严重缺氧，刘景超未办理进入《进入受限空间作业许可证》就指示职工打开环氧丙烷计量罐人孔盖，刘滨滨未采取相应安全措施，通过人孔进入罐内发生窒息死亡，是事故发生的直接原因。

滨化集团化工公司对检修施工承包单位安全生产工作缺乏统一协调、管理；安全评价公司在对滨化集团化工公司的安全评价报告中没有对生产、检修过程中的氮气进行危险有害因素分析和提出安全防范措施建议，也是事故发生的主要原因。

3．防范措施（1）切实加强安全生产工作的领导，健全各项安全规章制度，修改和完善安全操作规程，全面落实各级安全生产责任制，严格考核。

氮气窒息事故案例分析
1)事故概况
2006年10月8日9时，杭州钢铁集团公司动力公司4100空分系统冷却塔内，发生一起外包施工人员随意进入冷却塔，导致氮气窒息事故，工友盲目施救，共造成3人死亡。

2)事故原因
(1)施工单位未能正确辨识有限空间危险源，未制订或严格执行有限空间安全管理制度和操作规程;
(2)作业人员未配备或配备的劳动防护用品不符合作业环境要求，未做好相关监护工作;
(3)事故发生后盲目施救，作业人员缺乏自我保护意识和安全防范技能等。

3)防范措施
(1)进入有限空间作业，必须履行批准手续。

需经单位技术部门和安全管理部门负责人审核、批准后，方可进入作业。

(2)严格执行先检测、后作业的原则。

凡要进入有限空间危险作业场所作业，必须根据实际情况事先测定其氧气、有害气体、可燃性气体、粉尘的浓度，符合安全要求后，方可进入。

(3)加强劳动防护用品的配备和监护工作。

要针对作业环境的实际要求，配备足量、符合实际作业环境要求的劳动防护用品。

在作业过程中，作业人员需正确佩戴劳动防护用品，场外必须有监护人员监护及必要的施救用具。

(4)事故发生后，切忌盲目施救。

发生有限空间作业安全事故后，监护人或事故发现者应当及时呼救，在采取切实有效的防护措施，如穿戴防护服、带上防毒面具或呼吸器以及其它一些防护措施后，方可入内施救。

切忌因救人心切，盲目入内，而导致事故伤亡人员的增加和事故的扩大。

(5)加强安全生产培训和教育，提高作业人员自我保护意识和安全防范技能。

氮气窒息事故的形成因素和应对措施标签：氮气窒息事故措施分类：应用文生产过程中，由于缺乏对氮气的足够重视，对氮气知识掌握不全面，在全国氮气窒息事故也时有发生。

前几天，干熄焦发生的因氮气窒息致死一人的安全事故，更是用血淋淋地事实敲响了警钟：在生产过程中必须要对氮气予以高度重视，了解氮气的特性，充分认识氮气的危害性，加强对氮气的安全使用。

一、氮气的特性性质简介：在空气中，氮气的含量为78.14%；氧气20．9％；氢气0．93％；还有少量的二氧化碳、氦气、氖气、氪气、氙气和水蒸汽。

氮气为无色、无味、无嗅的惰性气体；化学性质不活泼，在平常状态下表现为很大的惰性，不容易与其它物质发生化学反应。

在标准大气压下，氮的沸点为-195.80℃（77.35K）。

生产方法：主要是利用低温状态下氧气和氮气沸点的不同，以精馏方法从空气中分离出纯氧和纯氮，供生产、非生产过程使用，比如仪表用氮气做吹扫气体使用、CBD旋转密封阀用作气封等等。

在氮气的制备及使用过程中，生产装置、工艺管道的泄漏、安全装置失灵，检修过程中因未佩带安全防护用具或因防护不当等，都可能发生氮气窒息事故。

窒息机理：氮气与二氧化碳、甲烷、乙炔、氖等都是直接窒息性气体。

其特点是自身浓度增大导致空气中含氧量降低而发生窒息。

一般当空气中氧含量低于18%时，就会发生窒息事故。

氮本身对人体无甚危害，如氮浓度略高时，人员会有轻度头痛、恶心、呕吐、幻觉及兴奋症状。

此种情况，如发现早、及时改善通风条件，患者会很快自行恢复。

若氮气含量继续增高，减少了空气中氧含量，使人呼吸困难。

若吸入纯氮气时，会因严重缺氧引发窒息甚至导致死亡。

窒息的危害性：氮气为无色、无味、无嗅的惰性气体，是不能仅凭感官判断相对封闭空间中氮气是否超标的。

当空气中氧浓度降低时，窒息性事故的发生往往没有明显的预兆。

据资料记载，氮气窒息事故发生时，受害者只要在相对浓度较高的氮气空间中停留2分钟就很难有逃出或自救能力；当工作空间中氧浓度＜10%可立即使人窒息死亡。

事故案例- 宁波江宁化工三人氮气窒息死亡事故
2013年8月7日08:02，宁波江宁化工有限公司员工发现杭州华安无损检测技术有限公司3名检测人员躺在顺酐车间3号反应器内的管板平台上，送医抢救，经医生确认三人已死亡。

事故主要原因：操作员误将连接3号反应器的氮气管阀门当作仪表气(空气)管阀门打开，致使容器内三名人员窒息死亡。

事故分析：
1、项目处于试生产准备阶段，多个承包商在现场施工作业，相互之间联系和沟通不畅，主要原因是业主方组织不力，管理不善。

2、承担检测任务的承包商人员在办理手续后进入反应器，规范要求进入封闭空间必须有监护人全程监护，业主方没有安排必要人员现场监护和监督，实际上所办手续没起任何作用，管理失控，承包商人员死亡十几小时后才被发现。

3、物理隔离不符合要求，气体不应只用阀门隔离，必须使用盲板、断管或两断一开方式，此类事故血的教训太多。

4、现场标识不符合要求，管道和阀门标识缺乏，导致操作人员凭记忆开启阀门，以致错将相邻的氮气阀门当成仪表气(空气)阀门。

是事故发生后，现场进行了整改，管道补刷了色漆等标识，阀门加上了标识。

举一反三：
1、我们的检修或项目现场是否可能发生类似违章？
2、现有的PTW管理系统针对此类事故是否有缺陷？
3、物理隔离是否全部采用了盲板、断管或两断一开方式？
4、进入封闭空间和登高作业是否监护人始终在现场？
5、所有进行危险施工的作业人员是否都事先进行了相应的安全教育并有记录？
6、关键的管道和阀门是否都有安全标识？
7、是否事先与承包商单位签订了安全管理协议？
8、作业现场常规和应急的PPE和物资是否满足要求？。

某公司“2·20”氮气窒息事故2006年2月20日10时20分左右，某石油管理局建设集团化建公司所属球罐公司在对该局化工集团甲醇分公司合成氨装置火炬系统进行检修作业时，发生氮气窒息事故，造成3人死亡。

一、事故经过该石油管理局化工集团甲醇分公司合成氨装置设计生产能力为5万吨/年液氨，合成氨装置火炬系统由该局建设集团化建公司球罐公司承建。

2005年11月试投产运行，2006年1月1日，由于天然气原料供应不足，合成氨装置停车，系统进行吹扫、置换，并充氮保护。

2月19日，甲醇分公司合成氨车间在对装置检查过程中，发现火炬系统部分伴热管线有冻堵泄漏现象。

2006年2月20日上午，化建公司球罐公司经理马某等4人，按照甲醇分公司合成氨车间要求，到该装置检查火炬系统伴热管线冻堵泄漏情况，在查看卧式阻火器水封罐蒸汽伴热管线时，发现水封罐地坑内存有约500mm深的积水。

10时20分左右，拆卸开水封罐人孔盖准备查看卧式阻火器水封罐内是否有泄漏，球罐公司项目副经理余某在既不知道罐内有何介质，又没有检测分析的情况下，违章进入罐中，当即晕倒在罐内。

在人孔处的球罐公司技术员赵某发现余某晕倒后，立即下到罐内救人，随即又晕倒在罐内。

此时，在罐上的马某大喊“快救人”，并拿起绳子进入罐内救人，也晕倒在罐内。

电焊工史某见状立即跑去找人，拨打了“120”和“119”电话，并向上级有关部门进行汇报。

消防队员和120救护人员将马某等3人从罐内救出，经医院抢救无效死亡。

法医鉴定，3人均为氮气窒息死亡。

二、事故原因(一)直接原因卧式阻火器水封罐内充满氮气，造成进入罐内的马某、余某、赵某窒息并迅速昏迷，导致死亡。

(二)间接原因1、进罐前，没有办理进罐许可手续、未进行检测分析、没有采取任何防护措施。

2、出现险情后，在未采取有效防护措施的情况下，盲目进入罐内救人，导致事故扩大。

(三)管理原因1、临时性检维修项目生产组织混乱。

合成氨车间没有下达书面检维修项目任务通知单，没有对现场进行技术交底，也没有告知安全注意事项。

未按工作指令而氮气窒息事故集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-未按工作指令而氮气窒息事故1、事故经过2008年1月17日15：50左右2#高炉热风发现7#箱体内的布袋有损坏，通知高炉并停止使用，改用4#箱体，安排四点班用氮气对箱体进行了吹扫。

18日早7：15热风技师付某，安排丙班热风班长杨某将7#箱体的上下人孔打开，但不要进入。

于是杨某领着另外两名热风工刘某、李某前去处理。

先打开下部人孔再打开上部人孔后，用煤气报警仪测量箱体内部，显示正常。

此时刘某要进入箱体检查布袋情况，杨某没有允许其进入。

再次用煤气报警仪检测仍然显示正常，此时刘某再次说要进去看看布袋情况，随即就进入7#箱体内，杨某也就跟着进入7#箱体。

这时刘某在里箱体人孔附近熏倒，杨某随之也熏倒，在外面的李某马上进行呼救，并将在人孔处的刘某拽出，这时听到消息的炼铁厂点检员温某、热风技师付某、2#炉前班长王某及曹某、曲某、孙某等人赶到将杨某救出，此时煤气防护站救护人员也赶到现场并立即给伤者输氧抢救后送往医院。

2、事故原因分析直接原因：(1)热风工班长杨某没有严格遵守上级指令。

炼铁厂热风技师付某在交代工作时已明确要求只打开人孔，不能进入箱体。

但热风班长杨某没有按照工作指令执行。

（2）热风工刘某、杨某对氮气认识不足，违章用煤气报警器测量氮气，在进入箱体前没有通知煤气防护站进行检测、监护，自己擅自进入箱体。

间接原因：(1)安全教育培训力度不够，岗位工对氮气知识了解不足。

(2)班长没有履行自己工作的安全职责，对班组成员违规行为没有进行有效制止。

(3)违反GB6222-2005煤气安全操作技术规程2之规定，进入煤气设施工作时，应检测一氧化碳及氧气含量。

同时在检测合格后，允许进入煤气设施工作时，必须携带一氧化碳及氧气监测装置，并采取防护措施。

(4)炼铁厂安全管理存在漏洞，安全防护措施落实不到位。

3、预防事故重复发生的措施（1）、严格执行操作规程，落实安全措施做好安全交底工作。

No matter what you do, do not rush to return, because sowing and harvesting are not in the same season, and there is a period of time between them. We call it persistence.勤学乐施天天向上（页眉可删）
氮气窒息未遂事故
2005年3月7日上午，独山子石化公司某化验室安全工程师进行正常巡检，当检查到某分析站的氮气钢瓶间时，听到哧哧作响的漏气声，凭经验意识到不是一般的泄漏，不妥善处理必定会发生大的事故。

立即联系安全员到现场，查找原因。

原来，车间广泛使用装置氮气做色谱用载气，一直很平急，最近在线氮气质量不稳，不能满足色谱用纯度，被切换钢瓶氮气进行使用，同时对在线氮气从钢瓶间的缓冲罐排放口进行排放吹扫（而且以后可能成为经常性作业）。

查明氮气泄漏原因后，车间安全工程师立即在现场进行危害识别评价，认为可能存在两方面人员窒息风险：由于在线氮气放量很大，虽然钢瓶间门为钢网通风门，但仍然有氮气聚集将空气全部排出房间的可能。

一是量造成不知情的岗位查表人员进入后窒息；二是置换吹扫好后关阀人员进入后窒息。

原因分析
是思想麻痹大意。

认为房间门为敞开，氮气会从门逸出室外，忽略了氮气排放量的影响因素。

当排放量很大时，会造成氮气聚焦使房间缺氧。