中航油投机巨亏案例分析

浅议中航油集团巨额亏损事件带来的启示前言：2004年底，中国航空油料集团（以下简称：中航油）新加坡分公司由于石油期货衍生品投资出现重大失误，导致巨额亏损，资不抵债，不得不向新加坡最高法院申请破产保护。

中航油事件的发生，给国家造成了共计 5.5亿美元的巨额财产损失。

本文将通过对中航油事件的简要分析，试图找出此次导致国有资产巨额亏损事件的原因，以及事件给我们带来的启示与教训。

关键词：中航油亏损期货与期权交易中航油的失误高盛的阴谋启示与教训一、中航油亏损事件简介中航油新加坡股份有限公司，是中国航空油料集团的海外子公司，于1993年在新加坡注册建立。

起初，公司发展并不顺利。

但是在总裁陈久霖的带领以及企业大量员工的共同努力之下，公司慢慢走出困境，发展壮大，并于2001年12月6日在新加坡交易所主板挂牌上市。

公司从起初单一的对外进出口贸易企业发展为工业生产与进出口贸易业务结合的大规模实体型企业，前景一片大好。

为了进一步发展企业，并且对国有资产进行保值，国家同意中航油集团在国际期货交易市场利用石油期权交易进行套期保值操作。

起初，企业严格遵守纪律，操作得当，效果也颇为理想。

然而，随着时间推移，企业对风险的警惕性开始放松，对于石油期权投资的胆子慢慢大了起来。

2003年底至2004年间，由于种种原因，中航油新加坡分公司判断石油价格走势失误，公司持有的期权投机合约面临亏损。

为了避免损失，公司总裁陈久霖在2004年1月采用风险极高的“挪盘”行为（与另一家期权交易商互换手中的期权合约），想要翻本。

结果，国际油价持续上涨，中航油面临更大亏损。

此时，陈久霖失去了应有的冷静与理性，更听信了国外“专业机构”的怂恿，继续在2004年6月与9月进行了两次“挪盘”活动，并且为提供节节攀升的期权交易保证金四处举债、贷款，最终使得一次正常的投资失败事件迅速恶性膨胀，成为一场自杀式的疯狂“豪赌”。

最终，公司不再有能力支付银行不断高涨的保证金要求，集团资金链濒于崩溃。

中航油案例分析成功的企业由于内控有效而得以扩张；而内控失败必将使企业蒙受重大损失，甚至破产。

美国忠诚与保证公司的调查结论是：70%的公司破产是由于内控不力导致的。

巴林银行、“郑百文”、银广夏这些曾经辉煌的企业，犹如一座大厦在顷刻间倒塌，原因只有一个，就是被人们称为现代企业稳健发展的“稳定器”??内控制度在这些企业成了一纸空文，中航油事件也是如此。

一、中航油事件的简单回顾中航油新加坡公司于2001年底获批在新加坡上市，在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。

但在此期间，总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。

2004年12月，中航油新加坡公司因从事投机性石油衍生品交易，亏损5.54亿美元，不久就向新加坡证券交易所申请停牌，并向当地法院申请破产保护，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

2005年3月，新加坡普华永道在种种猜疑下提交了针对此亏损事件所做的第一期调查报告。

报告中认为，中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成，主要包括：2003年第四季度对未来油价走势的错误判断；公司未能根据行业标准评估期权组合价值；缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施；对期权交易的风险管理规则和控制，管理层也没有做好执行的准备等。

排除一些从事市场交易活动都难以避免的技术原因，我们从普华永道的报告可以得出一个不算离谱的结论：中航油从事期权交易业务的决策以及整个交易过程都无视制度的存在，公司最终的巨亏是不按制度行事的结果。

这次事件引发了政府、企业和理论界对内控执行和完善的思考，内控的有效性再度引起了大家的关注。

二、内控的新思考（一）内控的重心：应从细节控制转向风险管理2004年的中航油事件对我国的海外上市公司产生了重大的负面影响，大大损害了海外上市公司的形象。

透视中航油事件，我们得到的关于内控的启示就是：内控的重心要从细节控制转向风险管理。

随着新的企业风险管理的形成，COSO委员会为了应对来自理论界与实务界的挑战，于2004年10月发布了《企业风险管理框架》（简称ERM），认为企业风险管理包括内控，并且会全面取代内控，从而确立了内控向企业风险管理发展的合理性。

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到 3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的 3 倍以上，公司账面亏损已达 1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15% 的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受 1.32 亿美元实际亏损。

接着，11 日到25 日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损 5.5 亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

中航油事件案例分析摘要：中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易的过程中蒙受了搞到 5.5亿美元的巨额亏损，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

中航油事件的根本原因在于其企业内部控制在执行方面的不完善。

2004年美国反财务舞弊委员会颁布了新的内部控制框架一一《企业风险管理框架》，不仅满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。

本文将内部控制的角度主要介绍事件的过程、原因及启示。

关键字：中航油内部控制案例分析一、中航油事件简介1.1、中航油公司简介中国航空油料集团公司（简称“中国航油”）成立于2002年10月11日，是以原中国航空油料总公司为基础组建的国有大型航空运输服务保障企业，是国内最大的集航空油品采购、运输、储存、检测、销售、加注为一体的航油供应商。

中国航空油料集团公司前身——中国航空油料总公司，核心业务包括：负责全国100多个机场的供油设施的建设和加油设备的购置；为中、夕卜100多家航空公司的飞机提供加油服务（包括航空燃油的采购、运输、储存直至加入飞机油箱等）。

1.2、中航油事件经过中航油于2002年3月起开始从事背对背期权交易，从2003年3月底开始投机性期权交易。

这项业务仅限于公司两位交易员进行。

在2003年第三季度前，由于中航油对国际石油市场价格判断准确，公司基本上购买“看涨期权”，出售“看跌期权”，产生了一定利润。

2003年底至2004年，中航油错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。

为了避免亏损，中航油分别在2004年1月、6月和9月先后进行了三次挪盘，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。

但每次挪盘均成倍扩大了风险，该风险在油价上升时呈指数级数地扩大，直至中航油不再有能力支付不断高涨的保证金，最终导致了目前的财务困境。

目前，中航油新加坡公司的全部负债（不包括股东贷款）估计约为5.3亿美元。

2004年11月30日，在新加坡上市的航空燃料供应商中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称“中航油”），因从事投机行为造成5.54亿美元巨额亏损，向新加坡高等法院申请破产保护。

经中国航油集团公司授权，中航油自2003年开始做油品套期保值业务。

该公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易，这是一种金融赌博行为。

陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外签订了合同。

陈久霖卖出“看跌”期权，赌每桶38美元。

没想到国际油价一路攀升。

2004年10月以来，中航油所持石油衍生品盘位已远远超过预期价格。

根据其合同，需向交易对方（银行和金融机构）支付保证金。

每桶油价每上涨1美元，中航油要向银行支付5000万美元的保证金，结果导致中航油现金流量枯竭，累计亏损达5.54亿美元，而该公司的净资产不过1.45亿美元。

中航油曾被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司，爆出如此丑闻，发人深思。

究竟是什么原因导致中航油巨亏破产？外部监控机制缺位国家明令规定，企业在境外期货市场只允许进行套期保值,不得进行投机交易；禁止不通过期货交易所的场外交易；国有企业从事套期保值业务而进行的期货交易总量,应与其同期现货交易总量相适应。

但中航油在以上三方面均无视国家禁令违规操作。

而这些违规行为长期畅通无阻，足见外部监控机制形同虚设，国家建立的境外期货监管体系几成一纸空文。

内部治理漏洞百出第一，个人权力压倒制度。

在公司治理结构上,陈久霖的个人权力没有得到有效制约，凌驾于公司内部监督及风险内控制度之上。

按公司规章的规定，如全公司交易亏损额超过500万美元，应通知公司高级管理层并停止交易。

此事件中亏损额已等于公司净资产值的3倍以上，却未按规定及时上报和纠正。

第二，经营透明度不高。

良好的公司治理与信息披露制度应密切相联。

但中航油违规操作并形成巨额亏损在长达一年多的时间内投资人竟一无所知，严重地侵犯了投资人的知情权，也导致公司的命运掌握在个别人手中并被葬送。

中航油事件案例分析摘要：中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易的过程中蒙受了搞到 5.5亿美元的巨额亏损，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

中航油事件的根本原因在于其企业内部控制在执行方面的不完善。

2004年美国反财务舞弊委员会颁布了新的内部控制框架一一《企业风险管理框架》，不仅满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。

本文将内部控制的角度主要介绍事件的过程、原因及启示。

关键字：中航油内部控制案例分析一、中航油事件简介1.1、中航油公司简介中国航空油料集团公司（简称“中国航油”）成立于2002年10月11日，是以原中国航空油料总公司为基础组建的国有大型航空运输服务保障企业，是国内最大的集航空油品采购、运输、储存、检测、销售、加注为一体的航油供应商。

中国航空油料集团公司前身——中国航空油料总公司，核心业务包括：负责全国100多个机场的供油设施的建设和加油设备的购置；为中、夕卜100多家航空公司的飞机提供加油服务（包括航空燃油的采购、运输、储存直至加入飞机油箱等）。

1.2、中航油事件经过中航油于2002年3月起开始从事背对背期权交易，从2003年3月底开始投机性期权交易。

这项业务仅限于公司两位交易员进行。

在2003年第三季度前，由于中航油对国际石油市场价格判断准确，公司基本上购买“看涨期权”，出售“看跌期权”，产生了一定利润。

2003年底至2004年，中航油错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。

为了避免亏损，中航油分别在2004年1月、6月和9月先后进行了三次挪盘，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。

但每次挪盘均成倍扩大了风险，该风险在油价上升时呈指数级数地扩大，直至中航油不再有能力支付不断高涨的保证金，最终导致了目前的财务困境。

目前，中航油新加坡公司的全部负债（不包括股东贷款）估计约为5.3亿美元。

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过 2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10 月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的3 倍以上，公司账面亏损已达1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15%的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受1.32亿美元实际亏损。

接着，11 日到25日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至 25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损5.5亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

根源积弊已久的国企公司治理问题，即内部控制问题。