高盛中航油案例分析

浅议中航油集团巨额亏损事件带来的启示前言：2004年底，中国航空油料集团（以下简称：中航油）新加坡分公司由于石油期货衍生品投资出现重大失误，导致巨额亏损，资不抵债，不得不向新加坡最高法院申请破产保护。

中航油事件的发生，给国家造成了共计5.5亿美元的巨额财产损失。

本文将通过对中航油事件的简要分析，试图找出此次导致国有资产巨额亏损事件的原因，以及事件给我们带来的启示与教训。

关键词：中航油亏损期货与期权交易中航油的失误高盛的阴谋启示与教训一、中航油亏损事件简介中航油新加坡股份有限公司，是中国航空油料集团的海外子公司，于1993年在新加坡注册建立。

起初，公司发展并不顺利。

但是在总裁陈久霖的带领以及企业大量员工的共同努力之下，公司慢慢走出困境，发展壮大，并于2001年12月6日在新加坡交易所主板挂牌上市。

公司从起初单一的对外进出口贸易企业发展为工业生产与进出口贸易业务结合的大规模实体型企业，前景一片大好。

为了进一步发展企业，并且对国有资产进行保值，国家同意中航油集团在国际期货交易市场利用石油期权交易进行套期保值操作。

起初，企业严格遵守纪律，操作得当，效果也颇为理想。

然而，随着时间推移，企业对风险的警惕性开始放松，对于石油期权投资的胆子慢慢大了起来。

2003年底至2004年间，由于种种原因，中航油新加坡分公司判断石油价格走势失误，公司持有的期权投机合约面临亏损。

为了避免损失，公司总裁陈久霖在2004年1月采用风险极高的“挪盘”行为（与另一家期权交易商互换手中的期权合约），想要翻本。

结果，国际油价持续上涨，中航油面临更大亏损。

此时，陈久霖失去了应有的冷静与理性，更听信了国外“专业机构”的怂恿，继续在2004年6月与9月进行了两次“挪盘”活动，并且为提供节节攀升的期权交易保证金四处举债、贷款，最终使得一次正常的投资失败事件迅速恶性膨胀，成为一场自杀式的疯狂“豪赌”。

最终，公司不再有能力支付银行不断高涨的保证金要求，集团资金链濒于崩溃。

中航油案例【参考答案】中航油内部控制设计或执行存在严重不足，使管理层或员工无法在正常行使职能的过程中，及时发现和纠正错误或舞弊引起的财务报表重大错报。

在内部控制五个要素中都存在控制缺陷：1、控制环境。

中国航油集团向中航油董事会派驻了4名成员，包括陈久霖本人，而他也是以集团副总经理的身份兼任中航油董事和执行总裁的。

但事实上，集团公司出于对陈久霖的信任，使他在实质上成为集团公司派驻中航油的全权代表和实际监管者。

同时，在其任职期间，曾两度调开集团公司派驻的财务经理，从当地另聘财务经理，只听命于他一人。

由此可见，不论在决策、监管还是在经理层，都没有很好的形成实质上的权力制衡。

2、风险评估。

在风险控制机制中，中航油总裁陈久霖应处于一个中枢地位，对风险的控制和传导起着决定性的作用。

但他在2004年账面亏损后，为了规避损失，不断加大仓位，对风险没有做必要的对冲处理，也没有对交易设立上限，孤注一掷，赌油价回落。

3、控制活动。

中航油曾聘请安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》，设有专门的7人风险管理委员会及软件监控系统。

从中可以得出，中航油在政策制定方面不惜花血本，但在执行方面却不尽人意。

中航油总裁陈久霖在获悉公司在2004年第一季度出现580万美元的账面亏损后，不按照内部风险控制的规则进行斩仓止损，而是继续扩大仓位。

不然，中航油不会在衍生品交易市场不断失利，并导致最终的破产。

4、信息系统与沟通。

《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》，其中规定任何企业不得从事以营利为目的的投机交易，不能在风险极大的海外市场进行交易，交易总量不得大大超过现货交易总量。

中航油从2003年下半年起在海外市场进行石油衍生品的交易，并且交易总量大大超过现货交易总量，在这三方面明显的违背了国家的规定，而母公司在子公司进行了此项违规活动1年多（2004年10月）以后才得知实情。

由此可以看出，中航油集团公司和中航油之间的信息沟通不顺畅和会计信息的失真。

衍生金融工具会计“中航油”事件案例分析1、根据案例内容,请做出中航油卖出石油看涨期权的会计分录1交易日：2013年10月中航油卖出200万桶石油看涨期权假设每份合约为1美元,到期日为2014年4月份,并约定期权执行价格为每桶35美元,此外公司须向交易商按合约价的10%支付期权保证金：借：其他应收款——期权保证金 7000000贷：卖出期权——看涨期权合约 2000000银行存款——美元 5000000同时在表外按期权的名义本金额登记期权：借：表外负债——卖出期权合约反向 7000000贷：表外负债——卖出期权合约 70000002期权费结算日通常交易日后2天进行借：银行存款——美元 7000000贷：其他应收款——期权保证金 70000003期末日：2014年4月份期权到期,由于石油价格上涨纽约轻原油价格约为38美元/桶,对买入期权者有利,中航油需履行期权合约账面价值共亏损580万美元：借：交易损益 5800000贷：卖出期权——看涨期权合约 58000004中航油高层没有及时撤出市场,而是选择延期交割,并选择卖出更多的看涨期权用获得的权利金填补保证金的窟窿.2004年4月份至2004年10月份期间,中航油卖出的有效合约盘口达5200万桶增加5000万桶期货合约,假设合约的执行价格为45美元一桶：借：其他应收款——期权保证金 0贷：卖出期权——看涨期权合约银行存款——美元 05 期权费结算日通常交易日后2天进行借：银行存款——美元 0贷：其他应收款——期货保证金 06至2004年10月份,石油期货价格每涨1美元,公司就必须追加5200万美元,共支付额外权利金8000万美元,账面亏损已达亿美元：借：其他应收款——期权保证金贷：银行存款——美元借：交易损益 00000贷：卖出期权——看涨期权合约 07至2004年12月份,中航油衍生产品合约被强行平仓,共亏损亿美元,中航油资不抵债,宣告破产：借：交易损益 00-0贷：卖出期权——看涨期权合约 0借：卖出期权——看涨期权合约 0贷：其他应付款 0资产负债表表外登记期权交易冲回：借：表外负债——卖出期权合约 7000000贷：表外负债——卖出期权合约反向 70000002、试根据分录,分析中航油被市场逼入“破产”境地的过程11997年至2003年：中航油扭亏为盈阶段中航油公司成立之初经营十分困难,一度濒临破产,后在总裁陈久霖的带领下,一举扭亏为盈,公司净资产从 1997 年的万美元迅速扩展至 2003 年时的超过 1 亿美元, 一直被视为一个奇迹.22003年下半年：中航油进行空头投机,出售看涨期权中航油在2003年第一次航油市场价格为每桶20多美元时出售了200多万桶2004年航油卖出期权即空头看涨期权,卖价为36美元/桶.佣金收入为200多万美元.中航油预期2004年航油价格会低于36美元/桶,如果市场真的如此,期权的买方将不会行权.这样200万美元的佣金即成为公司的赢利：借：其他应收款——期权保证金 7000000贷：卖出期权——看涨期权合约 2000000银行存款——美元 5000000如果2004年航油市场价高于36美元/桶,期权的买方将行权,即中航油必须以36美元/桶的价格卖出200多万桶石油,高出部分即为公司亏损.32003年10月至2014年第一季度：石油价格上涨,弃权面临到期亏损然而中航油错误地判断了油价走势,进入2004年以来,航油价格由于多种因素的影响直线上升,在油价高于36美元/桶后,公司的损失不断扩大.在2014年4月,期权成交的时候,油价38美元/桶,而此时中航油将产生580万美元的亏损.此时公司应当进行平仓,及时撤出期权市场,由会计分录3可知此时中航油的亏损共计为580万美元,仍然在可接受范围之内.42004年4月至2014年末：铤而走险,延期交割,增加交易量亏损对中航油来说,无疑是要在当期财务报表上抹黑,也将打破中航油超额利润回报的神话,因此中航油管理层决定铤而走险,以卖出更多的期权来获取收益,并填补保证金的窟窿.所以中航油不但没有采取措施来规避价格上涨带来的风险,反而将赌注越下越大,先后两次将行权价格提高到45美元/桶和48美元/桶,同时将头寸从200多万桶放大到最后的5000多万桶,翻了将近25倍.2004年4月份至2004年10月份期间,中航油陆续卖出大量石油看涨期权,有效合约盘口达5200万桶：借：其他应收款——期权保证金 0贷：卖出期权——看涨期权合约银行存款——美元 052014年10月至2015年：石油价格大涨,遭遇逼仓,中航油破产随着油价价格持续飞涨,中航油期权账面亏损持续以几何倍数加大,油价在高于48美元/桶的价格上每上升1美元,合约的净损失为5000万美元.至2004年10月份,石油期货价格每涨1美元,公司就必须追加5200万美元,共支付额外权利金8000万美元账面亏损已达亿美元.而这给中航油带来的损失更是无法接受的.陈久霖对期货交易的风险可能理解得并不深刻,但通过展期和无限开放头寸来掩饰账面亏损,这和巴林银行倒闭案的里森的办法是一样的,陈久霖甘冒风险,将错就错的思路在延续.既然坚信油价必然下跌,既然不愿意也没有胆量承认失败,既然投机之心尚存幻想最后能挣大钱.2004年10月20日,母公司提前配售15％的股票,将所得的亿美元资金贷款给中航油.至2004年10月26日和28日,中航油新加坡公司的对手日本三井公司发出违约函,催缴保证金,中航油新加坡公司被逼在油价高位部分斩仓,造成实际亏损亿美元.在此过程中,由于要保持头寸,在油价上涨的过程中,必须不断追加保证金.如果保证金不能按期到位,交易所为了保护债权人的利益,将会采取强行平仓的方式,平仓后,巨额损失变现.2004年,中航油在新加坡折戟沉沙,这次事件中,中航油头寸的保证金总缺口最后达到了亿美元之巨.当风险乍露苗头时,其实只需5000万美元即可解围.事后如果果断斩仓,亏损也最多1亿美元.而中航油以小搏大,通过不断出售看涨期权获取足够交易金,而伴随着疯涨的油价,这无疑是徒劳的,这无疑是巨害的.而在金融市场中,中航油这种疯狂的行为也无疑导致了被迫宣布破产,而以失败告终. 5闹剧终结：反思与感悟2005年3月,新加坡普华永道会计公司提交针对中航油室友期权亏损事件所做的第一期调查报告,认为中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成.2006年3月,中航油召开特别股东大会,通过重组方案,同年原总裁陈久霖被新加坡法庭处以万新元的罚款、4年3个月的监禁.轰动一时的“中航油”事件终于落下帷幕.“建立一个成功读企业需要长年的努力,而毁掉它,只需要几个错误的决定“从巴林事件再到中航油事件,我们都应该从中吸取教训,除了在对于衍生金融工具的操作要持有更谨慎的态度外,更避免因为人为失误而导致此类悲剧的再次发生.现代化的公司应当培养更有责任心的CEO,且应该建立更专业独立的金融工具交易监督机制,以及由独立的风险管理委员会进行管理落实更严格的内部控制制度,而不再是一个人说了算的交易机制.如今走出国门经营,必须按照当地市场经济规则运行,而中国企业自身还没有建立符合市场经济规则的现代企业制度,思维方式、治理结构、管理水平有种种不完善之处,企业的盲目行为大量存在.企业在面对新的金融环境,由于市场机制的缺失,产生了大量的企业的“赌徒”.也有企业因“赌”赢了而欣喜若狂,但从近年总体情况看,失大于得.面对亏损,如不能及时理性的规避,只会一步步被逼入产生中国的巴林银行案——中航油事件.而这给整个经济社会带来的损失都是无法弥补的.3、请结合“期权”的属性,揭示中航油事件产生的原因一衍生金融工具——期权介绍1金融衍生品根据金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法,衍生产品是一种金融合约,其价值取决于一种或多种基础资产或指数合约的基本种类包括远期、期货、掉期互换、期权和几者的综合.通俗地讲,衍生品的价值与收益取决于其他资产标的资产的价值,标的资产可为实物资产、金融资产、期货资产等.远期和期货都是指签订合约的双方约定在未来一定的时间以一定的价格购买或出售交割某项资产的协议,区别是后者多为标准化合约.掉期 / 互换合约可以理解为一系列的远期合约组合,比如利率互换可指合约一方将按固定利率产生利息的现金流与对手互换为按浮动利率产生利息的现金流.期权合约是指合约的买方有权决定是否在未来一定的时间、按照约定的执行价格买入或卖出标的资产的协议.买入标的资产的期权合约称为看涨期权,卖出标的资产的期权合约称为看跌期权.在众多的金融衍生产品中,期权作为一种重要的产品,受到金融财务专家的青睐,其交易量由 2003 年到 2007 年实现了% 的增长率.期权的特点是：买方可将最大的损失额度锁定为期权费,而收益却是无限的.期权的买方付出期权费换得未来的自主决定权,期权的卖方获得期权费补偿所必须承担的不确定性风险.2期权交易机制保证金交易制度.期权与期货交易都采取保证金交易制度,这为投资者提供了以小博大的机会.在期权交易中,经纪人要求承担无限风险的期权卖出方开立保证金账户,最初存入的资金叫初始保证金,金额通过一定的公式计算得到,通常与标的资产价格有关.同时期权清算公司设置了维持保证金额度,并进行逐日清算,将每天交易结束时按照标的资产市价计算的损益反映在保证金账户的余额上,此时就没有杠杆作用了,按照盈亏全额实现现金流的转移.当保证金余额低于维持保证金额度时,投资者会收到保证金催付的通知,如果投资者不能按时弥补保证金缺口,将被清算公司强行平仓部分合约,直到满足维持保证金水平为止.3期权的功能将衍生金融工具作用主要分为利用套期保值规避风险和运用风险投机获得收益两种.投机：应用期权的投机功能,投机者的策略通常是低买高卖,构建衍生品风险敞口,其甘愿承担较大的风险,是因为市场可能符合其预期走势,从而获得较高的利润,这符合收益与风险匹配的原则.因此,当他们预期市场繁荣的时候就会构建多头头寸.比如买入看涨期权或卖出看跌期权.当预期市场低迷的时候持有空头头寸. 套期保值：应用期权的套期保值功能,套期保值者的策略通常是在所拥有或即将拥有的标的资产存在价格变动的风险时,在衍生品市场进行反向的抵消风险操作.金融衍生品交易过程并没有创造任何社会财富,只是风险与收益在投资者中的再分摊与再分配,如果想获得投机收益,就只能通过承担更大的风险.中航油案例,分析其一年多的说明如果没有正确的动机和风险意识,而凭侥幸的投机心态运用这些金融衍生工具,得到的教训将是惨痛的.二中航油事件产生原因中航油作为国际市场上的采购者,应该规避采购成本上升的风险,因此套期保值策略很简单,就是避免油价上涨导致损失.但是中航油大胆地动用自有资金进行期权投机交易,过程如下：第一,2003年二、三季度,此阶段中航油预期石油价格将上涨,因此在第二季度买入到期日为第三季度的看涨期权,同时卖出看跌期权,既依靠看涨期权降低了采购成本,又因为看跌期权的买方没有行权而赚得了期权费.第二,2003年第三季度到2004年第一季度,预期石油价格将下跌,因此建立了空头头寸,卖出看涨期权、买入看跌期权,为即将发生的悲剧,埋下了伏笔.随着石油价格上涨,接近期权行权日时,损失巨大.中航油为了避免此损益的实现,采取了更激进的投机策略———第一次挪盘,买入先前卖出的看涨期权将其平仓,同时不执行先前买入的看跌期权.由于油价上涨,而看涨期权的执行价格较低,因此期权价格远远高于在2003年卖出时的价格.为了弥补平仓发生的现金损失,中航油卖出更多执行价格更高的看涨期权.第三,2004年第二季度,第二次挪盘,买入先前卖出的看涨期权平仓,为了弥补资金损失,卖出更多的看涨期权,头寸进一步放大.2004年6月,中航油接到了保证金催付通知.第四,2004年第三季度,重复先前策略进行第三次挪盘.在这愈演愈烈的期权投机过程中,国际油价从不到30美元涨到50多美元每桶.依照中航油挪盘历程,采用虚拟数据说明风险和亏损数倍放大的过程,最终期权合约敞口数量扩大.后来,中航油无力支付巨额保证金向集团求助,并于10月日隐瞒了巨亏真相,出售中航油股权.后为避免拖垮集团公司,决定将全部盘位进行斩仓,实现损失亿美元.中航油于日向新加坡高等法院申请停牌重组.至此,巨亏事件落下帷幕.回顾中航油事件,可以看到造成中航油事件的原因很多.中航油参与石油期货期权的交易从2003年下半年开始,那时油价波动上涨,中航油初战告捷,2003年盈利580万美元.2004年一季度,中航油在油价涨到30美元以上就开始做空,以后越亏加仓越大,最后做空石油5 200万桶, 在油价50美元以上被迫强行平仓,合计亏损约亿美元.期权分做多期权和做空期权.两者都可以买卖.因为到期市场价不会跌到0,但是可以涨到无限,所以卖出做多期权比卖出做空期权风险更大.中航油就是选中了风险最大的期权交易.看涨期权的买方损失最高限额为权利金,而收益可以放大到很多倍,而卖方相反,收益最高限额为权利金,而风险和损失是无法预测的,无担保期权合约出售当中蕴含着有限的最大收益和无限的损失.所以,一般为了套期保值交易者才会卖出看涨期权,也就是手中已有标的物资产来保证将来执行期权.看跌期权的买方同样损失最大是权利金,而卖方风险是不固定的,但是由于商品价格下降是有限度的,最低是零,而价格上涨在理论上是没有界限的,所以四种交易方式相比,风险最大的就是卖出看涨期权.然而,中航油正是进行了风险最高的衍生品交易——卖出看涨期权,而且是在风险大于场内交易的OTC市场上进行的,并且没有采取其他的套期保值措施.在一个月内从每桶45美元一路卖空到55美元,经过几次补仓之后,数量达到5 000万桶,而中航油旗下的91家机构每年仅需要500万桶,中航油的操作无疑已经是赤裸裸的投机.当石油价格涨到了每桶55美元,公司没有足够的资金缴纳大量未平仓和约需要的保证金,才不得不承认在石油衍生交易中的巨大损失.期权交易属于金融衍生产品的一种,它作为一种权利最大特点是风险与收益的不对称,他的风险是继承了金融衍生产品的部分特性.中航油在期权交易中,期权购买方支付了期权费便能够拥有在规定时间内购买或出售标的资产的权利,也可以不行权.而期权出售方在收取买方支付一定的期权费后便承担在规定时间内根据买方要求履行合约的义务,但无权利.也就是说作为这次看涨期权的卖方,由此可知,中航油的获利是一定的,亏损却是无穷.另外,金融衍生产品的投机风险极大.金融衍生产品有财务杠杆作用,因为只需要保证金便可以进行交易,所以大多数交易没有以现货为基础,为此面临信用风险,也就是投机相对于套期保值所面临的更多的是违约等信用风险.中航油的追加的总额为110亿美元的原油期货合同,若以50美元一桶的价格计算则相当于3000万吨燃油,而中航油每年仅有500万吨航油需求,由此可见,中航油此次的行为不是套期保值,而是投机.而中航油所从事的卖出看涨期权风险极大,为了避免这种风险,一般期权的卖出方通常都会在现货市场或者其他衍生品市场进行相关的对冲操作,规避标的资产价格波动风险.但是中航油并没有采取相关措施.实际上,在中航油卖出期权之后不久,石油价格就一路上涨,而在其巨亏平仓之后,石油价格就大幅回落.金融衍生产品具有杠杆性,杠杆性虽能带来大额的盈利同时也会带来巨大的亏损.原油期权即金融衍生产品交易以原生金融产品的价格为基础,在交易时不必交纳标的资产的全部价值,只需支付较少的保证金,但在交割时候却要承担100%的盈亏,而这种交易容易因为价格剧烈波动产生风险.从中航油新加坡分公司的亏损状况来看,从刚开始亏损的 580 多万美元到后面的亿美元变可见亏损的迅速膨胀.三事件思考1出发点错误作为油品贸易为主业的中航油,不应该有利用衍生品投机交易赚取收益的贪念.如果以套期保值为出发点,企业不需要对市场有任何预期,只要能防止不利损失即可.套保的结果也可能是企业在衍生品市场亏损了,但可以被现货市场的盈利所抵消,端正出发点就能正确理解盈亏.2缺乏对衍生品交易的了解中航油竟然选择了无限风险的卖出期权进行投机交易,而且大得惊人.就算是做市商,不得不卖出大量期权维持市场流动性,同时也应采取必要的措施减少头寸敞口.3长时间暴露敞口信息中航油坚持错误的投资策略,而且期权越卖到期日越长,这将信息完全暴露给了那些机构投资者.比如,贷款给中航油进行挪盘操作的投行也正是期权交易中的交易对手,同时还有雄厚资金实力和丰富对决经验的国际对冲基金.可想而知,他们在这次事件中赚得了多大的好处.以上都是从期权本身的属性带来的高风险方面来分析中航油事件发生的根本原因,但是人为的投机操作期权以及赌徒心态不正当卖出期权也是造成中航有事件发生的重要原因.一方面,从中航油自身来看,由于陈久霖卖出石油看涨期权,执行价：35美元,期权价格：1美元／桶基于本案例假设,当市场价格高于执行价格与期权费之和,该合约即发生亏损,且理论上没有上限.而中航油恰恰发生了误判,在原油价格持续上涨阶段卖出买权并买入了卖权,导致期权盘位到期时面临亏损.随之中航油选择的是一条最直接也是最危险的筹资途径——卖出更多期权,用获得的权利金填补保证金的窟窿,越赌越亏,越亏越赌,恶性循环,所以才招致了巨额亏损.另一方面,从交易市场来看,中航油参与的是新加坡的纸货市场,最终不需要进行现货交割,而是进行现金交割,主要是纸面交易.该市场通常是一种信用交易,是一对一的私下交易,履约担保完全依赖于成交双方的信誉.交易所的清算系统中没有记录,交易所也无法监管.一般而言,场外交易的风险比场内交易大,存在道德风险和信用风险,最主要的还是存在流动性风险,处理风险时比较困难.并且中航油这次交易的对手多为国外大型金融机构.在这一流动性较差而信息极其透明的市场上,中航油所持仓位与方向,以及其后续资金实力完全暴露在这些老牌金融机构面前,毫无隐蔽性可言.这就决定了中航油很容易遭到国外机构的狙击围剿,这从中航油仓位变动与石油价格走势完全看得出来,逼空中航油成功,石油价格回落.正是由于缺少专业期货投资机构的掩护,作为投资者的中航油直接暴露在对冲基金面前,遭到国外机构的狙击.再者,从石油期货来看,石油产品已经超越了其一般的商品属性,作为战略物资,当今被赋予了很强的金融货币功能,许多大型机构通过石油期货市场投资组合,分散风险,保值增值.当金融货币属性突出时,部分库存已不是满足正常生产经营之用,而是作为存货而存在,供求决定规律作用削弱,这方面中航油显然没有充分把握石油期货的特征.。

案例中航油事件中航油事件，又被称为中国航空油料公司事件，是指中国石油集团旗下公司中国航空油料公司发生的一起巨额经济犯罪案件。

该事件发生在1993年，案件涉及的金额高达25亿元，是当时中国历史上最大规模的经济犯罪案件之一、此案对中国金融体制的和监管政策产生了重要影响。

中航油事件起源于对中国航空油料公司的内部审计，审计机构发现该公司存在资金流失的现象，并怀疑内部存在腐败问题。

随后，中国石油集团组织了一次全面的审计，结果表明该公司存在大规模的财务违规行为，尤其是在采购和销售环节存在利益输送和非法转移资金的行为。

调查发现，中国航空油料公司的高层管理人员和相关员工与供应商之间存在着勾结关系。

他们通过设立“空白合同”和虚构的交易来获取巨额资金。

同时，他们以低于市场价的价格向企业员工销售石油制品，从而非法牟取暴利。

这些非法行为已经持续多年，直到内部审计机构的发现才被揭露。

在调查过程中，中国航空油料公司的高层管理人员纷纷被捕，并被判处长期监禁或面临死刑。

与此同时，中国政府采取了一系列措施来遏制类似事件的再次发生。

首先，政府对国有企业的监管力度得到加强，建立了更为严格的审计制度和内部控制机制。

其次，政府加强了反腐败斗争力度，对利用职权之便进行贪污腐败的行为进行了打击。

中航油事件不仅对中国企业的管理水平和道德风险意识提出了挑战，同时也揭示了中国开放过程中面临的腐败问题。

这一事件引起了社会各界的广泛关注和讨论。

一方面，许多人对中国现行的金融监管机制和法律法规表示了质疑，认为应该加强对国有企业的监管和控制。

另一方面，一些人则将中航油事件视为中国进程中腐败问题的缩影，呼吁加强反腐败斗争和法治建设。

中航油事件对中国的金融体制和监管政策产生了深远的影响。

中国政府加强了对国有企业的监管力度，建立了更为严格的内部控制机制，并从中航油事件中吸取教训，加强了对腐败行为的打击力度。

此外，该事件还引发了对中国金融体制的深入思考，推动了相关的进行。

中航油巨亏案例分析【摘要】2009年初，我国S航空公司公布了在石油的衍生品交易上发生了巨额亏损，亏损额为62亿元，举国哗然。

本文根据相关报道和评论，聚焦于损失最严重目标累计赎回合约，以期权作为思考的出发点，分析合约在订立时的价值，以及合约的风险特性。

在此基础上，得出从事衍生品交易时应注意对衍生工具的分析以及公司内部风险控制的意见。

【关键字】中航油、目标累计赎回合约、衍生品交易、风险控制一、中航油巨亏案一）案例背景从2003年开始，S航空公司同高盛进行石油的衍生产品交易，主要目的是对冲因石油价格上涨而导致的公司航空燃料购买成本的增加，即所谓的套期保值。

开始阶段，从2003年到2005年，交易工具是简单的期权和简单的互换，没有复合期权等复杂的工具。

合约的交易量也比较小，每月1万桶左右。

这个阶段可以看作是企业的摸索阶段。

这期间所做的交易基本符合石油套期保值的要求。

从2005年开始，S航空公司通过衍生品进行石油套期保值的交易量有所放大，不过增加的幅度不是很大。

但是，从2008年6月开始，S航空公司签订的石油衍生品合约的交易量急剧放大，从每年的几十万桶激增到每年上千万桶。

就在这些合约签订后不到3个月的时间里，石油价格从146美元/桶迅速下跌，最低到33美元/桶。

合约亏损迅速放大。

高盛等卖给航空公司的衍生品合约有两大类：TARN。

TARN的全名叫Target Accrue Redemption Note中文翻译为目标累计赎回合约。

二）合约内容合约类型： TARN每月交易量： 5万桶合约期限： 36个月敲出条件：累计盈利150万美元看涨期权执行价： 100美元/桶看跌期权执行价： 70美元/桶杠杆比率： 2油价现价(CL1)：125.5美元/桶合约的主要内容是：国际投行对航空公司说，当时的石油价格是125.5美元/桶，可以打8折即100美元让航空公司每月购买5万桶石油。

两个附加条件：(1)如果航空公司的累计盈利达到150万美元时，该合约自动终止，这就是所谓的“敲出”。

案例4 中航油(新加坡) 破产案中航油(新加坡)被步步推向悬崖，既是因为主事人陈久霖与市场对赌失败，也是因为深植于国有垄断企业的制度错位无从约束乃至鼓励了与市场对赌的"豪气"。

12月5日，周日中午，湖北黄冈市浠水县竹瓦镇宝龙村。

43岁的陈久霖跪在祖父的坟前，上了一炷香。

11年来，他还是头一次到这个离家约半小时路程的坟前拜祭。

就在五天之前，陈久霖任职CEO的中国航油(新加坡)股份有限公司［英文为China Aviation Oil，下称中航油(新加坡)］发布了一个令世界震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，总计亏损5.5亿美元。

净资产不过1.45亿美元的中航油(新加坡)因之严重资不抵债，已向新加坡最高法院申请破产保护。

消息公布后，已经被停职的陈久霖于次日奉母公司中国航油集团之命回国，旋即在新加坡引起巨大反响，要求其立即返新接受调查。

陈久霖在北京没有久留，于12月4日返回家乡湖北黄冈市浠水县竹瓦镇宝龙村探望父母、祭扫祖坟，随后于7日晚乘机返新。

8日凌晨1时，飞机刚一落地，陈即被新加坡警方羁押。

次日，他获保释。

无论陈久霖还是中航油(新加坡)及其母公司中国航油集团，如今都处在舆论聚焦之中。

多年来新加坡市场上风头最健的"龙筹大班"陈久霖突然在石油期货市场上翻船，很容易让人联想起当年同样在新加坡从事期权投机搞垮了巴林银行的英国人里森；中航油(新加坡)近一年石油期权交易亏损连连，一直未曾披露，直至11月12日仍然在三季度业绩报告中大唱利好，使海外投资者再度对中资上市公司的治理结构和诚信发出严重质疑；中国航油集团在10月21日明知上市公司处于高风险状态，仍然隐瞒真相，向一批基金出售旗下中航油(新加坡)15%的股份，将所得款项用于补仓，明显涉嫌内幕交易。

国内还有更为广泛的思考。

中国航油集团海外采购的"独臂"突然折断，使人担忧随之而来的补救将加大航油进口成本，也意识到航空油料供应的垄断局面本就极不合理，早该结束；中航油(新加坡)期市亏损数额巨大，让人对国有大型企业在国际期货市场的风险控制能力深感忧虑，也对现有的监控体系发生怀疑……事发后，面对媒体滔天的指责，陈久霖曾对友人说："我的情况与里森不一样。

中航油案例分析成功的企业由于内控有效而得以扩张；而内控失败必将使企业蒙受重大损失，甚至破产。

美国忠诚与保证公司的调查结论是：70%的公司破产是由于内控不力导致的。

巴林银行、“郑百文”、银广夏这些曾经辉煌的企业，犹如一座大厦在顷刻间倒塌，原因只有一个，就是被人们称为现代企业稳健发展的“稳定器”??内控制度在这些企业成了一纸空文，中航油事件也是如此。

一、中航油事件的简单回顾中航油新加坡公司于2001年底获批在新加坡上市，在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。

但在此期间，总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。

2004年12月，中航油新加坡公司因从事投机性石油衍生品交易，亏损5.54亿美元，不久就向新加坡证券交易所申请停牌，并向当地法院申请破产保护，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

2005年3月，新加坡普华永道在种种猜疑下提交了针对此亏损事件所做的第一期调查报告。

报告中认为，中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成，主要包括：2003年第四季度对未来油价走势的错误判断；公司未能根据行业标准评估期权组合价值；缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施；对期权交易的风险管理规则和控制，管理层也没有做好执行的准备等。

排除一些从事市场交易活动都难以避免的技术原因，我们从普华永道的报告可以得出一个不算离谱的结论：中航油从事期权交易业务的决策以及整个交易过程都无视制度的存在，公司最终的巨亏是不按制度行事的结果。

这次事件引发了政府、企业和理论界对内控执行和完善的思考，内控的有效性再度引起了大家的关注。

二、内控的新思考（一）内控的重心：应从细节控制转向风险管理2004年的中航油事件对我国的海外上市公司产生了重大的负面影响，大大损害了海外上市公司的形象。

透视中航油事件，我们得到的关于内控的启示就是：内控的重心要从细节控制转向风险管理。

随着新的企业风险管理的形成，COSO委员会为了应对来自理论界与实务界的挑战，于2004年10月发布了《企业风险管理框架》（简称ERM），认为企业风险管理包括内控，并且会全面取代内控，从而确立了内控向企业风险管理发展的合理性。

案例中航油(新加坡) 破产案2005年12月1号，陈久霖任职CEO的中国航油(新加坡)股份有限公司［英文为China Aviation Oil，下称中航油(新加坡)］发布了一个令世界震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，总计亏损5.5亿美元。

净资产不过1.45亿美元的中航油(新加坡)因之严重资不抵债，已向新加坡最高法院申请破产保护。

恐怕极少有人能够想到，多年在海外打拼、如今在期货市场上铸成大错的陈久霖，对于石油衍生品交易的风险管理其实缺乏最起码的常识。

他的风险意识几乎等于零，甚至直到今天。

中国一些大型国有企业从上世纪80年代后期开始在国际期货市场上闯荡，90年代前期曾相继爆出巨亏丑闻。

1994年底，中国证监会等国家有关部门曾发出联合通知，严禁国有企业从事境外期货交易。

不过，1997年赴新的陈久霖并没有受到这种"严禁"的束缚，也从未认真审视同行们的前车覆辙。

20世纪90年代末，中航油(新加坡)即已进入石油期货市场，也曾多有盈利。

2001年11月中航油(新加坡)上市，招股书上已经将石油衍生品交易列为业务之一。

在2002年的年报显示，中航油(新加坡)凭投机交易获得相当盈利。

2003年4月，中航油(新加坡)的母公司中海油集团也成为第二批国家批准有资格进入境外期货交易的企业。

2003年下半年开始，中航油(新加坡)进入石油期权交易市场。

到年底，公司的盘位是空头200万桶，而且赚了钱。

亏损在2004年一季度显现。

由于Gerard Rigby 和Abdallah Kharma在头三个月继续卖空，而石油价格一路上涨，到3月28日，公司已经出现580万美元账面亏损。

这是一个不小的数目。

到2004年6月时，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3000万美元。

2004年10月10日，中航油(新加坡)账面亏损达到1.8亿美元。

公司现有的2600万美元流动资金、原准备用于收购新加坡石油公司的1.2亿银团贷款，以及6800万美元应收账款，全部垫付了保证金。

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到 3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的 3 倍以上，公司账面亏损已达 1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15% 的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受 1.32 亿美元实际亏损。

接着，11 日到25 日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损 5.5 亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

摘要内部控制作为企业自我调节和自行制约的内在机制，处于单位中枢神经系统的重要位置。

成功的企业由于内控有效而扩张，内控失败必使企业蒙受重大损失。

美国忠诚与保证公司的调查发现：70％的公司破产是由于内控不力导致的.可以说，没有健全完善的内控制度，就谈不上现代化的企业生产和经营管理.目前，我国国有企业的内部控制仍存在诸多问题，以中航油为例，运用COSO报告的标准评价方法,从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五个方面讨论我国国有企业在内控中存在的现实问题。

关键字：中航油；内部控制;控制环境；启示一、中航油案例中航油，一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国"的企业，一个被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司,一个被作为中国国有企业走向世界的明星企业,因从事石油投机行为造成5。

54亿美元的巨额亏损，2004年11月30日向新加坡高等法院申请破产保护；其原总裁陈久霖也因隐瞒公司巨额亏损5.5亿美元,且涉入内线交易等罪被判刑四年零三个月。

这个消息如同一个重磅炸弹，一时舆论哗然，将此事件称为“中国的巴林银行事件”。

“中航油事件”成为国资委成立以来遇到的影响最大的央企丑闻事件，不仅给企业自身造成了巨额亏损,而且损害了中央企业的形象，使人们对央企的财务制度和监管制度充满了疑问。

二、中航油内部控制失败分析（一）控制环境失效企业内部控制环境决定其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他因素作用的基础，直接影响企业内控的贯彻执行,是企业内控的核心。

中航油事件正是由于内部治理结构存在严重缺陷、外部治理对公司干涉极弱导致的。

在中航油新加坡公司的股权结构中，集团公司一股独大，股东会中没有对集团公司决策有约束力的大股东，众多分散的小股东只是为了获取投资收益，对重大决策基本没有话语权。

董事会组成中，绝大多数董事是中航油新加坡公司和集团公司的高管，而独立董事被边缘化，构不成重大决策的制约因素。

这样,股东会、董事会和管理层三者合一,决策和执行合一，最终发展成由经营者一人独裁统治，市场规则和内部制度失效，决策与运作过程神秘化、保密化，独断专行决策的流程化和日常化.公司总裁陈久霖兼集团公司副总经理，中航油新加坡公司基本上是其一个人的“天下”。

中航油事件案例分析摘要：中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易的过程中蒙受了搞到 5.5亿美元的巨额亏损，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

中航油事件的根本原因在于其企业内部控制在执行方面的不完善。

2004年美国反财务舞弊委员会颁布了新的内部控制框架一一《企业风险管理框架》，不仅满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。

本文将内部控制的角度主要介绍事件的过程、原因及启示。

关键字：中航油内部控制案例分析一、中航油事件简介1.1、中航油公司简介中国航空油料集团公司（简称“中国航油”）成立于2002年10月11日，是以原中国航空油料总公司为基础组建的国有大型航空运输服务保障企业，是国内最大的集航空油品采购、运输、储存、检测、销售、加注为一体的航油供应商。

中国航空油料集团公司前身——中国航空油料总公司，核心业务包括：负责全国100多个机场的供油设施的建设和加油设备的购置；为中、夕卜100多家航空公司的飞机提供加油服务（包括航空燃油的采购、运输、储存直至加入飞机油箱等）。

1.2、中航油事件经过中航油于2002年3月起开始从事背对背期权交易，从2003年3月底开始投机性期权交易。

这项业务仅限于公司两位交易员进行。

在2003年第三季度前，由于中航油对国际石油市场价格判断准确，公司基本上购买“看涨期权”，出售“看跌期权”，产生了一定利润。

2003年底至2004年，中航油错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。

为了避免亏损，中航油分别在2004年1月、6月和9月先后进行了三次挪盘，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。

但每次挪盘均成倍扩大了风险，该风险在油价上升时呈指数级数地扩大，直至中航油不再有能力支付不断高涨的保证金，最终导致了目前的财务困境。

目前，中航油新加坡公司的全部负债（不包括股东贷款）估计约为5.3亿美元。