下载文档原格式
肖像权侵犯案例分析肖像权是指个人对其自身形象的控制和保护权利。
肖像权的侵犯是指未经被摄影者或被拍摄者的许可，擅自使用、复制、传播或展示他人的肖像。
在现代社会，随着互联网和社交媒体的兴起，肖像权的侵犯案例也逐渐增多。
在本文中，我们将通过分析一些肖像权侵犯案例，来深入了解肖像权保护的重要性以及现代社会中面临的挑战。
1. 李女士的肖像被恶意利用李女士是一位知名的时尚博主，在社交媒体上有大量的粉丝和追随者。
然而，最近她发现自己的肖像被一家公司用于广告宣传，而她并没有得到任何通知或报酬。
这明显违反了她的肖像权。
李女士向法院提起了诉讼，并最终获得了赔偿，但这也给她带来了一定的心理困扰和公众形象的负面影响。
2. 张先生的肖像被出售张先生是一位普通的上班族，他的朋友无意间发现了一家公司在网上出售了一套摄影作品，其中包括张先生的肖像照片。
这些照片是在一次社交聚会上拍摄的，而张先生从未同意将其肖像用于商业目的。
他立即向公司提出了投诉并起诉了侵权方。
经过一段时间的辩论和调解，公司最终同意赔偿张先生并从网站上下架了这些照片。
3. 王先生的肖像被恶搞王先生是一位著名的政治人物，他的肖像在网络上广泛传播。
然而，一些人将他的肖像恶搞，制作了一些恶搞图片和视频，并通过社交媒体传播，严重影响了王先生的公众形象和声誉。
虽然王先生曾经试图采取法律手段维护自己的肖像权，但这些恶搞图片和视频的传播速度过快，他很难完全控制和阻止这种侵犯行为。
从以上案例可以看出，肖像权的侵犯不仅给个人带来了经济损失，还会对其声誉和个人形象造成长期影响。
在互联网时代，肖像权的保护变得更加困难，因为信息的传播速度之快。
为了更好地保护自己的肖像权，个人可以采取以下措施：1. 慎重选择合作伙伴：当个人与摄影师、广告公司或其他合作伙伴合作时，应该明确约定使用肖像的范围、用途和期限，并要求签署合同。
这样可以在出现纠纷时有据可依。
2. 加强个人信息安全意识：防止个人肖像被非法获取和使用，个人应加强个人信息的保护和安全意识，避免将个人照片轻易上传到公共平台。
享有著作权的作品涉及他人肖像权的发表时应经肖像权人同意,否则构成侵权案例要旨著作权人以裸体为原型,通过艺术加工创作出来的艺术作品,未与肖像权人约定或经其同意,将该作品公开发表并获取利益,构成侵害他人人格权。
法院评论此案一度受到国内许多媒体关注,艺术与法学界也表现出不同的声音,引发了著作权与隐私权等权利如何平衡和规制的讨论。
在一幅肖像绘画作品中,包含了绘画作者对该作品的著作权和被绘画对象的人格权(肖像权、隐私权、名誉权等)。
在两个权利人行使各自权利时,有时会出现著作权人的发表权和使用方式决定权与肖像权人的人格权(肖像权、隐私权、名誉权)相冲突。
在两种权利同时存在并发生冲突的情况下,如何确定其中一种权利的优先性,或确定两种权利可平行行使,我国现行的法律未对艺术创作中著作权与人格权等的关系作出明确规定。
在实践中有两种观点:第一种观点认为,模特是画家笔下的一个元素,艺术家的创作目的并不是要刻画出某一模特的具体形象。
画家根据创作的需要,可以将一个或多个模特的形与神按主观意识组合,根据画面需要、创作需要、所阐述观念的需要,在画面中再次提炼。
在以人体模型为原型创作的作品中,如果创作人与模特之间没有特别的约定,那么作品可以视为艺术品公开。
第二种观点认为,画家的著作权不能对抗他人的肖像权,特别是以裸体为原型的艺术创作还涉及隐私权和名誉权问题,包括画家在内的任何主体都不得以营利为目的未经他人同意使用他人肖像。
否则构成侵权。
笔者同意第二种观点。
在记录人的肖像绘画(特别是裸体)作品中,一般认为,肖像权这种人身权的保护要优于对著作权这种具有人身、财产双重权利的保护。
这是因为,肖像绘画作品创作从一开始就发生被绘画人同意与否的问题,肖像权制约着著作权能否产生及其产生是否合法。
特别是作为裸体肖像,更牵扯到被肖像人的隐私和名誉。
这种关乎隐私和名誉的肖像权作为人的最基本的人格权,不论它的权利来源、存在方式还是保护方式,都应当优先并且只能优先于著作权这种以财产性质为主的权利因为缺乏对人的基本权利的保护,人就不可能享有物质和精神的权利。
《民法典》肖像权规定最新规定内容及解读大全【划重点一】肖像权的范围与侵权认定法条索引【第1019条】任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。
未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
法条解读1．肖像权保护的核心利益是一种精神利益，包括权利人对自己肖像享有完整的权利，禁止他人丑化、污损或以信息技术手段伪造等侵害肖像的行为。
2．同时维护肖像的财产利益，肖像的制作、使用、公开等行为都需经过权利人同意。
但并非所有前述行为都需权利人同意，例如后面会提到的合理使用。
3．肖像作品的使用受到限制。
当以人物肖像为素材或原型进行创作时，最终产生的成果便是肖像权与著作权的共同表现形式。
从法益位阶和法的价值位阶上看，肖像权作为民法保护的人格权应当优先。
这在国家版权局《关于对影楼拍摄的照片有无著作权的答复》中有所体现，其《答复》第3项的规定，肖像权人只是同意作者拍摄、绘制其肖像，并不意味着就此同意作者可以任意使用、公开其肖像。
在一则案例中，原告授权被告仅可为特定主体进行商业样片的陈列及专业学刊的发表、展出、出版而使用原告摄影照，被告则将照片用于图书出版，超出了原告的授权范围，那就构成了侵权。
4．侵害肖像权的构成要件：①侵犯或妨害肖像权的行为；②肖像权侵害的后果；③二者间具有因果关系；④未经肖像权人授权或同意。
在过去《民法通则》的逻辑推导下，对于非以营利为目的，而以侮辱、诽谤、诬告陷害等目的使用他人肖像权的情形将不构成侵犯肖像权。
事实上，无论是否以营利为目的，只要使用肖像进行侮辱、诽谤和诬告陷害，都是侵害基本人权的行为。
【划重点二】肖像权的合理使用法条索引【第1020条】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
法硕简答肖像权的合理使用范围法硕简答肖像权的合理使用范围1. 引言在当今社会，随着科技的不断发展和普及，人们对于个人隐私权和肖像权的关注越来越高。
特别是在数字时代，个人的肖像权面临着前所未有的挑战和侵犯。
在这样的背景下，对肖像权的合理使用范围的讨论就变得愈加重要。
本文将就法硕简答肖像权的合理使用范围进行探讨，以帮助读者更全面、深刻和灵活地理解这一话题。
2. 什么是肖像权肖像权是指个人对其自然面貌在其他人面前被表现、复制、传播以及利用的决定权。
它承载着个人的尊严、自由和隐私权，是个体的法律保护。
肖像权的核心内容包括肖像的公开、复制、拍摄、责任和授权等方面。
3. 肖像权的合理使用范围是什么在如今的社会中，肖像权的合理使用范围是一个需要仔细权衡的问题。
合理使用范围应该包括个人的肖像被用于新闻报道、艺术创作和学术研究等公共利益的领域。
政府官员在履行公务时的照片可以合理使用，以便公众了解政务情况。
艺术家使用公众人物的肖像在艺术作品中也是合理的，这有助于表达创作者的艺术观点和审美追求。
学术研究也可以合理使用肖像，以促进学术进展和知识传播。
4. 利益平衡原则肖像权的合理使用范围需要以利益平衡的原则为基础，既保护个体的隐私权和自由，又能够满足公众对知情权和表达自由的需求。
在法律层面上，需要确立法律准则来平衡不同权益之间的冲突。
在新闻报道中，尽管个人的肖像权具有保护的需要，但在某些情况下，公众的知情权和言论自由权利也需要得到尊重。
法律应该明确规定合理使用的标准，以及在利益冲突时如何进行权衡。
5. 个人观点和理解在我看来，肖像权的合理使用范围需要在保护个人隐私和尊严的尊重公众的知情权和表达自由。
在数字时代，随着信息的传播速度和广度不断增加，个人的肖像也更容易被滥用和侵犯。
制定明确的法律和规范是必要的，以确保肖像权不受滥用。
也需要加强公众对于肖像权的教育和意识，使其在合理使用肖像的同时也能尊重个人权益。
6. 总结肖像权作为个体的法律保护，其合理使用范围是一个需要权衡的问题。
贾桂花诉北京电影学院青年电影制片厂侵害肖像权案【审理法官】卢建民，杨春香，张兰良【文书性质】裁定书【审理程序】终审【民事权责情节】代理，民事权利，侵权，过错，无过错，赔礼道歉【全文】【法宝引证码】CLI.C.233669诉北京电影学院青年电影制片厂侵害肖像权案(一)首部1．裁判书字号一审判决书，北京市海淀区人民法院(1993)海民初字第3991号。
二审裁定书：北京市第一中级人民法院(1995)中民终字第797号。
2．案由：侵害肖像权纠纷。
3．诉讼双方原告(上诉人)：贾桂花。
诉讼代理人：郝江荀，陕西省宝鸡市经济贸易律师事务所律师。
诉讼代理人：高忠智。
被告(被上诉人)：北京电影学院青年电影制片厂，地址：北京市海淀区新街口大街甲25号。
法定代表人：金继武，厂长。
诉讼代理人：韩冰，北京市经济律师事务所律师。
4．审级：二审。
5．审判机关和审判组织一审法院：北京市海淀区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张嘉林；审判员：杨柏勇、高亚丽。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：卢建民；审判员：杨春香、张兰良。
6．审结时间一审审结时间：1994年12月8日。
二审审结时间：1995年8月25日。
(二)一审诉辩主张1．原告贾桂花诉称：北京电影学院青年电影制片厂(以下简称青影厂)和香港银都机构有限公司合作拍摄故事影片《秋菊打官司》时未经原告同意私自偷拍了原告的肖像并在该商业性影片中使用。
影片公开放映后，原告的平静生活不断被打扰，一些亲友、同事和其他人讽刺挖苦，使原告精神感到压抑，给工作、生活带来许多麻烦。
青影厂的行为侵害了原告的肖像权。
为此，诉请法院认定其侵权行为，判令剪除《秋菊打官司》一片中原告的肖像镜头；在一家全国发行的报刊上公开致歉，赔偿精神损失8000元，赔偿经济损失4720．78元，并负担诉讼费用。
2．被告青影厂辩称：《秋菊打官司》一片系被告与香港银都机构有限公司拍摄，其中确实摄入了贾桂花的形象。
侵犯肖像权反方辩论1、肖像权概述肖像是采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。
肖像权为人格权之一种，是自然人对于肖像的制作权和标表使用权。
法律上的肖像为自然人人格的组成部分，肖像所体现的精神特征从某种程度上可以转化或派生出公民的物质利益。
法律保护公民的肖像，是基于肖像上多方面体现了公民的精神利益、人格利益。
肖像权人对自己的肖像享有专有权，肖像权人既可以对自己的肖像权利进行自由处分，又有权禁止他人在未经其同意的情况下，擅自使用其专有的肖像。
具体而言，肖像权的内容包括肖像拥有权、制作权和使用权等方面。
肖像拥有权指公民有权拥有自己的肖像。
未经公民的许可，他人不得拥有该公民的肖像，也不得损坏公民的肖像。
肖像制作权是指制作肖像的决定权和实施权，即决定是否制作、如何制作肖像的权利。
肖像人可以自行制作肖像，例如自拍、自绘等；也可以委托他人制作，如委托照相馆、画室制作。
如有人主动为肖像人拍照或造像，则必须从肖像人取得肖像制作权。
但此项权利，应当受到一些限制，主要包括政治家、影视和体育明星以及其他公共人士，在公开露面时，不得反对他人拍照；参加游行、示威和公开演讲的人，因其活动目的具有公共性，则不得反对他人对上述活动拍照；有特殊新闻价值的人，不得反对记者的善意拍照。
如特别幸运者或者特别不幸者、重大事件的当事人或者在场人等，均属这种情况。
嫌疑犯不得反对司法人员为司法证据目的的拍照。
肖像专用权是指使用肖像来标记和表彰自己的权利，即决定是否使用、如何使用肖像的权利。
未经本人同意，他人不得使用其肖像。
2、肖像权侵权认定标准现行法律的相关规定我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。
常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。
卓玛诉伊利公司等使用其父在影视作品中扮演的角色形象作广告侵害肖像权案原告：卓玛，女，39岁。
被告：内蒙古伊利实业股份有限公司。
被告：付国宝，男，45岁。
1994年4月8日，被告付国宝以北京麦地广告传播公司内蒙古办事处名义，与被告内蒙古伊利实业股份有限公司（以下简称伊利公司）订立了制作广告合同。
被告付国宝根据伊利公司提供的产品样品，选择了电影《马可？波罗》中由原告之父思和森扮演的部落酋长贝克托在草原上欢庆胜利饮酒的剧照，并冠以伊利奶茶粉字样的广告词，制作了该广告。
该广告制作完成后，曾在内蒙古电视台黄金时间播出。
原告卓玛得知此事后表示不满，在与被告伊利公司协商未果的情况下，向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼。
原告卓玛诉称：1993年11月至1994年6月，被告伊利公司为其产品“伊利牌奶茶粉”做广告，未征得我同意，先后在内蒙古电视台、呼市电视台广告节目中使用我父亲思和森在电影《马可？波罗》中扮演的部落酋长贝克托为庆贺胜利饮酒的剧中肖像，以推销其产品。
该广告播出后，在我父亲生前好友、亲属中，特别是艺术界和社会上反映极大，不仅使我父亲思和森艺术家的声誉受到损害，也给家属带来一定的精神痛苦。
要求被告消除影响，赔礼道歉并赔偿经济损失。
被告伊利公司和被告付国宝均未提出书面答辩。
「审判」呼和浩特市回民区人民法院经审理查明：原告之父思和森是我国著名表演艺术家，1989年12月病逝，生前曾在《内蒙古人民的胜利》、《草原上的人们》、《冰山上的来客》、《成吉思汗》、《马可？波罗》等影片中塑造了众多的人物形象，深得人民群众喜爱。
由于思和森持有特定的形象，因此，伊利公司广告中所采用的电影《马可？波罗》中贝克托的剧照与思和森本人生活照差异不大。
呼和浩特市回民区人民法院经审理认为：原告之父思和森在影片《马可？波罗》中所扮演的贝克托的形象是特定历史人物的艺术形象，尽管该艺术形象与其本人的生活形象差别不大，也不能认为是思和森个人形象在客观上的再现。
贾桂花诉北京电影学院青年电影制片厂侵害肖像权案【审理法官】卢建民，杨春香，张兰良【文书性质】裁定书【审理程序】终审【民事权责情节】代理，民事权利，侵权，过错，无过错，赔礼道歉【全文】【法宝引证码】CLI.C.233669诉北京电影学院青年电影制片厂侵害肖像权案(一)首部1．裁判书字号一审判决书，北京市海淀区人民法院(1993)海民初字第3991号。
二审裁定书：北京市第一中级人民法院(1995)中民终字第797号。
2．案由：侵害肖像权纠纷。
3．诉讼双方原告(上诉人)：贾桂花。
诉讼代理人：郝江荀，陕西省宝鸡市经济贸易律师事务所律师。
诉讼代理人：高忠智。
被告(被上诉人)：北京电影学院青年电影制片厂，地址：北京市海淀区新街口大街甲25号。
法定代表人：金继武，厂长。
诉讼代理人：韩冰，北京市经济律师事务所律师。
4．审级：二审。
5．审判机关和审判组织一审法院：北京市海淀区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张嘉林；审判员：杨柏勇、高亚丽。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：卢建民；审判员：杨春香、张兰良。
6．审结时间一审审结时间：1994年12月8日。
二审审结时间：1995年8月25日。
(二)一审诉辩主张1．原告贾桂花诉称：北京电影学院青年电影制片厂(以下简称青影厂)和香港银都机构有限公司合作拍摄故事影片《秋菊打官司》时未经原告同意私自偷拍了原告的肖像并在该商业性影片中使用。
影片公开放映后，原告的平静生活不断被打扰，一些亲友、同事和其他人讽刺挖苦，使原告精神感到压抑，给工作、生活带来许多麻烦。
青影厂的行为侵害了原告的肖像权。
为此，诉请法院认定其侵权行为，判令剪除《秋菊打官司》一片中原告的肖像镜头；在一家全国发行的报刊上公开致歉，赔偿精神损失8000元，赔偿经济损失4720．78元，并负担诉讼费用。
2．被告青影厂辩称：《秋菊打官司》一片系被告与香港银都机构有限公司拍摄，其中确实摄入了贾桂花的形象。
民法典知识题库之人格权编No.4民法典知识题库之人格权编/No.41.以下不属于人格权的是（D ）。
A.生命权B.健康权C.荣誉权D.财产权解析：《民法典》第九百九十条规定：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
2.下列行为中，属于侵害公民肖像权的行为是（ D ）。
A.某学校在课堂PPT上使用网上某模特照片B.某电视新闻报道中出现被采访人特写C.在通缉令上使用犯人的照片D.某影楼未经张某同意，将张某照片用于门前广告展览解析：《民法典》第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
第一千零二十条规定：合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；3.以下不属于公民姓名权的是（C ）。
A.决定自己的姓名B.变更自己的姓名C.决定自己的网名D.允许他人使用自己的姓名解析：《民法典》第一千零一十二条规定：自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。
4.以下哪项不属于自然人可以在父姓和母姓之外选取姓氏的情形（A）。
A.因崇拜某个偶像而跟从其姓B.选取其他直系长辈血亲的姓氏C.因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏D.少数民族自然人遵从本民族的文化传统和风俗习惯选取其他姓氏解析：《民法典》第一千零一十五条规定：自然人应当随父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外选取姓氏：（一）选取其他直系长辈血亲的姓氏；（二）因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏；（三）有不违背公序良俗的其他正当理由。
少数民族自然人的姓氏可以遵从本民族的文化传统和风俗习惯。
现象：不经你的允许拿你的照片做宣传。
2只给你自己挑出来的照片其他的包括底片都不允许拷贝，如需要则必须另外加钱，这已经成为了一个行规1我和丈夫的婚纱照被影楼挂在店堂做展示，我找到影楼要求停止使用我们的照片，但影楼称只是在影楼中使用，并不造成我们任何损失。
请问影楼的行为是否侵犯了我们的肖像权？王律师：根据法律规定，公民的肖像权受法律保护，未经许可不得以盈利为目的而使用。
影楼在店堂中如果长期悬挂你们的照片，显然是利用此照片作盈利性的展示，以便于自己的经营。
影楼的行为已经侵犯了拍摄者的肖像权，你们可以要求影楼停止此行为，并可以要求其承担适当的赔偿责任2服务员：你选定入册的照片，底片我们肯定会免费给你的，可这些多拍的底片，我们的摄影师付出了额外的劳动，咋能免费给你呢？”为消费者多拍的底片，影楼认为属合同约定之外，消费者需要掏钱购买的说法不能成立。
摄影师拍摄这些多余照片是为了保证拍摄质量，因为他无法保证拍摄的每张照片都会让消费者相中，是他必须进行而又无法摆脱的行为，属于消费者掏钱购买的拍摄服务，不能让消费者另外掏钱3服务员：多余底片需要花钱才给你，这是法律规定的，我们给你拍摄的照片都是经过影楼摄影、化妆人员通力合作的结果，算是艺术照片，我们影楼对此享有著作权，这可是受著作权法保护的，不掏钱怎么能给你呢？” “就是担心有些不懂法的顾客找我们麻烦，我们特意在拍摄前和顾客签了合同对此，河南开达律师事务所延立勋律师认为，人像摄影不仅包含有摄影者的著作权，还包含消费者的肖像权。
影楼受消费者委托拍摄的照片属于委托作品，其著作权归属要和委托人（消费者）通过合同约定。
我国《著作权法》规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。
合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属受托人。
”消费者出资让影楼拍照片，就与影楼形成了委托合同，如果未作合同约定，所拍照片的著作权应归影楼所有，而其所有权则归消费者所有。
