下载文档原格式
《代理问题与企业理论》读书笔记碎碎片片文章题目：代理问题与企业理论（Agency Problems and the Theory of the Firm）作者：尤金·法玛（Eugene F.Fama）尤金·法玛教授可以称得上是金融经济学领域的思想家。
法玛教授1939年2月14日出生于美国马萨储塞州波士顿，是意大利裔移民的第三代。
1960年毕业于马萨储塞州Tufts大学，主修法文，获得学士学位，这就是一个看起来不像是日后会成为财金学界大师的开始。
1960－1963年在芝加哥大学商学院研究生院攻读MBA，1963年开始攻读博士学位，1964年获得博士学位，其博士论文为“股票市场价格走势”。
1995年，比利时鲁文大学授予法玛荣誉博士学位。
尤金·法玛在就读Tufts大学与芝加哥大学时参加了诸多的学术团体。
法玛教授的研究兴趣十分广泛，包括投资学理论与经验分析、资本市场中的价格形成、公司财务、组织形式生存的经济学。
他在经济学科的若干领域都作出了重要的贡献，在金融学独立为一个学科以及成为经济学中一个独立领域的进程中，是当之无愧的先驱。
出处：本文原载于[美]《政治经济学杂志》第88卷第2期（1980年），第288-307页。
一、写作动机长期以来，经济学家们一直关注着企业中的决策是由非股东的管理者的行为而产生的激励问题，导致企业“行为”理论和“管理”理论的发展。
但这些理论舍弃了古典的企业模型——经营企业仅仅是为了利润最大化的企业所有者与管理者是统一的，而赞成集中研究控制企业但不拥有企业并与古典的“经济人”相去甚远的管理者的动力问题。
代表有，鲍莫尔（1959）、西蒙（1959）、西尔特和马奇（1963）以及威廉姆森（1964）。
最近，经济学文献倾向于舍弃古典的企业模型但接受古典的经济行为形式，企业被认为是生产要素间的一系列契约，每一种要素为其自我利益所驱使。
因此，强调在组织中通过契约来界定产权的重要性。
尤金《代理问题和企业理论》个人读书笔记《代理问题与企业理论》读书笔记碎碎片片文章题目：代理问题与企业理论（Agency Problems and the Theory of the Firm）作者：尤金·法玛（Eugene F.Fama）尤金·法玛教授可以称得上是金融经济学领域的思想家。
法玛教授1939年2月14日出生于美国马萨储塞州波士顿，是意大利裔移民的第三代。
1960年毕业于马萨储塞州Tufts大学，主修法文，获得学士学位，这就是一个看起来不像是日后会成为财金学界大师的开始。
1960－1963年在芝加哥大学商学院研究生院攻读MBA，1963年开始攻读博士学位，1964年获得博士学位，其博士论文为“股票市场价格走势”。
1995年，比利时鲁文大学授予法玛荣誉博士学位。
尤金·法玛在就读Tufts大学与芝加哥大学时参加了诸多的学术团体。
法玛教授的研究兴趣十分广泛，包括投资学理论与经验分析、资本市场中的价格形成、公司财务、组织形式生存的经济学。
他在经济学科的若干领域都作出了重要的贡献，在金融学独立为一个学科以及成为经济学中一个独立领域的进程中，是当之无愧的先驱。
出处：本文原载于[美]《政治经济学杂志》第88卷第2期（1980年），第288-307页。
一、写作动机长期以来，经济学家们一直关注着企业中的决策是由非股东的管理者的行为而产生的激励问题，导致企业“行为”理论和“管理”理论的发展。
但这些理论舍弃了古典的企业模型——经营企业仅仅是为了利润最大化的企业所有者与管理者是统一的，而赞成集中研究控制企业但不拥有企业并与古典的“经济人”相去甚远的管理者的动力问题。
代表有，鲍莫尔（1959）、西蒙（1959）、西尔特和马奇（1963）以及威廉姆森（1964）。
最近，经济学文献倾向于舍弃古典的企业模型但接受古典的经济行为形式，企业被认为是生产要素间的一系列契约，每一种要素为其自我利益所驱使。
代理理论：评价与评述代理理论是一个重要但颇具争议的理论。
本文回顾了代理理论、其对组织理论的贡献以及现有的实证研究，提出了可检验的命题。
结论是，代理理论(a)提供了对信息系统、结果不确定性、激励和风险的独特见解，(b)是一个经验有效的视角，特别是当与互补视角结合时。
、主要建议是在研究具有合作结构的许多问题时纳入机构观点。
有一天，邓小平决定带孙子去看毛泽东。
“叫我爷爷吧，”毛热情地说。
“噢，毛主席，我当然不能那样做，”孩子惊恐地回答。
你为什么不给他一个苹果？”邓建议。
毛刚一这么做，男孩就高兴地唧唧唧唧唧唧叨叨叨叨地说：“噢，谢谢你，爷爷。
”“你看，”邓说，“激励的力量多大。
”（“资本主义，”1984年，第62页）代理理论已被学者用于会计(例如，Demski & Feltham, 1978)、经济学(例如，Spence & Zeckhauser, 1971)、金融(例如，Fama, 1980)、营销(例如，Basu, Lal, Srinivasan, &Staelin, 1985)、政治科学(例如，Mitnick, 1986)、组织行为(例如，Eisenh)。
阿德，1985，1988；科斯尼克，1987），以及社会学（例如，埃克莱斯，1985；怀特，1985）。
然而，它仍然饱受争议。
它的主张认为，革命即将到来，“一个强大的理论或基础的基础已经到位”（延森，1983，第324页）。
批评者称之为琐碎、虚伪，甚至“危险”（Perrow，1986，第235页）。
究竟是大理论还是大骗局？本文旨在描述代理理论，并指出组织研究人员如何运用其见解。
论文围绕与组织研究相关的四个问题展开。
第一个问题看起来很简单，代理理论是什么？通常，代理文献的技术风格、数学和重言式的推理会模糊理论。
此外，机构文献分成两个阵营（Jensen，1983），导致解释上的差异。
例如，Barney 和Ouchi（1986）认为代理理论强调资本市场如何影响公司，而其他作者根本没有提及资本市场（Anderson，1985；Demski&Feltham，1978；Eccles，1985；Eisenhardt，1985）。
代理问题和公司理论读后感引言最近我研究了一些关于代理问题和公司理论的相关资料，并对此进行了深入思考和分析。
在本文中，我将分享我对这些议题的理解和一些个人观点，以及对于公司理论的一些读后感。
通过Markdown文本格式输出，希望能够清晰地展现我的思路和观点。
代理问题什么是代理问题代理问题是指当一个人（代理人）被委托为他人（委托人）行使某种权力或职责时，代理人可能出于自身利益而不全力以赴履行职责的现象。
这一问题在各个领域都存在，例如政治、经济、组织管理等。
代理问题的原因代理问题的产生主要源于信息不对称和利益冲突。
代理人通常拥有更多的信息和资源，而委托人无法完全了解代理人的行为和决策过程。
同时，代理人的个人利益与委托人的利益可能存在冲突，导致代理人偏离了委托人的期望。
解决代理问题的方法解决代理问题的方法可以从监督与激励、契约设计、治理机制等多个方面入手。
•监督与激励：通过建立有效的监督机制和激励措施，可以激励代理人尽职尽责。
监督可以包括定期检查、报告制度、绩效评估等方式，而激励可以包括薪酬激励、晋升机会等方式。
•契约设计：合理的契约设计可以明确双方的权利和责任，减少代理问题的发生。
契约应当包括明确的目标、约束措施和激励机制，以确保代理人按照委托人的期望行事。
•治理机制：建立科学的治理机制可以促使代理人更加负责地履行职责。
治理机制可以包括董事会、监事会、股东大会等，以监督和约束代理人的行为。
个人观点代理问题是组织管理中一个非常重要的议题。
在现代企业中，代理问题的存在可能导致管理者与股东、员工之间的利益冲突，进而影响企业的效益和发展。
因此，建立有效的代理机制和治理机制对于公司的健康发展具有重要意义。
同时，我认为解决代理问题需要综合运用多种方法。
监督与激励是最常见的手段，但单一依赖监督和激励可能并不能解决问题，还需要合理的契约设计和治理机制的支持。
只有在多种方法的综合作用下，才能够有效地减少代理问题的发生。
Agency Problems and the Theory of the Firm 代理问题与企业理论摘要：This paper attempts to explain how the separation of security ownership and control, typical of large corporations, can be an efficient form of economic organization. 本文试图说明证劵所有权和控制权的分离对于经济组织可能是有效形式的机理，尤其对于大型企业而言。
We first set aside the presumption that a corporation has owners in any meaningful sense.我们首先抛开企业在任何意义下一定有所有者的假定。
The entrepreneur is also laid to rest, at least for the purposes of the large modern corporation.一定有企业家的假定也可以放在一边，至少对大型现代企业而言是的。
The two functions usually attributed to the entrepreneur—management and risk bearing—are treated as naturally separate factors within the set of contracts called a firm. 通常认为认为企业家具有管理和风险承担这两种职能，而这两种职能通常被看做是企业的分离的要素。
The firm is disciplined by competition from other firms, which forces the evolution of devices for efficiently monitoring the performance of the entire team and of its individual members. 企业总是有来自外部企业的竞争，这就不断促使对于整个团队和企业内部个人成员的表现监督机制不断进步。
“Agency Problems and The Theory of The Firm”读后感本文是EUGENE FAMA 1980发表于《Journal of Political Economy》上的一篇论文，是自1936年科思以来又一篇论述公司性质的革命性文章。
本篇论文的中心观点是：所有权与经营权的分离是由各种合同组成的经济组织的有效形式，传统的企业家或“雇佣者”有双重责任，即管理者与风险承担者，但现代的大型公司的管理者已或多或少地从公司股东分离开来了，也就是说在公司内部管理者与风险承担者分离，公司在与外部其他企业竞争的同时也面临着对内部管理者及员工的有效监督。
并提出外部经理劳动市场的存在，管理者内部的自我监督及董事会的存在等均可产生对管理者行为的有效制约，通过工资调整，控制管理层行为可有效解决所有权与经营权分离后产生的代理问题。
本文包括五个部分，第一部分为前言，为文献综述，引出问题，表明自己的观点；第二部分是对公司所有权概念的再次明晰；第三部分明确了公司管理与风险承担的概念；第四部分是对公司的所有权与控制权分离的可行性分析，最后文章给出了一个数学模型，进行进一步的说明。
一、文献综述：1、Baumol(1959)、Simo(1959)、Lyert&March(1963)、Willianson(1946)等提出“行为理论”和“管理者理论”，反对传统的企业家（集所有者和管理者于一身）的利润最大化模型，主要研究了关于那些控制并管理但并不拥有企业的管理者（这些人并不完全同于传统的“经济人”）的行为动机及其激励问题的理论。
2、Coase ( 1937, 1960 ) 、Alchian & Demsetz ( 1972 ) 、Jensen &Meckling ( 1976 ) :反对传统的公司模型，认为公司是各生产要素之间的合同集，各要素均以自己的利益为行为动机，因为他们强调合同规定的各自权力的重要性，因此也称他们为“产权”理论。
科斯及科斯以前的企业理论一、斯密理论1、劳动分工和专业化劳动分工的好处三点p7Tips：劳动分工导致专业化，从而提高生产率（关系）从此角度看，企业就是将那些具有专门技能、分属各种职业的人集中在一个作坊内，利用专门机器实现某些特殊工艺的社会经济组织，存在的意义在于能够利用劳动分工和专业化优势促进劳动生产力的提高。
Tips：劳动分工和专业化可以理解为企业内部经济的专业化；此理论背景是手工工场是制造业主要组织形式。
2、市场范围限制劳动分工：斯密定理劳动分工来源于人类的交换倾向。
它是不以个人效用为目标的一种人类倾向所缓慢而逐渐造成的结果，这种倾向就是互通有无、物物交换、相互贸易。
分工起因于交换能力，分工的程度，因此要受到交换能力的限制，即，受到市场广狭的限制。
（案例：苏格兰高地偏僻地区亲手自己做很多事情）a市场范围的扩大为劳动分工提供了更广阔的空间，使分工的程度不断加深。
市场范围的扩大和劳动分工的深入使得人们有可能终生专务一业，于是，就出现了专门的职业。
b分工继续扩大，单人生产无法满足市场需求，因此，就出现了以专业化协作为特征的手工工场，各个人都可以从这个资源购取需要的别人生产的物品。
c这种产物，不仅包括物质产品，还包括各种不同的资质才能，而企业就是这样一个联合体，集合专门职业、专门机器、专门工艺、专门技能为交换的目的，互相协作，不自觉的满足市场对产品需求，随市场膨胀，它也会逐渐变得复杂，当不能满足市场需要的时候，就会被新的组织形式所代替（企业组织解释）3、斯密定理的两难冲突：施蒂格勒的解释从第二点，斯密定理说明：市场范围扩大，会导致劳动分工的扩张，而劳动的扩张会带来生产力的增加。
从这点看，似乎企业会一直扩张下去。
两难困境：A若市场范围限制劳动分工，典型的产业结构一定是垄断B若典型的产业结构是竞争，那么这一定理就是错误的（事实上大多都是竞争性的）施蒂格勒解释：首先按照厂商的不同功能或活动范围的不同操作阶段对厂商分割。
企业剩余克莱因(Klein，etal．1983)和道(Dow1993)认为企业剩余是“准租金”，就是指那种不会影响现有的对需求者的供给而只是将来影响供给的要素的报酬。
青木昌彦(Aoki1984，1988)认为企业剩余是：“准组织租金”抑或“组织租金”。
尤金·法玛和迈克尔·詹森(EugeneF．FamaandMichaelC．Jensen1983a)认为企业剩余是企业的不确定的收人流与合同中规定给予代理人的固定报酬的差额，即企业的净现金流量，合约所规定的对净现金流量的所有者为剩余索取者。
郭继强(2004)认为企业剩余是组织剩余，是指企业的总收入(总收益)减去支付给外部所有者的报酬和内部要素所有者的保留收入后的余额。
曾爱青、刘智勇(2005)认为企业剩余是企业总收入弥补完相关支出后的余额。
企业剩余=企业总收入-企业内研究开发与生产的费用=企业总收入-资产与服务的市场交易成本-要素使用的保值成本。
郑立群、夏庆、吴育华认为可用企业的经济增加值(EVA)构造企业剩余函数。
理想EVA=税后经营净利润-投资总额(债务资本比例×债务资本成本+权益资本比例×按资本资产定价模型计算的普通股成本)。
史正富(2002)认为企业净剩余是剩余价值中扣除了维持简单再生产的必要耗费后，真正归于产业资本所有者的最终余额即：S=W-(C+V)-RD-MS-GA-IR，其中RD、MS、GA、IR分别为研发费用、销售费用、管理费用及财务费用。
剩余索取权剩余索取权是一项索取剩余（总收益减去合约报酬）的权力，也就是对资本剩余的索取。
简单地说是对利润的索取，即经营者分享利润。
在实践中，将剩余索取权分配给经营者的一种做法就是在市场经济国家盛行的让经营者持有股份或分配给经营者期权。
这种激励方式的主要机理在于，让经营者成为公司的股东或虚拟股东，使经营者与其他股东形成利益共同体，利益取向完全一致。
一．深入研究编辑杨小凯、黄有光(1993年)利用数学模型分析了自给自足索取权结构(A)以及劳动分工要求下的进行组织交易的三种剩余索取权结构，即由产品市场与管理服务市场组成的结构(D)、由产品市场与被雇佣在企业里提供管理服务的劳动市场组成的结构(FY)、由产品市场与在企业里被雇佣来生产产品的劳动市场组成的结构(FX)对交易成本与生产效率的影响，解决了管理者的管理服务直接定价的问题。
《代理问题与企业理论》读书笔记碎碎片片文章题目：代理问题与企业理论（Agency Problems and the Theory of the Firm）作者：尤金·法玛（Eugene F.Fama）尤金·法玛教授可以称得上是金融经济学领域的思想家。
法玛教授1939年2月14日出生于美国马萨储塞州波士顿，是意大利裔移民的第三代。
1960年毕业于马萨储塞州Tufts大学，主修法文，获得学士学位，这就是一个看起来不像是日后会成为财金学界大师的开始。
1960－1963年在芝加哥大学商学院研究生院攻读MBA，1963年开始攻读博士学位，1964年获得博士学位，其博士论文为“股票市场价格走势”。
1995年，比利时鲁文大学授予法玛荣誉博士学位。
尤金·法玛在就读Tufts大学与芝加哥大学时参加了诸多的学术团体。
法玛教授的研究兴趣十分广泛，包括投资学理论与经验分析、资本市场中的价格形成、公司财务、组织形式生存的经济学。
他在经济学科的若干领域都作出了重要的贡献，在金融学独立为一个学科以及成为经济学中一个独立领域的进程中，是当之无愧的先驱。
出处：本文原载于[美]《政治经济学杂志》第88卷第2期（1980年），第288-307页。
一、写作动机长期以来，经济学家们一直关注着企业中的决策是由非股东的管理者的行为而产生的激励问题，导致企业“行为”理论和“管理”理论的发展。
但这些理论舍弃了古典的企业模型——经营企业仅仅是为了利润最大化的企业所有者与管理者是统一的，而赞成集中研究控制企业但不拥有企业并与古典的“经济人”相去甚远的管理者的动力问题。
代表有，鲍莫尔（1959）、西蒙（1959）、西尔特和马奇（1963）以及威廉姆森（1964）。
最近，经济学文献倾向于舍弃古典的企业模型但接受古典的经济行为形式，企业被认为是生产要素间的一系列契约，每一种要素为其自我利益所驱使。
因此，强调在组织中通过契约来界定产权的重要性。
代表有，阿尔奇安和德姆塞茨（1972）与詹森和梅克林（1976）。
作者认为，阿尔奇安和德姆塞斯，詹森和梅克林的见解——将企业看作是生产要素间的一系列契约——是远远不够的。
在古典理论中，代理者是企业的化身，既是管理者又是剩余风险的承受者。
但，这种见解不能解释，现代大公司里企业的控制权和证券所有权是分离的。
二、主要观点在企业是“一系列契约”的观点中，证券所有权和控制权的分离可以解释为经济组织的有效形式。
作者放弃了公司在任何意义上都是所有者的假定，并把企业家的概念搁在一边。
取而代之的是，将管理与承担风险两种职能归给企业家，而着两种职能在将企业称为是一系列契约时，自然被作为分离的要素来处理。
企业为来自其他企业的竞争所约束，被迫改进有效监督整个队伍及其个别成员业绩的手段。
另外，企业的个体参与者，尤其是企业管理者，在企业内外部都要正确面对市场为他们的服务所提供的准则和机会。
三、分析框架1、企业所有权概念的不相干性管理是一种有特殊作用的劳动——协调投入活动和贯彻投入要素间达成的契约，都有“决策”的特性。
风险承担者的作用，即接受不确定性和在每一个生产期结束时总收益与总成本间可能为负的结果。
通常，风险承担者通过事先提供财富来保证契约的业绩。
以这种方法，承担风险的职能和资本与技术的所有权就被结合起来。
然而，资本所有权不应与企业所有权混为一谈。
因此，理解控制企业决策并不必然是证券持有者的天职第一步是，消除企业由证劵持有者拥有的这一根深蒂固的观念。
第二步，摒弃企业家这一角色的观念。
2、管理和承受风险：更仔细的考察阿尔奇安和德姆塞斯认为：古典企业的本质被认为是一种契约结构，包括：①联合投入生产；②若干个投入品所有者；③与联合投入的契约各方都发生关系的某方当事人；④有与这些契约无关的其他投入品所有者重新商议签订任何一种投入契约的权利；⑤拥有剩余要求权；⑥有将其中心的契约性的剩余要求的地位卖掉的权利。
在现代公司中，管理者被定义为③④的主体，风险承受被定义为⑤⑥的主体，并且这两个主体是分离的。
因此，任何一定的契约集合，都处于与其他企业的竞争之中，它们类似于生产要素相互合作的团队。
如果团队不能使要素受到市场保护，那么，它就会使风险承受者。
资本市场是现代公司中的风险承担者买卖其服务的市场，能以相对低的交易费用在团队之间流动，并能通过将投资分散到各个团队中去而避免任何一个特定团队失败所造成的后果。
证劵组合理论告诉投资者不要把财富过多的依赖于某一个企业，否则会对监督企业活动的细节失去兴趣。
因此，承担风险的有效配置意味着证券所有权和企业控制权的大幅度分离。
同时，有效的资本市场提供的关于企业证劵价值的信号，对于管理者劳动市场重新评估企业管理者是重要的。
3、证券所有权与企业控制权分离的生命力：一般评论外部管理者市场为企业施加了许多直接压力，一种来自发展着的企业总是在市场上寻找新的管理者的实施，另一种是管理者对自身的内部监督。
而当最高管理者之间存在竞争时，他们可能最早得知企业经营状况，并成为最敏感的批评者。
最高管理者取得对董事会的控制后，对于彼此之间的竞争，他们更倾向于骗取和剥夺证券所有者的财富。
外部董事的介入，可能会降低这种骗取勾当的出现，同时董事会的活力可能会得到加强。
董事会的外部成员被认为是专职的调停者，任务就是刺激和监督企业最高管理者之间的竞争，但外部董事又会受到他们的劳务市场的约束。
董事会是一种引入市场机制的制度，是被称为企业的一组契约的最高内部监督者，最重要的职能是督导企业内部的最高决策者。
在竞争环境中，采用一类成本较低的监督机制更易生存。
因此，董事会的作用就是提供一个成本相对较低的替换或者调整高级管理着的机制。
4、证券所有权与控制权分离的生命力：细节有三个一般条件足以使管理者市场的工资重估成为一种完全的事后结算形式。
第一，管理者才能与他对在职消费的口味很难被确切理解并可能随着时间而改变，因为必须诉诸管理者市场，至少是部分地求助于管理者现时和过去经营成绩的信息。
第二，管理者市场能够适当地使用当前和以往的信息来调整未来的工资，并能够理解工资调整过程中发生的条件约束力量。
第三，工资调整过程具有足以解决管理动力方面的所有潜在问题的重要意义。
4.1 例1：市场化的人力资本假设管理者的人力资本，即他未来的工资流，是一种可进行市场交易的资产。
再假设经营者认为，由于对未来工资要重估，因此其人力资本现值是随着对财富的最小无偏估计量的变化而变化的。
只要管理者不是风险偏好者，对其人力资本的重估就完全采取事后结算的形式。
但预计的未来工资调整结果所表示的管理着财富的变化，并非总是等价于完全的事后结算。
4.2 例2：边际产品的随机过程假定在任一时期t内，管理者可被考核的边际产品由两部分组成：①在管理者的才干以及他在时期t内付出的努力和额外消费等已给定情况的预期价值；②随机干扰。
即，边际产品等于期望价值加随机干扰。
Z t = Z t +εt （1）再假定风险承担者对任何风险都是中性的，且一时期内的市场利率总是为零，假设管理者工资契约已签订，因而在边际产量的事后考核中，只要风险承担者承认干扰εt ，任一时期t内管理者工资就是边际产量的预期价值Z t，其数值取决于已考核到的过去的边际产品的价值。
这是对中性风险承担者的最佳安排。
但对于风险规避的经营者来说，未必是最优的。
但是，事先规定按照管理者边际产品的当前预期值支付工资的契约，在缺少完善的契约事后实施的场合，就会产生道德败德行为问题。
当管理者的边际产品Z t被估定，就会谋求更多的额外收入，并付出较少的努力。
为此，事后实施机制引入了模型。
在假定Z t跟随者一个随机移动的现有方案中，马思（1960年）指出：Z t = Z t -1 + (1-Φ)εt-1 （2）这里的参数Φ（0<Φ<1）越接近零，相对于随机波动的方差，即（1）中的干扰项的方差就越小。
展开式如下：Z t = (1-Φ)Z t-1 +Φ(1-Φ)Z t-2 +Φ2(1-Φ)Z t-3 + … +εt （3）Z t = (1-Φ)Z t-1 +Φ(1-Φ)Z t-2 +Φ2(1-Φ)Z t-3 + (4)尽管管理者是根据事前预期的边际产品获得报酬，但他并不规避事后的边际产品从（4）中推断，Z t-1有Z t的权重1-Φ，有Z t+1的权重Φ(1-Φ)，Z t+2的权重Φ2(1-Φ)等等，最后，Z t-1对未来预期边际产品，从而对未来工资的总贡献恰是Z t-1。
如果利率是零，就意味着风险承担者允许管理者按所有这些跨时期的财富转移的现行机会成本，将其边际产品跨向未来时期。
结果，管理缺少激励以消除不负责任的情况和对事后考核的边际产品的额外消费。
假设管理者劳动市场知道工资调整的重要性，则这一过程就等价于完全的事后结算。
所以，由于风险承受者或证券所有权与控制权相分离两所引出的潜在管理者激励问题就可以得到解决。
有一个明显的限制，式（4）的平滑过程有无数项，而管理者的工作寿命有限。
因此，Φ要充分地远离1，接近0。
4.3 若干扩展式（1）—（4）中概括的例子比较特殊，它只是预期边际产品跟随者一个随即变动，从而边际产品的差异成个稳态的、一阶趋于平均的过程，因此，作者又将其改变为：Z t =π1Z t-1 +π2 Z t-2 + … +εt （5）Z t =π1Z t-1 +π2 Z t-2 + (6)1i π∞∑= 1（7）这些可被看作当工资等于边际产品预期值时，通过工资调整过程加强准确全面事后结算的一般条件。
管理者通过自己承担所有边际产品的风险，可以避免对其工资的任何风险贴现，从热保持另择企业的完全自由，即在每个阶段末接受以他事后考核的边际产品支付的报酬，而非事先预期值，从而逐个阶段的对当前企业都进行完全时候结算。
4.4 契约性结算管理者可简单的订立契约：以边际产品的完全事后考核值作为工资，从而他利用资本市场将考核的边际产品平滑到以后各阶段。
式（5）—（7）中的权数 ，正好是安歇使得能最优的得到信息并因此最优的平滑或平均化考核管理者边际产品中随机干扰的权数。
通过订立契约，管理者可达到同样结果。
5、结论式（5）—（7）所表述的模型是一种特殊情况，二重要的具有一般性的是，在工资调整过程的权重至少等价于完全事后结算的所有情况中，管理者激励问题——通常因为证券所有权与企业控制权相分离产生——都可得到解决。
四、收获在现代企业中，要使公司有更好的发展，必须抛弃公司在任何意义上都是所有者的假定，而应该把管理经营职能和承担风险职能看作是相互分离的生产要素。
因为在现代企业中，所有权和经营权不一定同时在一个人的手中。
同时，这两种分离的要素都有它自己的市场来向它们提供各种机会和增进绩效的动力。
承担风险的最佳方案隐含着所有权和控制权的分离。
