下载文档原格式
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析在改革开放和现代化建设的历史条件下，究竟应当如何看待马克思主义经济学和西方经济学各自的地位和作用，这是一个无法回避和绕开的重大问题。
马克思主义经济学与西方经济学各有自己的聚焦点和研究题域，借口发展非公有制经济和市场经济体制而排斥和否定马克思主义经济学，或者因为坚持马克思主义的指导地位而否定西方经济学，都是错误的。
一、西方经济学聚焦资源配置马克思主义经济学聚焦劳动解放众所周知，西方经济学的主要聚焦点是资源配置问题，因而，它本质上是一种生产力经济学；而马克思主义经济学则聚焦劳动解放，属于生产关系经济学。
双方聚焦点上的这种差别，使其具有明显的互补效应。
资源配置的主要研究维度是稀缺性和最大化问题，这是贯穿西方经济学的一条轴心和主线。
近现代西方经济学尽管学派林立、各种观点和见解异彩纷呈，但是，各派西方经济学都在这一根本问题上殊途同归。
对此，英国经济学家罗宾斯曾明确指出：“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。
”“我们的定义视经济学为研究稀缺手段配置的科学”。
既然西方经济学的根本宗旨是研究稀缺资源配置问题，那么，经济学就必然具有价值中性、即非价值性或非目的性的“中立”特征。
对此，罗宾斯进一步认为：“经济学研究的是用稀缺手段达到既定目的所引发的行为。
因此，经济学对于各种目的而言完全是中立的；只要达到某一目的需要借助于稀缺手段，这种行为便是经济学家关注的对象。
经济学并不讨论目的本身。
”这里隐含的逻辑前提是目的本身既是不证自明的公理，又是为全体人类所共同认可的。
因而，不必花费时间和精力去探讨这些“常识性”的问题，经济学必须集中全部注意力来解决稀缺资源的合理配置这一困扰着人类的根本问题。
因为，人们追求生活幸福的欲望是无止境的，而能够满足这些欲望的资源要素相对于欲望本身来说则是稀缺的，因而，经济学就始终以这种稀缺资源的合理配置为首要任务。
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析在改革开放和现代化建设的历史条件下，究竟应当如何看待马克思主义经济学和西方经济学各自的地位和作用，这是一个无法回避和绕开的重大问题。
马克思主义经济学与西方经济学各有自己的聚焦点和研究题域，借口发展非公有制经济和市场经济体制而排斥和否定马克思主义经济学，或者因为坚持马克思主义的指导地位而否定西方经济学，都是错误的。
一、西方经济学聚焦资源配置马克思主义经济学聚焦劳动解放众所周知，西方经济学的主要聚焦点是资源配置问题，因而，它本质上是一种生产力经济学；而马克思主义经济学则聚焦劳动解放，属于生产关系经济学。
双方聚焦点上的这种差别，使其具有明显的互补效应。
资源配置的主要研究维度是稀缺性和最大化问题，这是贯穿西方经济学的一条轴心和主线。
近现代西方经济学尽管学派林立、各种观点和见解异彩纷呈，但是，各派西方经济学都在这一根本问题上殊途同归。
对此，英国经济学家罗宾斯曾明确指出：“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。
”“我们的定义视经济学为研究稀缺手段配置的科学”。
既然西方经济学的根本宗旨是研究稀缺资源配置问题，那么，经济学就必然具有价值中性、即非价值性或非目的性的“中立”特征。
对此，罗宾斯进一步认为：“经济学研究的是用稀缺手段达到既定目的所引发的行为。
因此，经济学对于各种目的而言完全是中立的；只要达到某一目的需要借助于稀缺手段，这种行为便是经济学家关注的对象。
经济学并不讨论目的本身。
”这里隐含的逻辑前提是目的本身既是不证自明的公理，又是为全体人类所共同认可的。
因而，不必花费时间和精力去探讨这些“常识性”的问题，经济学必须集中全部注意力来解决稀缺资源的合理配置这一困扰着人类的根本问题。
因为，人们追求生活幸福的欲望是无止境的，而能够满足这些欲望的资源要素相对于欲望本身来说则是稀缺的，因而，经济学就始终以这种稀缺资源的合理配置为首要任务。
马克思经济学与西方经济学分工理论比较研究引言马克思经济学和西方经济学都是经济学领域的重要理论体系，它们对于社会经济发展的影响不可忽视。
其中，分工理论是两个理论体系的一个重要组成部分。
本文将对马克思经济学和西方经济学的分工理论进行比较研究，以探讨它们在这一领域的差异与相似之处。
马克思经济学的分工理论马克思主义将分工理论视为社会生产力发展和社会制度演进的重要因素之一。
马克思经济学强调，分工是人类社会生产和发展的基础，它将劳动者按照各自的技能和能力分配到不同的生产部门。
马克思认为，分工的发展使得生产效率提高，但也导致劳动者的快乐感降低，因为他们只是机械地重复着单一的劳动任务。
此外，马克思还指出，分工的发展导致了社会的阶级分化，贫富差距的加大，剥削的存在。
西方经济学的分工理论相比之下，西方经济学对分工理论的关注更多地集中在市场经济条件下的效率和经济增长方面。
西方经济学将分工视为一种合作形式，通过不同个体之间的分工合作来实现整体生产效率的提高。
亚当·斯密是分工理论在西方经济学中的重要代表。
他认为，分工的发展可以实现“比例增益”，即由于不同人的专业能力和技能上的差异，通过分工合作所带来的效率提升。
西方经济学中的分工理论还强调市场机制在资源配置中的作用。
西方经济学家认为，通过市场的自由竞争和价格机制，分工合作可以更加有效地实现资源优化配置。
市场的竞争机制可以激发个体的创新潜力，提高生产效率，并增加社会整体的福利水平。
马克思经济学和西方经济学分工理论的比较尽管马克思经济学和西方经济学在分工理论的关注点和分析角度上存在一定的差异，但它们也存在一些相似之处。
首先，马克思经济学和西方经济学都认为分工对于提高生产效率至关重要。
无论是马克思的分工理论还是西方经济学家的分工理论都强调了分工与生产力之间的关系，认为分工的发展可以提高生产效率。
其次，两个理论体系都认为分工的发展会对社会产生不可忽视的影响。
马克思经济学观察到了分工的阶级分化和剥削的存在，而西方经济学更加强调分工对于市场经济的经济增长和福利水平的提升。
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较【摘要】本文主要对马克思主义经济学与西方经济学进行理性比较。
在探讨了研究背景和研究意义。
在对马克思主义经济学的核心理论和西方经济学的核心理论进行了比较，并分析了价值观念、方法论和实践运用上的差异。
在分析了各自的优劣势，并深入剖析了互补性与冲突性，并展望了未来发展趋势。
通过本文的比较研究，可以更加全面地了解马克思主义经济学与西方经济学之间的差异与共性，为经济学理论的研究和发展提供一定的思路和参考。
【关键词】马克思主义经济学、西方经济学、核心理论、价值观念、方法论、实践运用、比较、优劣势、互补性、冲突性、发展趋势。
1. 引言1.1 研究背景马克思主义经济学和西方经济学作为两种不同的经济理论体系，已经在世界范围内产生了广泛的影响。
马克思主义经济学始于19世纪，由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯创立，是一种以阶级斗争和生产关系为基础的政治经济学理论体系。
而西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括古典经济学、新古典经济学、凯恩斯经济学等不同的派别。
马克思主义经济学强调资本主义社会中阶级矛盾的存在，以及通过无产阶级推翻资本主义来建立社会主义的历史必然性。
而西方经济学则更加注重市场机制和个体利益的调节，认为通过自由市场的竞争和价格机制可以实现资源的有效配置。
研究马克思主义经济学与西方经济学的理性比较，可以帮助我们更好地理解不同经济理论的差异和优劣势所在，有助于指导实际经济政策的制定和实施。
随着全球化和经济发展的不断深化，对于不同经济理论体系的比较研究也具有十分重要的现实意义。
1.2 研究意义：马克思主义经济学与西方经济学是两种不同的经济学思想体系，它们在理论基础、方法论和应用实践等方面存在着明显的差异。
通过对两种经济学思想进行比较分析，可以帮助我们更深入地理解马克思主义经济学和西方经济学的核心观点和方法，有助于拓宽我们的经济学视野，提高我们对经济学理论体系的认识和理解。
谈马克思主义经济学与西方经济学的区别今日读到了hhi的帖子：《所谓马克思主义经济学（马克思主义政治经济学）的说法根本上难以成立》。
在帖子中他说：“我甚至发现，所谓马克思主义经济学（马克思主义政治经济学）的说法根本上难以成立。
为什么？因为如果讲马克思对于资本主义经济学方面的阐述，那是西方经济学的领域，是资本主义市场经济方面的西方式阐述，劳动价值论甚至有关剩余价值理论也是西方经济学遗留下来的。
而马克思对资本主义市场经济是抱批判甚至否定态度的。
而马克思应该要构建与发展的则是后资本主义的经济学，即所谓社会主义甚至共产主义经济学。
但这方面，马克思有多少阐述？片言只语吧了。
根本谈不上一个经济学所具有的体系性”（/forum.php?mod=viewthread&tid=7146145&page=1&fr omuid=32614）。
对此，我想对hhj说得是，你实际上还没有弄懂马克思主义经济学。
不错，马克思主义经济学或者说是马克思主义政治经济学，研究的对象主要是资本主义生产方式（或者说是资本主义市场经济）。
这点是没有错的。
但是，马克思主义经济学与西方经济学所不同的是，他所研究资本主义市场经济或资本主义生产方式时所采用的基本立场、基本观点和基本方法，是与其它研究资本主义生产方式或资本主义市场经济的西方经济学所不同的。
同样是研究资本主义生产方式或资本主义市场经济，马克思他是站在劳动者的立场上，用劳动所有的基本观点和辩证唯物主义的基本方法进行研究的。
而西方经济学则是站在资产者的立场上，用资产所有的基本观点以及唯心主义和形而上学的方法来研究的，两者的不同点十分明确。
我们只要用马克思主义经济学与之前的政治经济学的理论和之后的西方经济学理论相比较，都可以明显看出这种根本性的区别。
正因为具有这种特殊性，马克思主义经济学才能自成体系，并区别于其它的经济学理论。
其次，马克思主义经济学不仅具有明显的基本立场、基本观点和基本方法的不同之处，同时，还在于它为社会主义革命的实践和社会主义生产的基本模式及社会主义经济学的基本出发点，进行了深入的探讨，为社会主义革命的胜利和社会主义国家的产生提供了可靠的理论根据，为社会主义经济学的产生和形成提供了理论基础。
马克思经济学与西方经济学分工理论比较研究摘要：分工理论是马克思经济学和西方经济学研究的共同问题之一。
比较马克思经济学和西方经济学的分工理论对研究经济增长和加快经济转型具有重要意义。
关键词：马克思经济学；当代西方经济学；分工理论分工理论是经济学理论研究中的重点问题，马克思经济学和西方经济学都对分工做了系统的分析，并形成了各自的理论体系。
在现代市场经济中，分工是无所不在的社会经济现象。
因此，对马克思经济学与西方经济学的分工理论进行比较研究，具有重要理论意义和现实意义。
一、马克思经济学的分工理论在马克思经济学中，分工理论占有十分重要的地位。
马克思研究了两方面的分工问题：企业内部的分工和生产的社会分工。
马克思经济学分工理论的研究对象是生产分工，而对生产分工的研究主要研究两种类型：一是作为资本主义生产方式的企业内局部工，马克思将其看作是“政治经济学的一切范畴的范畴〞，说明了企业内局部工提高了商品的劳动生产率。
二是研究生产的社会分工。
马克思经济学分工理论的主要内容有：(一)分工的内在本质。
分工是生产力开展到一定阶段产生的。
分工从本质上说是社会劳动的一种形式，是在剩余劳动时间的形成、生产工具的进步而引起的生产规模的扩大、劳动种类的开展、人口的增长与集中等客观因素作用下自然形成的。
马克思把分工的过程概括为：自然经济的内局部工、简单商品经济的分工、资本主义分工三个根本的历史阶段和历史形态。
(二)分工的二重性。
马克思认为分工具有二重性：一方面，分工是社会生产力进步的杠杆，另一方面，分工对社会生产关系具有制约性。
在分工对生产力进步的作用方面，马克思强调分工对提高劳动生产力的社会化水平和建立科学劳动组织的重大意义。
他认为分工能极大地促进社会生产力开展，分工对社会生产力进步主要是通过两方面来实现：扩大社会劳动的范围和开展社会劳动的范围。
马克思科学地说明了分工对社会组织的作用，说明了分工对人的开展、商品经济、阶级关系的制约性。
马克思分配理论与西方经济学分配政策分配问题一直是人类社会高度关注的经济问题，同时也是经济学家长期研究的主题之一。
马克思的分配观与众不同，在他的分配理论中，始终将生产与分配的关系、生产关系对分配关系的决定作用作为整个分配理论的核心思想，并围绕这一核心思想形成了自己独特的逻辑思路。
马克思研究分配的基本逻辑思路马克思认为，“所谓的分配关系，是同生产过程的历史规定的特殊社会形态，以及在人们生活的再生产过程中互相所处的关系相适应的，并且是由这些形式和关系产生的。
这种分配关系的历史性质，就是生产关系的历史性质，分配关系不过表示生产关系的一个方面。
”①他还指出：“一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系。
”②马克思的论述表明，生产和分配都存在于生产总过程中，但并非同类事物，生产关系决定分配关系，而不是相反。
同时，分配关系具有客观性，因为生产关系是客观的，不以人的意志为转移的，作为生产关系重要组成部分的分配关系自然也是不以人的意志为转移的。
研究生产关系是研究分配关系的基础或出发点。
马克思主义政治经济学中的分配包括两方面的内容：生产条件的分配和生产成果的分配。
生产条件的分配主要指生产资料和劳动力等生产要素在社会成员之间的分配，以及在生产过程中生产要素采取什么形式、在什么范围内结合的问题。
这是进行社会生产活动的先决条件。
生产成果分配包括：其一是补偿已消耗生产资料的部分和收入部分，这是维持社会再生产所必需的；其二是收入在社会成员之间的分配。
生产条件分配与生产成果分配之间有着极为密切的内在联系，主要表现为生产条件分配决定生产成果分配。
首先，生产条件的分配决定了生产成果的社会性质。
其次，生产条件的分配决定了社会成员占有消费资料的比例和份额。
第三，生产条件在各生产部门之间分配的状况决定了产品供应量和结构变化。
因为“就对象说，能分配的只能是生产的成果”。
③马克思还研究了分配关系与生产关系各个方面之间存在的辩证关系，以及分配方式的历史暂时性。
马克思主义经济学与西方经济学的比较研究在当今经济领域，马克思主义经济学和西方经济学是两种具有重要影响力的理论体系。
它们从不同的视角和方法出发，对经济现象和规律进行分析和解释，各自形成了独特的理论框架和观点。
对这两种经济学进行比较研究，有助于我们更全面、深入地理解经济运行的本质和规律。
马克思主义经济学是由卡尔·马克思创立的，它以历史唯物主义和辩证唯物主义为方法论基础，强调经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。
马克思主义经济学认为，资本主义经济制度存在内在的矛盾和不可调和的冲突，必然会导致经济危机和社会变革。
在马克思主义经济学中，劳动价值论是一个核心理论。
马克思认为，商品的价值是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。
这一理论揭示了资本主义经济中剥削的本质，即资本家通过占有工人创造的剩余价值来获取利润。
剩余价值理论指出，资本主义生产的目的是追求剩余价值的最大化，这导致了资本家对工人的剥削不断加剧，进而引发了阶级矛盾和社会不平等。
马克思主义经济学还强调了资本积累和经济危机的理论。
资本积累的过程中，生产不断集中和垄断，导致了贫富差距的扩大和社会矛盾的激化。
经济危机则是资本主义经济内在矛盾的集中爆发，表现为生产过剩、失业增加、经济衰退等。
马克思认为，只有通过无产阶级革命，推翻资本主义制度，建立社会主义和共产主义社会，才能实现人类的解放和经济的可持续发展。
西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括了古典经济学、新古典经济学、凯恩斯主义经济学等众多流派。
西方经济学通常以个体的经济行为和市场机制为研究对象，采用边际分析、均衡分析等方法。
古典经济学的代表人物亚当·斯密提出了“看不见的手”的理论，认为在自由竞争的市场环境中，个人追求自身利益的行为会通过市场机制的作用，实现社会资源的最优配置。
新古典经济学在古典经济学的基础上，进一步发展了微观经济理论，强调了市场的有效性和资源配置的效率。
凯恩斯主义经济学则是在 20 世纪 30 年代经济大危机的背景下产生的。
马克思主义经济学与西方经济学在中国经济发展中的地位和作用随着经济全球化进程的加快，马克思主义经济学和西方经济学这两大经济体系受到了越来越多人的关注和评价。
要建设好中国特色经济，坚定并发展适合我国国情的经济指导思想尤为重要，即坚持以马克思主义经济学为主导，吸收并借鉴西方经济学中对我我国经济发展有利的思想。
一、坚持马克思主义主导地位不动摇首先，坚持以马克思主义经济学为主导地位，根本原因在于：马克思主义经济学是反映客观真理，是经济规律的体现。
它是无产阶级全部理论的来源，是党性和科学性的统一结合。
如果不以马克思主义经济学为主导，则是从根本上改变了党的指导思想，改变了工农阶级领导的人民政权。
这种意识形态的改变将会对经济基础产生强大的反作用，意识形式改变了，社会制度迟早也会变。
其次，马克思主义经济学中关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的基本原理不会过时，它贯穿于人类社会发展的全过程。
它的价值规律和生产力动力和形式的原理，是我国发展社会主义市场经济和加快现代化建设的重要理论依据。
在马克思主义《资本论》基础之上，与后来我国邓小平理论重要思想关系来看，虽然它们在所处的时期、历史使命有很大差异，但在阶级性、科学性上是一脉相承的。
从江泽民同志的“三个代表”重要思想来看，与马克思主义经济学内容上也是一致的，它从生产力、先进文化和广大人民的根本利益，正是对《资本论》中生产力、生产关系和上层建筑三方面原理的深化和运用。
以胡锦涛为中央领导提出的科学发展观、循环经济也都能从马克思主义理论中找到思想根据。
可见，无论是邓小平经济理论，“三个代表”重要思想和科学发展观，都是坚持马克思主义经济学原理的产物和表现。
因此，我们不能动摇马克思主义经济学的主导地位，而且要通过学习和宣传，使马克思主义经济学对我国社会主义建设的指导作用更充分的发挥出来。
二、承认西方经济学的重要地位和作用西方经济学是一门研究资源配置的科学，作为“理性人”如何将有限的资源分配到社会生产的各个领域。
07级经济系1班邹云双（15320078102327）马克思经济学和西方经济学的对比分析①由于西方经济学理论较多，而且各有差异，所以这里选取本人认为的主流观点作为对比。
并且这里的西方经济学主要是指马克思之后的西方经济学，即不包括古典经济学，因为一定程度上，马克思经济学和西方经济学都是从古典经济学发展而来。
1②众所周知，在马克思的经济思想中，政府是一个必可不少的角色，社会的无政府状态是难以想象的，所以，马克思经济学是崇尚政府干预经济的。
同时，西方经济学虽然非常推崇自由主义，但是自从1929—1933年的经济危机发生，从而凯恩斯主义诞生以后，也都认识到一定程度的政府干预是必要的，这是解决市场失灵的方法，是市场的有益补充。
所以二者都是赞同有政府干预的。
③西方经济学普遍认为经济行为存在着随机不确定性，经济现象之间的关系是多种多样的，人们对客观世界进行完全解释的愿望是科学所不能及的，因此西方经济学只是力求扩大经济学的客观解释性的描述力，否认内在的本质联系，否认经济规律的存在。
而马克思经济学则力求发现和揭示经济现象之间的本质联系，揭示其规律，以使人们能依据客观规律决定正确的行动。
④主流西方经济学为了能够得出更加精确的结论，并且为了分析简便，倾向于在分析过程中通过假设条件把具体的情形忽略掉，而研究一般和理想情境下的状态，这样就不可避免的使自己处于一种封闭的环境，而且研究环境是静态的。
注意这里的静态不是说西方经济学的研究没有时间的跨度和没有考虑到时间的变化的影响，而是说在具体问题的时候由于假设条件的固定而导致研究是静态的。
相反，在这方面，马克思经济学因为着重于定性分析不需要精确的数据和结论做支撑，所以它的分析环境是动态的，也是开放的。
⑤马克思经济学主要是从客观的和社会的角度来考察经济问题，这是一种唯物主义的经济哲学；而西方经济学，特别是边际学派和理性预期学派，甚至是凯恩斯学派多从主观效用、理性预期和心理等因素来分析经济问题，所以这又是一种典型的唯心主义的经济哲学。
