下载文档原格式
英诗中译翻译批评——以查良铮、王佐良《西风颂》两译本为例李改苹1 刘慧君2（华北理工大学，河北，唐山 063000）摘 要：近年来，翻译批评多见于小说、散文和其他形式的译文，但对于诗的翻译批评则比较少，特别是英诗中译的就更少。
鉴于此，本文从王佐良和查良铮两位文学大师的翻译作品《西风颂》为例，就两个作品作简要的翻译批评，从直译与意译、口语化表达、漏译误译进行对比和批评赏析。
关键词：《西风颂》；翻译对比；翻译批评一、《西风颂》两译文对比（一）两译者的对比《西风颂》是一部优秀的革命作品，雪莱在1819年将其创作出来。
整首诗一共分成五节，每一节的诗都有十四行。
每个小节都遵守一定的格律，既独立又相互联结。
本文选取两位在翻译界有权威的大家译本进行对比分析，原因是王佐良和查良铮都是二十世纪十几年代生人，他们的研究领域相仿，名声也相仿。
王佐良是英美文学界的权威人物，而查良铮也被称为“现代诗歌第一人”。
（二）两译文格律对比《西风颂》是由五首十四行的诗构成的，韵脚为aba, bcb, cdc, ded, ee；每个诗行五个音步，基本上属于抑扬格。
与此同时，这首诗还使用了头韵，比如，wild west wind和make me the lyre 等等。
以诗歌的第五部分翻译为例：Make me thy lyre, even as the forest is:What if my leavers are falling like its own!The tumult of thy mighty harmoniesWill take from both a deep, autumnal tone,Sweet though in sadness. Be thou, Spirit fierce,My spirit! Be thou me, impetuous one!让我做你的竖琴吧，就同森林一般，纵然我们都落叶纷纷，又有何妨！我们身上的秋色斑斓，好给你那狂飙曲添上深沉的回响，甜美而带苍凉。
114《月下独酌》四个英译本对比赏析——基于王宏印教授提出的六个文学翻译批评标准■蔡 玉／扬州大学外国语学院摘 要：《月下独酌》是诗仙李白的一首佳作，其英译版本众多，孰优孰劣众口不一。
王宏印教授在《文学翻译批评论稿》一书中，提出了文学翻译批评六条标准即语言要素、思想倾向、文化张力、文体对应、风格类型和审美趣味。
本文在这六条批评标准的指导下，对《月下独酌》的四种英译本进行评析，分别探讨了四位译者在翻译过程中对原诗的处理，并做出较为客观、全面的分析与评价，进一步证明了这六条文学翻译批评标准的客观性和普适性，从而更好地指导诗词翻译实践。
关键词：《月下独酌》 语言要素 思想倾向 文化张力 翻译批评一、前言（一）文本选择原因及研究现状作为中国文化的不朽瑰宝，中国古典诗歌一直以其优美的语言、典雅的风格以及丰富的文化意象著称。
《月下独酌》是唐代诗人李白的组诗作品。
这首诗约作于唐玄宗天宝三载（744年），当时李白政治理想不能实现，心情孤寂苦闷。
但他面对黑暗现实，没有沉沦，没有同流合污，而是追求自由，向往光明，因有此作。
月下独酌花间一壶酒，独酌无相亲。
举杯邀明月，对影成三人。
月既不解饮，影徒随我身。
暂伴月将影，行乐须及春。
我歌月徘徊，我舞影零乱。
醒时同交欢，醉后各分散。
永结无情游，相期邈云汉。
随着全球化趋势的不断增强，中国已经踏上了世界舞台，中国文化走出去、中国文化走进去成为新时代的一项重大任务，诗歌英译被提上日程。
《月下独酌》篇幅虽短，但其奇妙的想象和生动的描写如磁石般吸引中外多位译者不断进行重译，其中不乏成功的译作。
本文选取的四个译本分别来自于中国著名翻译家许渊冲、林语堂、美国诗人埃兹拉·庞德（Ezra Pound）以及英国汉学家亚瑟·威利（Author Waley）。
之所以选择这四个译本进行对比分析，原因在于这四个译本有享有一定知名度且各有千秋，其中既有中国学者译本，又有外国学者译本，还包括汉学家译本，对比性较强。
中国古典诗词翻译原则与翻译批评在中国古典文学中，诗词是一种重要的表达方式，通过凝练的语言表达深沉的情感和思想。
翻译古典诗词是一项重要的工作，需要准确传达原作的内涵和韵味。
本文将探讨中国古典诗词翻译的原则以及相关的翻译批评。
一、翻译古典诗词的原则1. 忠实保留原作意境：古典诗词常常传达一种抽象的情感或意境，翻译时应尽量保留原作的表达方式和意境，使译文能够给读者带来类似的体验。
2. 考虑目标语言文化差异：在翻译过程中需要充分考虑目标语言的文化差异和语言特点，选择合适的表达方式，以避免歧义和翻译失真。
3. 保持韵律与韵味：中国古典诗词有独特的韵律和韵味，翻译时需要注意保持原诗的韵律和平仄，同时保留原作的美感和意境。
4. 保持语言简洁凝练：古典诗词以其简洁的语言表达丰富的意境，译文应尽可能保持简明扼要的特点，避免冗长和赘述。
二、古典诗词翻译的几个典型问题1. 译者是否应该保留原作的古文风格：古典诗词常使用古文表达方式，译者在翻译时应权衡古文的韵味和现代读者的理解能力，选择适当的翻译策略。
2. 如何处理古典诗词中的典故和文化背景：古典诗词中常常融入了丰富的典故和文化背景，译者需要在翻译中给予解释或提供足够的背景信息，以帮助读者理解原作的深意。
3. 如何处理押韵和音韵：中国古典诗词注重音韵的配合和谐，译者需要在跨文化翻译中寻找适当的平衡，既要保持原作的韵律美感，又要考虑目标语言的音韵特点。
三、翻译批评对古典诗词翻译的影响古典诗词翻译批评是对翻译作品进行评价和指导的过程。
通过对翻译作品的批评分析，可以发现其中的问题和不足，进而提出改进的意见和方法，有助于提高翻译质量。
翻译批评可以从以下几个方面对古典诗词翻译进行评价：1. 语言：评价译文的语言是否准确、通顺、地道，是否保留了原作的美感和韵味。
2. 文化：评价译文是否能够准确传达原作的文化内涵，是否适应了目标语言的文化差异。
3. 钟情节：评价译文是否能够准确传达原作的内涵和情感，是否能够引发读者的共鸣。
2282018年17期总第405期ENGLISH ON CAMPUS浅论欧·亨利《警察与赞美诗》的英语翻译批评与赏析文/李艳【摘要】欧·亨利是世界短篇小说大师，其作品犀利地抨击了当时的时代环境，揭露了统治者黑暗的统治。
《警察与赞美诗》在民国时期就进入了中国，在译文当中可以清楚地看到翻译者的能力水平，本文将从《警察与赞美诗》的简介出发，将其他翻译者和李文俊先生版本进行对比，进行批评赏析。
【关键词】《警察与赞美诗》；翻译批评；赏析；技巧【作者简介】李艳(1994- )，女，汉族，安徽滁州人，吉林师范大学17级英语笔译专业，研究方向：英语翻译批评与赏析。
一、作品简介《警察与赞美诗》以美国资本主义逐步进入黑暗腐朽时期作为背景，也就是美国帝国主义初期阶段，此时有着强烈的社会矛盾，贫富差距巨大，底层民众生活艰难。
欧·亨利关注底层民众，以底层民众的视角来表现作品。
在作品中，首先呈现了美国民众艰难的生活，对资本主义的腐朽进行强烈的谴责，表现了美国人民对资本主义制度的不满。
但是，当时的作家们对于资本主义制度仍然心存幻想，希望资本主义能够力挽狂澜，带领人民走出阴影，因此都献言献策，希望能够尽自己所能帮助民众。
《警察与赞美诗》这部作品表现了一个滑稽的故事，欧·亨利运用其擅长的讽刺手法，在可笑的氛围当中叙述了一个令人可叹、可怜、可气的故事，故事揭露了当时美国腐朽黑暗的司法制度，同时也表达了对人生的悲观情绪。
二、《警察与赞美诗》翻译对比短篇小说篇幅短小，但是寓意深刻语言精练包含很多内容，尤其是经典名篇，因此翻译这种经典短篇小说对翻译者来说绝对是一个挑战。
随便地直译肯定无法达到翻译的最佳效果，不能准确地表现作者的本意。
所以在对小说作品进行翻译时，翻译者往往会对某些寓意深刻或关键字词的使用上进行反复推敲才能确认。
对短篇小说进行翻译，并不仅仅是将其翻译成另一种文字，比较有代表性的梁实秋、梁宗岱等人。
中国古典诗词翻译原则与翻译批评中国古典诗词翻译是一种将古代中国的诗歌和诗词翻译成现代语言的过程，旨在保留和传达原诗的意象、情感和思想。
在翻译过程中，应遵循一些原则，如保持原诗的本来面貌、传达原诗的精神内涵等。
翻译者应尽可能保持原诗的本来面貌。
这包括原诗的韵律、对仗、用典等方面。
例如，在翻译唐诗时，应尽量保持其原本的五言或七言格式，同时也要注意声韵的规律。
在传达原诗意思的也应当尽可能传达原诗的意象和美感。
翻译者应当传达原诗的精神内涵。
中国古典诗词中往往蕴含着深刻的思想和情感，翻译者应当在译文中尽可能地传达这种思想和情感。
例如，在翻译《静夜思》时，应当尽可能地传达出诗人对家乡的思念之情，而不是仅仅翻译成一首普通的抒情诗。
在翻译过程中也应当注意到文化差异。
由于中国与西方文化之间存在巨大的差异，因此在翻译过程中应当注意保持译文的客观性和准确性。
例如，在翻译《西游记》中的角色名称时，不能将其翻译成西方文化中的妖魔鬼怪，而应当根据其在中国文化中的形象进行翻译。
在翻译批评方面，应当注意批评的客观性和准确性。
对于翻译作品进行评价时，应当从客观的角度出发，充分考虑译者的背景和局限性等因素。
同时也要尊重译者的劳动成果，不要过于苛刻地追求完美。
中国古典诗词翻译是一项非常重要的工作，需要遵循一定的原则和规范。
在翻译过程中要注意保持原诗的本来面貌、传达原诗的精神内涵、尊重文化差异等方面。
同时也要注意批评的客观性和准确性，尊重译者的劳动成果。
只有这样才能够让更多的人了解和欣赏中国古典诗词的魅力。
许渊冲，中国著名的翻译家和文学家，一生致力于中国古典诗词的翻译和研究。
他的诗歌翻译思想深刻影响了中国古典诗词在海外的传播和接受，而这种思想在叠词的翻译中表现得尤为突出。
许渊冲的诗歌翻译思想强调“三美论”，即保持原诗的意美、音美和形美。
他认为，诗歌翻译不仅仅是语言的转换，更是文化的传播和艺术的再创造。
在翻译中国古典诗词时，他主张保留原诗的文化背景、情感内涵和艺术风格，同时也要尽可能地使译文流畅、自然，符合目标语言的表达习惯。
从诗歌翻译六标准看《声声慢》的英译本摘要：随着中国传统文化的繁荣复兴，越来越多的人热衷于把中国古典文学唐诗宋词译成英文。
一门旨在建立翻译规范并依据规范而进行的学术评判活动即翻译批评应运而生。
如今，建构一个为文学翻译批评实践活动提供完整参数系统的批评体系已经变得越来越重要。
王宏印教授在《文学翻译批评论稿》一书中，提出了以诗歌翻译为模式新建的文学翻译评价的六条标准即：体制、诗味、语言、文化、倾向。
本文欲借助这六条标准对李清照词作《声声慢》的两种英译本进行评析，以期获得更加规范系统的翻译批评准则，从而更好地指导诗歌翻译实践。
关键词：诗歌翻译;翻译批评;评判标准;《声声慢》一、引言作为中国文化的不朽瑰宝,中国古典诗歌一直以其优美的语言、典雅的风格及丰富的文化意象著称。
为了弘扬中国传统文化，使全世界人民能够感受到中国古典文学的美，诗歌的英译被提上日程。
然而诗歌的翻译之难众所周知。
正如顾正阳所说“一首诗歌是一件完整的艺术品, 翻译中的任何不慎都将破坏这件艺术品的完美, 严格地说, 诗歌是不可译的, 至少具有不可译性, 宽宏地说, 诗歌翻译是一件非常困难的事”（1994：73）。
那么怎样的翻译才是科学贴切的呢？目前翻译界还没有统一的标准。
有翻译实践，就必然有翻译批评。
纽马克认为,“翻译批评是翻译理论与实践之间的一条根本纽带”[l]。
然而对于如何展开翻译批评，翻译界一向众说纷纭。
因而笔者认为翻译批评的当务之急是建构一个为文学翻译批评实践活动提供完整参数系统的批评体系。
在试图建立文学翻译批评规范的过程中，翻译标准问题这一始终居于翻译批评核心位置的问题又一次被提及。
王宏印教授在《文学翻译批评论稿》一书中提出了诗歌翻译评判的六条标准：(l)译文体制是否与原文体制相一致而且合适(体制问题);(2)译文是否象原诗一样具有诗味而且有可读性(诗味问题);(3)译文是否具有译人语应当具有的文学语言特色(语言问题);(4)译文是否体现译人语(或译出语)的文化特色而且和谐一致(文化问题);(5)译文在思想内容上是否符合原作的创作倾向(倾向问题);(6)译文的表现风格是否与原作属于同一类型(风格问题)。
068《名家名作》·翻译［摘 要］ 在中国文化“走出去”的背景下，文学作品翻译对于传播中国文化发挥着至关重要的作用。
当前，对中国成熟作品的现有外译进行翻译批评是促进中外文化交流和对等的重要工具。
从文化翻译理论视角来看，《第七天》社会文化负载词的翻译涉及语言、文化和社会层面的交互，翻译时必须考虑到目标语言受众的理解背景，以确保在使用目标语言传达原文的社会文化信息时更得当，关注和处理与特定文化相关的词汇和概念的方式可能会对这一过程产生积极影响。
［关 键 词］ 文化翻译理论；小说翻译；翻译批评；社会文化负载词；《第七天》文化翻译理论视角下的翻译批评——以《第七天》社会文化负载词为例潘若兰 何均洪一、引言文化因素极为深刻地塑造了一个国家的软实力。
提升国家文化软实力的关键在于如何充分展示中华文化所具备的独特魅力。
我们要通过向全球推介卓越文艺作品、弘扬优秀文学作品，不断提升中国文化的吸引力和感召力。
在这一呼吁下，众多优秀文学作品迎来了多语言翻译的高潮，形成了空前繁荣的局面，而在其中，余华小说的译本虽不是最广泛的，却是最成功的范例。
二、文化翻译理论翻译在促进跨文化交流中扮演着至关重要的角色，其主要任务之一是确保准确传达原文的含义。
由于不同国家和民族的历史发展形成了各具特色的文化，因此在翻译过程中如何精准地传递原始文化的内涵，以达到促进文化交流的目标，是一项极具挑战性的任务。
文化翻译专注于翻译在文化交流中的转换与接受，以文化为视角对翻译活动进行研究。
通过对特定文化“含义”的阐释，文化翻译将源语文化传达给目的语读者。
文化翻译理论的创新性在于突破了传统翻译学对语言和功能对等的限制，为翻译研究提供了崭新的视角，拓展了人们对翻译过程的理解。
这一理论的提出不仅挑战了既有的概念框架，还为翻译研究领域提供了丰富而具有前瞻性的探索方向。
随着中西方学者对文化翻译研究的深入，其内涵也在不断深化。
英国翻译家巴斯奈特对文化翻译理论做出了杰出贡献，强调语言只有在文化背景中才能存在，文化也只存在于拥有自然结构的语言之中，从而凸显出语言与文化之间的密切关系。
诗文学翻译与批评作者：张敬群来源：《椰城》2011年第03期引言诗被誉为世界上最美的语言，文学的桂冠。
诗，是人类个体生命存在的另一种形式，其价值取向，无法用金钱衡量，只要是有人类存在的地方，就会有诗的存在。
诗，不管是它的风姿，还是它的灵魂神态，都是那么美丽诱人；诗，作为情感的载体，千百年来行走在人类心灵世界，叙述着人间的喜怒哀乐，倾诉着人间的悲欢离合。
文学翻译是一项很艰难的工作，而诗歌翻译是译界公认为最难啃的工程；在翻译批评领域里对文学作品翻译(不管是中译外还是外译中)的争论一直都在进行，尤为对诗歌翻译方面的争论更加激烈。
一诗歌翻译的目的与争论焦点诗歌翻译作为国际文化交流的一个组成部分，它是人类跨民族、跨国界情感交流的重要载体。
即使我们不懂俄语，也可以从汉译本里品赏到普希金那美丽的《罗曼斯》；即使我们不懂英语，也可以从汉译本里感受到莎士比亚《真正的爱》的那种爱情的甜蜜。
外国人也一样——即使他们不懂汉语也可以从外译本中看到唐朝诗人李白笔下《望庐山瀑布》里的庐山壮观。
这就是诗歌翻译的传播功能，也是诗歌翻译的目的。
在表达情感、传播信息方面，诗不同于散文、小说、论文、戏剧等。
诗在传情的同时特别讲究艺术风格的表现，它在与读者进行情感交流时还要让对方感受到艺术的玄美，它具有强烈的艺术感染力，能让热爱诗的读者得到艺术美的熏陶。
特别是古典诗歌，不论是中文还是英文的，都非常讲究诗体结构(音、形、意)，比如我国古代的(最突出的是唐朝)诗歌有七言、五言诗，七律、五律诗，回文诗；七绝、五绝诗等。
英文诗(特别是19世纪以前的)的形式就更多，比如：三音步抑扬(扬抑)格、四音步抑扬(扬抑)格、五音步抑扬(扬抑)格、七音步抑扬(扬抑)格；三音步抑抑扬扬(扬扬抑抑)格、四音步抑抑扬扬(扬扬抑抑)格等等。
这些类型的古典诗歌结构严密，形式优美，音响和谐，深蕴哲理，传情隐蔽。
于是在古典诗歌的翻译中人们就非常关注诗歌翻译语言运用的艺术性而不是它的科学性和逻辑性。
在诗的翻译过程中译者和翻译批评者也就产生了不少困惑，致使长期以来争论激烈。
加上中国具有悠久的翻译史，自有翻译以来，就翻译的标准问题各家长期争论不休，在诗歌翻译方面的争论尤为激烈。
要对诗歌的翻译结果做出人人都感到满意的评价的确很难，因为诗文学翻译的难度是翻译界公认的，特别是古典诗歌翻译更是难上加难。
诗歌翻译与其他一般文章材料的翻译不同，它涉及诸多方方面面的知识，比如，文化间的关系，诗体风格、语言应用间的关系等；长期争论的焦点大多集中于“形似”、“神似”、“音美”、“形美”、“意美”之间的关系上。
二各家争鸣诗歌翻译长期以来都是各家争论的主要内容之一。
有的人认为诗歌翻译应该“形式对等”，如：2003年第二期《中国翻译》刊载黄国文先生的“从《天净沙·秋思》的英译看‘形式对等’的重要性”论文。
作者认为诗歌翻译应以“形式对等”为基本点，并从语言功能的角度分析比较了马致远的《天净沙·秋思》的三个英译版本，认为Schlepp的译文比其他两种译文更忠实于原文，更容易传递原文的意境，给读者留下了更大的想象空间，让读者有更多解读译文意义的余地。
而金春笙先生在2007年第二期《中国翻译》上发表题为《汉诗英译“形式对等”重要之我见一与黄国文先生商榷》一文，引用Schlepp《天净沙·秋思》的译文和翁显良先生的译文作了分析比较，对黄国文先生的以上观点进行了批驳，充分肯定了翁显良先生的译作，而否定了Schlepp的泽作，认为Schlepp的翻译只传达义，而传达不出形、音与图像性。
对翁先生的翻译给予很高评价，认为翁先生翻泽此诗时居高临下，立足于一种意境的造设和渲染，译出原文所隐含的精细微妙处。
同时认为翁先生把原曲译为散文体，不拘泥于诗的对应，不照顾句的长短和次序的好处使译文能使读者直接体会到诗的意境，仿佛身临其境。
让我们来欣赏他们的两个译本，并以慧心去体会：《天净沙·秋思》枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。
夕阳西下，断肠人在天涯。
针对近二三十年来出现的提倡翻译要颠覆以往的“忠实”和“对等”译论，把翻译活动视为凸显主体、反叛原作、争取“独立”的解放运动，强调翻译家的操纵和改写的现象。
广东外语外贸大学的赵军峰先生指出：纵观中西方翻译史，不论是在西方还是中方，在相当长的历史时期内大多数的学者们都是以传统的“忠实”、“等值”、“等效”、“案本”、“求信”等为中心的求同观念，以原文本为中心的“忠实”观念居上，而从各个方面强调和解释翻译家主体的“艺术性”和“创造性”的各个流派被视为“另类视野”。
尽管其中许多思想在20世纪80年代翻译出现“文化转向”之后受到越来越多的重视，但翻译活动在本体上的语言属性不能被否定。
2005年赵彦春指出：“忠实”和“对等”原则不是机械的、片面的，而是辩证的、普遍的、本质的和常态的，而“改写”和“操纵”等流派不要求忠实于原文，是非本质的翻译，属于“偏态”。
翻译应该以原作文本为出发点，以译者为中心，以“忠实”、“对等”的追求为本质属性，竭力使译文靠近原文。
同样，在诗歌翻译领域里也有不同的呼声，有人认为翻译诗歌不能像翻译散文、小说、论文或一般文章一样，不能光满足于“忠实”和“畅顺”或突出意境，还必须考虑音、形、义三者之间的和谐艺术。
许渊冲先生就是这样的翻译家。
他用了许多例子阐述了诗歌翻译特别是中诗英译中的“真”与“美”之间的关系。
19世纪末期英国汉学家Giles把中国的唐诗译成韵文，被英国作家Strachey誉为那个时代唐诗英译的最佳译本，在世界文学史上占有独一无二的地位。
而到了20世纪初英国汉学家Waley认为译诗用韵不能因声而损义，他把唐诗译成自由诗或散文体，从此唐诗翻译中的诗体和散体之争开始了。
针对诗歌翻译到底用诗体还是散体，许渊冲先生提出了他的观点。
他认为：诗歌翻译，散体重于真，诗体重于美，因此，散体与诗体之争实际上就是真与美的矛盾，而真与美的矛盾又可以说是科学与艺术之间的矛盾。
比如，科学家杨振宁先生看了许渊冲先生“歌尽桃花扇影风”的英译文后就说那不对，他记得是“扇底风”，而不是“扇影风”，而在许渊冲先生看来，“扇底风”是实写，“扇影风”是想象，这就是真与美的矛盾，科学和艺术的不同。
在《杨振宁文选》英文本序言中引用了杜甫的两句名诗：“文章千古事，得失寸心知”，杨振宁先生的英文翻译是：1，A piece of litera-ture is meant fnr the millennium.／But its ups anddowns are known already in the author’s heart，许渊冲先生对此译文的评价是：译文精确，具有典型的科学家风格，但音节太多，不宜人诗。
他按艺术的风格来翻译是：2，A poem may long，long remain.／Who knowsthe poet’s loss and gain!3，A poem lasts a thousandyears.／Who knows the poet’s smiles and tem's!许渊冲认为“文章”二字，杨振宁先生的翻译最正确，但杜甫一生没有写过多少文章，杜甫说的“文”指的是“诗”，所以他把它译为poem。
“千古”、“千年”也是杨振宁先生翻译的最正确，第二种翻译为long就太泛了。
“千古事”，以意美而论是杨先生泽的好；以音和形美而论，是第二第三种更为合适。
“得失”，第二种译得最形似，但不明确；第一种译成ups and downs，更注意文章客观作用，第三种译成笑和泪是强调主观的感受。
许渊冲先生认为，翻译诗，科学派常用的是“对等”译法，而艺术派常用的是“三化”译法：等化、浅化、深化。
科学派的翻译目的是使读者知之，艺术派的翻译目的是使读者知之、好之、乐之。
诸如此类争论的例子举不胜举，有的从语言功能学角度来阐述自己的翻译观，有的从文化传播功能视角谈论翻译，等等，真是仁者见仁，智者见智，百家争鸣，百花争艳。
三诗歌读、译体会点滴有人认为翻译没有标准，但我认为翻译有标准，而是没有标准的翻译。
尽管后来在翻译界有不少人先后提出了翻译的“忠实”、“境化”、“形似”、“神似”；“音美”、“形美”、“意美”等理论，但我认为严复的翻译理论“信、达、雅”仍应作为我们的翻译标准。
所谓“忠实”、“形似”都应该属于“信”的译域，而“音美”、“形美”、“意美”属于“雅”的译域，因为“雅”含有美之意。
而“神似”、“境化”属于翻译主体对被译文本内质理解的范畴，这有点超越了严复的“信、达、雅”标准，大多用于诗歌翻译。
我从读诗和译诗实践中体会到诗歌翻译应坚持尽量做到翻译能达到“真”“美”结合原则，也就是科学性与艺术性相结合原则。
实际上在翻译里“真”和“美”、科学性与艺术性都并非是两个对立体，而应是一个完整的统一体，可谓真中见美，美中显真；科学艺术，艺术科学。
难道不是27很多科幻小说开始纯粹就是小说家幻想的艺术加工品，而最终变成了现实的科学。
可见，科学中有艺术，艺术中蕴涵着科学。
在诗歌翻译中，如果只求真，不讲艺术，翻译出来的东西就达不到“传神”效果，更无法让读者领略原作者的艺术风格；如果唯讲艺术，而丢了真，就会出现不顾原著真意的乱译胡译，而读者得到的只是一种不存在的或虚假的艺术之美，根本无法达到艺术文化传播之目的。
笔者认为诗歌翻译在存真的基础上，应务必重视翻译的艺术性，因为诗歌情感交流的方式大都是通过不同的艺术形式来实现的。
苏州大学专门研究中国典籍英译的博士生导师汪榕培先生认为：“从通过外在形式‘传神’的角度来看，只有以诗歌的形式来译诗才能达到最佳效果，因为诗歌跟一般的叙事作品的最大区别在于它的主要功能不是表意的交际功能，而是表情的美学功能”。
笔者认为诗歌翻译“达意”是最基本的要求，在达意的基础上，要讲究“形似”、“神似”、“音美”、“形美”、“意美”。
我的“形似”观，指的是诗歌的外在结构，它包括诗节、诗行、音节、节奏、韵律、意象等。
“神似”是翻译诗歌的精髓，是传递诗歌内在意蕴的纽带。
“传神”必须从诗歌的整体出发，涉及内容广泛，包括诗歌背景、内涵、语气等等因素。
我们来欣赏一下许渊冲先生翻译李白诗《静夜思》的译文，看看他是怎样处理“形似”和“神似”之间的关系的：静夜思床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。
笔者认为这首诗翻译得很好，不仅做到“神似”，而且做到“形似”，也就是音、形、义三者达到了和谐统一，使人读起来有三维立体艺术魅力美的感受。
本诗中文为五言绝句，译文用四音步接近抑扬格诗体。
中文四行，英译也为四行，每行八个音节，押韵格式为acbd。
译文体现了“形似”和“神似”的艺术风格。
从达意的角度上评判，完全达到了传递诗人写作的意图。
