下载文档原格式
国外高校教学管理的启示摘要：我国高校办学规模不断扩大，教育思想和教育观念也发生了重大转变，高等教育事业呈现出前所未有的发展趋势，在看到高校大发展的同时，也应该清醒地看到，我国高校教学管理中存在着许多迫切需要解决的问题。
本文将研究视野投向国外，希望通过借鉴国外高校在教学管理方面的做法和理念，能对我们一些有益的启示。
关键词：高校；教学管理；启示中图分类号：g647 文献标志码：a 文章编号：1674-9324（2013）15-0007-03在我国高等教育大发展的同时，如何再上一个新的台阶，这是需要解决的问题。
通过借鉴国外高校在教学管理方面的做法和理念，我们可以获得一些有益的启示，以对照我国高校教学管理中存在问题，在可能的情况下加以改进，以更好地适应社会发展的需要。
一、国外教学管理基本模式由于各国情况不同，根据各国高校教学管理组织结构的特点，可以将国外高校教学管理体制概括为三种基本模式：以法、德的大学为代表的欧洲大陆的科层制教学管理模式，它依赖于阶层、职务的权威，标准化的规章以及学术权威。
英国大学的社团式教学管理模式，它依赖于同业人员的共同价值观和传统来统合人们的行为。
以美国大学为代表的市场式教学管理模式，它既不依赖于规章和公共政策，也不依赖于共同的专业规范，而是立足于市场竞争的需要来管理教学。
俄罗斯、日本两国大学的教学管理体制似乎兼具科层和社团的双重特点，同时，也具有各国的个性特点。
无论是欧美的科层制、社团式、市场式教学管理模式，还是俄日的双重模式，它们都是各国特定的政治、经济、文化发展与高校教学管理实际相结合的产物[1]。
二、美国高校教学管理的做法1.将科研引入教学。
坚持教学科研并行，注重科研引入教学。
美国大学的层次水准越高，其对教师从事科研的要求也越来越高。
美国大学的教授必须给本科生上课，并安排一流的教授给低年级本科生上课。
一流教授上讲台具有示范作用，可以有力地提高基础课程的教学水平。
大学教师都有义务承担基础课程的教学工作，必须既搞科研，又搞教学。
美国韩国和德国高校创新创业教育的经验及启示【摘要】本文主要对美国、韩国和德国高校的创新创业教育经验进行了深入研究和比较分析。
在美国，高校注重培养学生的创新意识和实践能力，提供丰富多样的资源和支持；韩国高校注重与产业结合，推动学生参与创业实践；德国高校则注重理论与实践相结合，培养学生的技能和素质。
通过对三国经验的比较分析，可以发现各自的优势和不足之处。
在经验比较的基础上，本文提出了一些启示，如加强跨学科合作、注重实践能力培养等。
通过本文的研究，可以为我国高校的创新创业教育提供一定的借鉴和参考。
【关键词】创新创业教育、美国、韩国、德国、经验、比较分析、启示、高校、教育、经验总结、结论1. 引言1.1 背景介绍随着全球经济的快速发展和科技创新的不断涌现，创新创业教育越来越受到各国高校的重视。
美国、韩国和德国作为世界上创新技术领域的重要国家，其高校在创新创业教育方面积累了丰富的经验。
美国作为全球科技创新的领头羊，其高校在创业孵化器、创新项目支持、跨学科合作等方面拥有先进的经验。
韩国高校则以其注重创新创业人才培养和产学研结合著称，为国家经济的快速发展提供了强有力支持。
而德国高校在技术研发和产业创新方面表现突出，其工程教育和科研环境备受国际赞誉。
本文旨在通过分析美国、韩国和德国高校的创新创业教育经验，探讨不同国家在此领域的特点和亮点，为我国高校的创新创业教育提供借鉴和启示。
通过对比分析不同国家的经验，可以发现各自的优势和不足，为提高我国高校创新创业教育质量和水平提供有益参考。
.1.2 研究目的研究目的是为了探讨美国、韩国和德国高校在创新创业教育方面的成功经验，分析它们在教育体系、课程设置、师资队伍等方面的共同特点和差异，从而为其他国家的高校提供借鉴和启示。
通过比较这三个国家的案例，我们可以了解不同国家在培养创新人才、促进创业活动方面的做法和效果，从中总结出适用于不同国家和地区高校的最佳实践和策略。
通过深入研究这些国家的经验，我们可以提出一些具体的建议，以提高其他国家高校在创新创业教育方面的水平，促进学生创新精神和创业意识的培养，推动国家经济的持续发展和创新能力的提升。
大学生参与高校教学管理工作的意义探讨作者：邱丹萍来源：《报刊荟萃（上）》2018年第05期摘要：本文从当前大学生参与高校教学管理工作的现状出发，以分析学生参与教学管理工作的意义，提出鼓励学生参与教学管理工作的方法，从而打通学校、教学管理者、教师、学生的信息沟通渠道，以此推动高校教学质量提升。
关键词：大学生；参与；教学管理在我国高等教育已进入大众化发展阶段，且随着近年来经济、社会的快速发展，高等教育管理制度接受着多个参与方及利益群体的刺激而面临着改革需求。
高校教育、管理中，大学生群体作为“受教育者”，经过时代发展及国际文化冲击，其自主意识日益崛起，只注重对学生日常事务管理的传统教学管理方式已日益落后，这就要求高校管理模式需要变革，而作为接受教育方的大学生群体参与高校教学管理工作已经是高等教育管理发展的趋势。
一、当前大学生参与高校教学管理工作的现状长久以来，在教学管理过程中，学生作为从属对象被动接受政策实施、管理教育，学校鲜有关注学生作为教育主体的需求、愿望，使得学生想法无法表达，教师无法获知实际意见，师生反馈平台不充分导致教学质量得不到直接地改善。
此现象存在的因素有以下原因：（1）管理模式较为落后。
高校传统教学管理方式中的管理者与被管理者实际上是一种“主从关系”。
在学年制的教务管理比较简单、统一背景下，学校对学生的管理相对“固定、统一”，而忽视对学生积极创新、自我管理和自我教育的引导。
因此，改革传统的学生教育管理模式，实现学生管理创新十分重要。
（2）学生表达建议的渠道有限。
在我国高校传统的教学管理方式下，管理者只注重对学生日常事务的管理，缺乏对学生自主意识、创新精神、沟通表达能力的培养及挖掘，学生主体地位长期被忽视，学生在教学管理事务方面少有发言权，很多想法意见未能充分表达，导致教学、学生培养工作不能更高效高质地开展。
虽然各校均会出台教学信息员制度、评教制度、教学督导制度等规范教学的各类管理文件，但可能因执行力度不充分而导致改革效果不明显。
2024年德国职业教育对我国高职教育的启示德国职业教育在全球范围内享有盛誉，其成功在于其严谨的教学理念、高效的校企合作模式、出色的师资队伍建设、严格的质量评估与监控以及开放的教育国际化发展。
这些方面为我国高职教育提供了宝贵的启示。
一、教学理念与模式德国职业教育强调理论与实践相结合，注重培养学生的实践能力和职业素养。
其教学模式灵活多样，以项目为导向，注重学生的主动性和参与性。
这种教学模式不仅使学生掌握了扎实的理论知识，还培养了他们的实际操作能力。
对于我国高职教育而言，应当借鉴德国职业教育的这一理念，改变传统的教学模式，注重学生的实践能力培养。
在教学过程中，应增加实践环节，鼓励学生参与项目实践，提高他们的动手能力和解决问题的能力。
同时，还应注重学生的职业素养培养，使他们具备敬业精神、团队合作精神等职业品质。
二、校企合作与实训德国职业教育非常注重与企业的合作，通过建立紧密的校企合作关系，为学生提供真实的实训环境和就业机会。
企业参与职业教育的全过程，从课程设置、教学计划到实习实训、就业安置等各个环节都有企业的身影。
我国高职教育也应加强与企业的合作，建立稳定的校企合作关系。
学校应根据企业需求调整课程设置和教学内容，使教育与市场需求相衔接。
同时，学校还应与企业共同开展实习实训项目，为学生提供更多的实践机会和就业渠道。
三、师资队伍建设德国职业教育非常重视师资队伍建设，教师不仅要具备扎实的专业知识和丰富的教学经验，还要具备企业实践经验和职业技能。
此外，德国职业教育还建立了完善的教师培训体系，为教师提供持续的职业发展机会。
对于我国高职教育而言，应加强对师资队伍的建设和管理。
一方面，要提高教师的专业素养和教学能力，鼓励他们参与企业实践和职业培训；另一方面，要建立完善的教师培训体系，为教师提供职业发展的平台和支持。
同时，还应注重引进优秀人才，提高教师队伍的整体素质。
四、质量评估与监控德国职业教育建立了严格的质量评估与监控体系，对教学过程和教学成果进行全面的评估和监控。
德国大学生参与高校管理给予的启示摘要：本文从德国大学生参与高校管理的研究角度，探讨我国高等院校教学质量的提高问题。
借鉴德国大学生参与学校管理的经验，解决我国大学生参与学校管理的问题。
关键词：德国大学生；参与高校管理；提高教学质量美国学者马丁·特罗认为，高等教育在人类历史上的发展，经历了三个不同性质的阶段。
第一个阶段是为社会上少数人服务的精英型高等教育阶段，在这个阶段高等教育毛入学率不到15％；第二阶段高等教育毛入学率达到15％以上，这时高等教育进入了大众化阶段；第三阶段高等教育毛入学率达到50％以上，这时高等教育进入了普及化阶段。
精英型高等教育和大众化高等教育之间存在着很多质变，这其中便包括高等院校管理模式的变化。
根据教育部发布的数据表明，中国高等教育在2005年毛入学率达21％，在校学生超过2300万人。
按照马丁·特罗提出的标准，我国的高等教育已经进入了大众化发展阶段。
在高等教育自身进入到一个新的历史发展阶段的同时，高等教育发展的外在环境条件也在发生着根本性的改变，即我国的社会经济发展模式的转型。
高等教育外部环境的迅速变迁，导致了中国高等教育内部管理制度的多方面变革和进一步的潜在变革需求，这些变化必然会引发高等院校组织内部各方参与者对高等院校办学的不同利益诉求，能否很好的和谐处理高校各种利益群体的共同需要，是涉及高校各种关系协调的重要管理问题。
本文选择从中德大学生参与高校管理比较研究的角度，探讨在高等教育转型时期，我国高等院校管理如何借鉴德国大学生参与学校管理的经验，解决我国大学生参与学校管理，真正实现教学质量的提高。
一、德国大学生参与高校管理的经验1．德国大学生参与高校管理的初始情况由于社会的快速发展，高等教育处在各种变革压力下，几乎所有的西方国家在其高等教育发展过程中都曾经关注过学生参与学校管理的问题。
这种关注受到了20世纪60年代后期学生运动的影响。
学生运动的兴起，是由于学生普遍对大学的发展不满，认为大学应当进行改革。
学生表示，由于学生人数增多，导致了教学质量下降、师资、设备、教室、图书馆、学生公寓、仪器设备等资源缺乏，学习质量得不到保证，大学的管理以及课程改革等问题日益突出。
在这种背景下，很多国家的学生通过各种方式来表达对大学的不满，并试图强迫大学进行改革，学生运动在联邦德国表现得比较明显，而在其他国家(英国、美国等)学生抗议运动对学校管理也发生了一定程度的影响。
学生运动提出了如下要求：希望有新型的“批判性”的大学，希望大学的教学内容与社会实践结合起来，并有责任改造社会。
当时，德国高校的领导管理层吸纳了尊重学生参与学校事务管理的建设性意见。
学校从管理的初始阶段就为学生开设校长信箱，安排校长接待日，开展民主评议学校管理等多种渠道，让学生发表自己的意见。
在校务工作的安排或者在其他工作岗位上，逐渐让学生参与并发挥作用。
2．德国大学生参与教学管理形成制度德国大学生参与教学管理成为德国高校管理中的一种制度。
主要表现在学生在一定范围内选择课程、选择教师及学习进度，并对教师、教学计划、课程等教学工作进行评价分析。
(1)实施选课制度相对于学生在大学管理机构中作为代表参与管理，选课制被认为是一种间接参与。
在德国，通过选课制，学生也能够很好地行使自己参与管理的权利。
选课制本质上说为学生提供的是“消费者爱好”的机会。
选课制在德国各大学十分广泛。
学生根据自己的需要选择课程、教师，构建自己的课程框架，根据自身情况选择学习内容和进度，从而获得较好的学习效果。
目前，在选课制的具体形式方面，德国普遍采用限制选修课与自由选修课相结合的方式，以此来弥补因选课所造成的过度自由而导致学生某方面知识的欠缺。
(2)学生参与教学评价目前，在德国高校学生对教师的教学评估已成为影响教师职位、晋升、薪水等最重要的因素之一。
在高校管理层看来，学生对教学的参与管理有利于教学的改进。
例如：针对教学问题德国学生的学联可给很多大学委员会提意见，直接批评大学教师只讲授浅显易懂的书本知识，提出应讲授教师在研究过程中有心得的东西。
目前，系统地、全方位的学生评价教师在德国的大学已形成一种制度。
对大学教师应聘和提升职称所进行的教学考核评定工作必须征集学生的意见，每门课程或每学期结束前都要求学生对课程和授课教师的教学工作进行评价，以便为进一步改进教学提供反馈信息或作为人事决策的依据。
学生参与教育管理制度不但激发了学生参与教学管理的主动性和热情。
而且也可以有针对性地提高教师的教学责任感和教学质量。
3．德国大学生通过行政管理机构参与学校管理在德国大学中，无论是校务委员会还是系委员会，学生代表都占有规定的比例。
德国大学的内部领导体制是委员会制，强调民主参与。
在各种形式的委员会中，有的是决策和立法机构，有的是审议、咨询机构。
校务委员会是学校的最高权力机构，其成员包括经选举产生的教授、助教、职员和学生代表。
在法律的框架下，德国高等学校通常由一名专职校长领导。
学校的自治权根据“集体大学”的模式进行管理，即所有组成人员都能够参与学校的管理。
高校校务委员会由四部分人员组成：教授、学生、科研工作人员以及其他职工。
他们根据各自的权利、义务和相关校规分别组成各个委员会(Ausschuss)，再由各委员会共同组成常务委员会。
除了校务委员会，常务委员会也聘请部分校外委员。
但通常教授是最重要的组成人员，所占的比重最大，一般要超出校内常务委员总数的50％。
学生代表和科研工作人员代表通常各占其校内常委配额的1/3甚至更多，其他职工代表约占1/3。
常务委员会负责提名和选举校长、副校长，以及其他行政部门负责人。
由于各个州相应的立法不同，即使是在同一州内各高校的校规也有很大的区别。
委员会和常委会两级行政结构只是一个基本的组织框架。
在此基础之上，很多高校的管理结构要复杂的多，具体的情况只能通过如下学校进行了解。
(1)德国亚琛工业大学学生参与学校管理的组织结构亚琛工业大学(Rheinisch-Westfailische TechnischeHochschule Aachen)是老牌的工业大学，学生参与的情况是，亚琛工大的最高机构是大学评议会(Senat)。
根据北威州法律规定，大学评议会由13名教授代表，4名学生代表，4名科学工作人员代表和2名非科学工作人员代表组成。
除了学生代表以外，学生联合委员会主席也是大学评议会的列席成员，但没有投票权。
也就是说，如果教授代表形成一致意见，就可以把这一意见不顾其他代表的反对推行下去。
在这种情况下，学生代表可以向州教育文化部提出申述，但这种申述并没有法律上的约束力。
(2)德国乌尔姆大学学生参与学校管理的组织结构乌尔姆大学(Universitat Ulm)是德国新兴科研型大学的代表，位于巴登一符腾堡州。
该校的组织结构相对比较复杂，这也同巴登一符腾堡州科学、研究与艺术部的相关立法有关。
大学理事会(Hochschlrat)是最高权利机构，同评议会(Senat)共同分担相当于大学“联邦议院”的职责。
大学理事会由6名外聘委员和7名校内委员组成。
这7名校内委员由4名教授，1名学生代表，1名科学工作人员代表和1名非科学工作人员代表组成。
大学理事会对大学行政管理委员会(Rektorat)进行监督和合作。
大学理事会和评议会共同选举产生大学行政管理委员会。
评议会由10名委员组成，也包括学生委员。
由此可见，大学生是大学权力机构一股不可忽视的力量，这一点与中国的情况具有本质的区别。
德国大学行政管理委员会由校长、副校长和校务长组成，相当于大学的“联邦政府”，领导和负责大学的各项事务。
大学行政管理委员会召集评议会，同时也对大学行政管理委员会做工作报告。
德国学生议会(Studierendenparlament)是大学生的最高组织机构，每年选举一次，每月举行一次会议。
它拥有财政权和教学管理的相应权利。
学生议会讨论问题和做出决策应协商一致，如果意见分歧严重，且双方势均力敌，则由全体学生投票决定。
学生联合委员会(Allgemeinen Studierendenausschuss简称为AStA)，是由学生议会选举出来的联合委员会对内和对外代表所有学生的权益，负责学校一级的日常学生工作。
它为同学提供一些服务，比如提供租房信息、办理国际学生证、提供免费的法律咨询等。
相对于每月召开一次的学生议会来说，AStA是一个常设机构。
AStA主席和各部负责人直接由学生议会选出，他们是AStA的成员(Mitglieder)，在需要的时候，他们有权代表全体学生签署协议或者对外发表讲话。
在各部负责人以下还设有项目负责人(Projektleiter)，他们由AStA成员任命，也属于AStA(Angehoriger)，有权参与AStA 的决议和投票。
除了AStA以外，学生议会还要选出3个独立委员会，分别是：SozialausschuB、FinanzausschuB和SportausschuB。
前两个委员会负责有关方面的规则制定和监督。
SportausschuB是由亚琛工大和亚琛专科大学(Fachhochschule Aachen)联合组成，负责管理共同的体育设施。
对于有些大学学生会和学生联合委员会是合而为一，统称为学生联合委员会(AStA)。
系学生会(Fachschaften)如果说学生议会相当于联邦众议院，AStA相当于联邦政府，那么与各州相对应的机构就是各系的学生会了。
它是和大学生日常学习生活密切相关的组织。
新生进校时的欢迎活动、复习考试时所需的往届试题以及对教授和教学的意见和建议等都可以通过在系的学生会取得。
相对于学生议会，各系学生会(Fachschaft)每学期都有一次全体会议，会议议程的共同点是各系都必须选出一名学生来负责财务(Kassenwart)。
通常，各系学生会每周有一次例会，会上可以讨论任何问题。
从以上两所学校的介绍可以看出，德国大学生参与学校管理深入到管理的各个层次和领域，他们不再是学校管理的“旁观者”，而是学校决策的重要力量。
由于学生的特殊身份，他们更关心学习目标的实现，他们广泛地参与管理，不但可以有效地推进学校管理理念的改革，而且可以大大的提高学校的教学质量。
二、我国大学生参与学校管理的现状调查我国大学生参与学校管理与德国大学生参与学校管理相比较而言有着不小的差距，主要表现在：第一，深度不足。
大学生参与学校管理的途径和方法，往往集中在决策的初始阶段，象征性地参加：第二，力度不强。
大学生参与管理的内容大多集中在与学生个体日常生活息息相关的衣食住行、学习娱乐等方面，但学校在发展目标的规划、学校定位的选择、人事任命的变更、改革发展的决策等方面对学生开放的力度不强，缺乏学生的参与。
第三，制度保障不够。
笔者对北大、清华等在京11所高校大学生参与高校管理作了问卷调查，从调查所获数据看，目前，我国大学生参与高校管理从数据统计得出如下结果：1．大学生参与学校发展规划及相关制度规定的调查在对1258人的抽样调查得到如下结果：(1)参加过学校发展规划的讨论和建议的学生只有66人，仅占5.54％。
