张高平案件的思考分析

第1篇一、案件背景2003年5月，安徽省涡阳县发生一起强奸杀人案，受害人李某某的尸体被发现在县城郊外的一处水沟里。

涡阳县公安局立即成立专案组展开侦查，经过一系列调查取证，最终锁定涡阳县职业教育中心校长张辉、其叔张高平有重大作案嫌疑。

2003年12月，张辉、张高平被逮捕。

2004年，涡阳县人民法院以强奸罪判处张辉死刑，张高平无期徒刑。

然而，在二审过程中，两名被告人坚称无罪，并提出新证据。

2005年，安徽省高级人民法院以事实不清、证据不足，发回重审。

2006年，涡阳县人民法院再次判处张辉死刑，张高平无期徒刑。

2007年，安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原判。

2009年，最高人民法院复核后，认为原判认定事实不清、证据不足，发回重审。

二、案件审理过程2009年，涡阳县人民法院重审此案。

在重审过程中，新证据陆续出现，其中包括受害人的DNA检测结果、作案工具的痕迹鉴定等。

然而，这些证据并没有改变原判。

2010年，涡阳县人民法院再次判处张辉死刑，张高平无期徒刑。

2011年，安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原判。

2012年，最高人民法院复核后，认为原判认定事实不清、证据不足，发回重审。

2013年，涡阳县人民法院重审此案。

在重审过程中，新的证据继续出现，其中包括受害人亲属的陈述、目击者的证言等。

然而，这些证据仍然无法改变原判。

2014年，涡阳县人民法院再次判处张辉死刑，张高平无期徒刑。

2015年，安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原判。

2016年，最高人民法院复核后，认为原判认定事实不清、证据不足，发回重审。

2017年，涡阳县人民法院重审此案。

在重审过程中，新的证据继续出现，其中包括受害人的同学、朋友的证言等。

然而，这些证据仍然无法改变原判。

2018年，涡阳县人民法院再次判处张辉死刑，张高平无期徒刑。

2019年，安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原判。

三、法律扭曲人性的悲剧1. 法律的滞后性在张辉、张高平“叔侄冤案”中，法律的滞后性表现得淋漓尽致。

［ 收稿 日期 ］ ２ ０ １ ４ — ０ ２ — ２ ５
［ 作者简介］ 张
骥（ １ ９ ９ ｏ ＿ ＿ ） ，女 ，江 苏如 皋人 ，中国政 法大学刑事 司法学院硕士研 究生 ，研 究方向为刑法 学。
一ห้องสมุดไป่ตู้
７０—
“ 将车厢 翻遍 ，也没有找到任何痕迹 。 ”就是在 没 有其 他关键证据加 以佐证 的情况 下 ，司法机关仅 仅 凭借公安机关刑讯逼供所取得 的犯罪嫌疑人 口 供 ，就认 定 了张高平叔侄二人 的奸杀事实 ，实 在 让人 费解 。我 国 《 刑事诉讼法》 第 五十三条 、五 十四条 明确规定 ： “ 对一切案件 的判处都要重证 据 ，重调查研究 ，不轻信 口供。只有被告人陈述 ， 没 有其 他证据 的，不能认定被告 人有罪和处 以刑 罚” ；非法证据排除规则 ： “ 采用刑讯逼供等非法 方法收集的犯罪嫌疑人 、被告人供述 和采用暴力 、 威 胁等方法收集 的证人证言 、被 害人陈述应 当予 以排除 。 ”在 硎 事诉讼法》 已颁布实施多年 、我 国法制环境明显改善 、人权 日益得 到保护和重视 的今天 ，刑讯逼供仍然普遍存在 实在令人 痛心疾
源。 ”这类冤案 的反复 出现不仅严重损害了无辜者合法的人身权益 ，使得真正的犯罪人逍遥法外
得不到法律应有 的惩罚 ，更极大地危 害了国家 的司法公信力与权威 。有数据表 明，在美 国 ，被 指控性犯罪 中有 ２ ５ ％的人因 Ｄ Ｎ Ａ检测而得 以洗冤获释 ，在司法制度相对完善 的美 国，冤假错案 的概率竟然能达到 ２ ５ ％之多 ，且这样的范围还仅限于性犯罪这一类犯罪 ，不难想象在有着 １ ３ 亿 人 口基数 、司法制度和规则远远滞后的中国，这样 的数字将会是多么的庞大？官方真实数据难 以获知相关真实情况 ，但是从 近些年来新 闻媒体所 曝出的案件来看 ，真实远 比想象来得可怕 ， 因冤入狱 的案件远远超乎实际预估 。本文将 以张高平叔侄案 为切入点 ，对冤案形成 的机制和救 济制度进行分析探讨 。 冤案 产生 的原 因

张辉张高平十年冤案：对于司法机关审查制度违法的思考作者：吴琛来源：《商情》2014年第35期【摘要】被告张辉张高平在2003年5月因奸杀案被错误逮捕，在监狱里开始了近十年的无辜服刑。

直至2013年3月26日，经过几番努力申诉和侦查，法院依法再审公开宣判，张辉张高平叔侄被浙江省高级人民法院宣布因适用法律错误，无罪释放。

对于两人的遭遇，我们在同情的同时，也在质疑处理这起冤案的公、检、法各部门侦查能力和公正性。

这迟来的正义，不仅是张辉张高平的正义，也是我们每一个人要捍卫的权利。

【关键词】冤案；严刑逼供；申诉无果；立案复查；司法公正一、案情简介2003年5月18日晚9时许，被害人王某经他人介绍搭乘张辉、张高平驾驶送货去上海的皖J-11260解放牌货车。

次日凌晨到达杭州后，王某与张氏叔侄分别。

但当日清早，王某即被人杀害，而后尸体被抛至杭州市西湖区留下镇留泗路东穆坞村路段的路边溪沟。

警方将目标锁定为叔侄二人。

2003年5月19日深夜，张辉张高平叔侄俩作为一起奸杀案犯罪嫌疑人被逮捕，后来在仅凭两份被逼写出的口供，在犯罪时间对不上、地点指不清、连受害人指甲里的DNA都属于第三者的情况下，杭州市中级人民法院将两人关入监牢。

期间被严刑逼供承认罪行。

经多次审判，张辉张高平两人于2004年10月19日分别被判死缓和有期徒刑15年，两人被关于新疆两所监狱。

服刑期间，张高平多次提出申诉，但均无结果。

张辉在狱中则由死缓减至十五年。

经努力，2013年3月20日，浙江省高级人民法院对该案进行了不公开开庭审理。

3月26日，浙江省高级人民法院对该案公开宣判。

再审庭审查明，公安机关审讯张辉、张高平的笔录和录像及相关证据证明，侦查人员在审讯过程中，存在对犯罪嫌疑人不在规定的羁押场所关押、审讯的情形，再审还查明，本案中确实存在从同监犯获取及印证原审被告人有罪供述等侦查程序和行为不规范、不合法的情形，法院决定撤销原审判决，宣告张辉、张高平无罪。

第1篇在我国法治建设的历史长河中，冤假错案一直是社会关注的焦点。

这些案件不仅损害了当事人的合法权益，也严重影响了司法公信力。

本文将以张辉、张高平“叔侄冤案”为例，探讨这一经典法律冤假错案的成因、过程及反思。

一、案件背景2003年5月，安徽省蚌埠市发生一起强奸杀人案，受害者为一名女大学生。

经过侦查，警方将张辉、张高平叔侄二人列为嫌疑人。

2003年12月，蚌埠市中级人民法院一审以强奸罪、故意杀人罪判处张辉死刑，张高平无期徒刑。

2004年12月，安徽省高级人民法院二审维持原判。

2005年1月，最高人民法院核准张辉死刑。

然而，在执行死刑前，张辉、张高平叔侄均坚称自己无罪。

2005年1月，最高人民检察院依法提出抗诉，认为原审认定事实不清、证据不足，请求依法再审。

2005年7月，最高人民法院指令安徽省高级人民法院再审此案。

二、案件过程2005年7月，安徽省高级人民法院依法组成合议庭，对张辉、张高平叔侄“叔侄冤案”进行再审。

在再审过程中，合议庭发现原审案件存在以下问题：1. 原审认定事实不清。

原审法院仅凭证人证言和被告人供述，就认定张辉、张高平叔侄实施了强奸杀人犯罪。

然而，在再审过程中，证人证言存在矛盾，且部分证人证言与事实不符。

2. 原审证据不足。

原审法院仅凭被告人供述和证人证言，就认定张辉、张高平叔侄实施了犯罪。

然而，在再审过程中，发现原审证据存在诸多疑点，如DNA鉴定结果与案件事实不符等。

3. 原审程序违法。

原审法院在审理过程中，存在违法取证、违法采取强制措施等问题。

鉴于上述问题，2005年8月，安徽省高级人民法院依法改判张辉、张高平叔侄无罪。

三、案件反思张辉、张高平“叔侄冤案”是一起典型的法律冤假错案，其成因和教训值得我们深刻反思：1. 司法观念滞后。

在案件审理过程中，部分法官未能树立正确的司法观念，过分依赖证人证言和被告人供述，导致案件事实不清、证据不足。

2. 证据审查不严。

原审法院在审理过程中，对证据审查不严，导致部分证据存在疑点。

从侦查人员的角度谈谈对张辉、张高平案件的看法如果站在一个侦查员的角度来看待这个案件中的证据所存在的问题，我觉得，主要可以总结为以下几点：一、证据不具有可靠性。

两名被告的口供严重矛盾，可以看出口供系刑讯逼供所得。

根据叔侄两个被告所做的口供可以看出，二人在叙述前往作案现场的行车路线说法不一，作案现场的车辆行驶停放情况不一。

如张辉供称到达现场是先将卡车掉头，然后实施了强奸行为；张高平却说是在作案后将车掉头再抛尸；抛尸的细节叙述也不一致。

侄子说是叔叔从车上递下来的尸体，他一人扛着扔进了水沟；叔叔却说，是侄子抬上身，他抬脚，一起将尸体抛至水沟。

在此情况下，应该排除可疑证据，不应当采用矛盾的口供来作为证据。

但是根据律师陈述，要证明刑讯逼供是很困难的，所以在司法上关于程序的立法还应当更加完善。

同时，所采用的杭州市公安局作出《法医学DNA检验报告》，所提取的被害人王某8个指甲末端检出混合DNA谱带，可由死者王某和一名男性的DNA谱带混合形成，但排除张辉、张高平与王某混合形成。

所以该证据也是不足以作为定罪依据的。

二、侦查人员不应当重口供而轻证据，应当独立侦查，通过搜集证据来确定犯罪嫌疑人，不应该先主观断定，通过不合法程序获得口供，再根据口供和已经在心中认定的犯罪事实来进行证据的搜集。

三、不应当忽视被告人提出的自证清白的证据。

被告人提出了截取某段道路的录像可以证明没有作案的时间，从而证明自己的清白，而侦查机关的人员不仅没有对此进行证据的搜集，也没有在相关文件上提到。

如果此项证据被采纳，可以完全证明被告人的清白，避免冤案的发生。

张辉、张高平案件是一起引发深思的错案冤案，发生这个冤案的原因，归结于侦查阶段的不合法，审判阶段的不规范。

在侦查阶段，有关机关系进行刑讯逼供，强迫被告人认罪，因此口供是不得采纳的。

同时证据混乱。

违背排除非法证据原则，过度采纳口供证据，没有证明力足够强的事实证据。

说明，侦查机关急于完成任务，找到凶手交差，而没有真正的去“查案”，他们认定了一个人是凶手，然后据此找到证据，认定彼凶手就是此凶手，甚至为了确定被告是犯罪人，而故意不予采纳被告提出的自证清白的重要证据。

由张氏叔侄案引发的思考作者：白鸽来源：《商情》2014年第37期【摘要】2013年3月26日，张高平、张辉叔侄二人露出了十年来久违的笑容：十年前，在强奸杀人的罪名之下，二人锒铛入狱；十年后，在无罪判决宣告之后，二人获得自由。

这起案件引起舆论一片哗然，我们为他们遭遇的不幸感到惋惜，但是不能因为错案就否定整个司法，尤其是法律职业者，更要从错案中查找其中发生的原因。

本文结合张氏叔侄的冤案，分析原因，在遵循刑事诉讼中规定的无罪推定、疑罪从无原则的基础上，使刑事诉讼中程序优先的理念能切实发挥其作用，从而真正地尊重和保障人权。

【关键词】疑罪从有；无罪推定；证据；实体正义；程序正义一、案件之回顾2003年5月19日，在杭州发生了一起强奸致人死亡的恶性案件：当日上午10时许，杭州市公安局西湖区分局接群众举报，在该区留下镇留泗路东穆坞村路段水沟内发现一具裸体女尸。

2004年10月19日，“犯罪嫌疑人”张高平、张辉叔侄二人在二审中分别被判处有期徒刑15年和死刑缓期两年执行。

2013年3月26日，浙江省高级人民法院依法定程序对该案启动再审，认定原判决在定罪和适用法律方面存在错误，撤销原审判决，宣告张高平、张辉二人无罪。

2013年5月17日，浙江省高级人民法院对张辉、张高平再审改判无罪作出国家赔偿决定，分别支付张辉、张高平国家赔偿110.57306万元，共计221.14612万元。

至此，对张氏叔侄案件的处理彻底结束，但是，案件背后隐藏的种种问题值得我们每个人去沉思。

二、程序之正义该案最终得以平反，正义得到了实现，但是这个正义缺席了10年。

我们都知道：衡量司法行为的标准，除了定性准确、处罚适当外，还包括程序合法。

程序正义的作用在于可以有效地保障人权，限制参与诉讼的国家权力，有助于实现社会正义。

我们在庆幸张氏叔侄重新获得自由和尊严的时候，更应该深刻反思：怎样实现程序的正义，从根本上减低冤案的发生率。

（一）程序正义的基础理论程序正义又称“看得见的正义”，源于英美法，是指在解决争端和资源分配过程中的一种公平理念。

张氏叔侄案例分析【篇一：张氏叔侄案例分析】近日报载，安徽歙县张高平、张辉叔侄俩，在坐了十年冤狱后，被浙江省高院宣布撤销原审判决，宣布无罪。

此案引起了社会的广泛关注。

这起冤案，对当事人造成极大的伤害，张高平再婚妻子因此打下腹中胎儿，与张离婚；其母亲哭瞎眼睛，不能寿终正寝；女儿中断学业；住宅败落；当事人身心收到的摧残可以想见。

问题是，原本没有任何事实和确凿证据的案件，是怎么确定并通过法定程序，最终被坐实成“铁案”的？侦查机关难辞其咎，采用了非法手段进行取证。

警方在关押二人的西湖刑警大队所在地：“不让我坐，站着睡着了，就用烟头烫”。

在市看守所里，牢头”袁连芳早在同一号房等他，同监舍犯人“收拾”张辉后，袁威逼诱引张辉写了下认罪书。

在省看守所，张高平也遇到了牢头狱霸的逼供和诱供，并按牢头的指示抄写了杀人过程。

被害人指甲里残存的dna，分明与被告叔侄无关，但这并不影响警方判断和完成证据的搜集。

本案唯一的证人就是牢头狱霸袁连芳。

据袁向检察官供述承认自己作为狱侦配合警方，他说：“张辉进来的时候已经交代了，我的任务是鉴别张辉说的是否符合。

”这证明了袁的出现是由于侦查人员的指使布置和主动窜通。

神奇的是，这么一个牢头狱霸，居然还千里迢迢跨省协助办成了另一起冤案。

他的作证、出差，这个中程序是怎么启动的？罪犯居然成了侦探助理甚至牧师。

再审中，张辉的辩护律师朱明勇在最后的陈述中痛陈：公安机关抓了无辜者，放走了真凶，导致真凶又杀害一名无辜者，难逃其咎。

是的，如果当初杭州公安系统办案人员不是张冠李戴，而是及时抓住真凶，那么第二名无辜者就完全可以避免遇害。

据参与庭审的人员回忆，出庭检察官最后说，“正义虽然迟到了，但是不会缺席”，“正义就在眼前，历史不会重演”。

本案中冤案制造者动机、行为、后果三犯罪要素齐全，如不追究其渎职罪，以儆效尤，谁能保证这类冤案“历史不会重演”？【篇二：张氏叔侄案例分析】2003年5月28日，侄子承认杀人。

疑罪从无与人权保障——观《十年冤狱谁之罪》有感郭东波现代科技学院农业工程类1202班电话一、案情简介2003年，张高平、张辉叔侄二人拉货去上海。

受人之托搭载一名17岁少女王冬去上海，途中女孩下车打车与家人会和，王冬用叔侄二人的手机与朋友通话，并留下了叔侄二人的电话号码。

次日在一个水沟内发现了王冬的尸体，杭州市警方根据电话锁定叔侄二人为犯罪嫌疑人。

在没有任何直接证据的情况下，杭州市警方依据两人的口供,认定叔侄二人为凶手，杭州市中院做出一审判决，两人不服，上诉，浙江省高院二审改判张高平有期徒刑15年、张辉无期徒刑。

叔侄二人在狱中不断申诉，请求复查，引起了狱中检察官张飚的注意，在他的努力下，2013年此案在浙江省高院重审，二人被宣布无罪释放。

二、法律分析1.对警方行为的思考一个案件的侦破离不开警方的努力侦查，警方的行为关系社会的稳定。

同样在这样一个错案背后，警方的行为同样值得我们去思考，是技术水平不高，还是本身的态度问题。

首先在对待证据上，警察破案本应以证据为主，用证据说话，以证据服人，但是在这一案件中我们看到了什么有力的证据呢？仅有叔侄二人的口供而已。

在这种情况下，警察的职责是寻找更多、更有力的证据，而不是用借口来推脱证据存在的可能。

其次，在对待工作的态度上，警察工作关系的是社会公众的利益，应该认真负责，应该以严谨的态度对待每一个案子。

只有这样才能抓到真凶，告慰受害者，还社会一片安宁。

而在叔侄二人的案件中，我们看到的却是相反的态度，忽视重要的证据，即死者指甲中第三人的DNA，忽视高速公路上的录像，甚至没有找到真正作案现场，仅凭推定就认定作案现场在货车驾驶室里。

勾海峰杀害浙大女大学生案发生时时，警方本应怀着负责的心把二者联系起来，遗憾的是警方并未加以验证，甚至忽视了已在狱中服刑的叔侄二人的申诉。

第三，在对待犯罪嫌疑人的态度与方式上，警方本应怀着希望其无罪的心理，努力寻找其无罪证据，寻找自己证据的纰漏之处，以求不断完善证据链，确保案件的正确性。

冤假错案在每个国家每个时代都有，但得到平反的冤案却寥寥无几，即使在今天科技发达的时代，冤假错案的平反依然显得困难重重。

但也得益于当今的社会进步，某些冤案还是能够平反成功的。

而为什么会有冤案的出现？冤案会带来怎样的影响？这些问题都是我们需要认真思考的问题。

我们不妨先来回顾一下杭州张氏叔侄冤案。

一、案件的细节当事人张高平回忆，2003年5月18号晚上9点左右，他和侄子张辉驾驶皖J-11260解放牌货车去上海。

17岁的王某经别人介绍搭他们的顺风车去杭州。

王某本来是到杭州西站，她姐夫来接她，我们一般到上海，都走绕城高速。

就是一个小女孩，我不放心，我就叫我侄子把她送到杭州西站，结果到了杭州西站没人来接，对方又叫她自己再打的到钱江三桥一个某某地方，再与他联系，到那个立交桥让她下车了，我们就到上海去了。

这之后，张高平和张辉驾驶货车进入了沪杭高速，前往上海。

但几天后，二人却突然被警方抓捕。

原来，2003年5月19号杭州市公安局西湖区分局接到报案，在杭州市西湖区一水沟里发现一具女尸，而这名女尸正是5月18号搭乘他们便车的女子王某。

公安机关初步认定是当晚开车搭载被害人的张辉和张高平所为。

后在公安侦查审讯中，张高平与张辉交代，当晚在货车驾驶座上对王某实施强奸致其死亡，并在路边抛尸。

2004年4月21日，杭州市中级人民法院以强奸罪判处张辉死刑，张高平无期徒刑。

半年后，2004年10月19日，浙江省高院终审改判张辉死缓、张高平有期徒刑15年。

此后，狱中的张高平、张辉均坚称自己无罪。

张高平称，杭州另一起杀人强奸案中的凶手勾海峰系此案嫌疑人。

而张辉称，曾在狱中遭遇牢头狱霸袁连芳的暴力取证。

但是，这些判决，没有人证，也没有物证，有的是二人的供述。

不过，张高平虽然因为种种原因“交待”了，但是，在服刑期间，即便是有减刑的机会，他也坚持不认罪、不减刑，坚持自己是清白的。

张高平认为这么多年的经历，熬了10年都没有说过自己犯罪，说过一次给我减刑都不要，要我写个犯罪事实出来，不要说给我减刑，你把我放出去我也没法写。

第1篇一、引言法律误判是指在司法实践中，由于法官在审理案件过程中出现失误，导致判决结果与法律规定或事实真相不符的现象。

法律误判不仅损害了当事人的合法权益，也影响了司法公信力和法律的权威。

本文将以“张辉、张高平叔侄强奸案”为例，分析法律误判的原因、过程及影响，以期引起人们对法律误判问题的关注。

二、案例背景2003年5月，安徽省涡阳县发生一起强奸案，犯罪嫌疑人张辉、张高平叔侄被指控强奸一名少女。

经过一年多的审理，涡阳县人民法院于2004年7月判决张辉、张高平叔侄犯强奸罪，判处无期徒刑。

然而，在审判过程中，出现了诸多疑点，如现场勘查笔录缺失、证人证言前后矛盾、关键证据被篡改等。

三、法律误判过程1. 证据不足在审理过程中，法院仅依据被害人的陈述和部分证人证言，认定张辉、张高平叔侄犯强奸罪。

然而，被害人的陈述存在诸多疑点，如被害人的伤情鉴定报告与现场勘查笔录不符、部分证人证言前后矛盾等。

2. 关键证据被篡改在案件审理过程中，关键证据——现场勘查笔录出现重大失误。

现场勘查笔录中，被害人陈述的部分内容与事实不符，且存在篡改痕迹。

这一关键证据的失误，使得法院在审理过程中未能全面了解案件真相。

3. 证人证言矛盾在案件审理过程中，部分证人证言存在矛盾。

其中，一名证人曾表示亲眼目睹张辉、张高平叔侄强奸被害人，但在后续调查中，该证人又称自己并未看到强奸过程。

这种矛盾证言的存在，使得法院难以确定案件真相。

四、法律误判的影响1. 侵犯当事人合法权益张辉、张高平叔侄被错误定罪，导致他们失去了自由，遭受了极大的身心痛苦。

此外，他们的家人也因此背负了沉重的精神负担。

2. 影响司法公信力法律误判使得公众对司法公正产生质疑，损害了司法公信力。

这一事件在社会上引起了广泛关注，引发了人们对司法公正的担忧。

3. 误导司法实践法律误判可能导致类似案件在审理过程中出现类似问题，从而误导司法实践。

为了避免此类事件再次发生，有必要加强对司法工作的监督和指导。

辽 宁公 安 司法 管理 干部 学院学报
谢姝 玮
（ 辽 宁公 安 司法 管理 干部 学院 ， 辽宁
沈阳 １ １ ０ １ ６ １ ）
我 国刑事错案防控与纠错机制之思考
张高平叔侄案 引发 的思考
摘 要 ：刑 事案 件的错案 防控 与纠错机 定 为有 罪 ” 、 “ 任何人不得被 迫自证其罪 ” 检 法 三 机关 之 间 在办 理 刑 事 案件 过 程
长期以来公检法三机关之间在办理刑事案件过程中形成了亲如兄弟般的配合关系检察官和律师在刑事案件的庭审中法律上形式上是平等的而实质上律师在法官心目中其地位远低于检察官检察官是代表国家向发罪嫌疑人提起公诉以实现惩罚犯罪维护社会公平正义而律师法律援助除外是在利益的驱使下为被告作无罪和罪轻辩护从情感的天平上自然容易接受检察官的观点而忽视律师的观点
制， 体 现 国 家 的人 权 保 护 状 态 、 刑 事 司 法 “ 严禁 刑讯 逼供 ～无 罪推 定 ”等法 治理 中 ，形 成 了亲如兄 弟般 的配合 关 系 ， 检
水 平 。 国 家 的 法 治 文 明状 态 以 及 司 法权 念 ， 虽在中 国倡导 多年 ， 但 它尚停 留在 理 察 官和律 师在 刑事 案件 的庭审 中 ， 法 律 与 其 他 国 家权 力 的 宪法 关 系。 本 文 以 张 论上和法律上。而实施 法律 的人 ， 可以说 上 、 形 式 上是 平 等 的 ， 而 实 质 上律 师 在
【 作 者 简介 ： 谢姝 玮（ １ ９ ６ ４ ＿ ＿ ） ， 女（ 汉族 ） ， 疵， 那 么检 察院在依法 起诉 、 证 据审查这 致的错案 ， 所 以在 责任 追究时 ， 往往是大
一
教授 、 法律硕士， 主要从事宪法学研究。
错 案产 生 的原 因

“是他们人为把我办成铁案，不是我犯下铁案。

”———张高平一、引言证据裁判原则（主义）是现代证据制度乃至诉讼制度的基石，有学者甚至将其诠释为证据规定的帝王条款之一，支配所有的犯罪事实之认定。

〔１〕一般认为，证据裁判原则至少包含以下三方面含义：第一，对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实。

没有证据既包括没有任何证据，也包括证据不充分的各种情形。

没有证据，或者仅有一部分证据，或者有证据但没有达到法定程度，都不能对事实进行认定；第二，裁判所依据的必须是具有证据能力的证据；第三，裁判所依据的必须是经过法庭调查的证据。

〔２〕大陆法系国家大多通过法律明文规定证据裁判原则，英美法系国家虽然一般没有直接明确证据裁判原则，但其大量的证据规则也体现出证据裁判原则的精义。

我国《刑事诉讼法》〔３〕在２０１２年修改认真对待证据裁判———以张辉、张高平案为样本的分析谢澍＊内容摘要：张辉、张高平案是我国“以印证为中心的整体主义证明模式”之下的又一冤案。

从证据裁判原则的三层含义进行考察，本案证据链条并没有达到“确实、充分”的标准，相关证据能力存疑，根据疑罪从无原则，理应对张辉、张高平作出无罪判决。

但我国“以印证为中心的整体主义证明模式”注重形式（书面）真实而非实质真实；体现线形诉讼结构的单向思维而非等腰三角诉讼结构之下的交互理性；助长“侦查中心主义”，有碍发现真实。

而证据裁判原则在缺乏自由心证主义之密切配合的境遇下，也显得孤立难援，甚至被束之高阁。

关键词：证据裁判原则证据能力证明力证明模式整体主义＊浙江工商大学法学院诉讼法学研究中心研究人员。

本文系国家哲学社会科学基金重点项目（项目编号：１１ＡＦＸ０１３）“公设辩护人制度研究”阶段性研究成果。

〔１〕林钰雄：《刑事诉讼法总论编》（上册），台湾元照出版有限公司２００６年版，第４１０页。

〔２〕陈卫东：《论刑事证据法的基本原则》，《中外法学》２００４年第４期。

〔３〕张辉、张高平案发生在２００３年，也就是此次《刑事诉讼法》修改之前，当时适用的是１９９６年修改后的《刑事诉讼法》，为行文之便，本文将１９９６年《刑事诉讼法》称为“原《刑事诉讼法》”，将２０１２年《刑事诉讼法》称为“新《刑事诉讼法》”。

简析“二张”十年冤狱案第一篇：简析“二张”十年冤狱案简析“二张”十年冤狱案2003年5月18日晚9点，张高平和张辉驾驶货车送货去上海。

路上，他们受人之托好心搭乘了一个要去杭州打工的17岁安徽女孩王冬。

凌晨1点50左右，叔侄俩将王冬搭载到杭州后与其分手，然后就沿着沪杭高速继续行驶前往上海。

临走时，王冬还问两人要了电话号码。

次日凌晨，杭州市某区的水沟里浮起了一具裸体女尸，警方很快确认死者就是王冬。

当晚一点半，王冬的一个朋友曾接到她用张高平小灵通打出的最后一个电话。

根据这个电话，警方将最后接触王冬的叔侄俩锁定为最大的犯罪嫌疑人。

警方最终的侦查结果认定：强奸过程发生在货车上，张辉与张高平合谋在驾驶室内对王冬实施强奸，张高平帮助按腿，最终，王冬因张辉用手掐住其脖颈，导致机械性窒息死亡，然后两人开车抛尸。

警方锁定就是张氏二人所为，所以一切证据的搜集，都围绕这个展开。

2004年4月，案发将近一年之后，杭州市中级人民法院作出一审判决，张辉被判处死刑、张高平被判无期徒刑，罪名是强奸罪。

半年后，浙江省高院在采信了一审几乎全部“犯罪事实”之后，终审改判张辉死缓、张高平有期徒刑15年。

在判处张辉死刑张高平无期徒刑的判决书里，列出了26条证据。

其中5条，是关于死者位置、衣着、死因、遗物等的描述，另外9条，是关于死者王冬行程、通讯等情况的证明，还有9条，是关于张氏叔侄户籍背景、抓捕情况、指认现场、货车及侦查实验等相关阐述。

剩下的3条至关重要。

其一，是一份情况说明，杭州市公安局西湖刑侦大队证实从未对张氏叔侄进行过刑讯逼供。

其二，是同监舍被关押的一个叫袁连芳的人，证明听到过张辉说他奸杀了17岁的女孩王冬。

其三，也是最直接的，张氏叔侄的口供，他们承认，将受害人奸杀。

本案中，张氏叔侄的确做出了有罪的口供。

从5月23日被拘留之后，张氏叔侄并没有按照法律要求被立刻带去看守所，而是被带去了公安局的办公室里。

侦查人员可以和他们直接进行身体接触，而且控制他们的饮食，饮水，休息。

浙江杭州张氏叔侄案案例分析姓名：陆敬阳学号：2011200378指导老师：刘计划2014/1/7在看完张辉、张高平的冤案纪录片以后，我内心百感交集。

有对于叔侄二人蒙冤十年的同情，有他们终获正义的庆幸，但更多的是对于他们所遭受的不公待遇的愤懑和对于我国刑事侦查司法状况的失望、反思。

（一）冤案成因可以说，酿成这起冤案的原因有很多，最主要的集中在办案人员对于程序正当的忽视。

1.证据（1）定案证据不充分本案证据的合理合法性是最大的疑点，也是导致冤案的直接成因。

在判处张辉死刑张高平无期徒刑的一审判决书里，共列出了26条证据来证明张氏叔侄有罪。

有5条是关于死者位置、衣着、死因、遗物等的描述，9条是关于死者王冬行程、通讯等情况的证明，还有9条是关于张氏叔侄户籍背景、抓捕情况、指认现场、货车及侦查实验等相关阐述。

剩下的3条中，一个是杭州市公安局西湖刑侦大队证实从未对张氏叔侄进行过刑讯逼供的情况说明。

第二个是同监舍被关押的一个叫袁连芳的人，证明听到过张辉说他奸杀了17岁的女孩王冬的证词。

第三个是张氏叔侄的口供，他们承认实施了奸杀受害人王冬的行为。

本案中，虽然证据数量繁多，但能直接证明叔侄二人有犯罪行为的证据只有二人的口供。

我国旧刑诉法46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

”即便不是依据法律而是普通人的常识，仅仅根据被告人的交代和同监狱被关押人的证词就认定其有罪并判处死刑，都知道这样的做法与草菅人命无异。

但是当时的办案人员，不管是出于政绩考核的考虑，还是出于打击犯罪的积极性，却表现得如此业余，与他们应有的职业素质和精神操守相去甚远。

除了本案以外，我国另外几起有名的冤案也几乎都是以被告人的口供作为认定犯罪事实的主要证据，还都有不同程度的诱供、逼供现象。

虽然法律有明文规定，但警方、检察官和法官似乎都不以为意。

提示：
《张辉张高平案的法理分析—以侦查程序为视角》
是 案例分析 论文
法律硕士学位论文评阅参考标准
法律硕士理论性研究论文 评阅参考标准
一、论文的选题意义
法律硕士调研报告、案例分析报告、 应用性专题研究论文评阅参考标准
一、论题是否具有现实意义与司法实践价 值
二、对文献资料掌握的程度
二、所选案例及调研数据是否紧扣论题
是否同意该硕士生参加论文答辩
是否同意该硕士生参加论文答辩
论文独创性声明
本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果，除 了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含获得西南政法大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。
In the face of the person, we need to reflect on, the paper on the basis of a detailed description of the case, from the perspective of legal theory analysis, the point is a key link in the process as a case of the investigation procedure, and in view of the problems existing in the current investigation and their supervision program, put forward their own ideas.This paper is divided into five parts:

第1篇摘要：法律公正是法治社会的基石，然而在司法实践中，一些案件由于各种原因，导致了法律公正的受损。

本文选取了几起具有代表性的案件，分析其影响法律公正的原因，以期为今后的司法实践提供借鉴。

一、引言法律公正是法治社会的核心价值，它要求司法活动在程序和结果上均应公平、公正。

然而，在现实司法实践中，由于种种原因，一些案件的处理结果往往引发了社会广泛关注，甚至质疑法律公正。

本文将通过对几起典型案例的分析，探讨影响法律公正的因素，以期提高司法公正水平。

二、典型案例分析1. 张高平、张辉叔侄强奸案（1）案情简介2003年5月，浙江省温州市鹿城区发生一起强奸案，受害人李某称，被张高平、张辉叔侄强奸。

经侦查，警方将张高平、张辉叔侄抓获。

一审法院判决两人犯强奸罪，分别判处有期徒刑15年和12年。

然而，在二审过程中，由于证据不足，法院撤销原判，发回重审。

经过重审，法院最终宣告张高平、张辉叔侄无罪。

（2）影响法律公正的原因本案中，影响法律公正的原因主要有以下几点：①证据不足。

在案件审理过程中，警方提供的证据不足以证明张高平、张辉叔侄的犯罪事实。

②侦查程序不规范。

在侦查过程中，警方存在刑讯逼供等违法行为，导致证人证言不真实。

③审判程序不透明。

一审、二审法院在审理过程中，未充分保障被告人的辩护权利。

2. 王宝森贪污案（1）案情简介王宝森曾任北京市副市长，2002年被查实涉嫌贪污、受贿等犯罪。

在审理过程中，法院认为王宝森贪污金额巨大，判处其死刑，缓期两年执行。

（2）影响法律公正的原因本案中，影响法律公正的原因主要有以下几点：①舆论压力。

在案件审理过程中，舆论对王宝森的贪污行为进行了广泛报道，导致公众对案件审理结果产生质疑。

②司法腐败。

在案件审理过程中，部分法官受到贿赂，导致判决结果不公。

3. 李庄案（1）案情简介李庄，律师，曾因涉嫌辩护人伪造证据、妨害作证罪被判处有期徒刑两年。

然而，在案件审理过程中，李庄认为自己无罪，上诉至最高人民法院。

新华网评：没有法律保障谁都可能遭遇冤狱沈小平2003年杭州发生一起强奸致死案，嫌疑人张高平、张辉叔侄分别被判死缓和15年徒刑。

坐牢十年终见天日，3月26日，浙江省高级人民法院，依法对张辉、张高平强奸再审案公开宣判，撤销原审判决。

在重审法庭上，张高平对法官们说了这样一段话，今天你们是法官和检察官，但是你们的子孙不一定是法官和检察官，如果要是没有法律和制度的保障，你们的子孙也可能被冤枉，徘徊在死刑的边缘（见3月29日央视《新闻1+1》）。

张高平、张辉叔侄俩文化都不高，但是他们以吃尽了苦头、流干了眼泪的十年冤狱经历，得出了这样一个令人警醒的结论：没有法律保障，司法不公正，谁都有可能被冤枉，遭遇冤狱，甚至会被推到死刑的边缘。

此前发生的佘祥林案、赵振海案、聂树斌案……就是现实旁证。

冤案得以平反，正义得以实现，天经地义。

问题是这个正义缺席得太久了，迟来的正义不是正义。

十年冤案，一朝平反，张氏叔侄重新获得了自由和尊严，我们在为此庆幸的同时，应该深刻反思：冤案为何得以发生？目前，张氏叔侄冤案的真相还没有公布于众，但有一点可以肯定，那就是非法取证是制造冤案的真正“真凶”。

其实，这个案子之所以当时导致错判，就是在没有任何物证和目击证人的前提下，司法人员采取包括刑讯逼供等手段取得所谓的“证据”，仅凭孤立的口供，把一个根本不存在的案件给办成了所谓的“铁案”。

反思近年来冤假错案的形成过程，最后都不难揪出刑讯逼供这一真正的“元凶”，而支撑刑讯逼供则是有罪推定、疑罪从有这个不散的阴魂。

随着我国司法体制改革的深入推进，疑罪从无原则已成为明确的司法精神。

但应当看到，有罪推定、疑罪从有的观念，在一些司法人员头脑里还根深蒂固。

新修改的刑诉法对非法证据排除问题做了很多具体的规定，问题在于，真正落实排除非法证据的具体措施和保障性条款，切实让疑罪从无原则落到实处，最重要的还是要思想深入根除有罪推定、疑罪从有的观念，在此前提下按照严格的法定程序进行审判活动，切实贯彻排除非法证据的原则，坚决遏制刑讯逼供现象。