下载文档原格式
美国银行监管改革新趋势及相关启示近年来，美国银行业发生了许多重大变化，其中最重要的变化之一是银行监管改革的新趋势。
这些新趋势有助于提高银行的透明度和稳定性，保护消费者利益，同时也为银行创造了更加健康的经营环境。
本文将就美国银行监管改革的新趋势及相关启示进行探讨。
1.数字化银行监管随着科技的持续发展，数字化银行监管已成为一种趋势。
数字化银行监管使用新技术来改进监管效率，提高监管的准确性和即时性。
这意味着监管机构可以更快速地了解银行内部的运作情况，更迅速地发现和解决潜在问题。
监管机构可以利用大数据分析和人工智能技术来监测银行的风险暴露情况，及时采取措施避免系统性风险的发生。
数字化银行监管还能够促进监管机构与银行之间的信息共享和互动，有助于建立更加紧密的监管联系。
与此数字化监管还能够降低监管成本，提高效率，使监管机构更具竞争力。
2.强化风险管理受2008年金融危机的教训，美国监管机构开始加强对银行的风险管理要求。
监管机构要求银行制定更为全面和细致的风险管理政策，建立更为健全的内部控制机制。
银行需要加强对资产和负债的监控，做好风险评估和管理，确保自身的健康发展。
强化风险管理还包括对银行自身的资本和流动性水平进行更为严格的监管。
监管机构将要求银行保持足够的资本和流动性，以应对可能出现的市场风险和流动性风险。
这些措施有助于提高银行的稳定性和抗风险能力，降低系统性风险的发生可能性。
3.保护消费者权益近年来，美国监管机构加大了对银行对消费者的监管力度，旨在保护消费者的权益。
监管机构对银行的销售和营销行为进行了更为严格的监管，要求银行提高透明度，避免误导消费者。
监管机构还鼓励银行加强对消费者的风险披露，确保消费者了解产品的风险和收益，做出理性的投资决策。
保护消费者权益还包括对银行的信息安全和隐私保护进行更为严格的监管。
监管机构要求银行确保客户信息的安全性和保密性，防范信息泄露和网络攻击风险。
这些措施有助于保护消费者的个人信息和资产安全，提高金融市场的稳定性和健康发展。
国际金融危机后美国银行业结构变化及最新趋势近年来，随着全球金融危机的爆发和后续的影响，美国银行业发生了一系列的结构变化。
这些变化主要包括银行整合、监管的增强以及金融科技的兴起等方面的变化。
金融危机后美国银行业发生了一波整合潮。
许多银行选择进行合并或收购，并通过扩大业务规模来增强其竞争力。
美国银行和花旗集团等大型银行通过收购其他金融机构来加强自己的市场地位。
一些地域性和小型银行也选择整合以应对金融危机带来的挑战。
监管的加强是金融危机后美国银行业的另一个重要变化。
为了防止类似的金融危机再次发生，美国政府制定并实施了一系列金融改革法案，如《多德-弗兰克法案》和《沃克法案》等。
这些法案加强了对银行的监管和监督，要求银行提高资本储备、加强风险管理并确保透明度。
监管机构也加强了对银行的审查和监测，以确保它们的业务符合监管要求。
金融科技的兴起是金融危机后美国银行业的另一个重要趋势。
随着互联网的普及和技术的飞速发展，金融科技公司如PayPal和Square等涌现出来，并开始在支付、借贷和投资等领域与传统银行竞争。
这些金融科技公司利用科技手段提供更便捷、高效和创新的金融服务，引发了银行业务模式的变革。
传统银行也纷纷利用技术创新来提升自己的竞争力，例如通过提供手机银行和移动支付等服务来吸引年轻一代的客户。
近年来美国银行业还面临着新的挑战和趋势。
低利率环境下银行的利润面临压力，导致一些银行降低成本、提高效率和寻找新的盈利模式。
数字货币和区块链技术的兴起正在改变传统的金融体系，银行需要适应这些新技术的发展，以保持竞争力。
全球化和投资者的需求多样化也促使美国银行业开拓海外市场和拓展不同类型的金融产品和服务。
金融危机后，美国银行业发生了一系列的结构变化。
这些变化主要包括银行整合、监管的加强以及金融科技的兴起等方面的变化。
今后，银行仍然面临许多新的挑战和趋势，如利率压力、数字货币和区块链技术的发展以及全球化的影响。
银行需要不断适应变化的环境，调整业务模式，并提供更加创新和便捷的金融服务。
国际金融危机后美国银行业结构变化及最新趋势在国际金融危机后，美国银行业经历了许多结构变化，并出现了一些最新趋势。
本文将探讨这些变化，并分析其对美国银行业的影响。
金融危机导致了美国银行体系的整体收缩。
由于危机期间许多银行出现了严重的资本亏空和信用风险，许多银行倒闭或被其他银行收购。
这导致了银行业的整体规模减小，在金融危机结束后出现了更加集中的银行业结构。
较小的银行，特别是地区性银行，往往在这个时期遭受了较大的冲击。
金融危机还催生了新的监管措施，以防止类似的危机再次发生。
2010年通过的《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）对银行进行了更加严格的监管，并增加了对系统重要性银行的监管要求。
这些措施旨在增加银行的资本充足率、提高风险评估能力，并加强对金融市场的监管。
这些新的监管措施对于银行的营收和盈利能力产生了一定的影响，因为它们增加了银行的成本并限制了一些风险较高的业务。
除了监管措施，技术创新也对美国银行业的结构产生了显著影响。
移动银行、电子支付和在线金融服务等新技术的出现改变了消费者与银行之间的互动方式。
越来越多的人通过手机和互联网来管理他们的银行账户，而不是去银行分行办理业务。
这导致了许多银行关闭分行或减少营业时间，并将更多的资源投入到技术创新和在线服务中去。
新技术还使得更多的非传统金融机构，如支付宝和PayPal等电子支付公司，进入了银行业领域，增加了竞争压力。
最新的趋势之一是美国银行业的回归。
由于金融危机后一些大型银行的市场份额增长，一些政策制定者和学者担心银行业的过度集中会对金融体系的稳定性产生负面影响。
一些人提出了对银行进行细分和分拆的建议，以降低系统性风险并增加竞争。
一些议员和机构主张解散一些具有系统性风险的大型银行，以防止它们的破产对整个金融体系造成冲击。
另一个趋势是美国银行业的去中心化。
最近几年，区块链技术的出现为去中心化的金融服务创造了条件。
区块链是一种分布式账本技术，可以实现安全、透明和去中心化的交易。
美国银行监管改革新趋势及相关启示随着世界经济不断发展和变化，各国的银行监管体系也在不断完善和改进。
美国作为世界金融大国，其银行监管体系也一直在不断调整和改革。
本文将探讨美国银行监管改革的新趋势及相关启示。
一、新趋势1.更加注重科技赋能现代金融已经进入数字化时代，信息技术在金融领域的应用不断加深，越来越多的金融交易通过互联网和移动终端完成。
互联网金融的兴起，改变了传统银行的商业模式和客户服务方式，使得传统银行面临着新的挑战。
为了应对这一挑战，美国银行监管机构开始注重科技赋能，尝试利用新技术手段提高监管效率和监管水平。
例如，美国货币安全监管办公室（OCC）发布了《开放银行和应用编程接口（API）之间的监管考虑》的指南，旨在鼓励银行采用开放银行架构，提高金融创新能力，促进跨行业合作，为消费者带来更好的产品和服务。
2.更加注重风险防控金融风险的管控一直是银行监管的重点，尤其是在2008年金融危机之后，各国银行监管机构更加注重风险防控。
美国银行监管机构也不例外，其监管重心已经从单纯的反洗钱和反恐融资扩展到了更广泛的金融风险领域。
例如，美国证券交易委员会（SEC）在2018年发布了有关数字资产发行的监管指导方针，加强对数字资产市场的监管，防范金融风险。
此外，美国银行监管机构还注重对系统性风险的预警和应对。
3.更加注重客户保护银行监管机构不仅是金融市场的监管者，还是公共利益的捍卫者，客户保护是其一项重要职责。
在过去的几年中，美国银行监管机构针对客户保护问题也采取了一系列措施。
例如，美国联邦贸易委员会（FTC）加强了对银行在数据安全和隐私方面的监督力度，要求银行加强客户数据保护和信息安全防控，尤其是对于涉及到客户敏感信息的业务，如借贷、支付和信用卡等。
二、相关启示1.要加强对金融科技的监管随着金融科技不断发展和应用，各类新型金融业务涌现出来，其中不少具有跨界性和复杂性，不同于传统金融业务。
这可能会导致金融监管的困难和挑战。
国际金融危机后美国银行业结构变化及最新趋势随着2008年国际金融危机的爆发，美国银行业经历了一次深刻的变革。
因为该危机的首倡者是美国的次贷危机，其影响对美国银行业产生了严重的影响。
如今，尽管美国经济已从危机中恢复，并具有更大的稳定性，但美国银行业的变化已不可逆转。
下面是国际金融危机后美国银行业结构变化及最新趋势的简要概述。
1. 更强大的监管2008年的金融危机凸显出美国金融监管的缺失，特别是在银行业方面。
政府和监管机构采取了紧急措施，限制了大银行的规模和操作方式，提高了监管要求。
此外，美国政府颁布的《多德 - 弗兰克法案》加强了对金融机构的监管。
这些举措促使大银行重新调整其运营模式，以符合更为严格的监管要求。
2. 大银行缩小规模在金融危机之前，美国最大的银行保持了不断扩大的趋势。
这使得金融机构风险不断升高，从而出现了类似于2008年金融危机这样的事件。
在危机之后，大银行开始削减规模并减少风险。
例如，像美国银行和摩根大通这样的大银行将不需要的资产出售给其他公司，以减少其总资产和风险。
3. 改变了银行运营方式在过去，美国银行业经营方式普遍采用传统的零售银行和投资银行模式。
这种模型已经逐渐失去了对市场的支配地位，现在许多银行采用了尚未被充分测试的更新的经营模式。
例如，银行转向了数字化，并提供了数字银行和移动银行服务。
这使得银行业变得更便利，并且为银行提供了新的营收渠道。
4. 创新金融科技在过去几年中，金融科技公司的出现已经剧烈改变了美国银行业的表现。
公司像Square和Stripe这样的支付处理器公司和像Robinhood和Wealtfront这样的个人财务规划应用程序已经出现。
这些创新性的公司迫使传统金融机构重新思考其业务模式，并根据新的市场趋势进行调整。
5. 云计算和区块链未来几年中，预计将有更多的银行采用云计算和区块链技术。
云计算使银行能够更加容易地扩大其技术基础设施，从而更好地支持其创新业务。
美国银行监管改革新趋势及相关启示随着金融市场的不断发展和变化，美国的银行监管机制也在不断调整和改革。
近年来，美国银行监管改革出现了一些新的趋势，这些新趋势对于银行业的发展和监管机制的完善都具有重要的启示意义。
本文将针对美国银行监管改革的新趋势以及相关的启示进行分析和总结。
一、新趋势：强化风险管理和监管随着金融市场的不断发展和全球化程度的加深，金融风险也在不断增加。
强化风险管理和监管成为了当前美国银行监管改革的首要任务。
美国监管机构不断强化对银行的风险管理要求，要求银行建立健全的风险管理体系，并加强对银行的监督和指导。
监管机构还加大了对银行的监管力度，加强了对银行的检查和审计，以确保银行的风险管理工作得到有效实施。
二、新趋势：加强金融科技监管随着金融科技的迅猛发展，传统银行业面临着越来越多的挑战。
一方面，金融科技的发展给银行业带来了更多的创新和发展机会，金融科技也给银行业带来了更多的监管难题。
加强金融科技监管成为了当前美国银行监管改革的重要内容。
美国监管机构不断完善金融科技监管的法律法规，加强对金融科技公司和金融科技业务的监管力度，确保金融科技发展的保护金融消费者的权益，维护金融市场的稳定和健康发展。
三、新趋势：推动银行业合规和监管科技化随着科技的迅猛发展和金融监管的不断提升，银行业合规和监管也向着科技化方向不断发展。
美国银行监管改革的新趋势之一就是推动银行业合规和监管科技化。
监管机构鼓励银行加大对科技创新的投入，推动银行业合规和监管工作的科技化转型，提高银行合规和监管工作的效率和精准度。
监管机构还加强对银行科技系统的审查和监管，保障银行科技系统的安全和稳定。
随着金融市场的全球化程度不断加深，跨境业务也越来越成为了银行的主要业务之一。
强化跨境监管合作成为了当前美国银行监管改革的新趋势之一。
监管机构不断加强与国际监管机构的合作和交流，建立起了更加健全的跨境监管合作机制，实现了跨境金融监管的有机衔接和互动。
国际金融危机后美国银行业结构变化及最新趋势在国际金融危机后，美国银行业发生了许多结构上的变化，并呈现出一些最新趋势。
这些变化和趋势对于美国银行业的发展和运营产生了重大影响。
国际金融危机后，美国银行业经历了一场大规模的重组和整合。
由于金融市场的不稳定和信心的丧失，很多银行在危机中破产或陷入困境。
作为回应，政府采取了一系列救助措施并进行了市场清理，以稳定银行系统。
这导致了一些银行的兼并和收购，以及一些银行退出市场。
美国银行业在危机后更加重视风险管理和资产质量。
危机暴露出了很多银行在风险管理和监管方面的漏洞，也暴露出了许多低质量的资产。
银行开始加强风险管理以确保稳定经营，并清理和加强资产质量控制。
危机后，美国银行业面临了更加严格的监管和法规要求。
政府和监管机构加强了对银行业的监管，并实施了一系列和解决危机相关的法规。
这些法规包括《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）等，旨在提高金融体系的稳定性和透明度，并保护消费者的利益。
危机后的美国银行业还出现了一些新兴的趋势。
其中一个趋势是数字化转型和科技创新。
随着技术的快速发展，银行业开始利用数字技术和创新来改善客户体验、提高效率和降低成本。
许多银行推出了在线和移动银行服务，以及使用人工智能和机器学习来进行风险评估和预测。
另一个趋势是可持续发展和社会责任的重视。
越来越多的银行开始关注环境、社会和治理（ESG）问题，并将其纳入到业务决策和投资选择中。
这一趋势反映了社会对可持续发展和企业社会责任的关注，以及银行作为金融中介机构在社会和环境方面的责任。
危机后的美国银行业还面临着来自新兴科技公司和其他金融科技（Fintech）公司的竞争压力。
这些公司利用技术和创新来提供各种金融服务，如支付、借贷和投资。
银行业需要不断跟进并与这些创新公司合作或竞争，以保持竞争力。
国际金融危机对美国银行业结构产生了重大影响，导致了一系列重组和整合。
与此银行业也面临着更高的监管要求和法规压力。
2023年，美国银行业在复杂多变的经济环境中展现出坚韧与活力。
在这一年中，美国银行业经历了利率变动、市场竞争加剧、监管政策调整等多重挑战，但同时也迎来了机遇与成长。
以下是对2023年美国银行业年度的总结：一、盈利能力显著提升2023年，美国银行业整体盈利能力显著提升。
根据行业追踪机构BankRegData的数据，摩根大通在前九个月攫取了美国银行业总利润的近五分之一，实现了389亿美元的利润，约占美国银行业总利润的18%。
这一成绩超过了其四大竞争对手中美国银行和花旗集团的总和。
摩根大通的成功得益于其首席执行官杰米·戴蒙的策略，包括利用收购机会、竞争对手失误以及实现高股本回报率。
在利率上升的背景下，多数大银行均从中受益，实现盈利增长。
美国银行、富国银行等银行也纷纷加大了贷款规模，从而在更高的利率水平下获得更多利润。
此外，银行间竞争加剧，促使各银行不断创新，提高服务质量和效率，进一步提升了盈利能力。
二、收购重组，优化业务布局2023年，美国银行业在收购重组方面动作频频。
摩根大通成功收购了第一共和国银行，扩大了其在美国银行业的市场份额。
此外，美国银行、富国银行等银行也在积极寻求收购机会，以优化业务布局。
在收购重组方面，摩根大通表现尤为突出。
在利率上升的背景下，摩根大通成功收购了多家银行，包括第一共和国银行。
这些收购交易有助于摩根大通扩大业务范围，提高市场竞争力。
此外，摩根大通还通过收购竞争对手的资产，实现了业务整合和优化。
三、监管政策调整，银行业务转型2023年，美国监管机构对银行业务进行了调整，以适应新的经济环境和市场变化。
一方面，监管机构加强了对金融风险的监管，要求银行提高资本充足率，防范系统性风险。
另一方面，监管机构鼓励银行业务创新，推动银行业务向零售、财富管理和数字化转型。
在监管政策调整下，美国银行业开始向零售、财富管理和数字化转型。
许多银行加大了对数字技术的投入，提高客户体验，降低运营成本。
美国银行监管改革新趋势及相关启示随着金融市场的发展和全球化的进程，银行监管改革已经成为一个非常重要的议题。
在美国，银行监管改革的新趋势正在逐渐显现，并给我们带来了一些有趣的启示。
美国银行监管改革的新趋势是强化对系统性风险的监管。
在2008年的金融危机中，系统性风险的暴露给了我们一个巨大的警示。
美国政府加大了对大型金融机构的监管力度，要求它们进行更加严格的风险管理和资本充足性监管。
美国也开始注重跨境监管合作，和其他国家的监管机构加强沟通和合作，共同应对系统性风险。
美国银行监管改革的新趋势是加强监管科技应用。
目前，金融科技的快速发展为监管提供了更多创新的手段和工具。
美国监管机构开始运用大数据、人工智能等技术来进行风险监测和预警，并通过监管科技的应用来提高监管的效能和准确性。
监管机构还开始关注和研究数字货币和区块链等新兴技术的监管问题，以适应金融创新的发展。
美国银行监管改革的新趋势是加强消费者保护。
在过去的金融危机中，一些金融机构的不当行为导致了大量投资者和消费者的利益损失。
为了加强对金融机构的监管，美国政府在法律和制度层面上对消费者保护进行了加强，建立了更加完善的投诉和纠纷解决机制，以保护消费者的权益。
美国银行监管改革的新趋势也给我们带来了一些启示。
银行监管改革需要与时俱进，紧跟金融市场的发展和变化。
新的监管趋势是在对过去的经验进行总结和反思的基础上提出的，因此我们需要不断地研究和探索新的监管方式和工具，以应对金融市场的新挑战。
银行监管改革需要注重国际合作和协调。
金融市场的全球化和金融机构的跨境经营使得单一国家的监管难以解决问题。
各国监管机构需要加强沟通和协调，共同应对全球性风险和挑战。
银行监管改革的目标是保护金融体系的稳定和确保金融市场的公平和透明。
在加强监管的过程中，我们要坚持稳中求进的原则，既要加大监管力度，又要保持市场的活力和创新。
我们也要注重平衡监管的成本和效益，力求在保证金融稳定的前提下，尽量减少对金融机构和市场的不必要干预。
中国城乡金融报/2011年/4月/29日/第A03版
理论
美国银行业监管新动向
沃尔科条例的内容、实施难点及影响分析
阎畅
2010年7月21日，经美国总统奥巴马签署，《多德-弗兰克华尔街改革和消费者金融保护法案》(TheDodd-Frank Wall Street Reform andConsumer Protection Act)生效，该法案致力于提高美国金融系统的稳定性，防止银行类金融机构为追求利润过度承担风险，避免金融危机的再次发生。
其中第619节(section 619)被市场称为沃尔科条例(V olcker Rule)，是此次美国金融监管改革的核心。
沃尔科条例是本轮金融危机后，美国对金融业采取的最为严厉的监管措施，其程度堪比上世纪30年代大萧条后确立美国分业经营格局的《格拉斯-斯蒂格尔法》，虽然沃尔科条例最终实施的程度和效果仍有一定的不确定性，但从立法意图来看无疑是后危机时代美国国会、政府、民众对于银行类金融机构定位和功能的反思，是对自由市场经济理念的修正和探索。
对于我国既鼓励金融创新，又注重宏微观结合的审慎监管理念具有重要的借鉴意义。
沃尔科条例的影响广泛而深远，对于美国银行业现有的组织架构、盈利模式造成较大冲击。
沃尔科条例(V olcker Rule)要求受联邦存款保险制度保护并且可从美联储贴现窗口获得资金的银行类机构不得从事自营性交易，不得发起设立、投资对冲基金和私募股权基金，但对于某些以服务客户为导向的交易、投资业务仍可在监管下进行。
目前，沃尔科条例在立法层面已经完成，其彻底实施仍需经过以下步骤:第一，由金融稳定监管委员会对执行沃尔科条例的原则、方法进行研究，对执行中可能的问题进行分析，提出指导性意见，形成书面材料，该步骤已于2011年1月21日完成；第二，由各类监管机构根据上述意见在2011年10月21日前制定相应的实施细则；第三，各项工作准备就绪后沃尔科条例的实施细则将于2012年7月21日开始正式生效；第四，给予金融机构两年的过渡期，在此期间金融机构清理其自营交易机构，处理相关历史头寸，重新安置人员；第五，2014年7月21日开始金融机构必须遵照执行沃尔科条例，否则将面临监管处罚(部分机构在监管允许的情况下可以再延长三年过渡期)。
沃尔科条例的影响广泛而深远，对于美国银行业现有的组织架构、盈利模式造成了较大冲击，预计未来金融机构二级市场做市意愿和活跃度下降，产品流动性降低，投资者交易成本增加。
就整个社会而言，金融业的监管成本将上升，此外，因欧美监管环境的不同，监管“套利”将导致金融机构在全球调整布局。
监管的难点是如何既在一定程度内允许银行“自营性”交易，又杜绝其规避监管，过度承担风险。
沃尔科条例要求银行类金融机构关闭自营性交易，但对于二级市场的做市交易、控制风险的对冲交易、承销、政府类债券的交易、资产负债管理性交易等发挥银行媒介功能、提高市场流动性、降低银行营运风险、服务客户的交易除外。
此外，沃尔科条例还要求银行不得发起设立或者投资对冲基金和股权私募基金，除非银行是为客户提供咨询服务，但即使银行因客户需求而持有此类投资也受到条例的严格限制:第一，在基金成立一年后，银行持有的投资不得超过基金规模的3%。
第二，银行持有的此类投资总额不得超过银行核心资本的3%。
第三，银行不得利用基金进行自营交易。
关闭自营性交易和禁止银行投资对冲基金和股权私募基金，主要是基于以下考虑:一一是防止
银行用从政府获得的救助资金进行投机性交易，增加系统性风险。
二是减少银行与其客户的利益冲突，保护客户权益。
三是避免银行为了挽救业界声誉、掩盖损失，不计成本救助其旗下基金，引发市场动荡。
如金融危机中，贝尔斯登为了救助下属基金，被迫买入有毒资产，而最终被收购。
但笔者认为，对于不接触客户且银行完全用自有资金从事的自营交易和基金投资业务是容易识别的，仅需勒令关闭，而沃尔科条例监管的真正难点在于区别自营性交易和代客性交易，银行可以将自营性交易隐藏在做市交易和承销交易内，不被监管者察觉。
例如，在债券、股票、衍生品的做市交易中，银行为市场提供流动性，被动接受客户的头寸，赚取买卖点差。
一般情况下银行很难同时找到反向客户平盘，而是用对冲的方法来降低风险，由于对冲的程度取决于银行对后市的判断、市场流动性、对冲成本，完全对冲既不经济也很难做到，在不完全对冲的情况下，上述风险敞口就成为自营性交易。
对于流动性很差，缺乏对冲工具做市买入的股票、债券、衍生品存货也转换为自营敞口，因此，在实际经营中很难界定自营交易和代客性质的做市交易。
再以股票、债券的承销业务为例，一般情况下承销银行要将一级市场没有完全销售的证券临时买入放在本行的资产负债表中，并在发行初期通过二级市场买卖证券平抑价格，这些风险敞口也转换成自营性敞口。
可见，只要银行从事做市、承销业务就不得不承担一定的“自营”敞口，这些敞口既有可能是银行被动持有的，也有可能是为了开展自营性交易而主动为之的，因此监管的重点和难点就是如何加以区分和控制，如何通过设置指标、流程、方法，既在一定的程度内允许“自营性”交易，又杜绝金融机构规避监管，过度承担风险。
为此，笔者分析，美国监管机构将从以下几方面加强金融监管:一是要求银行制定完备规章制度，根据产品属性设定风险限额和止损，针对沃尔科条例建立头寸记录和报告系统，定期进行风险测试。
二是要求银行须报送相关的业务经营报表和风险报告，包括:基于产品线和历史数据提供的收入情况(每日的盈亏、买卖点差)；基于风险的收入情况(盈利天数比率、夏普比率、V AR)；存货情况(存货周转率、存货周期)；客户的成交情况(客户主动发起交易比率、客户发起交易与存货的比率)。
三是采用比较法，对报表进行定量分析，包括与行业平均水平进行横向比较，与该行的历史情况进行纵向比较，各个业务条线交叉比较。
四是发现问题后勒令银行整改，甚至给予处罚。
监管新政的长期影响取决于实施细则对银行自营业务的冲击程度，以及银行的盈利模式。
沃尔科条例公布后，高盛、摩根斯坦利、摩根大通、富国银行等主动采取措施，出售、重组、关闭其与客户无关的自营交易台。
摩根斯坦利计划将其约60人的程序驱动交易台(ProcessDriven Trading，PDT)剥离，2012年底前转变成一家投资咨询公司，PDT部门在上世纪90年代末和20世纪初曾为摩根斯坦利贡献了近25%的收入。
高盛关闭了其股票自营交易台(principalstrategies)。
此外，高盛还计划关闭其全球宏观自营交易部门等。
富国银行于2011年2月3日宣布其已赎回在下属对冲基金(Overland Advisors)的投资，以符合沃尔科条例要求。
美国银行于2011年4月19日表示，该行计划剥离旗下规模最大的私募股权基金业务，拟剥离的资产超过50亿美元。
从上述行业动向可以看出，沃尔科条例已经开始对美国银行业产生影响，但笔者认为短期影响并不显著。
首先，银行主动关闭的是沃尔科条例明令禁止与客户无关“纯自营”性质的交易台(Bright Line/Pure Prop Trading)，属于监管改革的“浅水区”，银行主动采取措施主要意图是向社会表明姿态，获得大众理解，改变形象。
其次，对于做市、承销等银行核心业务，在没有出台实施细则的情况下，银行仍保持正常运转。
再次，欧资银行腾挪空间较大，可以选择将其自营交易迁回，因此反应速度明显慢于美国本土银行，并无太多举措。
长期来看，沃尔科条例对美国银行业的影响程度取决于监管机构最终制定的实施细则对银行做市业务冲击的大小。
从银行的盈利模式、国别属性分析考量，笔者认为冲击最大的是高盛和摩根斯坦利，其次是花旗银行、美国银行、摩根大通、富国银行等大型商业银行，最后是诸如巴克莱银行、瑞士信贷、瑞士银行、法国巴黎银行等欧资银行。
高盛和摩根斯坦利是华尔街传统的投资银行，其在金融危机中被迫转换成银行控股公司，但其主要盈利模式仍旧延续了投资银行的传统，强调承销、做市和自营业务，风险承担意愿强，薪
酬激励机制充分，通过资本市场发行债券是其主要的融资渠道，鲜有传统银行的存贷款业务。
沃尔科条例对高盛和摩根斯坦利的各主要业务条线均有影响，因此冲击最大。
尽管高盛宣称其纯自营业务占公司年收入的10%。
但根据摩根大通银行测算，沃尔科条例将对高盛201 1年约46%的收入产生影响，预计高盛和摩根斯坦利2012年每股收益会因此降低约14%。
其次影响较大的是花旗、美国银行等美国本土大型金融机构，这些金融机构的特点是资产规模庞大，在金融危机中受到重创，但由于其在金融系统中的重要地位，因而“大而不倒”。
其承销、做市、自营等投资银行业务仅是其经营的一部分，资产占比和利润贡献度在金融危机后大为下降，因此，沃尔科条例对其冲击有限。
花旗银行和美国银行的自营交易业务约占其总收入的不到2%，据测算，沃尔科条例将对花旗2011年15%的收入产生影响，对美国银行12%的收入产生影响。
影响最小，甚至可能从沃尔科条例中受益的是欧资银行，包括巴克莱、瑞士银行、德意志银行、苏格兰皇家银行等。
主要原因是:首先，仅欧资银行在美国境内的投行业务才会受到沃尔科条例的监管，而其总部和其他地区并不受影响，因此被波及的范围有限。
其次，欧洲金融监管环境较为宽松，没有推行类似于沃尔科条例的监管措施；因此，与美国银行业相比欧资银行拥有更多的竞争优势，风险对冲更为灵活，报价更为激进。
客户为了获取更好的价格可能将某些交易转向欧资银行。
最后，为规避监管，欧资银行可将某些纯自营交易迁回本土，经营模式不需做重大调整。
