下载文档原格式
政治学有一个核心问题：在什么情况下武力的提倡与运用是合法的。
一些思想认为它应该在当民族的主要群体的利益受到损害时发生，如德国的那些国家主义者。
或者是认为它取决与经济阶级，如苏联的布尔什维克。
抑或是那些绕开所谓的教条，倾向于国家的管理者们的主观判断，认为何种武力是“正面的”，这是社会民主控的声音。
自由主义将武力的合法引用设置在一个高门槛上，建立在最小的税收仅供于为此法律与自卫—甚至有自由主义者在不停的缩减这个的规模—他们拒绝承认国家拥有运用“武力”的合法权并且寻求这些解决社会矛盾的最小损耗方法。
他们反对暴力均富，抑或是支持此价值观。
自由主义者们认为社会的互动，并非是在参考法院的法律的过程，而是逻辑与其进化的结果。
人类无法用监狱守卫与刽子手去实现价值与遵守准则;他所在的环境应该超越此种奴隶社会管理的准则,如米塞斯在这边书里说的：现代人必须摆脱掉这种惯性，不能当他对某些东西不满意就向警局拨号码。
当2007至2008年的金融危机开始被人注意时，米塞斯学院派的思想开始被人注意。
其思想中对经济现象的解释足以让那些所谓的专家们汗颜。
于此同时米塞斯的学术贡献使得人们过度重视而忽略了“社会理论”与“政治哲学”着两个方面的考量。
《自由与繁荣国度》则是将此从新提上台面。
在这里米塞斯所描述的“自由主义”与现代美国的自由主义有所不同，更接近与起源与欧洲的古典自由主义。
古典自由主义强调个人自由，私产，公平交易与和平，并且作为他们应用的基础。
(当在1962年英语版本的《自由与繁荣国度》出版替换掉了米塞斯的原版《自由主义》标题，避免与市面上的“自由主义“混淆)米塞斯的自由主义定义极为精简，没有一场辩论中不带着概念性的思辨色彩。
相反地，米塞斯并不指“自然权利（natural rights）”，那种作为不同于米塞斯的自由主义中阐述的主要观点。
米塞斯主要的集中在社会合作这个“颇具规模“的论题上-为提升生活质量复杂壮观的产品生产线，这一观点为私产经济作为基础。
奥地利经济学派的演化发展1. 引言1.1 奥地利经济学派的起源奥地利经济学派的起源可以追溯到19世纪晚期的奥地利帝国。
当时，奥地利帝国内部出现了一股新兴的经济思潮，这股思潮通过对经济学理论和实践的探索，逐渐形成了独特的学派。
奥地利经济学派主要的特点包括对市场机制的强调、对自由经济的支持以及对政府干预经济的批评。
这一学派的起源可以追溯到卡尔·门格尔和弗里德里希·冯·维塔斯等人的作品。
他们在19世纪末的经济学领域中崭露头角，提出了一系列新颖的理论观点，对当时的主流经济学派进行了挑战。
奥地利经济学派强调市场的自我调节能力，主张政府应该放手让市场自由运作，避免过度干预和管制。
这些理论观点在当时引起了轰动，并逐渐影响了整个欧洲的经济学界。
【字数200】1.2 奥地利经济学派的代表人物奥地利经济学派的代表人物包括卢德维希·冯·米塞斯、海因里希·冯·罗斯哈巴和弗里德里希·哈耶克。
这三位经济学家被认为是奥地利经济学派的代表人物，他们对现代经济学的发展产生了深远影响。
卢德维希·冯·米塞斯是奥地利经济学派的奠基人之一，他的作品《人类行为的意义》和《社会主义经济学》对自由市场和个人自由的理论有着重要贡献。
米塞斯主张市场经济中的个人行为是理性和目的性的，他强调市场机制的作用和自由贸易的重要性。
海因里希·冯·罗斯哈巴是奥地利经济学派的代表人物之一，他的作品《资本和利息》和《货币的世界》对货币理论和资本理论做出了重要贡献。
罗斯哈巴认为货币的产生是由市场需要而来，资本的形成也取决于市场经济的需求。
弗里德里希·哈耶克是奥地利经济学派的另一位重要代表人物，他对知识经济学和自由主义理论做出了重要贡献。
哈耶克主张市场经济中信息的分散性和价格体系的作用，他认为自由市场能够有效地分配资源并促进经济增长。
这三位代表人物在奥地利经济学派的发展中起到了至关重要的作用，他们的贡献对现代经济学的发展产生了深远影响。
奥地利学派经济学米塞斯我刚上大学时，卡尔·门格尔即将结束教学生涯。
奥地利学派经济学在大学里很少被人们注意，我当时也对它没有兴趣.1903年圣诞节前后，我第一次读了门格尔的《经济学原理》（Grunds？tze der Volkswirtschaftslehre）.正是通过这本书我成为了经济学家.多年后我才见到了门格尔本人。
我见到他时他已经70多岁了，他听力衰弱,患有眼疾。
然而，他的精神却是年轻活泼的。
我一直在想为什么他没有更好地利用他生命中最后的几十年.他在给《政治科学全书》(Handw？rterbuch der Staatswissenschaften）写的“货币”(Geld）一文表明,他仍然能够做了不起的工作。
我相信我知道门格尔的灰心丧气和过早的沉默的原因。
他的敏锐的智慧早就认识到奥地利、欧洲和全世界的走向；他看到一切文明中最伟大的最高的文明正在滑向深渊。
他预见到了我们今天面临的暴行；他知道世界背离自由主义和资本主义的后果，并且倾其全力与这些趋势斗争。
他的著作《社会科学方法论》（Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften)是与普鲁士的大学用来毒害世界的思想潮流作斗争的鸿篇巨著。
他认识到他的斗争无甚成就而且毫无希望，于是变得悲观，无心著述.他的悲观影响了他的学生和朋友鲁道夫王储（茜茜公主的儿子——汉译者注)。
王储了结了自己的生命是因为对他的帝国和欧洲文明失望，而不是因为一个女人。
那个年轻女人自己也有死亡的愿望，于是他带她共赴黄泉;他自杀不是为了那女人.我的祖父有个兄弟，在我出生前许多年就逝世了.他是兰道（JoachimLandau）博士，奥地利议会自由党成员，也是党内同僚麦克斯·门格尔（Max Menger）—-卡尔·门格尔的兄弟——的好友。
有一次他告诉我祖父他与卡尔·门格尔的一次谈话。
对奥地利学派与其他一些学派区别的认识[摘要] 奥地利学派是现代西方经济学派之一, 是近代资产阶级经济学“边际革命”涌现出来的诸流派中影响最大的学派。
它反对德国历史学派否定抽象演绎的方法，也反对英国古典学派及其庸俗追随者的价值论和分配论，提倡主观价值论，即边际效用价值论；鼓吹自由主义。
[关键词] 奥地利学派边际效用主观价值论自由主义[正文]一、奥地利学派综述：奥地利学派是近代资产阶级经济学边际效用学派中最主要的一个学派。
它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。
因其创始人卡尔·门格尔和继承者维塞尔、柏姆·巴维克都是奥地利人，都是维也纳大学教授，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系，所以也被称为维也纳学派或心理学派。
下面简要介绍一下奥地利学派中最重要的三个人的主要经济思想：1、首先，从创始人门格尔说起。
在研究方法上，门格尔反对历史学派的研究方法，认为理论经济学是研究国民现象的一般性质和一般联系，以便建立超出直接经验的、具有永久性的普遍真理。
这种研究必须排斥历史经验的方法，采取抽象的演绎法。
他的研究方法以孤立的个人为出发点，把复杂的社会经济抽象为孤立的经济个体。
因此，由他所创导的奥地利学派的理论体系，就是从人类经济中简单要素—人的欲望和满足欲望的物质有限性—出发，找出孤立的个人的活动怎样才能保证满足最大效用的原则，然后从中推导、演绎出人类经济活动的规律。
另外，门格尔还首次系统地阐述了财货理论。
2、维塞尔的自然价值和归算论。
维塞尔认为，价值具有主观性，为此，他提出了自然价值概念，它产生的条件是人的欲望及其满足、财货的稀缺性和私有观念等，它只涉及到人的欲望和财货的数量之间的关系。
并认为，该概念即使在未来的“共产主义”社会也存在，以此强调主观价值范畴的永恒性。
他提出，边际效用是衡量财货价值的尺度。
“边际效用”一词，就是他在1844年的《经济价值的来源及基本规律》中首创的。
奥地利学派内容摘要：Ⅰ尽管芝加哥学派和奥地利学派的方法论和观点有差异，但他们对有关经济的理论和政策以及政治哲学的解释大致都是功利主义和结果至上的。
这样，20世纪主要的奥地利政治经济学家冯·米斯（尽管他拒绝功利主义的方法论）在道德和政治价值上是一个坚定的实证主义者和非认识论者——我们对有关对和错、正义和非正义等之类的评价，就像我们在市场上对商品和服务表达的主观偏好一样，建立在牢固的智力基础之上。
虽然米斯在政治和政治思想方面著述颇丰，但他对政治知识几乎没什么贡献。
他的政治评价来自他的经济宇宙观，缺乏任何独立的智力身份。
这样，米斯有关政治的大量著作几乎没有什么可构成一种具体的政治哲学的东西。
相比之下，20世纪另一位伟大的奥地利经济学家海耶克则提供了较多的对政治的实质性说明。
但有意义的是，在他对一种更全面的社会哲学的追求中，他除了从经济学，还从其他的智力资源中吸取养料。
Ⅰ在本章对奥地利政治自由主义的探讨中，我将主要利用米斯的政治学著作，这不仅仅是因为我在其他地方写了很多有关海耶克的论述，而且也因为米斯的政治可以很好地代表那种人们难以理解的、先验的、理性主义的功利至上（它勾画了奥地利自由主义的特征）。
与芝加哥学派的经验主义相对照，自由秩序的建立并非基于一种可供选择的社会和经济秩序形式的经验，而是基于一种——如果某些社会条件得以满足的话——这一秩序如何得以形成的理论看法。
因而一种自由秩序（就其所有的金融、经济、政治和法律方面而言）是一种精神的建设，其基本特征——即便在没有直接经验的情况下——在智力上是可以辨别的。
与秩序和自由有关的18世纪古典的自由主义在这里得到了反映，但休谟-斯密在建立一种自然的自由体制时充满的怀疑主义几乎完全被抛弃了，以利于一种可以决定社会组织适当形式的积极理性，而不管经验所固有的知识和智慧。
确实，在米斯所有论述规范的社会哲学和经济哲学的文章中，他看来都以一个被错误寄放在20世纪的启蒙运动的后代的面目出现，对人们为什么看不到理性（它使人们获得了达到其主观决定的目的的必要手段）的支配深感怨恨和困惑。
奥地利学派经济学和主流经济学的区别之十一---资本理论为了介绍奥地利学派和主流经济学关于资本理论的区别，笔者插叙了一篇《奥地利学派经济学和主流经济学的区别之插叙---万千毁誉话资本》指出了经济学意义上资本的真正含义是资本品。
货币形态的资本只是意味着借助货币这种交易媒介，可以在市场上寻购一定数量的资本品。
二者对于资本定义的范围有一定区别，但是对于资本的真正含义并没有本质区别。
二者真正的区别在于如何理解资本品。
特别是货币资本作为会计核算的方便手段逐渐被人们熟知和使用，使得二者的理论分歧模糊了。
一、主流经济学如何看待资本一是资本是同质的。
尽管主流经济学根据资本的流动性大小区别了固定资本---主要指厂房、机器设备等和流动资本---主要指货币资本。
这种区别体现了资本的一定异质性，但整体来讲还是认为资本更多地表现为一种同质性。
其增加或减少具有明确的意义。
如芝加哥学派创始人弗兰克.奈特就认为:无数种生产要素，它们在经济上并无重大差异。
如果以货币形态作为资本投入，这种同质性更为明显。
二是一种财货是否成为资本主要取决于该种财货的物理属性。
如大型机器设备，必然是资本品；而一些财货根据其物理属性只是消费品，如儿童玩具等。
三是资本是一定量的概念。
如，美国第一位数理经济学家欧文.费雪把资本定义为:任何时刻都存在的财富存量。
体现为一种基金的总量。
可以用计数的方法分门别类统计资本总量。
如一座厂房、三台设备等等，如果用货币对这些资本品进行估价，更容易计算出资本总量。
二、奥地利学派如何看待资本一是资本是异质的。
因为资本品的外在表现形式千差万别，形态各异。
仅仅区分为固定资本和流动资本未免肤浅。
当然更重要的不在于此。
奥地利学派经济学家路德维希·拉赫曼指出：资本异质性在经济学上的真正意义在于每个资本品都只能用于有限数量的用途。
同时资本的最佳用途只是在其拥有者对于当前的环境下用于最有利可图的用途。
如果环境发生变化，一些资本由于无法转换用作它途，也就丧失了资本的性质。
