政治文明与法治的关系

摘要法治与社会主义政治文明的关系非常密切。

二者之间,是相互依赖,相互促进的关系。

其依赖关系,表现在法治与社会主义政治文明是共生的,法治是社会主义政治文明的基础与核心。

其相互促进的方面表现在,法治是社会主义政治文明的方向,法治引领着社会主义政治文明的发展。

这二者之间是相互依存的关系。

因此,法治是社会主义政治文明的内在要求。

关键词法治社会主义政治文明内在要求On the Rule of Law as the Inherent Requirement of So 原cialist Political Civilization //Li JiabiAbstract The relationship between the rule of law and socialist political civilization is very close,and they depend on and pro-mote each other.Their dependency relationship means that the rule of law and socialist political civilization keep a harmonious coexistence and the former is the basis and core of the latter.Their mutual promotion means that the former is the direction of the latter and the former guides the development of the latter.They are interdependent with each other.In a word,the rule oflaw is the inherent requirement of socialist political civilization.Key words the rule of law;socialist political civilization;inherent requirement1引言政治文明，是统归于文明这一大的概念之中的。

政治文明与依法治国基本方略关系研究演讲范文</&#83cript> 毛建平段明学（重庆市北碚区人民检察院重庆北碚400700在我国进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，政治文明建设历史性地提上了议事日程。

十六大报告指出，“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。

”提出建设政治文明的目标任务，不只是提法和用语的问题，而是包含着深刻的理论创新价值和重大的实践指导意义。

它标志着我们党从根本上实现了从革命到建设的转变，标志着我国政治建设和政治发展将进入一个全新的时期。

建设社会主义政治文明，一个重要任务就是要使“社会主义法制更加完备，依法治国基本方略得到全面落实，人民的政治、经济和文化权益得到切实尊重和保障。

”政治文明建设和依法治国基本方略的实施，必然会引起政治结构的调整和相关制度的深刻变革，因此将涉及到一系列重大的理论和实践问题。

在本文里，笔者试对政治文明与依法治国基本方略的关系进行初步的探究，以期对理论研究和政治实践有所裨益。

一、政治文明的核心是政治的法治化政治文明这一提法，马克思早在1844年就使用了。

在《关于现代国家的著作的计划草稿》一文中，马克思不仅广泛深入地探讨了国家、政党、政治制度、宪法、人民主权、民主、自由、平等以及立法权、国家管理和公共管理、选举权等问题，而且直接使用了“集权制和政治文明”的表述，提出了政治文明的范畴。

在马克思恩格斯的诸多经典著作如《共产主义原理》、《共产党宣言》、《法兰西内战》、《哥达纲领批判》、《社会主义从空想到科学的发展》、《家庭、私有制和国家的起源》中，都蕴涵着极为丰富的政治文明思想。

所谓政治文明，是指人类在改造政治的实践活动中所形成的积极成果，是人类社会政治生活的进步状态。

具体说，一方面，政治文明是人类在政治实践中取得的积极成果。

它包括在政治观念、政治制度、政治行为过程等方面所获得的积极成果。

法与政治的关系 Final revision by standardization team on December 10, 2020.法与政治的关系余朝鲜一、法与政治的一般关系法与政治都属于上层建筑，都受制于和反作用于一定的经济关系。

但二者仍具有不同：(1)政治通过把利益关系集中、上升为政治关系来反映经济关系，法以规则、程序和技术形式对经济关系作制度化表现；(2)政治突出体现社会生活的组织性，法突出体现社会生活的规则性和秩序性；(3)政治的控制和调整功能通过政治行为和过程实现，法通过对主体权利义务的确认和保障实现对社会的控制和调整。

法与政治相互关系更为重要的方面是二者的相互作用。

1、政治对法的作用。

由于政治在上层建筑中居主导地位，因而总体上法的产生和实现往往与一定的政治活动相关，反映和服务于一定的政治，但必须注意，这并不意味着每一具体的法律都有相应的政治内容，都反映某种政治要求。

同时，法在形式、程序和技术上的特有属性，使法在反映一定的政治要求时必须同时满足法自身特有属性的要求。

法的相对独立性不只是对经济基础的，也表现在对上层建筑诸因素的关系中，在此意义上，更可能深刻理解所谓法治政治。

政治关系的发展变化也在一定程度或意义上影响法的发展变化。

2、法对政治的作用。

法作为上层建筑相对独立的部分，对政治并非无所作为，特别在近现代，可以说，法律在多大程度上离不开政治，政治也便在多大程度上离不开法。

(1)法与政治体制。

政治体制指政治权力的结构形式和运行方式。

如果在集权型权力结构中，法的被需要还只是作为人治这种权力运行方式的点缀或辅助，则在分权型权力结构中，权力的配置和行使皆须以法为依据。

(2)法与政治功能。

政治的基本功能是把不同的利益交融和冲突集中上升为政治关系，对社会价值物进行权威性分配和整合。

法不仅贯穿经济关系反映和凝聚为政治关系的过程，且将利益和价值物的权威性分配以规范、程序和技术性形式固定下来，使之具有形式上共同认同的性质，并因此具有形式上的正统性。

人治与法治辨析人治与法治是两种不同的政治文明类型，二者之间既有联系又有区别。

从历史发展和现实实践看，二者之间有着紧密的联系。

从二者的含义来看，人治与法治既有区别又有联系：前者指以人治人，后者指以法治人；从二者的基本特征来看，人治与法治都是对政治权力的制约，都强调权力的独断性和权威性，但人治强调权力的独断性和权威性，法治强调权力的合法性和统一性。

本文将从人治与法治的概念、区别、意义、中国传统历史文化中人治与法治的关系以及法治建设实践中存在的问题这几方面进行分析。

人治与法治的概念人治与法治的概念源自于西方，二者存在着很大的差异，然而在当代中国语境中，二者经常被混为一谈。

实际上，法治与人治是一对既相区别又相互联系的范畴。

从历史和现实角度看，二者既有联系，也有区别。

我国传统法律文化中包含着丰富的人治思想，它不仅为法治的确立提供了文化渊源和思想基础，而且对于我们正确理解和处理人治与法治的关系也具有十分重要的借鉴意义。

法治是一种从历史和现实来看都具有合理性和可行性的治国方式。

但是，必须坚持人治与法治相统一的原则。

坚持人治与法治相统一的原则就是既要反对人治，又要反对法治。

人治与法治的区别二者之间既有联系又有区别：人治与法治是人治与政治与法律的关系；法治是依法治国与以德治国的结合；人治与法治都要求民主、自由、平等、正义等价值理念；人治与法治都具有相对独立性和多样性。

法治是相对于人治而言，它指在一定的历史条件下，以法律来治理国家，从而保障人权和限制权力。

从国家和社会治理的角度看，法治是政治文明的基本内容、基本方式和最高阶段。

从历史上看，人治与法治是不同性质、不同形态的概念。

中国古代的人治与中国现代法治都是一个历史过程。

从世界范围来看，任何一个国家的人治与法治都不可能在完全意义上等同。

实现中国现代法治是一项长期而艰巨的历史任务。

人治与法治的区别是一个既有理论层面也有实践层面的问题，它在我国既不可能简单地从正面回答也不可能从反面回答，只能采取辩证分析的态度。

加强现代化法治建设打造社会主义政治文明康文敏（山西师范大学政法学院）于轩浩（淄博市张店区人力资源与社会保障局）摘要：江泽民同志曾明确指出：“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是社会主义现代化建设的重要目标。

必须适应经济发展和社会全面进步的要求，在坚持四项基本原则的前提下，继续积极稳妥地推进政治体制改革，发展有中国特色社会主义民主政治，巩固民主团结、生动活泼、安定和谐的政治局面。

党的领导、人民当家作主和依法治国的统一性，是社会主义民主政治的重要优势，发展社会主义民主政治，最根本的是要坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机结合和辩证统一。

推进政治体制改革，要从我国国情出发，坚定不移地走自己的政治发展道路，坚持社会主义政治制度的自我完善和发展。

我们要发展的是有中国特色社会主义民主政治，决不照搬西方政治制度模式。

要着重加强社会主义民主政治制度建设，实现社会主义民主政治的制度化、规范化、程序化。

”因此，我们要建设有中国特色的社会主义政治文明，就必须沿着依法治国，建设社会主义法治国家的道路坚定不移地走下去。

关键词：法治政治文明中国特色社会主义文明，是人类社会永恒的追求目标，它作为一种精神动力推动人类社会不断前进发展。

文明的发展是一个由低级到高级发展的无限过程，正因为有了这样一个过程，人类才能够从蒙昧走向理智，从蛮荒走向现代，从人治走向法治，从专横走向民主。

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出文明的结构分为物质文明、政治文明和精神文明。

政治文明作为社会文明的组成部分，需要放到一个重要的位置上来能动性的探索研究。

它同物质文明和精神文明一样，是人类社会文明宝库中一个不可或缺的组成部分。

（一）我国政治文明的基本内涵江泽民同志在党的十六大报告中明确指出：“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。

”同时，还对我国社会主义政治文明的基本特征进行了高度概括，指出：“必须在坚持四项基本原则的前提下，继续积极稳妥地推进政治体制改革，扩大社会主义民主，健全社会主义法制，建设社会主义法治国家，巩固和发展民主团结、生动活泼、安定和谐的政治局面”。

浅析法治的政治性内容摘要历史传承政治和法治存在极为密切的关联。

一方面，作为人类活动，政治需要法律规则的调节，另一方面，法治难以脱离政治而存在。

本文从当今社会主义中依法治国方略谈起，沿着从古到今的西方的法哲学视角，探讨法治与政治的关系。

政治是法治赖以生存和发展的前提，同时，法治的推进始终离不开政治制度。

关键字法治政治思想一，在社会主义中的政治文明和依法治国在探讨法治政治这一问题时，必然要从法本身的政治性谈起，在我国全面进入小康社会，加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，政治文明建设历史性地提上了议事日程。

法治是政治文明的核心内容、基本标志和根本保障。

江泽民同志曾指“法治属于政治建设，属于政治文明。

”法治反映人类管理自身的深刻进步。

一方面，政治需要法律进行规范和调节，它通过对权力的规制，是权力运行彻底摆脱了野蛮、任性的状态。

而在非法治的状态下，法律只不过是权力的附庸和奴婢。

统治者完全凭一己的意志和反复无常的性情进行统治。

在这种情形下，法律是变态的，人同样是变态的。

另一方面，法治难以脱离政治而存在，在如今科技高速发展的时代，生产资料给人们带来了巨大的收益。

然而，两级分化也日益严重，各种物质化的东西使人们的私欲膨胀，社会难以达到一种平衡的状态，光是依靠法律难以使其得到解决，所以我们又要通过权力来去弥补法理型的不足。

历史的经验也可以证明，以美国为例，在1929-1936年正经世界的经济危急中，国家遭受重创，因两党的争论不休，致使国会搁置总统罗斯福提出的议案达580次之多，在近300个法案中仅通过了200多个，打打延迟了时局，致使经济危机的影响直至1936年才结束。

总统罗斯福新政提出的法案，实质上是以国家干预自由竞争的手段来缓解经济危机带来的影响，最终也取得一定效果。

这一事例从正反两个方面都体现了法律服务国家大局的重要性。

当然，发生于美国的2008年得金融危机，美国国会的7000亿的紧急援助法案予以应付，再次论证资本主义国家中法律服务于大局的事实。

民主与法治的关系分析对民主与法治的含义和关系作了简单的概括,同时对民主与法治在近代西方两种不同表现“民主优位”和“法治优位”作了简单的阐述,以及宪法在民主与法治中的作用和现阶段中国民主与法治的关系作了描述。

标签：民主;法治;宪法我国学术界对于民主、法治的研究浩如烟海。

然而,对民主与法治之间关系的研究却不是很多。

严格的说,民主与法治观念更早地生长于西方。

中国自“开眼看世界”以来便对西方民主与法治环境下的文明社会推崇不已,于是便开始了大规模的思想引进和制度移植。

但是这种一厢情愿的学习和引进并没有收到前人所想要的效果,相反使得民主和法治的思想出现了矛盾和混乱。

因此,明确二者的含义、厘清二者的关系便有很强的理论与实践意义。

1 民主与法治的界定民主是个好东西,永远是一个令人神往的词语。

在最通常的意义上,民主是个政治性的概念。

源远流长,它从2500年前古希腊的文明中持续不断地发展而来,传播到了每个大陆并成了人类的一个重要组成部分。

古往今来,人们给它下了许许多多的定义,比如“大多数人的统治”、“获得普遍同意的政体”、“人人都享有平等权的政体”、“民有、民治、民享”、“人民当家作主”等等。

毫无疑问,民主是一种社会实在,它主要是指作为社会人之间的一种关系,这一点和专制状态也是社会人之间的一种关系一样。

民主作为一种关系,只是一种观念的存在,还不具有现实性,这就是为什么我们常说民主一定要制度化的原因。

民主的制度化就是将民主由观念的形态转化为现实的形态,成为一种定在。

这种现实的形态,这种定在,就是法治。

2 近代民主与法治的历程2.1 两种不同的模式从美国的情况来看,独立革命胜利后,制宪会议从《独立宣言》的民主立场上退下来,选择了法治,有意地削弱了民主,成为一场缺少民主的宪政革命;与此相反,法国革命选择了民主,却没有形成民主的制度化,进行了一场没有宪政秩序的民主革命。

总的看来,西方政治现代化早期以民主和法制的对立,从两个方向塑造了西方政治文明发展的雏形。

“法律与政治”关系的思考从法学角度视之，国家治理现代化意味着国家和社会生活的法治化，而其中所关涉的一个深层命题，即是法律与政治的关系问题。

法律与政治的关系，既是法理学悠久的经典的命题，也是常谈常新的话题，更是一个在当下中国社会具有实践意义和学术意义的话题。

关于这一问题的研究具有深远的意义。

本文想对此谈以下几点认识，就教于方家。

第一，之所以说法律与政治的关系是一个在当下中国社会具有实践意义和学术意义的话题，是基于我国社会的两大积弊:其一，泛政治化;其二，泛道德化。

这两大积弊深刻地反映在我们的社会生活当中，例如我们每天都关注的新闻，其中诸如扶老人、捐款等问题最终都会被归为道德问题，其实这些问题也是法律问题。

去年讨论热烈的老年人权益保护法的修改，亦即所谓常回家看看的立法，有反对者有赞成者。

其实这一问题是发展的，在过去看来，常回家看看是个道德问题，但到今天其已演变为一个法律问题，也可称为道德权利向法律权利的转化。

老人是具有获得子女精神慰藉的道德权利的，法律则将其固化为法律权利。

作为法律职业人，对于泛政治化与泛道德化，我们需要高度警惕。

之所以会有今日二化的局面，既是历史传统的延续，也是现实因素的影响，例如部分法官在审判案件时，会被有关单位或领导关照要讲政治，所谓政治亦即对权力的影射。

所以，对这一问题进行研究是有意义的且是必要的。

第二，对法律与政治关系的研究，仍需从学理和实践两个方面进行梳理。

虽然相关研究已具有一定成果，甚至可以说成果颇丰，但基于法律与政治概念本身的特殊性而言，其具有相当宽泛的内涵，并不能一锤定音，或狭义地下定义。

以权力概念为例，权力是善还是恶，权力乃万恶之源的命题能否成立，这些都无法判断。

诸如政治、法律的概念都是人类文明的产物，文明是人类创造出来的，所以无法简单地对政治之类的文明产物进行善恶的判断，对这些原理性的概念仍需梳理。

但更重要的，我们需要从实践去观察，尤其是对于中国而言，研究法律与政治的关系，需要从法治的各个环节去思考，这就要求我们不仅要讨论政治与法律规范的关系，更要研究政治与法律运作的各个环节过程的关系。

浅议依法治国和以德治国从古到今，对一个国家的治理来说，法治和德治，从来都是相辅相成，相互促进的，二者缺一不可，更不能偏废。

二者范畴不同，法治属于政治建设，属于政治文明；德治属于思想建设，属于精神文明。

江泽民同志早在2001年召开的全国宣传部长会议上和党的十六大报告中强调和重申了依法治国和以德治国的统一性。

把属于精神文明的道德建设和属于政治文明的法制建设都放到治理国家基本方略的高度来论述，并强调两者的结合，这在我党的历史上还是第一次。

所的深刻理解和正确处理依法治国与以德治国的关系，也对社会主义法制建设和道德建设具有重要的现实意义。

一、法治与德治相辅相成，相互促进，缺一不可；二、依法治国对以德治国和重要的保障和促进作用；三、以德治国为依法治国提供坚实的思想政治保证。

二、依法治国与以德治国的关系对一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成，相互促进的，二者缺一不可，也不可偏废。

法治属于政治建设，属于政治文明。

德治属于思想建设，属于精神文明。

二者范畴不同。

但其地位和功能都是非常重要的，“依法治国”和“以德治国”具有同等重要的地位。

(一)法治与德治相辅相成，相互促进，缺一不可。

我国社会主义法律和道德，作为两种基本社会调整手段，二者具有同一性。

首先，二者具有共同的社会阶段基础和经济基础；其次，二者都体现了人民主权的政治思想，都体现了人类文明和进步的时代风尚。

再次，二者有共同的历史使命和奋斗目标。

它们都要创造和保证有利于经济发展、政局稳定、社会安定的良好社会关系和社会秩序，实现人际关系和谐，人们生活幸福，都以集体主义为原则，以诚实守信为重点。

但两者存在明显区别：第一，两者调整范围不尽相同。

法治的重点是人的外在行为，德治的重点是人的内心世界；第二，两者的具体内容不同。

法律既规定人们的义务，也规定人们的权利，并重视权利和义务的一致性；道德则着重强调人们的义务，提出许多要求，但并不强调权利与义务的一致性。

第三，两者的调整机制或方式不同。

坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一推进社会主义政治文明建设坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一推进社会主义政治文明建设发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是我国全面建设小康社会的重要目标。

党的十六大报告指出：“发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。

”这是我党在长期实践的基础上得出的科学结论，它初步构建了具有中国特色的社会主义政治文明的基本框架。

而能否坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，直接关系到我们能否顺利实现党的十六大确立的全面建设小康社会的奋斗目标，关系到我们能否促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明的协调发展。

因此，我们必须加深对党的领导、人民当家作主和依治治国三者辩证关系的认识，消除在具体工作因所处位置不同而可能产生的视角差，努力在思想上、认识上、行动上把三者有机统一起来，走中国特色的社会主义民主政治建设的路子。

一、党的领导、人民当家作主和依治治国是一个相互依存、不可分割的统一体党的十六大报告指出：“党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。

”这三者有机统一于发展社会主义民主政治的实践中。

（一）党的领导是支持人民当家作主、实施依法治国的根本保证。

我们党是代表人民意志与利益的政党，历来以实现和发展人民民主为己任。

中国人民当家作主的理想，只是在共产党执政以后才成为现实。

没有党的领导，人民就无法建立自己的政权。

而当人民有了自己的政权之后，仍然需要坚持党的领导，才能真正当家作主。

实践证明，我们党坚定不移地推行政治体制改革，有力地促进了社会主义民主政治建设。

当前我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，复杂的国际背景和国内出现经济成分、社会组织、就业方式、分配方式、利益关系的新形势、新情况、新变化，决定了我国社会各阶层在根本利益一致基础上，存在着一些不同利益和利益发展要求之间的矛盾。

谈如何正确处理德治与法治的关系作者：吴鹏杰来源：《法制博览》2015年第04期摘要：站在国家治理的角度来看，为了促进其更好的发展，势必要综合德治与法制，相互促进且不能偏废。

德治属于思想建设，属于精神文明；法治属于政治建设，属于政治文明。

党的十六大报告将属于政治文明的法制建设和属于精神文明的道德建设上升到了国家战略层面，强调二者的结合，而如何在当前的社会发展中处理法治与德治的关系，则成为了我国当前亟待解决的重要问题，基于此，本文将结合德治与法治的形成和发展，对二者关系的正确处理进行积极探讨。

关键词：法治；德治；关系；目标中图分类号：D61文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）11-0145-01作者简介：吴鹏杰（1994-），男，汉族，山东寿光人，武汉大学法学院本科生，民法专业。

一、德治与法治的形成和发展法家思想起源于春秋时期，形成于战国时期。

法家是中国历史上主张富国强兵，以法治国的重要学派，在法理学方面对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、国家政权的关系等基本问题，进行了卓有成效的探讨，强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，这是难能可贵的。

德治思想起源于西周。

范文澜先生说，商是“尊神文化”，周是“尊礼文化”。

这个礼的实质，就是西周初年，周公摄政，在其统治下，推行的是上下等级严明的典章制，维护的是君臣宗法，这有利于保持社会的稳定，能更有效地巩固天子的统治，推动经济的不断发展。

二、德治与法治的关系的正处理（一）德治是法治的补充和完善“以德治国”这一重要的命题由江泽民同志提出，其建立于“依法治国”深入实践的基础上，是-对其全面、深层次探析的表现，是对“依法治国”这一基本方略的完善和补充。

当前我国社会的发展中，无产阶级及社会主义道德共同构成了中华民族传统美德，从这一层面看来，“以德治国”更是我国优秀文化的积淀和继承，最终促成了历史继承与时代发展的统一，对于我国的国家管理意义重大。

理论前沿2002年第4期理论研究20政治文明是人类政治生活的进步状态,是人类文明的重要组成部分,是人类政治智慧的结晶。

从1844年马克思使用/政治文明0一词,到2001年江泽民使用/政治文明0的概念,¹时间相隔150多年。

在这一个半世纪里,人类的政治生活发生了极其深刻的变化。

然而,人们对政治文明的研究却大大落后于政治文明实践的发展。

因此,适应新世纪人类社会政治特别是我国政治发展的要求,本文试对政治文明的概念作一简要的辨析,以推动社会各界对政治文明问题的深入研究。

一、对政治文明概念的简要辨析1.政治意识不能等同于政治文明。

毫无疑问,政治意识与政治文明有着十分密切的关系。

政治意识是社会政治生活、政治关系和政治现象的主观反映,政治意识文明是政治意识的进步状态。

就政治意识文明与政治文明的关系来看,是子概念与母概念的关系。

政治意识文明是政治文明的观念形态,只是政治文明的一部分;政治文明是政治生活的进步状态,包含政治意识文明、政治制度文明和政治行为文明三个组成部分。

因此,不能将政治意识或政治意识文明等同于政治文明。

2.制度文明不能涵盖政治文明。

政治文明与制度文明的内容确有交叉重合的地方,这就是政治制度文明既属于政治文明的组成部分,同时也属于制度文明的组成部分,这可能是引起学者们将两者混同起来的原因所在。

但是,不能用制度文明代替政治文明,因为两者的内涵虽有重合的部分,但终究不是一个等次的概念。

制度文明中的政治制度文明属于政治文明,但制度文明中的经济制度、文化制度文明则不好放入政治文明之中;再则,制度文明是将所有制度成果都视为政治文明呢?还是指进步制度的成果作为政治文明呢?比如,外国历史上的贝壳流放法、宗教裁判制度、法西斯制度,中国历史上的专制制度、连坐制度、酷刑制度等,是否都可称之为政治文明呢?因此,不能将所有的制度都视为是文明的,如果那样的话,就等于说制度本身就是文明的,那就会造成语义上的重复)))即制度是文明,文明是文明,制度文明就成为文明文明了。