政治与法律的关系
- 格式:docx
- 大小:23.95 KB
- 文档页数:6
法与民主政治的相互关系
法与民主政治之间存在着密切的相互关系。
法律是民主政治的基石,而民主政治则为法律的实施提供了合法性和合理性的基础。
首先,法律为民主政治提供了规范和框架。
法律确立了社会的基本规则和价值观,保障了公民的基本权利和自由,以及各种社会关系的合法性。
在民主政治中,法律通过制定和实施法律法规、宪法等来确保政治权力的合法性和公正性,维护公民的平等和公正。
其次,民主政治为法律提供了合法性和民意基础。
在民主政治中,政府的权力来源于人民,通过选举和代表制度表达民意。
法律的制定和实施必须符合民主程序和程序正义,充分考虑和尊重人民的意愿和利益。
民主政治通过民主法治的原则,保证法律的合法性和公正性,并通过司法体系来保护公民的权利。
此外,法律和民主政治之间存在着相互促进和制约的关系。
法律为民主政治提供了制约和平衡的机制,通过法律的约束和规范,避免政治权力的滥用和腐败现象的发生。
同时,民主政治也为法律提供了发展和进步的动力,通过公众参与和舆论监督,推动法律的完善和修正,使之能够更好地适应社会的变革和需求。
综上所述,法律和民主政治是相互依存、相互支持的关系。
在一个民主政治的社会中,法律为民主政治提供了稳定和秩序,而民主政治为法律的制定和实施提供了合法性和合理性的基础。
它们共同构建了一个公正、平等和有序的社会秩序。
政治与法律一、政治和法律的关系政治和法律是社会发展过程中密切相关的两个方面。
政治是管理社会事务的活动,而法律则是规范社会行为的制度。
政治和法律的关系既相互作用又互为依赖。
首先,政治和法律相互作用。
政治活动可以影响法律的制定和实施。
政治决策者通过制定政策和法律来管理社会事务,确保社会秩序和公共利益的实现。
同时,法律也可以影响政治活动。
法律规定了政府的权力范围和职责,保护了公民的权益,限制了政府的行为。
其次,政治和法律互为依赖。
政治需要法律来实施和保障其决策的合法性。
政府的权力来源于法律,在法律框架下行使职责。
而法律制定和执行又需要政治的支持和指导。
法律的制定往往需要政治决策者的支持和批准,而法律的实施也需要政治活动的协调和指导。
二、政治和法律的功能政治和法律具有多种功能,包括维护社会秩序、保障公民权益、促进社会发展等。
1.维护社会秩序:政治和法律通过制定和执行规则来维护社会秩序。
政府的权力和行为受到法律的限制,保证了公共秩序的维护和社会稳定的实现。
同时,法律也对违反社会秩序的行为给予相应的处罚和制裁,维护了社会公共利益和个人权益的平衡。
2.保障公民权益:政治和法律保障公民的基本权益和自由。
政治决策者通过法律的制定来保障公民的权利,例如宪法规定了公民的基本权利和自由。
法律制定和执行也通过确立司法保护机制,保障公民权益得到依法维护。
3.促进社会发展:政治和法律对社会发展起到推动作用。
政治决策者通过制定政策和法律来引导社会发展方向,促进社会经济的稳定和繁荣。
法律也为社会发展提供了稳定的法律环境,保障市场秩序的正常运行。
三、政治和法律的挑战与应对政治和法律在发展过程中面临着各种挑战,需要有效应对。
1.政治操纵法律:政治决策者利用法律来达到自己的政治目的,滥用权力干预司法独立。
这种情况下,法律失去了公正性和公平性。
为了应对这一挑战,需要加强法律制度的建设,确保司法独立和公正执行。
2.法律的滞后性:社会发展迅速,法律跟不上社会的变革。
高中政治法律基础练习题1. 政治与法律的关系政治与法律是紧密相连的,政治决定了法律的创立和实施,而法律则是政治的具体化和实践基础。
在现代社会中,政治通过立法、执法、司法等手段对社会进行管理和控制,而法律则是国家权力的体现和公民权益的保障。
2. 政治法律的功能政治法律具有以下几个基本功能:- 规范功能:政治法律通过制定一系列法律规范,规范社会成员的行为和活动,维护社会秩序和稳定。
- 约束功能:政治法律对行政机关、公民等各界人士具有约束力,保障国家机关行使权力的合法性,保护公民的合法权益。
- 保护功能:政治法律保护公民的人身权益、财产权益和社会权益,确保公民享有基本人权和自由。
- 引导功能:政治法律通过设立政治目标,引导社会成员朝着法律所设定的方向前进,推动社会进步和发展。
3. 意识形态与政治法律意识形态是指一定社会中人们根据不同阶级利益和世界观所形成的思想观念、信仰体系和价值取向。
意识形态与政治法律密切相关,政治法律的制定和实施往往受到特定意识形态的影响。
在不同的社会制度下,政治法律与意识形态之间的关系会发生变化,但政治法律本身应该是公平、公正、中立的,以保障社会公平、公正和稳定。
4. 政治法律的发展与调整政治法律是随着社会的进步和发展而不断演变的,也需要根据社会的变化及时进行调整。
政治法律的调整包括修改现有法律、出台新的法律,以适应社会的新需求和新挑战。
政治法律的发展和调整需要立足于社会的实际,为社会的和谐与稳定做出贡献。
5. 公民的政治法律意识公民的政治法律意识是指公民对政治法律的了解、认同和遵守程度。
公民的政治法律意识的提高对于社会的稳定和发展至关重要。
公民应该通过学习政治法律知识,增强自己的法治意识和法律素养,自觉遵守法律,共同维护社会秩序和公共利益。
6. 政治法律的国际化随着全球化进程的加速,政治法律的国际化趋势也日益明显。
不同国家之间的政治法律交流与合作日益频繁,国际法成为调整各国关系的重要工具。
对比分析政治责任和法律责任??【摘要】政治责任和法律责任虽然在表面上看起来相似,但其实存在着明显的区别和共同点。
政治责任注重的是对国家和人民的责任,强调领导者对社会的影响力和义务;而法律责任则是基于法律规定对违法行为的惩罚和约束。
两者都具有约束和规范人们行为的功能,但侧重点和目的不同。
政治责任的特点在于其对公共利益的关注和社会责任感,而法律责任则更注重于维护法律权威和保障社会秩序。
两者之间存在着一定的互动和联系,政治责任和法律责任之间相辅相成,相互促进。
对比分析政治责任和法律责任有助于深入理解其本质和作用,对于政治领导者和公民都具有重要的参考意义。
强调对比分析的价值,有助于推动政治和法律的进步,提升社会治理的效率。
【关键词】政治责任、法律责任、对比分析、区别、共通点、特点、作用、关系、联系、强调、价值。
1. 引言1.1 介绍政治责任和法律责任的概念政治责任是指政府官员或政治领导人在履行其职责过程中所承担的责任。
政治责任通常涉及对公众、议会或其他政府机构负责,并且与其在职位上的表现和决策密切相关。
政治责任是一种道德和伦理责任,要求政府官员在处理政治事务时遵守法律和传统准则。
法律责任是指个人或组织在法律上应承担的责任。
法律责任是通过法律体系来规范和约束的,违反法律规定会导致相应的法律处罚。
法律责任通常是对违反法律行为的一种惩罚,以维护社会秩序和公平正义。
政治责任和法律责任在性质和范围上有所区别,但二者之间也存在一定的联系和重合点。
政治责任主要涉及领导人在政治领域中的表现和决策,强调其对公众和政府机构的负责;而法律责任则更多地强调在法律范畴内的行为规范和依法执政。
两者的共同点在于都是对个人或组织行为的一种制约和约束,都是为了维护社会秩序和公共利益。
政治责任和法律责任在一定程度上相辅相成,共同构成了一个完整的社会治理体系。
在现代社会中,政治责任和法律责任都扮演着重要的角色,促进了政治稳定和社会发展。
1.2 阐明对比分析的重要性对比分析在研究政治责任和法律责任时显得尤为重要。
法学和政治的关系
法学和政治之间存在紧密的关系,两者相互影响,并在社会、法律、权力结构和公共政策方面发挥着重要作用。
1. 法学与政治的相互影响:
•立法过程:政治决策对法律的制定有直接影响。
政治体系的政策决策和社会价值观念会影响到立法过程,并最终影响到法律的制定和实施。
•司法独立与政治影响:法律的执行与司法独立密切相关。
政治干预可能会影响司法独立,导致法律的执行受到干扰。
2. 法学对政治的影响:
•法治国家:法学对政治的重要影响之一是形成法治国家。
法律的制定和执行有助于保持政府权力的合法性,确保公民权利得到保障。
•监督政府行为:法律作为规范政府行为的工具,通过监督政府行为,确保政府权力在法律框架内运作。
3. 政治对法学的影响:
•政策制定:政治决策在很大程度上影响着法律的制定。
政治的社会价值观和公众诉求对法律的内容和重点产生影响。
•法律改革:政治因素也会驱动法律的改革。
政府在实践中的政策变化可能需要法律体系的调整和改革来适应社会发展需求。
法学和政治的关系是一个动态的相互影响的关系。
它们共同塑造着一个国家的法律框架和政治结构,维护着社会秩序和公民权利。
政治学与法学的关系工作日记2008-09-24 23:11:50 阅读146 评论0 字号:大中小政治学顾名思义,就是研究政治的科学。
而政治在本质上是人们在一定经济基础上,围绕特定利益,借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系,因此,政治学就是研究这种特定的社会关系即政治关系及其发展规律的科学。
法学,又称法律学或法律科学。
其研究对象包括法的产生、本质、特征、形式、发展、作用、制定和实施以及与其他社会现象的关系等一系列问题。
法学是社会科学中一门特殊的科学,研究“法”这一特定社会现象及其规律。
法学肯定法律对于社会的制约和调整。
从而,法学成为教育全体人民遵纪守法,具有特殊的价值。
法学、法理学与政治学的关系更为紧密。
一方面世界上没有脱离政治的法律,也找不到脱离政治学的法学。
研究法学不谈政治,这是剥削阶级骗人的说教,这种骗人的说教,其实正是它们的政治。
另一方面,在现代国家中,很难找到与法制毫无联系的政治学,也很难找到与法学无关的政治学。
政治学是以国家、政府、政党为研究对象的学科。
而国家、政府的组织与活动,各政党在国家中的地位等等又脱离不开法律。
从某种意义上说,法学实际上是一门如何根据一定社会生活需要组织和运用国家权力的学问。
所以,法学、法理学与政治学以及比政治学的范围稍窄一些的国家学(国家的理论),有着极为紧密的联系。
学习法学必须学习政治学;学习政治学也必然涉及法学;不懂得马克思主义的国家学说,就很难懂得马克思主义的法律理论;同样,弄懂马克思主义的法理学,也是马克思主义政治学研究所要求的。
法学与政治学具有天然的联系。
在很长的历史时期都被总括在政治学领域之中。
早在古希腊,苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等就开始了政治学研究,直至政治学被作为一个独立学科的知识领域,即被普遍认可为为政治学的一门独立的社会科学。
而法学虽然也萌生在古希腊和古罗马,但是与政治学相比较,还是相对较晚。
只是由于法学的细密化发展,法学知识和法学理论的不断累加,以至政治学无法完全囊括的时候,法学才从政治学中分离了出来。
法与政治的关系余朝鲜一、法与政治的一般关系法与政治都属于上层建筑;都受制于和反作用于一定的经济关系..但二者仍具有不同:1政治通过把利益关系集中、上升为政治关系来反映经济关系;法以规则、程序和技术形式对经济关系作制度化表现;2政治突出体现社会生活的组织性;法突出体现社会生活的规则性和秩序性;3政治的控制和调整功能通过政治行为和过程实现;法通过对主体权利义务的确认和保障实现对社会的控制和调整..法与政治相互关系更为重要的方面是二者的相互作用..1、政治对法的作用..由于政治在上层建筑中居主导地位;因而总体上法的产生和实现往往与一定的政治活动相关;反映和服务于一定的政治;但必须注意;这并不意味着每一具体的法律都有相应的政治内容;都反映某种政治要求..同时;法在形式、程序和技术上的特有属性;使法在反映一定的政治要求时必须同时满足法自身特有属性的要求..法的相对独立性不只是对经济基础的;也表现在对上层建筑诸因素的关系中;在此意义上;更可能深刻理解所谓法治政治..政治关系的发展变化也在一定程度或意义上影响法的发展变化..2、法对政治的作用..法作为上层建筑相对独立的部分;对政治并非无所作为;特别在近现代;可以说;法律在多大程度上离不开政治;政治也便在多大程度上离不开法..1法与政治体制..政治体制指政治权力的结构形式和运行方式..如果在集权型权力结构中;法的被需要还只是作为人治这种权力运行方式的点缀或辅助;则在分权型权力结构中;权力的配置和行使皆须以法为依据..2法与政治功能..政治的基本功能是把不同的利益交融和冲突集中上升为政治关系;对社会价值物进行权威性分配和整合..法不仅贯穿经济关系反映和凝聚为政治关系的过程;且将利益和价值物的权威性分配以规范、程序和技术性形式固定下来;使之具有形式上共同认同的性质;并因此具有形式上的正统性..3法与政治角色的行为..法对于国家机构、政治组织、利益集团等政治角色行为和活动的程序性和规范性控制;以及20世纪初期开始的政党法制化趋势;都表明法对重要政治角色行为控制、调整的必然和必要..4法与政治运行和发展..政治运行的规范化;政治发展中政治生活的民主化如政治过程的透明、公民政治参与的质感等和政治体系的完善化;离开法的运作都无从谈起..二、法与政策的联系和区别政策一般指国家或政党的政策;此处指政党政策..政党政策是政党为实现一定政治目标、完成一定任务而作出的政治决策..执政党的政策在政治生活中尤其占有重要地位..法与执政党政策在内容和实质方面存在联系;包括阶级本质、经济基础、指导思想、基本原则和社会目标等根本方面具有共同性..但二者的区别也很明显;主要表现在形式上:1、意志属性不同..法由特定国家机关依法定职权和程序制定或认可;体现国家意志;具普遍约束力;向全社会公开;政党政策是党的领导机关依党章规定的权限和程序制定;体现全党意志;其强制实施范围仅限于党的组织和成虽;允许有不对社会公开的内容存在..但在政党法制化趋势下;政党特别是执政党政策公开与秘密的范围也须以法界定..2、规范形式不同..法表现为规范性法律文件或国家认可的其他渊源形式;以规则为主;具有严格的逻辑结构;权利义务的规定具体、明确..政党政策则不具有法这种明确、具体的规范形式;表现为决议、宣言、决定、声明、通知等.更多具纲领性、原则性和方向性..3、实施方式不同..法的实施与国家强制相关;且是有组织、专门化和程序化的..政党政策以党的纪律保障实施;其实施不与国家强制相关;除非它已转化为法律..4、调整范围不尽相同..法倾向于只调整可能且必须以法定权利义务来界定的;具有交涉性和可诉性的社会关系和行为领域..一般而言;政党政策调整的社会关系和领域比法律为广;对党的组织和党的成员的要求也比法的要求为高..但这并不意味着政党政策可诵盖法的调整范围;法也有其相对独立的调整空间..5、稳定性、程序化程度不同..法具有较高的稳定性;但并不意味着法不能因时而变;只是法的任何变动都须遵循严格、固定且专业性很强的程序;程序性是法的重要特征..政策可应形势变化作出较为迅速的反应和调整、其程序性约束也不及法那样严格和专门化..但这也并不意味着政策可朝令夕改或无最基本的程序要求..三、法与国家一、法与国家的一般关系“国家”一词有多重含义;此处主要指国家政权或国家权力意义上的国家..国家权力指国家凭借其特殊地位和对资源的控制;使个人和组织服从其意志以实现一定目的的支配、控制和影响能力..一般说;国家权力具有公共性、单方面性、强制性、物质性、组织性、自行进行性、价值性、扩张性、侵犯性和腐蚀性等特点..在最一般的意义上;法与国家权力构成相互依存、相互支撑的关系首先;法表述和确认国家权力;以赋予国家权力合法性的形式强化和维护国家权力..特别是法所具有的形式化和程序性特征;易于使国家权力获得形式上共同认同的正统性和正当性..其次;法所以如此对待国家权力;是因为其必要和不可或缺..1国家义务实现需要权力..“按照政治的平衡原则;国家义务是与国家完成这种义务的能力相互并存的”..”2个体权利保护需要权力..“国家权力是保护个人权利的最有效的工具……国家的出现及其存在的合理性;也正是为了保护个人权利和节约交易费用之需要”..3社会整合需要权力..国家权力是维系社会共同体、维护公共秩序的力量;还是参与甚至主导社会变革进程的力量;从而在新的历史起点上进行新的社会整合..4法的创设和实施需要权力..权力是法的必要支持、背后力量和效力基础..但法与国家权力也存在紧张或冲突关系..法以形式合理性和程序设置为主;其对权力合法性的确认是以制度、规范和程序的方式进行的;因而同时也就是对权力的约束和限制..而国家权力总要追求和实现一定的目的;凭借其对资源的控制及物质强制;可自行进行;加之权力的扩张性质.使得权力凌驾于法乃至摆脱法的倾向是可能存在的;或者法只是在有助于强化权力的意义上被强调和利用..近现代法治的实质和精义在于控权;即对权力在形式和实质上的合法性的强调;包括权力制约权力、权利制约权力和法律的制约..法律的制约是一种权限、程序和责任的制约..当然;权力制约机制的运用;也是有限的..因为:1所谓权力制约;是在权力存在之必要的前提下操作的;故权力制约须以在根本上不妨害权力的效能为限..2法的至上性只意味着法相对于任何一个被具体化的国家权力具有至上地位;并不意味着法在总体上高于或脱离国家权力而存在..3法自身存在局限;且权力因情势而动的本性使其时常处于一种扩张和裁量的可能状态;因而;不被法完全控制的权力活动领域是可能存在的..二、社会主义法治与社会主义民主政治民主指与专制对立的、人民直接或经由其代表执掌和行使最高权力的政治制度..民主政治是近代以来主要的政治形态;是一种控权力政治、程序政治、法治政治和平等、自由、参与的政治..社会主义民主政治与社会主义法治是上层建筑密切相关的组成部分;建立在共同的经济基础之上;有共同的政治职能和历史使命;存在相互依存、渗透、促进和保障的关系..1、社会主义民主政治是社会主义法治的前提和基础..1社会主义民主政治是社会主义法治产生和发展的依据..没有人民的国家政权和民主的政权组织形式;不可能有法治的产生和发展..2社会主义民主政治决定社会主义法治的性质和内容..法治的权利保障、权力制约的实质及其制度和程序机制;是由民主所要求和决定的..3社会主义民主政治是社会主义法治权威和力量的源泉..社会主义法治的权威和力量源自民主;源自法由人民制定;切实体现和维护人民的利益和意志;并严格依照人民的意愿运作..2、社会主义法治是社会主义民主政治的体现和保障..1社会主义法治确认人民当家作主的地位;确认民主的国家制度及其活动原则的合法性和正当性..2社会主义法治将人民民主具体化为公民的政治权利和国家机关的职权;并为其实现规定了程序、原则和方法..法治把保障权利、控制国家权力的价值指向转化为形式上中立的、技术上可操作的程序;使民主获得形式上的正统性和合理性..3社会主义法治创造和维护民主政治稳定的条件和环境;保障在政治稳定的基础上不断完善和扩展民主政治..包括:法治提供自由讨论和民主决策的原则和空间;提供和平、理性、公正解决纠纷的程序;避免暴力、不安定和社会动蘸;法治下的制裁有严格的原则、权限、程序和技术要求;具有形式上的合理性和正统性;本身就意味着安定和秩序;法治能弥补民主的某些内在缺陷;防止民主的滥用或“多数人的暴政”..四、依法执政与政治文明中共十六大要求;党要坚持依法执政;善于把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国统一起来;不断提高依法执政能力..党的十六届四中全会指出;必须坚持科学执政、民主执政、依法执政;不断完善党的领导方式和执政方式..这是中国共产党在新的历史条件下领导方式和执政方式的重大转变;是实行依法治国基本方略;发展社会主义民主政治;建设社会主义政治文明的必然要求..依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式..党的执政能力“就是党提出和运用正确的理论、路线、方针、政策和策略;领导制定和实施宪法和法律;采取科学的领导制度和领导方式;动员和组织人民依法管理国家和社会事务、经济和文化事业;有效治党治国治军;建设社会主义现代化国家的本领”..所谓依法执政;就是党要紧紧抓住制度建设这个带有根本性、全局性、稳定性、长期性的重要环节;坚持依法治国;领导立法;带头守法;保证执法;不断推进国家经济、政治、文化、社会生活的法制化、规范化;从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施;使这种制度和法律不因领导入的改变而改变;不因领导人的看法和注意力的改变而改变..宪法规定了中国共产党在国家政治生活中的领导地位;因此;党对国家政权的领导同样也是我国政治制度的规范性内容;必须坚持..按照依法执政的要求;党要通过法定的国家政权组织执政;党对国家的领导不是简单的行政领导;而是政治原则、政治方向、重大决策的领导..党的主张只有转变为国家意志;才能对国家和社会具有普遍的约束力和强制性..如果不通过国家政权机关而直接向社会或向国家政权机关发号施令;就是越过法定程序;与依法执政相背离..党委对同级人大、政府、司法机关的领导;在组织形式上要通过这些机关中的党组来实现..总之;依法执政意味着党通过制定大政方针、提出立法建议、推荐重要干部等执政权力的行使;使党的主张经过法定程序变成国家意志;支持和保证人大、政府;司法机关依法履行职能;实现党的领导..在提高党的执政能力的过程中;不断推进我国的社会主义政治文明建设;具有十分重要的意义..发展社会主义民主政治;建设社会主义政治文明.是全面建设小康社会的重要目标..政治文明是人类社会整体文明的重要组成部分..文明的进步总体表现为物质文明、精神文明和政治文明三个方面的协同发展..政治文明是人们改造社会所获得的政治成果的总和;主要包括了政治思想、政治制度和政治行为方式三个基本的方面..物质文明、精神文明与政治文明建设是一个互动的过程..政治文明建立在一定的物质文明和精神文明发展的基础之上;反映着社会的物质文明和精神文明建设的制度化、规范化的水平..因此.政治文明又可称作制度文明..政治文明以物质文明、精神文明为基础;同时又为社会的物质文明和精神文明建设和发展提供了制度和法制的保障;使之更加健康稳定协调地向前发展..政治文明属于上层建筑;它以经济为基础;又居于经济基础之上;有着高屋建瓴、总揽全局的作用..改革开放以来;我国积极建设社会主义民主制度和法律制度;但在制度建设和制度创新方面还做得很不够;尤其是在把社会主义民主制度化、规范化、程序化方面做得很不够..民主制度建设和法律制度建设亟须加强;党的执政能力亟须提高..因此;必须把制度建设作为加强党的执政能力建设的一个着重点;积极稳妥地推进政治体制改革;逐步实现社会主义民主的制度化、规范化和程序化..社会主义政治文明建设;要依制定和实施健全、完善的民主制度和法律制度来推进和保障..只有加强党的执政能力建设;才能不断健全、完善我国的社会主义民主制度和法律制度;发展社会主义民主政治..。
论法律在民主政治建设中的作用一、法律与民主政治的概述法律,是国家的产物,是指统治阶级(统治集团,就是政党,包括国王、君主),为了实现统治并管理国家的目的,经过一定立法程序,所颁布的基本法律和普通法律。
法律是全体国民意志的体现,国家的统治工具。
法律具有规范性,是指法律为人们的行为提供模式、标准、样式和方向。
社会主义民主政治是无产阶级掌握国家政权,管理国家的政治制度。
其本质是人民当家作主,核心是人民民主集中制的人民代表大会制度,国家的一切权力属于人民。
人民有权管理国家和社会各项事务,监督国家机关及其工作人员,依法享有人身、言论、出版、集会、结社、游行、示威等自由权利,在法律面前人人平等,其经济基础是社会主义生产资料公有制。
社会主义民主政治是对人民民主和对敌人专政的辩证统一,没有人民民主就不能有效地对敌人实行专政,而对敌人的专政又是对人民民主的保障;在人民内部,是民主和集中的统一,人民既享受着广泛的民主和自由,同时又必须用社会主义的纪律约束自己,遵守社会主义法制。
建设社会主义民主政治,是逐步发展的历史过程,需要从我国的国情出发,在党的领导下有步骤、有秩序地推进。
二、法律与民主政治的关系政治需要受到法律的规范和约束,法律在很大程度上也需要政治的支持和维护。
党的十七大报告明确指出:依法治国是社会主义民主政治的基本要求,这就清楚地阐明了依法治国与民主政治的关系。
尽管与新中国成立后头30年相比,后30年政治和行政越来越转入法治轨道,但政治对法律实践仍有过大的主导作用和实际影响。
例如,宪法虽为国家根本大法,但它仍是一部需要修改、而且事实上也是可以时常被修改的、改革时代的宪法;一些法律的制定和修改受到部门、行业等利益的影响和干扰;立法、司法活动的专业化程度还不够高,特别是司法机关在司法职能之外还承担着大量政治、行政乃至社会职能等。
另一方面,立法和法律实践在有些方面需要受到的常规化的政治影响还不够有力,例如,民主立法、立法的公众参与、立法监督等。
法学与政治学具有密切的联系和不可分割的关系。
两者都是社会科学的重要分支,研究的对象和内容也相互交织、相互影响。
首先,法学和政治学都是研究社会现象和社会关系的学科。
法学研究法律现象,包括法律的制定、实施、监督和遵守等方面;而政治学则研究政治现象,包括政治权力、政治制度、政治文化、国际政治等方面。
这两个领域的研究对象和内容有很多重叠之处,比如宪法、行政法、国际法等既是法学的研究范畴,也是政治学的重要议题。
其次,法学和政治学在研究方法上也有相似之处。
两者都采用实证研究、规范研究、比较研究等方法,通过对社会现象的观察、分析和解释,揭示其本质和规律。
最后,法学和政治学在实践中也相互促进、共同发展。
法律是政治制度的重要组成部分,政治制度的稳定和发展需要法律的保障和支持。
同时,政治制度的变革和进步也会推动法律的发展和完善。
因此,法学和政治学的研究成果和实践经验可以相互借鉴、相互促进,推动两个领域的共同进步和发展。
总之,法学与政治学的关系是密切而不可分割的。
两者在研究对象、内容和方法上都有很多相似之处,同时也相互促进、共同发展。
在未来的研究中,我们应该进一步加强法学与政治学的交叉研究,推动两个领域的深度融合和发展。
“法律与政治”关系的思考从法学角度视之,国家治理现代化意味着国家和社会生活的法治化,而其中所关涉的一个深层命题,即是法律与政治的关系问题。
法律与政治的关系,既是法理学悠久的经典的命题,也是常谈常新的话题,更是一个在当下中国社会具有实践意义和学术意义的话题。
关于这一问题的研究具有深远的意义。
本文想对此谈以下几点认识,就教于方家。
第一,之所以说法律与政治的关系是一个在当下中国社会具有实践意义和学术意义的话题,是基于我国社会的两大积弊:其一,泛政治化;其二,泛道德化。
这两大积弊深刻地反映在我们的社会生活当中,例如我们每天都关注的新闻,其中诸如扶老人、捐款等问题最终都会被归为道德问题,其实这些问题也是法律问题。
去年讨论热烈的老年人权益保护法的修改,亦即所谓常回家看看的立法,有反对者有赞成者。
其实这一问题是发展的,在过去看来,常回家看看是个道德问题,但到今天其已演变为一个法律问题,也可称为道德权利向法律权利的转化。
老人是具有获得子女精神慰藉的道德权利的,法律则将其固化为法律权利。
作为法律职业人,对于泛政治化与泛道德化,我们需要高度警惕。
之所以会有今日二化的局面,既是历史传统的延续,也是现实因素的影响,例如部分法官在审判案件时,会被有关单位或领导关照要讲政治,所谓政治亦即对权力的影射。
所以,对这一问题进行研究是有意义的且是必要的。
第二,对法律与政治关系的研究,仍需从学理和实践两个方面进行梳理。
虽然相关研究已具有一定成果,甚至可以说成果颇丰,但基于法律与政治概念本身的特殊性而言,其具有相当宽泛的内涵,并不能一锤定音,或狭义地下定义。
以权力概念为例,权力是善还是恶,权力乃万恶之源的命题能否成立,这些都无法判断。
诸如政治、法律的概念都是人类文明的产物,文明是人类创造出来的,所以无法简单地对政治之类的文明产物进行善恶的判断,对这些原理性的概念仍需梳理。
但更重要的,我们需要从实践去观察,尤其是对于中国而言,研究法律与政治的关系,需要从法治的各个环节去思考,这就要求我们不仅要讨论政治与法律规范的关系,更要研究政治与法律运作的各个环节过程的关系。
政治法治化问题一、历史传承政治和法律存在极为密切的关联。
一方面,作为人类活动,政治需要法律规则的调节,这为政治法提供了基本前提和必要的基础;另一方面,“法律规则是由政治家或政治组织为实现某种政治理论、政治信念和政治目的而制定或废除的”,法律规则制定出来后,对政治政策和政治运行都会产生自己的影响。
社会需要法律和政治,政治手段和法律手段、政治作用和法律作用总是存在相互制约和相互影响的内在关联,二者不可分离。
人类很早就关注政治与法律的关系问题。
如在法律是否能造就良好政治和理想社会的问题上,拉图柏就经历了从《理想国》的人治到《法律篇》的法治的演变轨迹,亚里士多德的理想始终是法律的统治而绝非专制统治,强调在任何好的国家,最高统治者是法律而不是任何个人,认为法律是最优良的统治者。
柏拉图和亚里士多德都立足于政治和法律的双向互动来研究二者的关系,论证了实现政治法律控制的必要性,奠定了西方在政治与法律关系问题上的思想与方法传统。
在中国古代,法律更多地充当国家调控社会的工具,法律沦为政治的工具而不具有调节政治本身的功能,二者的关系具有单向性特征,无论什么法律,都难以超越权力。
政治法治化问题全面进入人们的视野是近代以来的事。
近代启蒙思想家开始倾向于研究政治的法律调节,论证其必要性和合理依据。
政治法的概念已经出现在许多启蒙思想家的著作中。
格劳秀斯在进行人类法分析时,就把实在法分为政治法、民法和刑法,这里的政治法就指调节政治活动的法律。
卢梭在论述法律的分类时,认为“为了规划全体的秩序,或者说为了赋予公共事物以最好的可能形式,就需要考虑各种不同的关系。
首先是整个共同体对于其自身所起的作用,也就是说全体对全体的比率,或者说主权者对国家的比率。
……规定这种比率的法律就叫做政治法;并且如果这种法律是明智的话,我们也不无理由地称之为根本法。
“法国启蒙思想家孟德斯鸠也认为,“作为社会的生活者,人类在治者与被治者的关系上是有法律的,这就是政治法。
法理学法与政治的关系
法理学是研究法律的本质、法律的起源与发展、法律的规则与价值等法律理论问题的学科。
法与政治之间存在着密切的关系,可以从以下几个方面来说明:
1. 法律的制定和实施是政治行为:法律是由立法者制定并由行政机构实施的规则和制度,而立法者和行政机构又是政治体系中的重要组成部分。
因此,法律的制定和实施是政治行为的一种体现,法律的内容和运作方式受到政治力量的影响。
2. 法律对政治权力的限制和规范:法律作为一种规范行为的制度,对政治权力行使的范围和方式进行限制和规范。
法律规定了政府组织的结构和职权,确保政治行为不越权、不滥权,保护公民的权益和自由。
3. 法治与政治稳定:法治是一种政治制度和治理方式,旨在通过法律的稳定性和公正性来保证社会秩序和政治稳定。
法治对于政治稳定具有重要作用,保障了政治过程的公正性和民主性,避免了政治冲突和动荡。
4. 政治对于法律的影响:政治力量对于法律的制定和实施有着深远的影响。
政府的政策取向、立法者的政治目标和利益以及法律执行机构的权力配置等都会对法律的内容和实施产生影响。
政治力量的作用也可能导致法律的不公正和滥用。
综上所述,法与政治之间既存在密切的联系又有一定的独立性。
法律制定和实施过程中的政治行为以及法律对政治权力的限制和规范反映了法与政治的相互作用。
同时,政治力量对于法律的制定和实施也具有重要影响,需要确保法律制度的独立性和公正性。
政治法律的关系政治与法律的关系政治与法律之间存在密切的关系。
法律的实在化、世俗化是法律政治化的进程。
政治不仅以立法过程产生法律,而且是法律的权力基础,并在法律适用中发挥影响。
政治的法治化是政治领域建立秩序并有效约束权力的关键,但是政治中也保留不受法律规制的领地。
政治的法治化形成政治法这一部门法。
交叉研究是西方法学与政治学的研究传统,批判法学是法学、政治学研究结合的典型代表。
政治与法律关系扑朔迷离,是社会科学中亘古永存的议题。
布里格姆指出,联结政治、法律的介词是极其复杂的。
如果以“和”为连接词,即“政治和法律”或“法律和政治”,政治、法律则被视为两种不同的事物,甚至是相互竞争及颠覆的对立面,但是两者之间还存有相互关联性,这种关联又可进一步阐释为:以“的”为连接词,即“法律的政治”或“政治的法律”,及以强调彼此渗透的“中的”为连接词,即“法律中的政治”或“政治中的法律”。
[1]笔者拟从“法律中的政治”、“政治的法律和政治法”的角度剖析政治与法律关系,并归纳西方法学与政治学的交叉研究成果,最后对法政治学研究范式予以探讨。
一、法律中的政治“法律的政治”一般认为具有批评的寓意,即法律受到政治中腐败作用的颠覆以及渗透,这种被不愿提及并具有悲哀的听天由命的提法,其实以“法律升华,政治是一种坏影响”为前设的。
[1]笔者认为,不应简单地将政治作为法律的负效应予以看待,但是为避免歧义、减少误解,因此采用“法律中的政治”这一较为中性的词语,以说明政治是法律特征的一部分。
(一)法律的实在化与世俗化在古代社会,法的权威性来自于久远的传统或神的创造,法不是人决定的对象,而是认知的客体,因此法无论就它的内涵还是它的效力而言,都不受政治所左右,法凌驾于政治统治集团之上,政治不是塑造法律,而是维护法律,为在发生违法情事时重建原有的合法状态,政治被赋予权力,并具有要求人民服从的正当性。
这种永恒有效的法系统是以一个自身不变的社会为先决条件的,或者至少预设社会变化缓慢,没有适应变迁的压力产生。
浅析法律与政治的关系行政法学院法学理论专业关海军学号20100301010088摘要:对于现代社会、尤其是致力于建立和维护民主宪政制度的社会而言,法律与政治的关系始终都是一个不可能绕开或忽视的重大的理论和实践问题。
自法治成为现代社会的基本价值共识和社会理想以来,法律与政治的关系无论是在理论界还是在实践领域都出现了对于法律自主与自治的过度偏爱,以及对于政治的不适当的贬抑。
在人类的生活中,无论是纯粹的私人生活领域,还是公共生活领域,其得以展开的基本前提乃是具有最起码的秩序状态,而这在逻辑上和事实上也是由政治和法律来共同完成的。
关键词:政治;法律;法治社会引言政治是个多义词,在不同的文化氛围中政治的含义相差很大。
在古希腊人眼里政治与民主、与协商不可分。
在现代西方学者眼里政治与法治不可分,“具有统治权威的公共法律体制对自己的权力进行限定,惟有这样的条件下,政治才能存在”[1]。
在我国则政治与专政(专制)、与压迫不可分。
我国文革时期把相互整治甚至武斗叫政治。
改革开放以来发展经济成为最大的政治等等。
自法治成为现代社会的基本价值共识和社会理想以来,法律与政治的关系无论是在理论界还是在实践领域都出现了对于法律自主与自治的过度偏爱,以及对于政治的不适当的贬抑。
但人类自身的人性需求,特别是基于在生存的基础上对于生存的意义和价值的寻求,自然而然地就进入了政治生活和法律生活之中。
因为人们过社会生活的动机,恰恰是作为个体的人的本能的自我保存所催发的人类作为整体的共同保存,这种个人私利中所蕴涵的人类共同的整体利益,成为人类生活的共同诉求,也成为法律与政治在逻辑与事实上联结的基点。
在人类的生活中,无论是纯粹的私人生活领域,还是公共生活领域,其得以展开的基本前提乃是具有最起码的秩序状态,而这在逻辑上和事实上也是由政治和法律来共同完成的。
不仅如此,人类生活的社会环境,以及现代社会中人类生活的自然环境或者生态环境对于人类生活的适宜性,事实上也都是由法律和政治共同构筑的,这表明人类自身的生活与发展始终是离不开政治与法律的。
论法律与政治的关系作者:刘川北来源:《群文天地》2012年第17期摘要:方孔先生认为政治是法律的杂质,现实中杂质太多不利于法律的良性发展。
笔者认为方孔先生对政治这个基本概念理解不妥;紧接着,笔者从抽象的层面上发现政治和法律皆源于人性且本质都是客观存在、有规律可循的;此外,在现实中法律和政治也联系密切。
关键词:法律;政治;人性;联系一、政治的含义和属性科学地揭示政治的含义和属性,是正确认识法律与政治关系的前提。
马克思主义认为,在阶级社会中,人们之间相互关系的本质是阶级关系,各种社会关系的政治性质都是与阶级和阶级统治的存在相联系的。
列宁进一步展开概念,将政治的实质归结为各阶级之间的关系,强调政治包括了一定阶级和政党如何处理这些关系的理论原则和具体实践。
随着理性的发展,政治文明的要义,就是顺应历史潮流,代表最大多数人的利益,并从制度上予以保障。
故政治的涵义要远比阶级斗争、权力权谋广泛深刻的多。
笔者认为方孔先生步入了他所鄙视的实证法学派的后尘——将政治仅理解为强权,无疑如同实证法学派将法律仅仅理解为实在法一样。
被禁锢在孤立封闭容器中的政治是不可能健康发展的。
诚然,现实中会有玩弄权术者,但这种违背政治的客观规律的做法由于人们内心的抗拒事实上不被遵从。
这种玩弄权术不是政治的实质,是政治的杂质!应当承认政治本身是作为一个中性词存在的。
二、法律与政治的共生性(一)法律和政治皆源于人性方孔先生在《实在法原理》一书中认为法律缘起的逻辑是:“人性—关系—自然法—实在法”。
笔者很是赞同并沿着其思路进行推理,得出结论——政治同法律一样也源于人性。
就人性的自然属性来说,首要的是维护自身的生存;就人性的文化属性而言,随着年龄增长、社会经历的增多,可以自行判断维护自己生存的适当方式。
人的存在明显是生物性“生存”与特殊性“生活”的统一,而“生活”又是其中的主导。
先哲亚里士多德认为,“人类在本性上,也正是一个政治动物。
”从本性或者说是人性来说,自由乃是人的本真状态,但同时又是难以真正达到的理想状态,正是为了维护和发展自己的自由,人们按照其作为特殊物种的生存逻辑才走出各自独立的自然状态而共同生活,从而过上政治生活。
政治法学知识点总结归纳政治法学知识点总结归纳一、引言政治法学是法学的重要分支之一,是研究政治与法律的关系以及政治在法律中的体现的学科。
政治法学的基本任务就是研究政治与法律的关系,即政治权力与法律权威的合法性问题。
本文将围绕政治法学的基本概念、法治与法律精神、国家权力机关与政治权力、政治法学的核心要素以及政治法学在现实生活中的应用等方面进行总结和归纳。
二、政治法学基本概念政治法学作为一门学科,首先需要明确其基本概念。
政治法学研究的是政治与法律之间的关系,是政治科学与法学共同构成的学问体系。
政治法学的基本任务是分析政治权力与法律权威的合法性问题,研究政治与法律的关系及其在社会生活中的运作机制。
三、法治与法律精神法治是政治法学的核心理念之一,也是现代社会的基本要求。
法治的本质是以法律为基础,通过法律来规范政治行为和社会行为。
法治的核心价值是平等、公正和合理。
法治与法律精神的核心要求是依法行政、依法治国,保障公民的合法权益,实现社会的公平公正。
四、国家权力机关与政治权力国家权力机关是政治法学研究的重要对象之一。
国家权力机关的职能是依法行使政治权力,维护国家的统一和稳定。
政治权力是国家权力机关的基本属性,具有合法性、代表性和中立性等特征。
政治权力的来源是宪法,其行使应当合乎法律规范和程序。
五、政治法学的核心要素政治法学的核心要素包括宪政原则、合法性原则和制衡原则。
宪政原则是政治权力与法律权威的基本原则,要求政治权力的行使必须受到宪法的限制和约束。
合法性原则要求政治权力的行使必须合法、正当、合理,符合法律规范和程序。
制衡原则是政治权力制约和相互制衡的原则,以保障政治权力的合法性和有效性。
六、政治法学在现实生活中的应用政治法学在现实生活中的应用非常广泛。
首先,政治法学为国家建设和治理提供了科学的理论指导。
其次,政治法学在司法实践中具有重要地位,指导司法机关依法审判、维护社会公正和法律秩序。
此外,政治法学也在执法实践、监督机制和公共管理等方面发挥着重要作用。
政治与法律的关系
简解作者:
姜润丰摘要:
政治与法律,它们自古产生以来,就相互交缠,互为作用,们相互影响,共同发挥其作用。
那么他们之间的关系是怎样的,又是如何发生相互的作用的吗,本文将进行简要的阐述。
关键词:
政治法律关系作用在人类漫漫历史长河中,政治与法律二者相互影响、相互作用,共同促进我们的社会发展。
他们从未彼此独立,而是交织在一起,同时相互促进各自的发展。
从古发展至今,政治与法律都得到了很大的改观,也从以前的不分彼此到现在相对独立,政治与法律都经历了漫长的发展过程。
政治与法律的的对立统一到政治与法律联结的悠久历史和现实势态,我们可以从战国时期的《商君书》、《韩非子》,西欧的《社会契约论》、《政府论》、《论法的精神》,以及马克思的《黑格尔法哲学批判》,等等看得出来政治著作和法律著作的相互渗透,甚至难以分辨其实质的现象中得到些许启示。
【1】这并不奇怪,政治与法律本身都来源自现实社会的物质活动中,因为物质的相互交换,以及在人们日常生活中相互之间发生的各种事情,那么一些大家都要遵守的道德规律必然会产生,在经过古时的智者的加工,法律自然会形成。
而法律的形成,自然会关系到,由谁来监督的问题,那么就会有掌权者产生,由此,政治也就应运而生,并且掌权者有对法律进行修改、添加、删除等权利。
由此,法律与政治自然就从无到有并且相互交织。
也正是此时,孕育出了独裁者,他对本地区的政治与法律具有绝对的权力。
在阶级社会的初期,人类对自然界的认识和对社会现象的认识是结合在一起的,也就可以理解为什么他们会在社会发展初期相互交织的原因。
而且那个时候,作为学科,不仅政治学和法学,就是其他学科也没有完全独立。
资本主义政治制度确立,资产阶级国家实行三权分立以后,立法和司法机构逐渐从国家行政机构中分离出来,结束了帝王的旨意即法律的独裁历史。
也正是这个时候,法律才逐渐从一些政治现象中独立出来,形成自己独立的社会现象。
自从法律从一般政治中分离出来以后,它与政治就既对立又统一,形成对立统一的关系。
一、政治与法律的对立统一首先,法律与政治互相依存、互为前提。
马克思主义认为原始社会没有政治,也没有法律。
政治和法律归根到底是阶级矛盾不可调和的产物,是统治阶级进行统治的工具。
国家作为法律存在的依据,有国家,就必然有法律。
统治者为了维护自己的统治地位,会颁布各种各样的法律。
然而一旦这些法律很大程度的违背了人民的利益,他们必然会起来反抗。
因此,推翻统治阶级的政治斗争必然[1]政治与法律关系论(匿名,百度文库)也包括推翻旧的法律。
然而一个新的国家的成立,有必然会伴随着一部新的法律的产生,一个新的统治阶级的诞生。
然而作为一个新的统治阶级,为了维护其政治地位,又必然会颁布维护其统治地位的各种法律法规。
其次,法律与政治的界限是相对的,它们之间互相渗透,政治中包含着法律,法律中又包含着政治。
在大量的历史事实中,法律是一定政治阶层的利益代表,也是其政治观点的体现。
我们从美国总统大选中奥巴马和麦凯恩就可看出,各自有其一套政治立场,上台后,必然会颁布一系列相关的法律法规,而普通民众,作为被统治者(被压迫者,被剥削者),有时候并不是看他的相关政策能为自己带来什么,有时候看的是,如何能让自己少失去点什么。
也就因此,各种法律著作,法律文件都包含着那一时代的统治阶级的政治立场,而且所有的政治活动中,又无不体现着那一时代的法律的精神。
再次,法律和政治相互贯通,在一定条件下,他们可看作是一体的。
法律问题,在一定条件下,可以上升为政治问题,如果某种行为触犯到了国家的政治制度的问题,那么就不仅仅是法律问题了,而是政治问题了。
凡是触犯到了一个国家政治制度的问题或行为,都将被绳之以法。
那么,法律与政治除了统一的部分,他们也有一些对立的方面首先,法律现象和政治现象,作为两种不同的社会现象,在我们的现实生活中的地位是不同的。
其中,与我们普通百姓相关度更大一点的是法律现象,他是我们日常生活中的各种琐事的典籍。
我们生活中的各种规章制度,都涉及到法律。
然而政治,他的范畴,大方面来讲,更多的是适用于统治阶级,包括政党、国家、各阶级有关国家政权问题的斗争,以及各阶级为发展本阶级利益的活动等方面。
其次,政治与法律在一定程度上也会相互矛盾。
当一个新政权取代了旧政权后,如果原本维护旧政权的法律没有进行相适应地改变的话,将会与新的政权互为矛盾,将会与新的政治立场对立;或者,假如社会的政治风向或经济的发展发生了质的改变,而法律依旧是原来的那个样子的话,也会与社会现实相违背,也就造成了法律与政治的矛盾。
也就因此,法律总要随着政治的改变而改变,法律要尽量的适应政治,政治也在法律的改变中进行着完善。
再次,政治与法律有时也是对立的。
其中最明显的就是,当人民的政治愿望当政者不一致时,尽管在新的政治体系是根据民众愿望制定的,民众也会发动政治运动去抵制那些法律。
也就是说,政治与法律发生了对立现象。
然而,正是在这些政治与法律的统
一、矛盾中,二者相互改变,相互适应,相互促进。
以达到一个相对平衡、和谐的状态。
在它们之间的各种关系中,最重要的还是人的作用,而且它们也正是因为有人的存在,才能孕育而出,发生作用。
二、政治与法律对各自的作用在政治与法律的关系中,政治相对于法律处于一个更高层次的地位。
具体原因如下:
1.国家的政治制度决定了立法机构的性质,而立法机构所制定出来的法律有都必须要得到国家政权的同意才得以实施,因此,法律可以说总是有政权掌握着制定,以维护其政治地位的稳固。
2.法律要由政权来维护,才能够真正的得以实施。
国家政府部门,包括法院、警局、军队、各种税务机构等等其他部门,在他们的共同监管下,法律才得以有其发挥其作用的用武之地。
因此,法律必然要从属于国家,必然要从属于政治。
法律维护其政治地位的稳固,政治又维护着法律的实施过程。
3.不同的法律作为维护国家政权的一种手段,又在一定程度上对社会各阶层各阶级进行地位划定,并作为不同阶级之间的润滑剂,为维护社会秩序的稳定。
4.一定的政治思想同时也会影响着不同阶层的政治地位,各阶层在其地位上,为追求各自利益的最大化,稳定其阶级地位,有必然会有着不同的政治思想——立法观点。
所以,我们会发现社会各阶层对待同一项法律,会持有各自不同的观点,其最终,就是为了维护本阶层的政治利益经济利益等各项利益。
5.政治斗争对法律的作用。
且不说国家内部的政治斗争会舍得政治的本质的得以改变,国家间的政治斗争,会促进相关法律的修改、制定以维护国家的利益,所以无论是国家间的经济冲突还是文化冲突,亦或是政权冲突,都会对相关法律具有很大的影响作用。
因此,政治对法律会在其掌控的各个领域内进行着影响,发生着不同形式的作用。
而法律,虽然是从属于政治,但是从其产生出来,就具有了相对的独立性,并对政治的演变和发展有着不可替代的作用和影响。
首先,法律对国家政治机构的设置与运转方式及其活动具有一定的规定与规范作用。
无论是国家的立法机构的产生,还是司法机构或是国家暴力机构(警局),都有详细的规定,并对其权利范围与活动范围也进行了限定。
其次,法律是维护国家一定社会关系和社会秩序的工具。
再次,法律有利于同一阶层将其个人意志结合在一起,为他们维护共同利益作铺垫。
还有,只有法律能够使得政治发挥其作用。
在此基础上,法律对政治的作用可以说也是巨大的。
有以上的一些论述,我们可以看出,政治与法律关系密切,互为依托,相互影响、相互作用,也正是在他们的这种相互完善发展的过程中,我们的社会才得以健康的发展,也才能有人们现在的富足生活。
政治与法律尽管其目的是维护统治阶级的地位,但其宗旨,毕竟是为人民服务,所以,我们的生活才会在他们的作用下,更加美好。