下载文档原格式
临床研究的研究方法比较临床研究是医学领域中重要的一环，通过科学的研究方法，评估和验证新的医疗技术、药物和治疗方案的有效性和安全性。
研究方法对于临床研究的结果具有重大影响，不同的研究方法可以帮助我们获取不同类型的证据。
本文将比较几种常见的临床研究方法，帮助读者更好地理解它们的优点和局限性。
1. 前瞻性队列研究前瞻性队列研究是一种长期的观察性研究方法，通过跟踪一组受试者并记录其曝露和结果，来评估曝露对结果的影响。
这种研究方法可以确定潜在的危险因素和疾病之间的关联性，但结果仍然受到其他因素的干扰。
2. 回顾性队列研究回顾性队列研究是通过回顾过去的数据来评估曝露对结果的影响。
它可以快速获取大量数据，并发现可能的相关性，但受试者选择和数据收集的回顾性本质可能导致偏倚。
3. 随机对照试验随机对照试验是最常见的临床研究方法之一，将受试者随机分配到实验组和对照组，以评估新的治疗方法或药物的效果。
这种研究方法可以控制潜在的干扰因素，提供高质量的证据，但是受试者的选择和随机化过程可能存在偏倚的风险。
4. 配对对照试验配对对照试验是一种改良的随机对照试验方法，通过将相似特征的受试者配对，一个接受新的治疗方法或药物，另一个接受传统的治疗方法或药物，来减少记性因素的干扰。
这种方法可以更好地控制潜在的干扰因素，提高研究的准确性。
5. 横断面研究横断面研究是在特定时间点上对人群进行调查和观察的研究方法，来了解患病率、生活方式和环境因素之间的关系。
这种方法可以提供人群特征和潜在的关联性，但不能确定因果关系。
6. 病例对照研究病例对照研究是在疾病发生后选择病例和对照组进行回顾性比较的研究方法。
它可以快速评估疾病和暴露之间的关系，但有可能受到选择和回顾性偏倚的影响。
7. 系统评价和荟萃分析系统评价和荟萃分析是将多个研究结果进行汇总和综合的方法，以获取更准确的结论。
这种方法可以提供较高水平的证据，但需要高质量的原始研究作为基础，并需注意可能的出版偏倚。
（完整版）病例对照研究和队列研究的区别（可编辑修改word版）第四、五章队列研究和病理对照研究的比较病例对照研究定义：亦称回顾性研究（retrospective study）；选择有特定疾病的人群组作为病例组，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，调查他们发病前对某个（些）因素的暴露情况，比较两组中暴露率和暴露水平的差异，研究该疾病与这个（些）因素的关系。
队列研究定义：指将某一特定人群按是否暴露于某可疑因素或按不同暴露水平分为n 个组，追踪观察一定的时间，比较两组或各组发病率或死亡率的差异，以检验该因素与某疾病有无因果关联及关联强度大小的一种观察性研究方法。
是前瞻性研究。
区别：1.疾病发生后进行；2.按发病与否分成病例组与对照组；3.暴露是由研究对象从现在对过去的回顾；4.结果已经发生，由果推因；1.成组病例对照研究又称非匹配病例对照，按与病例组可比的原则，根据样本的大小，选择一定数量的对照，数量不需成严格的比例关系，但对照的数量等于或多于病例。
2.匹配病例对照研究或称配比(matching)，即要求对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的是对两组进行比较时排除匹配因素的干扰。
队列研究的类型：1、前瞻性队列研究2、历史性队列研究：研究工作从现在开始，但研究对象是过去某个时间进入队列。
3、历史前瞻性队列研究研究目的：病例对照研究：利用病例对照研究获得的明确病因线索，进一步进行队列研究或实验流行病学研究，从而证实病因假设。
队列研究：根据一些病因线索提出病因假设，然后验证假设是否科学、正确。
对照的选择：病例对照研究：（1）对照的规定：必须是来自产生病例的总体。
意味着对照一旦发生所研究的疾病也可以成为病例组的研究对象。
（2）对照的形式：1）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性之外，可以不加任何限制选择对照。
2）成组配比对照：对照组与病例组在配比因素所占的比例相同。
3）个体配比对照，病例和对照以个体为单位进行配比。
病例对照研究和队列研究的区别Final revision on November 26, 20201）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性之外，可以不加任何限制选择对照。
2）成组配比对照：对照组与病例组在配比因素所占的比例相同。
3）个体配比对照，病例和对照以个体为单位进行配比。
按照研究因素以外的外部因素进行1:1、1:2、1:3…、1:R配比选择对照。
队列研究：1、内对照：在同一研究人群中，采用没有暴露或暴露水平最低的人群作为对照2、外对照：需在人群之外去寻找对照组3、总人口对照：即以所研究地区一般人群的发病率或死亡率作为对照组的数据。
样本含量的估计：病例对照研究：决定病例对照研究样本大小的参数：1.研究因素在对照人群中的暴露率（P0）2.预期暴露于该研究因素造成的相对危险度（RR）的近似值或比值比（OR）；3.希望达到的检验性水平α；4.希望达到的检验把握度（1-β）。
队列研究：1、对照人群的估计发病率p0；2、估计人群的估计发病率p1；3.希望达到的检验性水平α；4.希望达到的检验把握度（1-β）。
资料分析：病例对照研究：OR= ad/bc暴露与疾病之间关联强度；OR>1时：说明暴露使疾病的危险度增加，是疾病的危险因素，叫做“正关联”；OR<1：说明暴露使疾病的危险度减少，叫做“负关联”，暴露因素对疾病有保护作用；OR=1：表示暴露与疾病无关联。
队列研究：1、相对危险度：RR表示暴露组发病或死亡的危险是非暴露组的多少倍。
2、归因危险度：AR表示暴露因素的存在使暴露人群发病率增加或减少的部分。
3、归因危险度百分比：AR%是指暴露人群中归因于暴露的发病或死亡部分占全部发病或死亡的百分比4、人群归因危险度：PAR%指总人群发病率中归因于暴露的部分，而PAR%是指PAR占总人群全部发病的百分比。
5、标化比：研究人群中观察死亡数比标准人口预期死亡数偏倚：病例对照研究最大的偏倚是回忆性偏倚队列研究最大的偏倚是失访偏倚。
病例对照研究与队列研究优缺点比较简介病例对照研究（case-control study）和队列研究（cohort study）是流行病学中常用的研究设计，用于探讨疾病发生与相关因素之间的关系。
本文将比较病例对照研究和队列研究的优缺点，以帮助研究者选择适合的研究设计。
病例对照研究的优缺点优点1.高效：病例对照研究相对较快速和经济，不需要长期追踪研究对象。
2.适用性广：适用于疾病罕见或发病速度较慢的情况，易辨认病例。
3.易于回顾性研究：可以迅速调查疾病的危险因素。
缺点1.回忆偏倚：研究对象可能产生回忆偏倚，影响数据准确性。
2.不适合稀有疾病：对于极为罕见的疾病，病例对照研究可能无法提供足够的样本。
3.无法计算发病率：无法直接计算相对危险度。
队列研究的优缺点优点1.能够确定风险因素的因果关系：通过长期追踪研究对象，可以更好地评估风险因素和疾病发生的因果关系。
2.可以直接计算发病率：能够提供更准确的发病率和相对危险度。
3.避免回忆偏倚：研究对象不需要回忆自身的暴露情况。
缺点1.费时费力：队列研究需要长期追踪研究对象，成本和时间消耗较高。
2.样本选择偏差：可能存在丢失追踪对象或样本选择偏差，影响研究结果的可靠性。
3.临床结果不确定：队列研究通常需要较长时间才能观察到临床结果。
结论病例对照研究和队列研究各有优劣，选择适合的研究设计应根据研究问题、资源限制和时间要求等因素进行综合考虑。
在实际研究中，研究者可以根据具体情况灵活选择病例对照研究或队列研究，以获得最可靠的研究结果。
以上是关于病例对照研究和队列研究的优缺点比较，希望对您有所帮助。
简述横断面研究、病例对照研究、队列研究、随机对照研究
的优缺点
本文将简述横断面研究、病例对照研究、队列研究、随机对照研究的优缺点，以便读者更好地理解这些研究方法的特点和应用场景。
一、横断面研究
横断面研究是在特定时间点上对某一群体进行研究，旨在了解该群体在某一特定时间内的状态。
它不需要考虑时间序列，而是对同一时间点上的暴露和结果进行比较。
横断面研究的优点是能够在短时间内收集大量数据，并且可以快速地得到结果。
缺点是它不能确定因果关系，只能提供相关性证据，此外，由于它依赖于回忆，可能存在回忆偏差。
二、病例对照研究
病例对照研究是一种回顾性研究，它通过比较患病者和非患病者的暴露情况，来探究某种疾病与潜在因素之间的关系。
它通常由研究人员根据已经存在的病例和非病例，来收集和分析数据。
病例对照研究的优点是能够节省时间和成本，且样本量相对较小，缺点是可能存在选择偏差和回忆偏差，因此结果的可靠性受到一定影响。
三、队列研究
队列研究是一种前瞻性研究，它通过将人群分为暴露组和非暴露组，并进行长期随访，来探究某种疾病与潜在因素之间的关系。
队列
研究的优点是能够确定因果关系，且结果可靠性较高，缺点是耗时较长，需要大量的人力、物力和财力，因此成本较高。
四、随机对照研究
随机对照研究是一种实验性研究，它通过将研究对象随机分为实验组和对照组，并进行干预措施，来探究某种疾病与潜在因素之间的关系。
1、比较病例对照研究（case-control study）和队列研究（cohort study）的异同点。
（据说每年必考，有时会给两个实例进行比较，还要会计算各种率以及OR、RR值等）偏倚？选择偏倚：不同类型（就研究的暴露、结局特征而言）的个体入选研究的概率不同，使研究对象与目标人群的特征存在系统误差，而使效应估计值与真值之间发生偏差。
既可产生于研究初期对象的入选（病例对照研究和横断面研究），也可产生于收集资料过程中出现失访或无应答。
横断面研究：现患病例—新发病例偏倚/奈曼偏倚；无应答偏倚病例对照研究：入院率偏倚/伯克森偏倚（以医院为基础的病例对照研究）；检出症候偏倚/暴露偏倚；现患病例—新发病例偏倚/奈曼偏倚；无应答偏倚队列研究：志愿者偏倚；失访偏倚；易感性偏倚；现患病例-新发病例偏倚/奈曼偏倚；无应答偏倚3、随机化临床试验（RCTs）随机分配和设立同期对照的目的是什么？随机分配：将研究对象随机分配到实验组和对照组，以使两组具有相似的临床特征和预后因素，即两组具备充分的可比性。
设置对照：（1）确定两组对新疗法是否存在差异（2）消除非处理因素对结果的影响（3）确定治疗的毒副反应的可靠方法4、随机化临床试验（RCTs）的对照类型有哪些？（1）按分组方法：随机对照、非随机对照（2）按对照性质：标准对照、安慰剂对照、空白对照（3）按研究设计（时间性）：同期对照、前后对照、交叉对照、历史对照（4）按对照方式：成组对照、配对、自身对照5、随机化临床试验（RCTs）的设计关键是什么？（1）合格人群：明确诊断、纳入、排除标准；研究对象的样本含量（2）设立同期对照：目的三条（3）随机分配：确保组间可比（4）应用盲法：避免偏倚6、混杂因素的概念和必备条件混杂因素：研究的因素和研究的疾病均有关，若在比较的人群组中分布不均可以掩盖或夸大因素和疾病之间真正联系的因素。
必备条件：必须与所研究的疾病和暴露因素相关，且不是研究因素与研究疾病因果链的中间环节。
临床医学论文-队列研究的设计、实施及方法学问题【摘要】队列研究在循证医学的证据等级中为Ⅱ级证据，仅次于随机对照试验，是临床医疗防治措施评价的重要证据来源之一。
近年来开始在传统医学疗法评价中得到应用。
本文较为系统地介绍了队列研究的基本概念、原理、设计类型、实施步骤以及在中医药领域运用的关键方法学问题，旨在为中医药的临床研究拓宽思路，为新方法的引用提供借鉴。
【关键词】队列研究; 循证医学; 评价研究Abstract: Cohort study is graded as level Ⅱ in evidence grading system of evidence based medicine, secondary to randomized controlled trial. It is one of the important evidence for the evaluation of health care interventions, and it has been applied recently in the evaluation of traditional medicine. The author of the article introduces the basic concept, principle, design, and implementation as well as relevant methodological issues when applied in traditional Chinese medicine.Keywords: cohort studies; evidence based medicine; evaluation studies1 队列研究的历史和概念队列（cohort）是指具有共同经历、暴露或特征的一群人或研究组。
该词起源于拉丁文cohors，字面意思是指封闭的场所中的人群，古罗马时期列队的士兵单位即构成一个队列。
医学研究方法知识点医学研究方法是指在医学领域中为了解决临床问题或推动医学科学发展而采用的一系列科学研究方法。
医学研究方法的选择和应用直接影响到医学研究的成果和质量。
下面将介绍一些医学研究方法的知识点，以帮助读者更好地了解和应用这些方法。
一、随机对照试验随机对照试验是医学研究中最常用的一种实验设计方法，其核心是随机分配受试者到不同的对照组和治疗组中。
通过对照组和治疗组之间的比较，可以评价治疗效果的差异性。
随机对照试验有助于避免实验结果的偏倚，提高研究的可靠性和可信度。
二、队列研究队列研究是一种长期跟踪观察研究对象的方法，通常用于观察一定时间内疾病的发生和发展情况，以发现潜在的危险因素或病因。
队列研究可以提供时间序列数据，有助于分析因果关系和探究疾病的发展规律。
三、病例对照研究病例对照研究是一种回顾性的研究设计，通过比较患病群体和健康对照群体之间的暴露史和风险因素，来评估疾病与危险因素之间的关系。
病例对照研究可用于快速探究罕见疾病的病因和风险因素。
四、系统评价和Meta分析系统评价是对某一特定问题进行系统总结和综合分析的研究方法，通过定义研究目标、检索相关文献、筛选数据、评估证据质量和进行综合分析，以获得较为客观和全面的结论。
Meta分析是对多个独立研究结果进行汇总和分析，以得出更一致和可靠的结论。
五、生物统计学生物统计学是医学研究中必不可少的工具，它涉及到数据的收集、整理、分析和解释等过程，用于评估研究结果的可靠性和统计学显著性。
生物统计学方法包括描述统计学、推断统计学、生存分析和多元分析等，有助于科学合理地分析和解释医学研究数据。
综上所述，医学研究方法包括随机对照试验、队列研究、病例对照研究、系统评价和Meta分析、生物统计学等多种方法。
选择适合的研究方法并正确应用是医学研究的关键，希望以上介绍的知识点能够帮助读者更好地理解和运用医学研究方法，推动医学科学的发展和进步。
队列研究和病例对照研究中应用匹配之比较队列研究中的匹配在队列研究中，匹配也是控制混杂因素的一种方法。
如果在设计时进行了匹配，就无需再分析时控制匹配因素。
因为队列研究中匹配因素不再与暴露有关，均衡了暴露与非暴露组中混杂因素的分布，即在比较组之间均衡了除暴露因素之外的其他因素（包括混杂因素），保证了比较组间仅有待研究因素（暴露因素）的差异，这样就消除了混杂，提高了研究的真实性（准确性）。
设计时匹配了，就无需在分析时分层分析了。
虽然从理论上讲，在队列研究中应用匹配可以控制混杂因素，但是由于失访的存在，往往得不偿失；并且匹配仅在最初入选的研究对象中防止了暴露与匹配间的联系，但在随访过程中，可能会非随机的发生一些事件，导致在实际观察的人群或人时中，二者仍可能产生关联；在加上队列研究中匹配的花费较大，使得匹配在队列研究中并不常用。
病例对照研究中的匹配在病例对照研究中，若匹配因素确实是一个混杂因素，那么将引入一个极似混杂的选择偏倚，引入的偏倚可以通过分层分析加以控制，即病例对照研究中匹配本身未直接起到控制混杂的作用，控制混杂是靠分层分析实现的。
也就是说，病例对照研究中匹配因素只能保证病例和对照组中混杂分布的均衡性，并不能保证其在暴露组和非暴露组中的均衡性，而在分层分析时，在每一层内基本上保证了匹配因素（混杂因素）在暴露组和非暴露组中分布的均衡（当然，绝对保证了其在病例和对照组中分布的均衡）。
这样使得分层分析的效率提高，同时也提高了研究结果（OR）的精度。
在病例对照研究中，匹配强制的要求对照与病例相似，则使得对照并不是源人群的一个无偏样本，造成了一个极似混杂的选择偏倚。
这样，匹配的最大不足就是提高了研究的内部真实性，却降低了研究的外部真实性。
2011.11.17上午整理。
比较病例对照研究和队列研究的异同点下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!比较病例对照研究和队列研究的异同点引言在医学研究中，病例对照研究和队列研究是两种常见的观察性研究设计。
（1）对照的规定：必须是来自产生病例的总体。
意味着对照一旦发生所研究的疾病也可以成为病例组的研究对象。
（2）对照的形式：1）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性之外，可以不加任何限制选择对照。
2）成组配比对照：对照组与病例组在配比因素所占的比例相同。
3）个体配比对照，病例和对照以个体为单位进行配比。
按照研究因素以外的外部因素进行1:1、1:2、1:3…、1:R配比选择对照。
队列研究：1、内对照：在同一研究人群中，采用没有暴露或暴露水平最低的人群作为对照2、外对照：需在人群之外去寻找对照组3、总人口对照：即以所研究地区一般人群的发病率或死亡率作为对照组的数据。
样本含量的估计：病例对照研究：决定病例对照研究样本大小的参数：1.研究因素在对照人群中的暴露率（P0）2.预期暴露于该研究因素造成的相对危险度（RR）的近似值或比值比（OR）；3.希望达到的检验性水平α；4.希望达到的检验把握度（1-β）。
队列研究：1、对照人群的估计发病率p0；2、估计人群的估计发病率p1；3.希望达到的检验性水平α；4.希望达到的检验把握度（1-β）。
资料分析：病例对照研究：OR= ad/bc暴露与疾病之间关联强度；OR>1时：说明暴露使疾病的危险度增加，是疾病的危险因素，叫做“正关联”；OR<1：说明暴露使疾病的危险度减少，叫做“负关联”，暴露因素对疾病有保护作用；OR=1：表示暴露与疾病无关联。
队列研究：1、相对危险度：RR表示暴露组发病或死亡的危险是非暴露组的多少倍。
2、归因危险度：AR表示暴露因素的存在使暴露人群发病率增加或减少的部分。
3、归因危险度百分比：AR%是指暴露人群中归因于暴露的发病或死亡部分占全部发病或死亡的百分比4、人群归因危险度：PAR%指总人群发病率中归因于暴露的部分，而PAR%是指PAR占总人群全部发病的百分比。
5、标化比：研究人群中观察死亡数比标准人口预期死亡数偏倚：病例对照研究最大的偏倚是回忆性偏倚队列研究最大的偏倚是失访偏倚。
试述队列研究和病例对照研究的优缺点
队列研究和病例对照研究是流行病学中常用的两种研究方法，它们各有优缺点。
队列研究的优点：
1. 可以直接测量暴露因素与疾病之间的关联。
2. 可以确定疾病的发生顺序，因此可以明确因果关系。
3. 可以计算发病率和相对危险度等指标，从而评估暴露因素对疾病的影响程度。
队列研究的缺点：
1. 研究时间较长，需要追踪观察一段时间。
2. 容易出现失访，导致研究结果的偏差。
3. 对于罕见疾病，需要较大的样本量才能获得有意义的结果。
病例对照研究的优点：
1. 研究时间短，适合研究罕见疾病。
2. 可以同时研究多个暴露因素与疾病之间的关联。
3. 可以通过匹配控制选择偏差。
病例对照研究的缺点：
1. 不能直接测量暴露因素与疾病之间的关联，只能通过比较病例组
和对照组之间的暴露比例来推断。
2. 容易受到回忆偏差和选择偏差的影响。
3. 不能确定疾病的发生顺序，因此不能明确因果关系。
队列研究和病例对照研究各有优缺点，应根据研究目的和条件选择合适的研究方法。
在实际应用中，常常将两种方法结合使用，以互相补充和验证。
简述病例对照研究与队列研究的不同点哎呀，这可是个有趣的问题！让我来给你说说病例对照研究和队列研究的区别吧。
我们来说说病例对照研究。
这种研究方法是让一组患者(病例组)和另一组没有患病的人(对照组)进行比较。
医生们会观察这两组人在一段时间内的健康状况，比如说五年或者十年。
然后，他们会找出两组人之间有什么不同的地方，看看这些不同的地方是否与疾病的发生有关系。
举个例子，假设我们要研究吸烟和肺癌之间的关系。
我们可以让一组吸烟者作为病例组，另一组不吸烟的人作为对照组。
然后，我们会观察这两组人在五年或十年内是否都得了肺癌。
如果病例组里的人比对照组里的人更容易得肺癌，那么我们就可以说吸烟和肺癌之间有关系了。
接下来，我们来说说队列研究。
这种研究方法是让一组人在没有暴露于某种风险因素的时候进行观察，然后再让他们在一段时间后暴露于这个风险因素，最后再观察他们的健康状况。
这样一来，我们就可以看看这个风险因素是否真的会导致某种疾病的发生。
还是用吸烟和肺癌的例子来说明吧。
假设我们要研究吸烟和肺癌之间的关系。
我们可以让一组人在没有暴露于吸烟的情况下进行观察，然后再让他们在五年或十年后开始吸烟。
接着，我们会继续观察他们的健康状况，看看他们是否真的更容易得肺癌。
那么，这两种研究方法有什么不同呢？其实很简单——病例对照研究是在已经患病的情况下进行观察，而队列研究则是在没有患病的情况下进行观察。
所以，病例对照研究可以更快地得出结论，因为它只需要观察已经患病的人；而队列研究则需要更长的时间来观察，因为它需要等到人们真正患病之后才能开始观察。
无论是病例对照研究还是队列研究，它们都是非常重要的研究方法。
它们可以帮助我们更好地了解疾病的成因和预防措施。
当然啦，最重要的是要保持健康的生活方式，远离那些可能会导致疾病发生的因素哦！。
队列研究与随机对照试验的方法学比较,医学发表论文在临床科研中,在考虑到所要研究的相关因素后,研究者据此所采用的研究设计的强度在临床科研中即成为医学证据的重要方面。
我们通常用随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)来提供治疗和预防的证据,而对病因学的研究等则用观察性研究而非随机对照试验。
例如作为仅次于RCT证据的队列研究(cohort study)可以减少选择和测量偏倚[1]。
但RCT自身也有其方法学的不足。
作为对RCT方法研究疗效的补充,目前前瞻性队列研究已开始被用于治疗性研究的评价,为了使观察性研究方法能够得到正确地运用和报告,国际上已为观察性研究的报告质量制定了规范———加强观察性流行病学研究报告的质量(STROBE)[2]。
笔者在科研设计实践和文献阅读中反复地比较队列研究和RCT的设计方案后,在对临床医生的培训中发现临床医生对这2种前瞻性研究方案的认识存在混淆和误区,特别是对队列研究设计方法存在诸多认识上的问题,为此本文对这2种方法加以介绍,并通过案例分析,加深临床研究人员对2种设计的理解。
1定义队列研究是指将尚未发生所研究疾病或结局的人群,按是否暴露于某研究因素(或接受某种治疗)分成暴露组(治疗组)和非暴露组(对照组),随访适当长的时间,比较2组之间所研究疾病的发生率或病死率的差异,判断暴露因素与疾病之间的关系的观察性研究方法。
该方法属于分析性流行病学的研究方法,最初用于病因和危险因素研究,近年来开始引入防治措施的疗效评价。
RCT是目前公认的治疗性临床研究方法的金标准,用于临床医学研究已有50多年的历史。
该设计方案是采用随机分配的方法,将符合要求的研究对象分别分配到试验组和对照组,然后给予相应的试验措施,在一致的条件下或环境里,同步地进行研究和观察试验效应,并用客观的效应指标,对试验结果进行测量和评价[3]。
该方法属于干预性研究,主要用于疗效评价。
2队列研究与随机对照试验的方法学比较2.1设计方面的比较选择恰当的研究设计是科研的关键,必要时应阐明理由,这样的结果才有利于他人判断,能决定在多大程度上解决研究的问题,并需通过医学伦理委员会审核。
（1）对照的规定：必须是来自产生病例的总体。
意味着对照一旦发生所研究的疾病也可以成为病例组的研究对象。
（2）对照的形式：1）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性之外，可以不加任何限制选择对照。
2）成组配比对照：对照组与病例组在配比因素所占的比例相同。
3）个体配比对照，病例和对照以个体为单位进行配比。
按照研究因素以外的外部因素进行1:1、1:2、1:3…、1:R配比选择对照。
队列研究：1、内对照：在同一研究人群中，采用没有暴露或暴露水平最低的人群作为对照2、外对照：需在人群之外去寻找对照组3、总人口对照：即以所研究地区一般人群的发病率或死亡率作为对照组的数据。
样本含量的估计：病例对照研究：决定病例对照研究样本大小的参数：1.研究因素在对照人群中的暴露率（P0）2.预期暴露于该研究因素造成的相对危险度（RR）的近似值或比值比（OR）；3.希望达到的检验性水平α；4.希望达到的检验把握度（1-β）。
队列研究：1、对照人群的估计发病率p0；2、估计人群的估计发病率p1；3.希望达到的检验性水平α；4.希望达到的检验把握度（1-β）。
资料分析：病例对照研究：OR= ad/bc暴露与疾病之间关联强度；OR>1时：说明暴露使疾病的危险度增加，是疾病的危险因素，叫做“正关联”；OR<1：说明暴露使疾病的危险度减少，叫做“负关联”，暴露因素对疾病有保护作用；OR=1：表示暴露与疾病无关联。
队列研究：1、相对危险度：RR表示暴露组发病或死亡的危险是非暴露组的多少倍。
2、归因危险度：AR表示暴露因素的存在使暴露人群发病率增加或减少的部分。
3、归因危险度百分比：AR%是指暴露人群中归因于暴露的发病或死亡部分占全部发病或死亡的百分比4、人群归因危险度：PAR%指总人群发病率中归因于暴露的部分，而PAR%是指PAR占总人群全部发病的百分比。
5、标化比：研究人群中观察死亡数比标准人口预期死亡数偏倚：病例对照研究最大的偏倚是回忆性偏倚队列研究最大的偏倚是失访偏倚。
随机对照研究和随机的前瞻性队列研究有什么区别?
2017-03-15 14:04
本人预防医学专业，主修过流行病学，这里说下概念吧。
敬请指正。
1、随机对照试验属一级设计方案，系采用随机分配的方法，将研究对象分别分
配到试验组或对照组，然后接受相应的干预。
要说明的是随机对照试验为前瞻性随机研究设计（前瞻性与回顾性相对应，比如病例回顾性研究），随机对照试验最主要用于临床治疗性或预防性的研究，探讨某一新药或新的治疗措施与传统的治疗或安慰剂比较，是否可以提高对疾病治疗和预防的效果；这也是目前很多新药评价采用的方法。
2、队列研究在临床研究中属二级设计方案，是经典的前瞻性研究。
研究者对暴
露因素不能控制，分组是自然形成，并有同期对照，在群体研究中是常用的研究方法。
队列研究是从因到果，目的是验证某种暴露因素对某种疾病的发病率或死亡率的影响。
最经典的研究就是研究吸烟与肺癌的关系，研究者观察吸烟的一组
人群，一组不吸烟的人群，随访10年后，在统计两组的肺癌发病率，借以论证吸烟会增加患肺癌的概率。
3、随机对照试验不一定非要采用盲法，有时迫于伦理或者技术的原因，没办法
进行盲法时也会采用开放性设计。
试述队列研究和病例对照研究的优缺点-回复队列研究和病例对照研究都是常用的研究设计方法，用于观察和分析人群中某种特定现象或现象之间的关系。
这两种方法有各自的优点和缺点，下面将一一阐述。
首先，我们来谈谈队列研究的优点。
队列研究是一种观察性研究设计，通过追踪相同暴露的个体，可观察到时间上的先后关系，有助于确定因果关系。
其优点如下：1. 因果推断的有效性：队列研究通过观察人群的时间顺序，能够揭示疾病与暴露之间的因果关系。
例如，可以追踪一组个体，比较暴露与非暴露组之间的疾病发生率，通过比较，得出某种因素是否是疾病的原因。
2. 研究多个暴露与单个结果：队列研究可以同时考察多个暴露因素与单个结果之间的关系，有助于识别多个因素对某种结果的影响。
例如，可以同时考察吸烟、饮酒等多个因素与心脏病的发生之间的关系。
3. 长期观察：队列研究可进行长期观察，以观察慢性病或长期暴露对个体健康的影响。
例如，追踪某个队列多年，可以观察到各个因素对健康的长期影响。
然而，队列研究也存在一些缺点：1. 时间与费用消耗大：队列研究需要进行长期的追踪观察，需要投入大量的时间、人力和经济资源。
这使得队列研究的成本较高，并且需要耗费较长的时间才能得出结果。
2. 随访率的影响：队列研究需要对被研究对象进行随访，以获取准确的数据。
然而，由于个体流失、失访等原因，随访率可能较低，这会影响研究结果的可靠性。
3. 研究样本要求高：队列研究需要在研究开始时选择具备某种特定暴露的群体，这要求研究者具备较高的统计学和流行病学知识，以便合理选择和配对队列。
接下来，我们来探讨一下病例对照研究的优点。
病例对照研究是一种常用的观察性研究设计，其优点如下：1. 经济高效：相对于队列研究，病例对照研究需要的时间和费用较少。
研究者可以通过回顾性调查，收集已有的病例和对照组的数据，从而在相对较短的时间里得出研究结论。
2. 罕见疾病研究：对于罕见疾病，由于人群暴露的机会较少，队列研究需要的样本量较大，而病例对照研究可以在已有的病例中进行观察，降低了样本量的要求。
队列研究与随机对照试验的方法学比较,医学发表论文在临床科研中,在考虑到所要研究的相关因素后,研究者据此所采用的研究设计的强度在临床科研中即成为医学证据的重要方面。
我们通常用随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)来提供治疗和预防的证据,而对病因学的研究等则用观察性研究而非随机对照试验。
例如作为仅次于RCT证据的队列研究(cohort study)可以减少选择和测量偏倚[1]。
但RCT自身也有其方法学的不足。
作为对RCT方法研究疗效的补充,目前前瞻性队列研究已开始被用于治疗性研究的评价,为了使观察性研究方法能够得到正确地运用和报告,国际上已为观察性研究的报告质量制定了规范———加强观察性流行病学研究报告的质量(STROBE)[2]。
笔者在科研设计实践和文献阅读中反复地比较队列研究和RCT的设计方案后,在对临床医生的培训中发现临床医生对这2种前瞻性研究方案的认识存在混淆和误区,特别是对队列研究设计方法存在诸多认识上的问题,为此本文对这2种方法加以介绍,并通过案例分析,加深临床研究人员对2种设计的理解。
1定义队列研究是指将尚未发生所研究疾病或结局的人群,按是否暴露于某研究因素(或接受某种治疗)分成暴露组(治疗组)和非暴露组(对照组),随访适当长的时间,比较2组之间所研究疾病的发生率或病死率的差异,判断暴露因素与疾病之间的关系的观察性研究方法。
该方法属于分析性流行病学的研究方法,最初用于病因和危险因素研究,近年来开始引入防治措施的疗效评价。
RCT是目前公认的治疗性临床研究方法的金标准,用于临床医学研究已有50多年的历史。
该设计方案是采用随机分配的方法,将符合要求的研究对象分别分配到试验组和对照组,然后给予相应的试验措施,在一致的条件下或环境里,同步地进行研究和观察试验效应,并用客观的效应指标,对试验结果进行测量和评价[3]。
该方法属于干预性研究,主要用于疗效评价。
2队列研究与随机对照试验的方法学比较2.1设计方面的比较选择恰当的研究设计是科研的关键,必要时应阐明理由,这样的结果才有利于他人判断,能决定在多大程度上解决研究的问题,并需通过医学伦理委员会审核。
2.1.1选择队列研究优点:由于在观察性研究中,临床治疗被看作为暴露因素,而不是将实践中的治疗作为研究的干预措施来看待,因此,观察性研究更接近于临床实际。
前瞻性队列研究由于其设计不看作人为施加的干预,更能体现中医特有的辨证论治特点,尤其适合长期随访结局的观察,因此有较好的可行性和较高的论证强度,其循证医学的证据等级为Ⅱ级。
严格设计的队列研究采用多因素统计分析可最大限度地减少临床治疗中的干扰因素,且不会系统性地过度评估治疗效果的程度[4]138。
如新加坡的一项设计严谨的队列研究[5],以饮食纤维作为暴露因素,以是否出现新发生的咳痰作为终点结局,对基线资料、饮食分析、随访和混杂因素、统计方法等都有严格的规定,在当地63 257名中国中年人中进行了5年的问卷调查,有49 140人完成随访,显示多吃水果和大豆类等含纤维素高的食物可以减少慢性呼吸道症状的发病率,证据可靠。
缺点:该设计主要的缺点是混杂和失访。
然而,严格精心的设计并整合其他方法,可以提高结果的可靠性和研究对象的依从性。
研究者在分析时要充分识别哪些是影响结果的混杂因素。
另外,队列研究不适于观察事件发生率过低的疾病研究,因该情况所需的研究对象的数量不易达到。
选择队列研究还应交代是前瞻性、回顾性还是双向性研究,是否采用多中心、大样本等研究方法。
2.1.2选择RCT优点:临床试验可作为一个模拟临床模型的基础,并指出怎样收集缺乏的信息,为将来的临床研究提供方向和主题[3]。
通过试验的标准化设计和同质性样本可控制各种变量、混杂因素等,以避免系统误差、最小化偶然误差,更易检测到临床效果。
如在一项以研究中西医结合治疗和西医治疗调节严重急性呼吸系统综合征(SARS)患者淋巴细胞和T细胞亚群的疗效为目的的临床试验中[6],用区组随机法将患者分为中西医结合组和西药组,基线具有可比性,有严格的诊断、纳入和排除标准,详细交待了评价标准、质量控制、不良反应报告措施,有明确的统计分析,设计严谨,因此试验结局是可信的。
RCT统计时应注意采用意向性分析。
如在香港的一项研究针灸配合中药治疗季节过敏性鼻炎的随机对照试验中[7],参加试验者65人,但最终完成者共61人,分类变量采用意向性分析显示针灸配合中药组有效率72.7%,安慰剂对照组81.2%,结论为针灸配合中药治疗该病不能额外缓解症状。
可见意向性分析可避免分析中的偏倚,内在真实性高,可证明治疗效果与干预措施间的高度相关性。
缺点:RCT为尽量避免研究结论出现偏倚,试验对象必须严格地保证诸如性别、年龄、病程和并发症等非研究因素的组间均衡性。
然而在实际操作中,尤其当试验的时限较长时,随着样本失访、无应答、干扰、沾染和退出等情况的不断出现,当试验结束时就很难再保证非研究因素仍具有组间均衡性,从而直接导致研究结论的论证强度大大下降。
尤其对中医治疗而言,RCT大多以单一的中医方剂或药物治疗不同的辨证分型,既不符合辨证论治的原则,也严重影响了临床疗效评价,甚至与治疗原则存在伦理冲突,影响对治疗结果的评估。
例如有人[8]用固定的中草药处方对45例丙肝患者进行了前瞻性、随机、双盲、安慰剂对照、为期12周的预试验,结论为中草药治疗丙肝无论在临床生化指标上还是在生活质量上都是无效的。
但作者最后分析原因认为,由于该试验采用的是固定处方,与传统的中医辨证论治不一致,处方中的成分和剂量也与之前报道的不一致,且入组的患者都是典型的中年男性白人患者,样本量也较小,特别是严格的纳入和排除标准很可能把有可能会从治疗中受益的患者排除了,因此该试验结果不能推断出其他中药制剂治疗丙肝无效。
选择RCT应交代是否采用多中心、随机、双盲、双模拟、阳性对照等临床试验方法。
严格的设计应参照随机对照试验报告规范条目(CONSORT)声明[9]。
2.2研究方法的比较2.2.1研究对象选择研究对象将决定研究结果的代表性、适用性,因此必须基于有明确的西医诊断标准、中医辨证分型依据、纳入和排除标准。
以往的文献中很多研究没有加以说明,而且有可能作者只是单纯地选择疗效好的病例给予报告。
因此要注意样本人群选择是否存在选择性偏倚。
队列研究的病例人群是自动形成的,不能主观干预,故不可规定太多。
而RCT对基线资料要求有严格的可比性,对纳入和排除标准要求相对较严格,并要有病例的剔除、脱落及终止试验标准。
2.2.2研究时间队列研究可以选择随访的方式长期观察疗效。
RCT一般时间较短,并在预先计划的终止时间结束。
可根据不同情况考虑提前结束试验或适当延长随访时间,总之观察时间必须允许足够的临床结局出现。
2.2.3治疗措施队列研究中,被观察人群是否接受某治疗是研究者不能控制的,是患者事先自愿选择或医生根据病情需要决定的,故研究者应围绕如何在随访中收集与治疗相关的必要信息设计采集指标。
如一项关于家庭中给予土根糖浆对儿童中毒影响的队列研究[10],儿童摄入糖浆治疗是研究者不能控制的暴露因素。
RCT中,干预措施事先设计,2组对象均应同步开展研究,试验期间和环境也应保持一致,试验结果应于试验结束后获得。
采取盲法时要具体交代盲法的实施方法和给药方案。
盲法实施:交代是否属单盲、双盲、或三盲,必须制定一套严格的管理与监督措施以防泄密,危急、重症患者不能采用[11]。
给药方案:包括试验药品剂型、包装、药品随机编盲、保存和分配、药物用量、给药方法、药品发放、药品清点、合并用药、疗程等。
属盲法试验时,对照药或安慰剂应与试验药物在剂型、外观、剂量、用法、疗程等方面一致。
如有不良反应与不良事件,应规定观察、记录和报告方法,以及是否减低剂量或停药的明确指征[12]。
2.2.4确定结局指标结局是指观察中将出现的预期事件,是队列研究观察的自然终点。
队列研究的优点之一是一次可以同时收集到多种结局资料,可研究一因多果。
结局不仅限于发病、死亡,也有健康状况和生命质量的变化,既可是终极的结果(如发病、死亡),也可是中间结局(如血清指标的变化)[12]。
如一项比较抗氧化剂(如维生素C或维生素E)和标准治疗的研究[13],主要结局指标是肺病的发病率,次要结局指标是多器官衰竭、机械通气持续时间、住重症监护病房(ICU)的时间和病死率。
RCT中干预的“结局”是指干预措施实施一段时间后测量的生理生化指标或发生的临床事件(如痊愈或恶化)。
有关安全性的结局也是多数临床试验必须收集的数据,但研究某些长期的、少见的不良作用,只能依靠观察性队列研究。
2.2.5分组队列分组时应注意患者不是由研究者主观上随机分配或任选入组的,分组应按先确定的暴露因素分组。
如某前瞻性队列研究将饮食摄入叶酸作为暴露因素进行分组[14],研究该因素是否可纠正饮酒对乳腺癌的危险作用,发现饮食中有足够的叶酸摄入对饮酒相关的乳腺癌的危险因素有预防作用。
RCT分组的目的是将研究对象随机地分配到试验组和对照组,以平衡其中的已知和未知的混杂因素,避免选择偏倚,从而提高可比性。
随机不是随便或随意。
分组方法要详细交代,并说明随机化分配隐匿方法。
2.2.6随访队列研究又称之为随访研究,入组时要求各队列零点时刻(即暴露开始的时间)一致。
如能有较好的依从性,可长期随访了解疗效和安全性,直至终点结局出现。
如上述叶酸摄入对饮酒相关的乳腺癌的危险因素的队列研究长达13年[14]。
若队列研究观察时间短,在观察终止时一次收集资料即可。
而RCT主要通过短期治疗了解疗效或安全性,随访的目的主要是观察复发率和短期副作用。
3 2种方法学研究在前瞻性治疗性研究中的适用性比较RCT通常适用于简单干预措施的评价,通常以替代指标作为疗效指标,常见于新药上市前的临床评价。
但临床上不是所有的研究都能采用RCT的设计,也不是所有治疗性研究都只能用RCT,如涉及到伦理、可行性、经费等因素时,要进行多方面考虑后再选择恰当的研究设计。
在以下情况下不适合采用RCT进行临床研究。
①不必要:当治疗的疗效显著而不需考虑混杂因素时,如骨折固定术或胰岛素治疗糖尿病高血糖昏迷等。
②不合适:如结局罕见或很久才能发生而需长期随访的情况。
③不可能:如患者对治疗有明确的选择倾向时。
④不充分:进行随机对照试验的立论依据不够充分,试验结果缺乏可推广应用性时[4]19。
队列研究可以将某治疗方法作为暴露因素,通过观察收集所需资料,评价该暴露因素与发病结局间的关系,因此,当治疗作为一种暴露时,前瞻性队列研究完全可用于治疗性研究,并可以了解暴露因素对疾病的发展、转归、预后的影响,处理RCT不能解决的暴露因素与多种疾病相关结局的关系。
既往队列研究多用于病因学、罕见病或治疗副作用方面的研究。
