关于新刑法溯及力的若干问题探讨

刑事司法解释溯及力：法律的时效性与公正性的平衡在法律的长河中，刑事司法解释扮演着至关重要的角色。

它不仅是法律实施的指南针，更是维护社会公正的基石。

然而，司法解释的溯及力问题一直是法学界和司法实践中的热点话题。

本文旨在深入探讨刑事司法解释的时间效力，分析其在法律实践中的运用，以及如何在尊重法律时效性的同时，确保司法的公正性。

法律的时效性与溯及力的界定刑事司法解释的时间效力，是指司法解释在时间上的适用范围。

根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，对于法律施行前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律。

这一规定体现了法律的时效性原则，即法律不溯及既往。

然而，司法解释作为法律的补充和细化，其溯及力问题则更为复杂。

司法解释的效力与适用司法解释虽然不具有法律的地位，但却具有法律约束力，是人民法院裁判的重要依据。

在司法实践中，司法解释往往滞后于法律的实施，这种滞后性可能导致司法解释与法律的不一致。

因此，如何正确适用司法解释，成为司法实践中的一个难题。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，对于司法解释实施前发生的行为，如果行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，应当依照司法解释的规定办理。

这一规定体现了司法解释的效力，即司法解释自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律的施行期间。

司法解释与法律的协调在司法实践中，司法解释与法律的协调是一个重要问题。

司法解释应当符合立法原意，与法律规定的精神一致。

然而，由于司法解释的滞后性，可能导致司法解释与法律的不一致。

在这种情况下，应当如何协调司法解释与法律的关系，确保司法的公正性，是一个值得深思的问题。

典型案例分析在李某的案例中，我们看到了司法解释溯及力问题的具体体现。

李某在司法解释施行前犯罪，但该案属于在司法解释施行后正在处理的案件，因此，应当依照司法解释的规定办理。

这一案例表明，司法解释的时间效力与相关法律的时间效力相同，即对于行为时司法解释尚未发布施行，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，也应当依照司法解释的规定办理。

第1篇一、案情简介张某，男，30岁，某市人。

2010年4月，张某因琐事与邻居李某发生争执，在争执过程中，张某持刀将李某刺伤。

经鉴定，李某的伤势为重伤二级。

案发后，张某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。

2010年5月，公安机关以张某涉嫌故意伤害罪将其刑事拘留。

同年6月，人民检察院向人民法院提起公诉。

在案件审理过程中，张某的辩护律师提出，根据我国《刑法》的相关规定，张某的行为应当适用当时的法律规定，即1997年刑法。

而2015年刑法对故意伤害罪的量刑规定有所修改，对张某不适用。

因此，张某的辩护律师要求法院对张某的行为适用1997年刑法。

二、法律依据1.《中华人民共和国刑法》第十二条：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。

”2.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

”3.《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十二条：“将刑法第二百三十四条修改为：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。

”三、法院判决法院经审理认为，张某的行为发生在2010年4月，应当适用当时的法律规定。

根据1997年刑法第二百三十四条的规定，张某的行为构成故意伤害罪，且致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。

因此，法院判决张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。

四、法律溯及力问题分析1. 法律溯及力的概念法律溯及力是指法律对生效前的行为是否具有溯及既往的效力。

如果法律对生效前的行为具有溯及既往的效力，那么该法律就具有溯及力；反之，则不具有溯及力。

2. 我国刑法关于法律溯及力的规定我国《刑法》第十二条明确规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。

刑法和司法解释的溯及力在法律领域，刑法以及司法解释的溯及力是一个重要而复杂的话题。

溯及力指的是法律规定的有效期限。

一般情况下，法律的变化对于之前发生的事实并没有影响，但刑法和司法解释的溯及力是一个特殊的情况。

1. 刑法的溯及力刑法是国家用来规范公民行为并保护社会秩序的最重要的法律。

刑法的溯及力是指新的刑法规定是否可以适用于已经发生的犯罪行为。

在一般情况下，刑法具有溯及力，即适用于犯罪行为发生前后的情况。

但这并不是绝对的，法律也会限定刑法的适用范围。

对于刑法的溯及力，主要的原则是，法律的适用不应该对公民造成不合理的困扰和不利影响。

如果新的刑法规定对已经发生的犯罪行为有利，则通常会适用溯及力。

但如果新的刑法规定对已经发生的犯罪行为有不利影响，则可能会限制溯及力，以保护被告人的合法权益。

2. 司法解释的溯及力除了刑法，司法解释也是法律体系中的重要部分。

司法解释是指司法机关对法律条文的解释和适用。

司法解释的溯及力是指司法解释的有效期限，以及司法解释是否可以影响之前已经发生的案件。

司法解释通常具有一定的溯及力，即适用于之前发生的案件。

但司法解释的溯及力也受到一些限制，如司法解释不得违反法律规定，司法解释的适用不应该对公民和司法当事人造成不合理的影响等原则。

3. 刑法和司法解释的互动刑法和司法解释之间存在着一种互动关系。

刑法规定犯罪的法律责任和刑罚，而司法解释则对刑法的适用进行具体解释。

刑法和司法解释的溯及力可以相互影响，即司法解释对刑法的适用可以具有一定的溯及力，反之亦然。

在刑法和司法解释的互动中，法律要求司法机关在解释法律时要保证公平和合理，尽量避免对公民和司法当事人造成不利影响。

同时，法律也规定了刑法和司法解释的适用范围和溯及力，以保障法律的稳定和公正性。

综上所述，刑法和司法解释的溯及力是法律领域中一个具有复杂性和重要性的问题。

通过对刑法和司法解释的适用规则和原则的深入理解，可以更好地保障法治的稳定和公正，维护公民的合法权益。

论文摘要修订后的我国刑法明确规定了从旧兼从轻原则，但现行刑法及相关法律、法规并没有对刑法司法解释的溯及力作出较为明确的规定，刑法理论界对此问题也关注不够，疏于讨论，司法实务部门对此也作法不一。

鉴于此，笔者对刑法司法解释之溯及力问题进行了探讨。

本文分为六个部分，除引言与结语外，主体内容有四个部分，分别论述了刑法司法解释之法源地位--刑法司法解释是我国刑法渊源之一；刑法司法解释的时间效力问题--刑法司法解释应该具有自己的时间效力，其时间效力是与其所解释的刑法条文的时间效力具有紧密联系，但必然具有相当的独立性；刑法司法解释的生效时间--刑法司法解释的生效时间只能从其发布或者规定之日起施行；刑法司法解释的溯及力--应坚持“从旧兼从轻原则”，可以采取“看其首尾，忽略中间”的办法予以解决，即以行为终了时的刑法司法解释与案件处理时的刑法司法解释作为比较轻重对象的选择，而对中间过渡的刑法司法解释予以忽略。

一、引言刑法的溯及力，又称刑法的溯及即往的效力，它隶属于刑法的时间效力范畴。

具体是指一个新的刑事法律实施以后，对其生效以前发生的未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用，以及行为之后裁判前之法律有变更时，是否适用裁判时之法律。

如果适用，那么新的刑法就具有溯及既往的效力；如果不适用，就不具有溯及既往的效力。

修订后的我国刑法明确规定了从旧兼从轻原则，但是美中不足，现行刑法及相关法律、法规并没有对刑法司法解释的溯及力作出较为明确的规定，刑法理论界对此问题也关注不够，疏于讨论，司法实务部门对此也作法不一。

有鉴于此，笔者拟对刑法司法解释之溯及力问题进行探讨。

二、刑法司法解释之法源地位刑法的解释，是指对刑法规范含义的阐明。

在我国，按照解释效力的不同，可以分为立法解释、司法解释与学理解释。

立法解释是指全国人大及其常委会对刑法规范本身需要明确界限，或者为解决最高人民法院和最高人民检察院所作出的有关司法解释的原则性分歧而进行的解释。

《论刑法的溯及力》篇一一、引言刑法的溯及力，是指刑法对过去已经发生的行为是否具有适用的效力。

这一概念在刑法领域中具有重要地位，它直接关系到法律适用的公正性、稳定性和可预测性。

本文旨在探讨刑法的溯及力问题，分析其理论基础、适用原则及实践中的问题，并提出相应的解决对策。

二、刑法的溯及力理论基础刑法的溯及力，是基于法律的普遍性和公平性原则。

法律作为社会规范，应当对所有人的行为产生约束力，无论行为发生在何时。

因此，当行为人的行为违反了刑法规定时，刑法应当具有溯及力，对行为人进行法律追究。

同时，刑法的溯及力也是保障法律稳定性和可预测性的重要保障。

如果刑法没有溯及力，那么法律的适用将变得混乱无序，无法为人们提供明确的预期。

三、刑法的溯及力适用原则1. 从新从轻原则：这一原则要求对过去的行为适用新的刑法规定时，应当按照有利于行为人的原则进行解释和适用。

这体现了法律的公正性和人道主义精神。

2. 禁止事后法：这一原则强调在行为发生后不得制定新的刑法规定来追究行为人的责任。

这体现了法律的稳定性和可预测性原则。

3. 前后一致原则：这一原则要求在新的刑法规定与旧的刑法规定相冲突时，应当按照有利于已经发生的行为的原则进行解释和适用。

这体现了法律的公平性和平等性原则。

四、实践中存在的问题尽管刑法的溯及力具有理论基础和适用原则，但在实践中仍存在一些问题。

首先，刑法的溯及力问题涉及到对历史事实的认定和法律规定的解释，往往存在较大的主观性和不确定性。

其次，随着社会的发展和法律制度的完善，新的刑法规定往往会对旧的规定进行修改或废止，导致溯及力问题更加复杂。

最后，由于不同国家和地区的法律制度存在差异，对于刑法的溯及力问题也存在不同的理解和处理方式。

五、解决对策针对上述问题，本文提出以下解决对策：首先，加强法律规定的明确性和可预测性，使人们能够明确了解自己的行为是否违反了法律规定以及将面临何种法律后果。

其次，建立健全的法律解释和认定机制，确保对历史事实的认定和法律规定的解释具有客观性和公正性。

Legal S y st e m A nd Soci et yf叁塑尘圭垒垒三!!!堡!三里型差ii●—圈暖啊对刑法溯及力及新《刑法》第12条之探讨陈婕摘要刑法溯及力问题的正确处理有利于刑法的施行及其保障人权、保护社会功能的发挥。

首先介绍了刑法是否具有溯及力的三个学说即肯定说、否定说和折衷说，然后进一步分析了关于刑法溯及力的各种原则，最后对新《刑法》第12条展开了深入的具体探讨。

关键词刑法溯及力时间效力刑法理念中图分类号：D924．1文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12—333-02刑法溯及力是刑法时间效力的一个重要方面，对刑法的适用和其保障人权、保护社会功能之发挥具有十分重要的意义。

它是指刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者审判尚未确定的行为是否适用的问题。

若适用，刑法就有溯及力；如果不适用，刑法就不具有溯及力。

4’笔者拟$t‘对刑法是否具有溯及力、刑法溯及力的相关原则以及相关的法条进行探讨。

一、理论争鸣：关于刑法是否具有溯及力的三个学说这里存在三个学说，即肯定说、否定说和折衷说。

肯定说即肯定刑法应当溯及既往，理由来自两个方面。

一是德国学者宾丁将规范与刑法加以区别的思想。

他认为，犯罪行为所违反的不是刑法本身，而是刑法背后的规范，但该规范在刑法制定之前就已经存在着，因此，适用事后法并没有损害行为人的预测可能性。

二是日本学者宫本英修等人的新法比旧法进步的思想。

既然在旧法之后制定新法，表明新法比旧法进步，理应适用进步的新法，而不能适用落后的旧法。

对这种观点，张明楷教授给予了有力抨击。

其一，规范内在于刑法之中，而不是独立于刑法之外。

就禁止自然犯而言，可以认为在制定刑法之前就存在与刑法规范内容相同的规范，但不能据此否认刑法之中存在规范；就禁止法定犯而言，制定刑法之前还不一定存在与刑法规范内容相同的规范，●相反，是刑法制定出了规范。

所以，不能将规范与刑法本身分开。

宾丁的观点实际上只承认刑法是针对司法人员的裁判规范，否认刑法也是钊‘对一般人的行为规范。

刑法领域的溯及力问题研究摘要法的溯及力是法的时间效力下的一个分支问题，它是指法对于其生效前的行为和事件能否适用的问题。

如果某法能够适用于其生效前的行为和事件，则法具有溯及力，反之，则不具有溯及力。

关于法的溯及力的原则，目前通行的做法来看，各国大多采纳了“从旧兼从轻原则”，我国亦不例外。

1997年《刑法》施行以来，关于其溯及力的问题也有过一些争议和讨论，尽管最高人民法院、最高人民检察院对此作出了几个司法解释，但从实践反响来看，司法解释并未从本质上缓和关于刑法领域溯及力的争议。

笔者不揣浅陋，对刑法领域的溯及力问题发表一管之见，恳请同行予以斧正。

关键词从旧兼从轻；刑法修正案；立法解释；司法解释；溯及力一、“从旧兼从轻原则”的理解刑法领域的“从旧兼从轻原则”包含两个方面的内容：一是“从旧”，亦即对某一行为的刑法评价和刑事处罚，只能依据行为时的刑法规定，禁止事后法。

这是因为，如果不禁止溯及处罚，国民就丧失了关于自身行动的预测可能性，就有可能造成国民因害怕溯及处罚而畏缩不前，从而显著地侵害国民的行动自由。

禁止事后法，是罪刑法定这一基本原则的要求之一。

二是“从轻”，亦即如果新法（事后法）对某一犯罪行为的处罚更轻，则允许新法溯及既往，对其生效前的行为予以评价和处断。

然而，这两个方面的内容并没有想象中那样简单明了，里面仍然蕴含着一些复杂且需明确的问题。

1.如何理解“从旧”犯罪行为有可能是即成的，也可能是延续的；可能是作为的，也可能是不作为的。

在不同情形下，对行为的理解及法律适用可能得出不同的结论。

（1）犯罪行为是即成的，以行为即成时法律为评价基础。

如果行为是即成的，如举动犯，一般不存在时间和地域上的间隔，行为人在着手实施犯罪后基本已经符合犯罪既遂的条件，就以行为即成时的法律规定作为评价标准即可。

（2）继续犯的评价应以犯罪既遂时的法律为评价基础。

如果行为是延续的，如继续犯，当行为跨越了新旧法律，那么是以实行行为着手时的法律为标准，还是以犯罪状态结束时的法律为标准呢？最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》（以下简称《批复》）规定：“一、对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法一并进行追诉……”对于《批复》的第一条规定，可能产生两种不同的理解：第一种解读方式是，认为《批复》第一条的内容是指既适用新刑法追诉，又适用新刑法裁判。

第1篇一、引言法律溯及力，即法律对行为人的行为是否适用的问题，是法律适用中的一个重要问题。

在司法实践中，法律溯及力案件往往涉及当事人的切身利益，对法律的权威性和公正性具有重要影响。

本文以某省一起重大环境污染案为例，分析法律溯及力在案件中的适用及争议，旨在探讨法律溯及力问题的处理原则和司法实践中的具体应用。

二、案件背景某省某市某工业园区内，一家化工厂因违规排放废水，导致周边水体严重污染，周边居民生活受到严重影响。

经检测，该化工厂排放的废水中有害物质浓度严重超标，已构成重大环境污染事故。

案件发生后，当地政府高度重视，迅速成立调查组展开调查。

在案件调查过程中，发现该化工厂在排放废水前，我国尚未出台针对该类污染物的排放标准。

而在案件审理过程中，我国新修订的《环境保护法》和《水污染防治法》正式实施，其中对污染物的排放标准进行了严格规定。

这使得案件在法律适用上产生了争议，即新修订的法律是否应该溯及既往，对化工厂的违法行为进行处罚。

三、法律适用争议1. 支持新法溯及既往的观点支持新法溯及既往的观点认为，法律的目的是保护环境、维护人民利益，新修订的法律对环境污染行为进行了更加严格的规范，体现了国家对环境保护的决心和力度。

因此，新法应该具有溯及力，对化工厂的违法行为进行处罚。

2. 反对新法溯及既往的观点反对新法溯及既往的观点认为，法律的溯及力问题涉及当事人的合法权益，新法溯及既往可能对当事人的预期利益产生不利影响。

此外，新法的实施需要一定的时间让当事人适应，如果溯及既往，可能对法律的实施产生不利影响。

四、法律溯及力原则1. 从旧兼从轻原则从旧兼从轻原则是指，对于新法与旧法不一致的情况，原则上应适用旧法，但新法对当事人更为有利时，应适用新法。

在法律溯及力问题上，从旧兼从轻原则可以平衡法律的稳定性和公正性。

2. 罪刑法定原则罪刑法定原则是指，对犯罪行为的认定和处罚，必须依据法律规定。

在法律溯及力问题上，罪刑法定原则要求法律对行为人的行为进行评价时，必须以当时的法律规定为依据。

刑法溯及力问题的研究【内容提要】刑法溯及力问题是刑法修订后法律适用中的一个突出问题。

在司法实践中,虽然对刑法的溯及力问题一般比较容易把握,但也存在一些有争议的疑难问题,需作进一步探讨。

主要是:“跨法犯”的法律适用;新旧刑法的比较;处刑轻重的比较;刑法司法解释的溯及力以及非刑事法律的溯及力问题。

刑法的溯及力从属于刑法的时间效力,是关于刑法生效后,对其生效之前发生的,未经审判或者判决未确定的行为是否适用的问题,对于刑法的溯及力问题。

从我国现行刑法第12条的规定来看,我国刑法采用从旧兼从轻原则,即新法原则上不具有溯及既往的效力,但新法处罚较轻的除外。

司法实践中,对于刑法的溯及力问题一般比较容易把握,但也存在着一些有争议的疑难问题。

笔者结合实践中遇到的问题,对刑法溯及力中的一些具体问题作一番研究。

一、关于“跨法犯”的法律适用所谓“跨法犯”,是指行为始于新法生效之前而结束于新法生效后,跨越新旧两部刑法的情形。

“跨法犯”的法律适用,事实上涉及刑法的溯及力。

对此,理论和实践中,存在不同的观点。

第一种观点认为,“跨法犯”涉及新旧刑法的适用,应采用从旧兼从轻原则解决法律的适用。

即原则上适用旧法,只有在新法比旧法处刑较轻的情况下适用新法。

第二种观点认为,“跨法犯”的行为始于旧法有效期,终于新法生效后。

从行为的阶段性来看,一般应分别适用旧法和新法。

第三种观点主张,对“跨法犯”应一概适用新法。

笔者认为,“跨法犯”是司法实践中客观存在的犯罪现象,其突出表现形式是继续犯和连续犯。

所谓继续犯,亦称持续犯,是指犯罪行为在一定时间内呈继续状态的犯罪。

继续犯的本质在于犯罪行为的继续,即某种行为在一定时间内处于实施过程中”。

(注:高铭暄.刑法学原理〔M〕.第二卷.北京:中国人民大学出版社,)所谓连续犯,是指行为人基于数个同一的犯罪故意,连续多次实施数个性质相同的犯罪行为,触犯同一罪名的犯罪形态。

(注:姜伟.犯罪形态通论〔M〕.北京:法律出版社,)由于我国刑法对继续犯、连续犯的追诉期限采用以行为终了时有效的法律为准,因此,笔者主张对“跨法犯”的法律适用,宜适用新法,即同意上述第三种观点。

《论刑法的溯及力》篇一一、引言刑法的溯及力，是指刑法对于其生效之前的行为是否具有适用的效力。

这一概念在刑法理论及实践中具有极其重要的地位，它直接关系到法律的公正性、稳定性和预测性。

本文旨在深入探讨刑法的溯及力，分析其理论基础、适用原则及实际运用中的问题，以期为完善我国刑法体系提供理论支持。

二、刑法的溯及力的理论基础1. 法律不溯及既往原则法律不溯及既往，即法律只能对生效后发生的行为产生约束力，对于生效前已经发生的行为则无法产生法律效力。

这一原则是刑法溯及力的基础，体现了法律的稳定性和可预测性。

2. 罪刑法定原则罪刑法定原则要求，对于何种行为构成犯罪以及如何处罚，必须由法律明文规定。

这一原则是刑法溯及力的核心，保障了公民的合法权益，防止了法律的滥用和随意性。

三、刑法的溯及力的适用原则1. 从新从轻原则从新从轻原则是指，新法对犯罪行为的定罪量刑应当对犯罪嫌疑人或被告人有利时，应当适用新法。

这一原则体现了刑法的谦抑性和人道主义精神。

2. 有利于被告人的从新从宽原则在溯及力问题上，应当有利于被告人的处理。

如果新法对于相同或类似的犯罪行为有更为宽容的处理，应当适用新法，以体现对被告人的人权保障。

四、刑法的溯及力在实际运用中的问题1. 法律规定的模糊性由于法律规定的不明确或模糊性，导致在具体案件中难以判断刑法是否具有溯及力。

这需要立法机关在制定法律时，尽可能地明确规定，以减少模糊性和不确定性。

2. 司法实践的困难性在司法实践中，由于案件的复杂性和多样性，对于刑法的溯及力的判断往往存在困难。

这需要司法机关在具体案件中，根据法律规定和案件实际情况，进行综合判断和权衡。

五、完善我国刑法溯及力的建议1. 完善立法规定立法机关在制定法律时，应尽可能地明确规定刑法的溯及力问题，以减少模糊性和不确定性。

同时，应加强对法律的解释和说明，以便司法机关在具体案件中正确适用。

2. 加强司法实践的指导司法机关应加强对刑法溯及力问题的研究和探讨，总结经验教训，形成科学的审判方法和标准。