以贷还贷 信用社向担保人追讨

为切实加强全省农村信用社的案件防范工作，进一步明确各级机构负责人、部门负责人和营业网点负责人以及相关工作人员在案件防范工作中的责任，加大案件责任追究力度，促进各级机构管理和业务人员切实履行工作职责，强化内控管理，有效遏制各类案件发生根，据中国银监会的有关规定以及银监?局关于印发〈省农村合作金融机构案件责任追究指导意见的〉通知? 〔银监发006〕356 号〕的有关要求，制定本方法。

本方法所称农村信用社包括农村信用社合作社、县级农村信用合作社联合社县、级农村信用合作联社〔含合作银行市农村信用合作社联合社、省农村信用社联合社各市办事处、省农村信用社联合社。

本方法中的案件是指涉及农村信用社的诈骗、盗窃、抢劫、贪污〔职务侵占〕、贿赂、挪用公款〔资金〕等刑事案件和违规违纪案件，以及由于违规违纪行为造成农村信用社资金风险或者损失的其他案件。

本方法所称案件责任人员包括农村信用社案件的当事人、制约人、知情人和各级负领导责任的人员。

当事人是指直接作案或者参预作案的农村信用社工作人员。

制约人是指按照有关法律法规、内部管理制度的规定和岗位职责分工，与当事人有相互制约关系，因未正确行使其职责阻挠案件发生的农村信用社工作人员。

知情人是指明知当事人作案，未能及时报告、制止的农村信用社工作人员。

对于知情人的认定，要有充足的证据。

负领导责任的人员是指未按照有关法律法规、内部管理制度规定和岗位职责的要求严格履行管理职责，导致发生案件的农村信用社高级管理人员及其他负责人。

各级农村信用社均要建立案件问责机制，与内控、风险机制有机结合，有效遏制各类案件发生，防范风险。

县级以上〔含县级〕农村信用社均要建立案件问责委员会，作为案件责任认定及有关责任人进行处理的决策机构。

县级联社〔含合作银行〕问责委员会由县级联社理事长、主任、副主任、监事长以及监察、稽核、人事部门负责人组成，一般为7—9 人，委员会主任由县级联社一把手担任〔统一法人社为理事长，未统一法人社为主任〕，副主任由监事长担任。

合作协议书甲方：xxx农村信用合作联社乙方：xxx担保有限公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规，就信贷业务担保事宜，甲乙双方本着诚实守信、平等自愿、风散和控制风险的原则，双方在互惠共赢的基础上，达成如下合作协议：第一条担保对象在平凉市范围内依法设立、合法经营的小微企业、个体工商户等经济组织及具有完全民事能力的自然人均属于信贷担保业务的对象。

第二条担保的业务种类甲乙双方担保合作业务种类包括但不限于：小微企业融资担保、个体工商户经营贷款担保、个人消费性贷款担保、个人经营性贷款担保等；所列的个人消费贷款不包括个人汽车消费贷款和汽车按揭贷款。

乙方提供保证担保的中小企业融资项目，由甲方按照《合同法》及相关法律法规和农村信用社的信贷等相关规定自主审批。

乙方根据《中华人民共和国担保法》和《合同法》对符合乙方条件的企事业法人、自然人从甲方获得的贷款融资及法人客户签发的银行承兑汇票进行信用担保，单笔或单户担保总额原则上不能超过乙方注册实收资本金的10%。

第四条担保程序甲乙双方可以相互推荐信用等级好、符合国家贷款政策的客户，可以各自独立或联合开展客户评价及调查工作，贷款权在甲方，担保决定权在乙方。

乙方可以根据被保证企业、人的经营状况、发展前景及企业类型、个人情况，贷款金额、贷款期限，要求被保证企业提供反担保措施。

第五条担保保证金放大倍数、最高担保额度乙方在甲方开立保证金专户，并一次性存入担保基金500万元，用于以个体工商户、小微企业为主的小额信贷担保，在双方合作期内，按照国家规定的同档次利率，由甲方按规定支付存款利息。

甲方同意按照担保基金5倍给予受保个体工商户、小微企业授信支持，乙方在甲方的担保贷款余额达到2500万元后，乙方需另外增加保证金，未经甲方同意不得支用保证金专户资金，但乙方有权选择高收益的存款种类。

如果乙方向借款人收取保证金，其账户必须开在甲方，但乙方有权使用该账户上的资金，乙方最大一笔担保金额不能超过200万元。

担保业务追偿程序及方案一、项目背景近年来，随着我国金融市场的发展，担保业务逐渐成为金融体系中的重要组成部分。

然而，在担保业务中，追偿问题一直是一个棘手的问题。

如何在确保合规的前提下，提高追偿效率，降低追偿成本，成为担保公司关注的焦点。

二、追偿程序1.追偿启动当债务人未能按照担保合同约定履行还款义务时，担保公司应立即启动追偿程序。

担保公司要对债务人的还款情况进行详细调查，了解其未还款的原因。

2.发出催款通知在确认债务人未履行还款义务后，担保公司应向债务人发出催款通知，明确债务人的还款义务和期限。

催款通知可通过电话、短信、邮件等方式进行。

3.贷款逾期处理（1）对债务人的财产状况进行调查，了解其偿债能力。

（2）与债务人协商，制定还款计划。

（3）如债务人同意还款计划，担保公司应与债务人签订还款协议。

（4）如债务人不同意还款计划，担保公司可采取诉讼或仲裁等法律手段进行追偿。

4.法律诉讼或仲裁在启动法律诉讼或仲裁程序前，担保公司应对债务人的财产状况、还款能力等进行充分了解，以确保诉讼或仲裁的胜诉可能性。

具体步骤如下：（1）收集证据，包括担保合同、借款合同、还款计划等。

（3）向法院或仲裁委员会提交起诉状或仲裁申请书。

（4）参加庭审或仲裁庭，进行陈述和辩论。

（5）根据法院或仲裁委员会的判决或裁决，执行追偿程序。

三、追偿方案1.担保公司内部追偿（1）成立追偿小组，由业务部、法务部、财务部等相关部门组成。

（2）制定追偿计划，明确追偿目标、追偿期限、追偿手段等。

（3）对债务人进行分类，根据其还款能力和意愿，采取不同的追偿策略。

（4）实施追偿计划，包括催款、协商、诉讼等。

2.委托外部追偿机构（2）与外部追偿机构签订委托协议，明确双方的权利和义务。

（3）提供追偿所需的资料，包括担保合同、借款合同等。

（4）对外部追偿机构进行监督，确保追偿程序的合规性。

四、追偿风险防控1.完善担保合同条款担保公司在签订担保合同时，应尽量完善合同条款，明确双方的权利和义务，降低追偿风险。

最⾼⼈民法院保证⼈追偿权的规定追偿权是指担保⼈为债务⼈履⾏债务后，担保⼈有权向债务⼈追偿，要求债务⼈赔偿担保⼈履⾏债务时的损失。

担保⼈追偿的时候就成为了债权⼈，担保⼈除追偿主债务外，还可以追偿利息，那么最⾼⼈民法院保证⼈追偿权的规定是怎样的?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏解答。

最⾼⼈民法院保证⼈追偿权的规定《最⾼⼈民法院关于已承担保证责任的保证⼈向其他保证⼈⾏使追偿权问题的批复》已于2002年11⽉11⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1256次会议通过。

现予公布，⾃2002年12⽉5⽇起施⾏。

担保⼈⾏使追偿权的条件1、担保⼈已经承担了担保责任这是担保⼈⾏使追偿权的前提条件。

由于担保⼈承担了担保责任，使主债务⼈与债权⼈之间的债权债务关系归于消灭。

由此产⽣了在担保⼈与主债务⼈之间的⼀种新的债权债务关系，在担保⼈代为履⾏债务之前，担保⼈是否会实际承担担保责任尚处于⼀种不确定的状态，在主债务⼈与担保⼈之间不存在债权债务关系，因此在其尚未实际承担担保责任之前，不具有向主债务⼈追偿的权利。

关于主债务⼈与担保⼈之间的这种债权债务关系有⼈认为应当属于⽆因管理之债的范畴，笔者认为这种依担保法规定，并依担保合同⽽产⽣的债仅债务关系应当属于合同之债，因为这种债权债务关系的产⽣，是基于双⽅签订的担保合同，虽然这个合同订⽴时并不存在，但是担保⼈代为履⾏债务后，这种债务就成为现实之债。

在司法实践中，存在债权⼈只起诉主债务⼈以外的担保⼈⽽不起诉主债务⼈的情形。

在⼈民法院判决承担担保责任之后;担保⼈在该判决已发⽣法律效⼒，但尚未履⾏完毕时，是否可以向主债务⼈追偿，在此情况下因担保⼈尚未实际承担担保责任，应当认定担保⼈没有取得相应的追偿权，如担保⼈不能履⾏或不能全⾯履⾏判决所确定的义务，债权⼈就未履⾏部分仍享有诉权，可以要求主债务⼈继续清偿，也就是说在担保⼈未实际承担担保责任时，他是否实际享有追偿权和追偿的范围等处于⼀种不确定的状态。

依据《民法典》第669条的规定，保证⼈可以预先⾏使追偿权，这是保证⼈尚未履⾏保证责任⽽享有追偿权的⼀个例外，保证⼈预先⾏使追偿权应当具备以下⼏个条件：第⼀、⼈民法院已受理了债务⼈破产案件。

第1篇一、引言以贷还贷，又称“以贷还债”，是指借款人在无法偿还原有债务的情况下，通过再次借款的方式偿还原有债务。

在现实生活中，以贷还贷现象屡见不鲜，尤其是在民间借贷领域。

然而，以贷还贷行为往往伴随着一系列法律风险，给借款人、出借人以及社会稳定带来负面影响。

本文将从法律角度分析以贷还贷的法律后果，以期对相关当事人及社会公众起到警示作用。

二、以贷还贷的法律性质1. 以贷还贷的法律性质属于债务转移以贷还贷行为，实质上是一种债务转移行为。

借款人通过以贷还贷的方式，将原有债务转移至新的借款合同中，实现了债务的转嫁。

根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将债务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

”因此，以贷还贷行为需要得到债权人的同意。

2. 以贷还贷的法律性质属于担保行为在以贷还贷过程中，借款人往往以原有债务作为担保，向新的出借人提供担保。

根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，可以设立抵押、质押、保证等担保方式。

”因此，以贷还贷行为也属于担保行为。

三、以贷还贷的法律后果1. 借款人面临法律风险（1）借款人可能无法偿还新债务以贷还贷行为使得借款人背负了双重债务，一旦无法偿还新债务，借款人将面临法律责任。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条的规定：“债务人未履行债务或者履行债务不符合约定的，应当按照合同的约定承担违约责任。

”因此，借款人可能因无法偿还新债务而承担违约责任。

（2）借款人可能被追究刑事责任以贷还贷行为可能涉及虚假诉讼、诈骗等犯罪行为。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定：“以虚构的事实，隐瞒真相，骗取公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

”因此，借款人可能因以贷还贷行为被追究刑事责任。

2. 出借人面临法律风险（1）出借人可能无法收回借款以贷还贷行为使得出借人将原有债务转移至新的借款合同中，但新借款合同的法律效力并不等同于原有债务。

浅议“借新还旧”贷款的风险与防范2006-11-07 14:43:36| 分类：默认分类| 标签：|字号大中小订阅“借新还旧”贷款又称“以贷还贷”，是指在借款人旧的贷款到期后尚未清偿的情况下，信用社再次为其发放一笔新的贷款，用以归还或部分归还原贷款的行为。

借新还旧已经成为农村信用社在贷款发放和收回过程中经常采用的操作方式，并在信贷管理过程中逐渐被广泛应用，近年来更呈愈演愈烈之势。

该类贷款的存在固然有其合理性，但大量该类贷款存在就不能不引起我们的关注和思考。

一、“借新还旧”贷款行为具备合法性。

其实贷款借新还旧问题很早就已存在，信用社的俗称是“转贷”，但数量较小且表现形式较为隐蔽，也不具有合法性。

随着社会的发展，1999年1月，最高人民法院经济庭庭务会认定借新还旧行为有效，中国人民银行于2000年9月25日在《不良贷认定暂行办法》第九条中对借新还旧的合法性予以承认，最高人民法院2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条也确定了借新还旧的合法性。

借新还旧从不合法到合法，至今已不存在法律障碍，信贷人员应当依法完善借新还旧中的相关手续，把好借新还旧贷款对象的准入关口，认真区分不同情况，积极采取避险措施，做好贷款的保障工作，以确保信用社的资产安全。

二、“借新还旧”贷款的风险状况。

借新还旧作为信用社常用的控制不良贷款余额、重新落实担保手续的方式，已取得合法地位，借新还旧有利于信用社盘活、收贷任务的完成，克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，并有可能要求借款人完善或加强担保，弱化即期贷款风险。

但是在另一方面“借新还旧”面临着更大的风险。

1、容易引发借款人信用风险。

随着借新还旧次数增加，借款人信用观念进一步弱化，还款意愿也随之降低，借新还旧在一定程度上对社会信用也产生着负面影响。

2、加大了信贷风险。

借新还旧容易导致短期贷款长期使用，挪用贷款、借款用途与实际用途不符等问题。

案例学习：保证人对借新还旧的借款不承担责任的十大典型案例法条提示：《担保法》司法解释第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。

新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。

下面是保证人对借新还旧的借款不承担责任的十大典型案例：一、贷款合同明确约定借新还旧，债权人也要证明保证人知情。

否则，保证人免责。

裁判要旨：仅凭主合同列明借款用途不能认定保证人对借新还旧的事实知情，债权人如不能直接举证证明“担保人知道或应当知道所担保的债权属于借新还旧”的事实存在，应认定为担保人对“借新还旧”的事实不知情。

案件来源：《宁夏圣雪绒国际企业集团有限公司、宁夏圣雪绒房地产开发有限公司借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》【(2018)最高法民申6172号】二、出借人明知借款人改变借款用途仍发放借款的，违背了保证人提供保证时的真实意思，保证责任免除。

裁判要旨：京华公司本应秉承诚实信用原则和按合同约定履行尽职调查，进而知道或应当知道高登公司改变了贷款用途，但其并没有停止发放上述贷款，事后亦未向高登公司提出异议。

对上述改变贷款用途的行为，京华公司亦没有告知保证人光大公司并征得其同意，其市场风险明显超出了保证人的预先设定，亦违背了光大公司提供保证时的真实意思，对光大公司构成了欺诈。

律师提示依据《担保法》司法解释第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。

案件来源：中国光大(集团)总公司与北京京华信托投资公司清算组、北京高登企业有限公司借款合同纠纷再审判决书[最高人民法院(2010)民提字第87号。

三、借贷双方隐瞒事实告知担保人虚假借款用途，构成串通骗保，担保人免责!裁判要旨：银行与借款人签订借款合同并在合同中写明借款用途为购买桨板，但借贷双方真实目的并非购买桨板。

担保人追偿权起诉状尊敬的法院：我系被告方担保人，对于原告提起的追偿权诉讼表示异议。

现特向贵院递交以下辩词：一、关于追偿权的背景我作为担保人，曾为被告方提供担保责任。

根据双方协议，担保人在被告方债务履行能力不足时，负有追偿责任。

然而，我并未接到任何书面通知或通告，即被告方未遭遇支付困难或还款延误的情况。

二、被告方的债务履行能力据我所知，被告方在经营过程中并未出现任何困难或经济危机。

被告方所经营的公司业务非常稳定，并且其财务状况也保持良好。

被告方一直积极履行其债务，并未有任何拖欠或违反合同的情况发生。

三、原告未提供有效证据在原告提交的起诉材料中，我注意到原告并未提供任何充分合法的证据来支持其主张。

起诉状中的陈述，仅凭原告主观臆断，并未提供可信、可证明的证据来证明被告方存在债务履行问题。

担保责任是一项严肃而庄重的法律关系，要求担保人承担由原告方提出的追偿要求。

原告作为债权人，有义务以充分的证据来证明被告方的债务履行困难。

然而，在本案中，原告未能提供这样的证据。

四、请求法院作出公正判决作为被告方的担保人，我郑重请求法院能够审慎研究本案的材料，并根据事实和合法证据作出公正的判决。

如原告不能提供充分的证据证明被告方存在债务履行问题，或者证明被告方的债务确实已到期，法院应驳回原告的起诉请求。

根据现有证据和事实，本案中的担保责任并未触发。

我作为担保人并未收到关于被告方债务违约的通知或要求，也未发现任何被告方的违约行为。

故本案中，我请求法院维护合法权益，判决原告的追偿权起诉为不成立，并终止我作为担保人的责任。

特此声明！十月 xx 日[您的姓名]。

中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函
正文：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函
（银办函[1997]320号）
中国人民银行浙江省分行：
你分行《关于银行流动资金周转贷款有关合同合法性问题的请示》(浙银发[1997] 191号)收悉。

经研究，现答复如下：
一、“以贷还贷(或借新还旧)”是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为，新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途、双方意思表示不真实。

该行为并未违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定。

因此，“以贷还贷”的借款合同应属有效。

二、借款人与贷款银行签订新的借款合同以贷还贷，原借款合同如有担保人的，应当取得原担保人的书面认可。

新借款合同没有取得原担保人认可的，原担保人只在原借款合同规定的期限内承担担保责任。

1997年5月19日
——结束——。

保证人未实际履行担保债务是否能够行使追偿权2011年8月，王某向建设银行借款100000万元，李某向银行提供连带保证，在借款到期之后，王某未向银行还款，2012年8月建设银行起诉保证人李某，要求李某承担保证责任，偿还借款及利息11000元，经法院审理后，判决李某给付银行借款本息11000元，判决书已生效。

李某在未履行判决书内容之前以担保追偿权为由起诉王某要求其偿还11000元。

尽管判决已生效，但李某在未履行判决书内容之前是否可以对债务人行使担保追偿权。

对于该案是否应予受理，出现两种意见：第一种意见认为，李某没有实际履行保证责任，不享有对债务人的追偿权，法院不应受理。

第二种意见认为，李某虽然没有实际履行保证责任，但法院的生效判决书已经生效，李某还款付息的义务已经生效法律文书所确定，因此，李某可以享受对债务人的追偿权，法院应当受理。

笔者同意第二种意见即该案中李某享有担保追偿权。

保证追偿权是指保证人履行保证责任后，得向主债务人请求偿还的权利。

保证人行使追偿权应满足下列条件：1、保证人已经向债权人承保证证责任，这是追偿权成立的基础，保证人必须以财产上的给付代为履行或承担赔偿责任。

2、保证人的清偿行为使主债务归于消灭，这是对保证人的履行行为与债务受偿结果之间因果关系的要求。

3、保证人承保证证责任没有过错，保证人在履行保证责任时负有一定的注意义务，以避免其履行行为给债务人带来损失，如果保证人在履行保证责任时未尽到其应尽的注意义务，保证人则丧失相应的求偿权。

本案中李某虽然没有实际履行保证之债，但法院判决已经生效，债权人的债权已经由法院判决由保证人承担，此债权由原债务人转移给保证人承担，李某还款付息的义务已经生效法律文书所确定，银行可以向法院申请法强制执行该生效判决，李某只要有履行能力，就应当依法履行还款付息的义务。

经过生效法律文书直接确认了债权人与连带责任保证人之间的债权、债务关系后，不管保证人是否以财产上的给付代为履行了或承担了赔偿责任，保证人都应当获得了追偿权。