下载文档原格式
新药研发中的临床试验设计与数据分析方法临床试验是新药研发过程中不可或缺的一环。
通过临床试验，可以评估新药的安全性和有效性，为新药的上市提供科学依据。
然而，临床试验的设计与数据分析方法对结果的可靠性和解释具有重要影响。
本文将围绕新药研发中的临床试验设计与数据分析方法展开讨论。
一、临床试验设计1. 随机对照试验设计随机对照试验是最常用的临床试验设计。
它通过随机分组来消除个体差异，确保研究结果的可比性和可靠性。
常见的随机对照试验设计包括平行设计、交叉设计和群组随机对照设计。
在设计随机对照试验时，需要考虑样本大小的确定、随机化的方法以及盲法的应用等因素。
2. 非随机对照试验设计非随机对照试验设计常用于条件较苛刻、难以进行随机化的情况下。
常见的非随机对照试验设计包括单组前后试验设计和非对照研究设计。
然而，在非随机对照试验设计中存在一定的偏倚风险，需要在结果解释时进行谨慎分析。
3. 自控试验设计自控试验设计通常用于研究新治疗方法的有效性，比较新旧治疗方法的差异。
常见的自控试验设计包括自己对照试验设计和多周期自控试验设计。
自控试验设计需要考虑因素交互作用、周期顺序和数据偏倚等问题。
二、数据分析方法1. 描述性统计分析描述性统计分析是对试验结果进行总结和描述的方法。
通过描述性统计分析，可以得到试验样本的基本特征、主要指标的分布情况以及变量之间的关系。
常用的描述性统计分析方法包括频数分布、均值和标准差等。
2. 推断性统计分析推断性统计分析是利用样本数据推断总体特征的方法。
通过推断性统计分析，可以进行参数估计和假设检验，并得出对总体的推断结论。
常用的推断性统计分析方法包括t检验、方差分析、卡方检验和回归分析等。
3. 安全性分析安全性分析是评估新药的不良事件发生情况和安全性指标的方法。
在临床试验中，安全性分析十分重要，以确保新药不会给患者带来严重的不良反应。
常见的安全性分析方法包括不良事件发生率、不良反应类型和严重程度的统计等。
循证医学分级引言循证医学（evidence-based medicine，EBM）是一种基于临床经验和最新科学证据的医学实践方法。
它通过系统地收集、评估和应用相关研究的证据，帮助医生做出更准确和有根据的诊断和治疗决策。
为了标识不同研究的可靠性及证据的重要性，循证医学采用了一套分级系统，即循证医学分级。
循证医学分级循证医学分级是根据研究的设计、样本数量、研究结果的可靠性等因素，对研究证据进行分类和评估的一种方法。
通过分级，可以帮助医生和研究者判断不同研究的科学价值和临床应用的可行性。
分级系统目前，循证医学分级系统主要有三种：GRADE分级系统、Oxford分级系统和NHMRC分级系统。
GRADE分级系统GRADE分级系统是一种国际通用的循证医学分级方法，它将研究证据分为高、中、低和极低四个等级。
GRADE分级系统综合考虑了以下几个方面的因素：1.研究设计：随机对照试验（RCT）为最高级别的证据，而非随机对照试验（non-RCT）等其他类型的研究为较低级别的证据；3.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别。
Oxford分级系统Oxford分级系统是一种常用的循证医学分级方法，它将研究证据分为1a、1b、2a、2b和3五个等级。
Oxford分级系统主要考虑以下几个因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，然后是临床随机对照试验、临床非随机对照试验、非随机研究和专家意见；2.结果的一致性：多个研究结果一致性越高，证据级别越高；3.样本数量：样本量足够大的研究具有更高的证据级别。
NHMRC分级系统NHMRC分级系统是澳大利亚国家健康与医学研究委员会（National Health and Medical Research Council）制定的一种循证医学分级方法。
NHMRC分级系统将研究证据分为一级、二级、三级和四级四个等级。
NHMRC分级系统主要考虑以下因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，接下来是III型病例对照研究、II型病例对照研究、I型病例对照研究和专家意见；2.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别；循证医学分级的应用循证医学分级可以帮助医生和研究者在临床实践中更准确地评估和应用研究证据。
临床试验设计的五种类型临床试验是药物研发过程中不可或缺的一环，它可以评估新药的安全性、有效性和适用性。
在进行临床试验前，需要设计一种合适的试验方案，以确保试验结果具有可靠性和可重复性。
本文将介绍临床试验设计的五种类型。
一、随机化对照试验随机化对照试验是最常见的临床试验类型之一。
它将参与者随机分为两组：实验组和对照组。
实验组接受新药治疗，而对照组接受安慰剂或标准治疗。
通过比较两组之间的治疗效果，可以评估新药的安全性和有效性。
二、交叉设计试验交叉设计试验是一种特殊的随机化对照试验，在这种设计中，每个参与者都接受多个治疗周期，每个周期采用不同的治疗方法或剂量。
这种设计可以减少样本量和时间成本，并提高数据质量。
三、非随机化对照试验非随机化对照试验是一种没有随机分配参与者到实验组和对照组的临床试验类型。
在这种设计中，参与者自愿选择接受治疗或不接受治疗。
虽然这种设计可以提供一些有用的信息，但是由于样本选择偏差和其他因素的影响，结果可能不够可靠。
四、单臂试验单臂试验是一种只有一个实验组的临床试验类型。
在这种设计中，所有参与者都接受新药治疗，并且没有对照组。
这种设计适用于罕见疾病或无法招募足够多的对照组参与者的情况下。
五、队列研究队列研究是一种观察性研究类型，它跟踪一群人随着时间的推移而发生某种事件（例如患某种疾病或死亡）的情况。
在这种设计中，参与者没有被随机分配到实验组和对照组。
这种设计适用于探索性和描述性目的。
总结以上是临床试验设计的五种类型：随机化对照试验、交叉设计试验、非随机化对照试验、单臂试验和队列研究。
每个类型都有其优缺点和适用场景，根据具体情况选择适合的试验设计是保证试验结果可靠性和有效性的关键。
临床研究的意义与方法临床研究是指通过对人类患者的观察、试验和分析，来研究疾病发生、发展、诊断、治疗和预防的科学方法。
它是医学科学发展和临床实践不可或缺的一部分。
本文将探讨临床研究的意义及其常用的方法。
一、临床研究的意义临床研究对于医学科学和临床实践有着重要的意义：1. 提高医疗水平：通过临床研究，医生和科研人员可以深入了解疾病的发生机制、病理生理过程以及诊断和治疗方法，从而提高医疗水平，减少病人的痛苦。
2. 探索新的治疗方法：临床研究可以帮助科研人员验证新药、新疗法及新技术的有效性和安全性，为临床实践提供有力的依据，为病人提供更有效的治疗手段。
3. 促进医学科学的发展：临床研究所积累的大量数据和经验，能够为医学科学的发展提供重要的依据和启示，推动医学科学不断取得新的突破。
二、临床研究的方法临床研究的方法主要包括观察研究、试验研究和流行病学研究。
1. 观察研究：观察研究是通过对人类患者进行长期观察和数据收集，来探索疾病的发生、发展和治疗效果的研究方法。
观察研究可以分为横断面研究和队列研究两种类型。
在横断面研究中，研究人员对一群病人进行一次性的观察和数据收集；而在队列研究中，研究人员对一群具有相似特征的病人进行长期的追踪观察。
2. 试验研究：试验研究是通过将研究对象进行干预或对照，来评估治疗方法的有效性和安全性的研究方法。
试验研究可以分为随机对照试验和非随机对照试验两种类型。
在随机对照试验中，研究对象被随机分为治疗组和对照组，观察比较其治疗效果；而在非随机对照试验中，研究对象根据某种特定的规则分为治疗组和对照组。
3. 流行病学研究：流行病学研究是通过对人群中的疾病发生和分布进行调查和分析，来揭示疾病的病因和其与环境因素的关系的研究方法。
流行病学研究可以分为横断面调查和队列调查两种类型。
在横断面调查中，研究人员对一个特定时间点的人群进行调查；而在队列调查中，研究人员对一个特定人群进行长期的追踪调查。
总结起来，临床研究的意义在于促进医学科学的发展，提高医疗水平，探索新的治疗方法。
方法学M et hod ology非随机对照试验的意义吴宏涛 周 东 何 俐*四川大学华西医院神经内科(成都610041)摘要 随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)是临床试验的金标准,但由于在实际操作中存在许多困难,越来越多的学者认为恰当应用非随机对照试验(non RCT)可以弥补RCT的不足,达到同样的研究目的。
因此,non RCT也很重要。
本文主要以多发性硬化的研究为例,简要介绍这些非随机对照试验的意义。
关键词 非随机对照试验;多发性硬化中图分类号 R311 文献标识码 A 文章编号 16722531(2004)08057003Importance of Non Randomized Controlled Trials WU Hong tao,ZHOU Dong,H E Li*.De p ar tment of N eur ology,Wes t China H osp ital of Sichuan Univer sity,Chengdu610041,ChinaAbstract Randomized controlled tr ials(RCTs)are the gold standard f or the design of clinical trials.Because of some pr actical dif ficulties,mor e and mor e resear chers think that the appropr iate use of non r andom ized contr olled trials may make up for the weakness of RCT and will achieve the same resear ch purpose.Theref or e,non RCTs ar e also very im por tant.Taking studies on m ultiple sclerosis for example,this article brief ly introduces the significance of non random ized contolled trials.Key words Non randomized contr olled trials;Multiple sclerosis1923年出现了随机对照试验(R CT)的概念,并成为临床试验设计的金标准。
医疗技术评估的指标与方法解读医疗技术评估是指对医疗技术的效果、安全性、成本效益等方面进行系统评价的过程。
它是医疗领域中非常重要的一项工作，可以帮助医生、医院和政府等决策者更好地了解和选择适合患者的治疗方法。
本文将对医疗技术评估的指标与方法进行解读。
一、指标解读1. 效果指标效果指标是评估医疗技术疗效的重要指标之一。
它通常包括疾病的治愈率、生存率、疼痛缓解程度等。
评估医疗技术的效果需要进行临床试验，通过对比实验组和对照组的结果，来判断新技术是否比传统技术更有效。
2. 安全性指标安全性指标是评估医疗技术安全性的重要指标之一。
它通常包括手术并发症的发生率、药物不良反应的发生率等。
评估医疗技术的安全性需要进行大规模的临床观察和统计分析，以确保新技术在应用过程中不会对患者造成额外的伤害。
3. 成本效益指标成本效益指标是评估医疗技术经济效益的重要指标之一。
它通常包括治疗费用、康复时间、生活质量改善程度等。
评估医疗技术的成本效益需要进行经济学分析，以确定新技术是否在经济上可行且能够带来更好的治疗效果。
二、方法解读1. 临床试验临床试验是评估医疗技术效果和安全性的主要方法之一。
它通常分为随机对照试验和非随机对照试验。
随机对照试验通过将患者随机分配到实验组和对照组，来比较两组之间的差异。
非随机对照试验则是根据医生或患者的选择将患者分配到不同的组别。
临床试验需要严格遵守伦理规范，确保患者的权益和安全。
2. 大规模观察大规模观察是评估医疗技术安全性的重要方法之一。
它通常通过对大量患者的观察和统计分析，来评估新技术在实际应用中的安全性。
大规模观察需要收集大量的数据，并进行适当的统计分析，以确保结果的可靠性和准确性。
3. 经济学分析经济学分析是评估医疗技术成本效益的重要方法之一。
它通常通过对治疗费用、康复时间和生活质量改善程度等因素进行经济学建模和分析，来评估新技术的经济效益。
经济学分析需要考虑到医疗资源的有限性和患者的需求，以确定新技术是否值得推广和应用。
想做临床科研，你需要知道：非随机对照研究！前期，我们总结了临床研究的类型，大家再看图回顾下具体分类吧！根据对研究对象有无施加干预因素，临床研究分为试验性研究和观察性研究两大类。
前面，我们详细介绍了临床试验的金标准——随机对照试验(randomized control test，RCT)，其具有：严格的偏倚控制（随机，对照等）、透明化管理（前瞻设计，注册）等优点，使研究的真实性很高，但同时也存在对照组纳入困难、大样本或超大样本管理、实验操作困难等一些限制，对于许多公共卫生干预措施的效果评价应用RCT是不现实的，有时也不符合伦理学要求。
恰当应用非随机对照试验(non-randomized control trial，non-RCT)可以弥补RCT的这些不足，达到同样的研究目的。
那么，下面就说说non-RCT研究！非随机对照试验的类型:1. 非随机同期对照研究(non-randomized concurrent control trial)试验组和对照组同期进行研究，但分组并不随机，而是根据研究者或患者意愿进行分组。
例如：突发公共卫生事件SARS、人禽流感等研究。
2. 自身前后对照研究(before-after study)在同一个体上进行试验，整个试验阶段被人为地分成两个部分，并分别使用试验性措施和对照性措施。
例如：慢性病或复发性疾病，如高血压和高血脂等研究。
3. 历史对照研究(historical control study)也称非同期对照，是将现时给予干预措施的一组患者的临床结果和既往未给予该干预措施的另一组同种疾病患者的结果进行比较，以评价该干预措施的疗效。
作为历史对照的患者或是没有进行治疗，或是只接受了常规治疗。
例如：急性、危重或复杂疾病，如流感、重症肺炎、乙脑等研究。
4. 队列研究(cohort study)将一组接受某种干预措施的患者与另一组接受另一种干预措施的患者进行比较，干预措施的分配取决于受试人群而非研究者。
医学研究方法的概述与分类医学科学是一门充满挑战的学科，令人们瞩目的成就离不开严谨的研究方法。
医学研究方法是指对医学领域中各种问题进行调查、研究、验证和推广过程中使用的一套科学技术和方法。
本文从概述和分类两个角度来介绍医学研究方法的基本知识。
一、医学研究方法的概述医学研究方法一般分为实验研究和观察研究两类。
实验研究是指在一定条件下通过对实验组和对照组进行比较来评估因果关系的研究方法。
观察研究是指在没有干预的情况下，对群体进行观察和测量得出结论的研究方法。
实验研究分为随机对照试验和非随机对照试验。
其中，随机对照试验是当前范围最广的实验研究方法，其特点是随机选择研究对象并将其随机分组为实验组和对照组，控制干扰因素并评估干预效果。
非随机对照试验则是将人群或病人按某种特定条件分组进行观察和干预，无法达到随机膜拟的一种实验研究方法。
观察研究包括横断面研究、前瞻性研究和回顾性研究。
横断面研究又称为横向研究，是利用一次性调查的方式来收集大量数据，进而深入研究数据之间的关系。
前瞻性研究又称为纵向研究，是在长时间的跟踪调研中，利用更多的数据来对相关变量进行把握。
回顾性研究则是从已知病例中寻找共同点和规律，揭示出特定原因与结果之间的因果关系。
除此之外，医学研究还可以通过问卷调查、定量研究、定性研究等多种方法来深入研究问题。
二、医学研究方法的分类一、病人治疗前治后异组对照试验此类研究方法常用于对药物、手术等治疗手段的研究。
将病人随机分为治前组和治后组后，采用药物、手术等不同治疗手段，比较两组的不良反应、有效率、改善程度等，从而得出结论。
二、随机对照试验随机对照试验分为单盲试验、双盲试验和三盲试验。
其中，单盲试验仅有实验组知道自己处于哪个组，而双盲试验和三盲试验则实验组和对照组均不知道自己处于哪个组。
这种方法主要用于评估新药的有效性和安全性。
三、队列研究队列研究是一种观察性研究方法，其目的是研究某种慢性病在人群中的发生率，对病因的探究和防治方案的制定具有重大意义。
临床试验设计方法在临床研究中，根据研究目的和试验要求，有多种试验设计方法可以选择。
以下是常见的七种临床试验设计方法。
1. 随机对照试验随机对照试验是一种经典的试验设计方法，其主要目的是比较两种或多种干预措施的效果。
首先，研究人员需要选择符合纳入标准的研究对象，并进行随机分组。
分组后，分别给予不同的干预措施，然后对研究对象进行随访观察并记录其结局。
结局指标可以是疗效、不良反应、生存时间等。
在分析数据时，采用统计学方法比较各组之间的差异，从而得出结论。
2. 观察性研究观察性研究是一种非干预性的研究方法，其主要目的是观察和研究疾病或暴露因素的自然发展。
在观察性研究中，研究人员通过收集和整理研究对象的相关信息，从而得出各组之间的差异和关联性。
根据收集资料的方式不同，观察性研究可以分为横断面研究和病例对照研究等类型。
3. 交叉试验交叉试验是一种重复测量设计方法，其主要目的是比较两种或多种干预措施之间的切换效果。
在交叉试验中，研究对象被随机分为几组，每组研究对象在试验过程中轮流接受不同的干预措施，然后记录每次干预措施的效果。
分析数据时，可以采用重复测量分析方法来比较各组之间的差异和切换效应。
4. 横断面研究横断面研究是一种在特定时间点收集研究对象相关信息的非干预性研究方法。
在横断面研究中，研究人员通过收集和分析某一时间点上研究对象的疾病状况、生物学指标、生活习惯等信息，来研究疾病或健康状况与各种因素之间的关联性。
分析数据时，可以采用描述性统计方法和推断性统计方法来分析各因素之间的关联性。
5. 病例对照研究病例对照研究是一种回顾性研究方法，其主要目的是探讨疾病发生的危险因素和病因。
在病例对照研究中，研究人员通过收集和整理病例组和对照组的相关信息，来比较各组之间在暴露因素上的差异。
分析数据时，可以采用比值比等统计指标来比较各组之间的关联性，并推断出暴露因素与疾病发生的相关性。
6. 队列研究队列研究是一种前瞻性研究方法，其主要目的是探讨暴露因素与疾病发生之间的相关性。
方法学M et hod ology非随机对照试验的意义吴宏涛 周 东 何 俐*四川大学华西医院神经内科(成都610041)摘要 随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)是临床试验的金标准,但由于在实际操作中存在许多困难,越来越多的学者认为恰当应用非随机对照试验(non RCT)可以弥补RCT的不足,达到同样的研究目的。
因此,non RCT也很重要。
本文主要以多发性硬化的研究为例,简要介绍这些非随机对照试验的意义。
关键词 非随机对照试验;多发性硬化中图分类号 R311 文献标识码 A 文章编号 16722531(2004)08057003Importance of Non Randomized Controlled Trials WU Hong tao,ZHOU Dong,H E Li*.De p ar tment of N eur ology,Wes t China H osp ital of Sichuan Univer sity,Chengdu610041,ChinaAbstract Randomized controlled tr ials(RCTs)are the gold standard f or the design of clinical trials.Because of some pr actical dif ficulties,mor e and mor e resear chers think that the appropr iate use of non r andom ized contr olled trials may make up for the weakness of RCT and will achieve the same resear ch purpose.Theref or e,non RCTs ar e also very im por tant.Taking studies on m ultiple sclerosis for example,this article brief ly introduces the significance of non random ized contolled trials.Key words Non randomized contr olled trials;Multiple sclerosis1923年出现了随机对照试验(R CT)的概念,并成为临床试验设计的金标准。
简单地说,R CT 就是随机地将病人分配到治疗组或安慰剂组,比较两组间观察指标的差别。
Byar等[1]归纳出R CT的3大优点: 消除偏倚; 平衡混杂因素; 提高统计学检验的有效性。
R CT无疑是最令人信服的试验方法,但临床试验以人为研究对象,很多时候由于客观原因及伦理道德因素,无法进行随机对照的临床试验,因而如何恰当应用非随机对照临床试验就显现出其重要的价值。
国内外许多学者也认为它必不可少[2]。
下面就以多发性硬化(MS)的治疗研究为例,对非随机对照试验的意义作简要概述。
MS是一种病因未明的中枢神经系统脱髓鞘疾病,反复发作与缓解是其临床特点。
R CT已证实4种免疫调节剂(copaxone,avonex,betaseron 和rebi f)可以减少MS的复发率,但其临床治疗仍存在许多问题,比如:免疫调节剂长期治疗的安全性和有效性如何?这些治疗能否改变疾病的自然病程等等。
解决这些问题最理想的研究设计方收稿日期:20030602 修回日期:20040723作者简介:吴宏涛,男(1975年),讲师,以神经病学为研究方向。
*通讯作者(Correspo n dence au thor)案肯定是R CT。
但是,对MS进行长期的R CT 研究存在许多伦理学和方法学上的困难,例如:对已经确诊MS的患者使用安慰剂对照可能难以实施,很多患者可能不会同意被随机地分配到治疗组或对照组;另外,R CT的费用也是非常巨大的等[3]。
这些情况使得设计长期的R CT研究并用其结果来指导MS的治疗在临床实施的可行性较差。
因此,当前的试验设计可以采用非随机对照试验,但应注意其可靠性有限。
以下分别对非随机对照试验的几种类型作回顾分析。
1 历史对照历史对照试验(historical control s,HCT)是将现时给予试验药物治疗的一组病人的临床结果和既往未给予该药治疗的另一组同种疾病患者的结果进行比较,以评价该药的疗效。
作为历史对照的患者或是没有进行治疗,或是只接受了常规治疗。
这种类型的优点是能够在两个试验组之间平衡已知影响预后因素的差异,从而有效评价治疗效果,这种平衡包括根据预后因素给患者配对。
Sacks等[4]比较了6个临床领域的R CT和HCT结果,发现HCT很少出现假阴性结果,但容570Ch inese J Evidence Based Medi cine,2004,Vo l 4(8)易出现假阳性结果,也就使得对MS的治疗更容易表现出缓解率升高,死亡率下降等。
因此与R CT比较,HCT可能会夸大治疗方法的有利之处。
MS治疗的RCT中,对照组的选择因患者所处的临床阶段不同而有显著差异,而HCT不存在这个问题。
但是正如Byar等[1]所述,HCT很难防止由于患者人口分布、诊断标准、支持治疗的情况随时间变化而产生的偏倚。
例如:MS的早期发现和早期诊断会使病情较轻以及尚处于病程早期的患者被纳入,这种患者与那些病情较重或处于病程较晚期的患者进行历史对照,容易夸大治疗使病情稳定或阻止病程发展的作用。
2 数据库对照所谓数据库对照(database comparisons)是将某一时段同种疾患病人的治疗情况组成数据库进行分析比较。
针对治疗组与对照组之间的差异进行有效的统计学平衡处理需要如下条件: 知道哪些是变量; 检测患者的这些变量; 正确使用这些检验值来平衡比较条件。
可是,影响MS进程的因素大多不清楚。
已知有些因素,如发作年龄、疾病早期复发的次数等可以预示MS的严重程度,但这些因素为什么有这种作用仍不为人所知。
我们知道未检测或未知的预后因素可能很重要。
由于治疗方案与预后密切相关,未知的预后因素可能对拟定治疗方案起决定作用。
由于这些缺点,数据库对照不适于单独应用在MS的研究中。
但是这种研究方法能够决定对照条件下的有效治疗可否转化为常规治疗,因此Pocock等[5]认为数据库对照仍然是R CT的有益补充。
3 观察性研究观察性研究是传统的医学研究的重要方法,包括病例对照研究、横断面研究以及回顾性研究。
有些学者认为某些观察性研究可以获得与R CT 相当的结果[6]。
在MS的临床研究中几乎没有将R CT和观察性研究结合起来运用的,因为如果观察性研究的结果不支持治疗有效或提示药物有害,则进一步作R CT研究会受到限制;如观察性研究发现采用的干预措施得到显著的阳性结果,再使用R CT会被认为是不道德的。
R CT的目标是评价中等的预期治疗效果,它需要较大的试验样本,难以评价小的预期治疗效果。
Concato等[7]报道,经过严格设计的队列研究,使用与R CT相同的疗效评价标准,其数据结果与来源于R CT的一致。
他们归纳出设计严格的队列研究方法学的四条标准: 定义一个 零点 用以明确患者的合适性及其基线状态; 使用与R CT同样的纳入/排除标准; 调整可能影响结果的基线差异; 使用与R CT类似的统计方法(如意向性分析)。
观察性研究的合适性是随临床情况而变化的。
对来自未纳入临床试验患者(由于纳入/排除标准、合并治疗等)的数据进行研究分析,可以更加准确地反映临床环境和所治疗患者人群的实际情况。
通常,对MS进行观察性研究,更易于探索客观终点,如死亡、EDSS评分、脑MR I改变等,而非主观终点,如患者自觉症状改变。
另外,如果后来发现R CT的数据对治疗问题回答错误,设计优秀的观察性研究可以在提出新问题、找到正确答案方面发挥作用。
观察性研究最显著的缺陷是 其设计是非试验性的 ,正如Pocock等[5]所指出,每一位患者的治疗是有意安排,而非随机进行,因此不可避免的可能出现选择偏倚以及和治疗本身无关的试验结果系统误差。
4 活性对照试验及延长研究活性对照试验及延长研究用于评价R CT已经证实确有疗效的药物的具体疗效。
其可以用于研究某种药物和其他药物的等效性。
一个等效性研究是基于单方面的假设,即待检药物在某一指标上不比对照药物差。
新药物的预期疗效往往比对照药物小,需要较大的样本量,给出足够小的可信区间,以保证新药不比对照药物差。
因此需要证实待检药物统计学上优于对照药物,为取得这种证据,需要显著增大样本量,而这一可行性较小[8]。
MS治疗研究中要延长安慰剂组的试验时间很困难。
因此,几项R CT在延长试验时将安慰剂转换为有效治疗药物,并对整组患者进行长期随访[9]。
最近的多发性硬化临床试验指南指出:延长研究在收集药物有效性和耐受性数据,帮助下一步R CT提出假设等方面有其独特的意义。
这种研究可用以预测临床相关损害和残疾水平的长期变化。
由于延长研究通常在2到3年后将安慰剂转换为有效治疗,也可通过比较换药后和初始用药疗效来571中国循证医学杂志 2004年第4卷第8期提供早期和延期治疗疗效关系的一些信息[10]。
5 讨论无可否认R CT 仍然是临床研究的金标准,是验证新的治疗方法效能的必要措施。
但是由于试验可行性和伦理学要求使得研究者难以对MS 进行长期的R CT 研究,此时严格设计的非随机对照试验就成为我们选择的对象。
进行HCT 研究,研究者必须拥有该病种既往完整的治疗资料;而数据库对照的适用范围更小,只能作为R CT 研究的补充,不推荐单独应用于MS 研究。
如果严格应用纳入/排除标准、事先建立好零起点、严格定义研究终点,数据从完全随机化患者处获得,那么这样的队例研究是有用的。
活性对照试验能提供有关药物疗效比较的数据,有助于发现非等价因素,如药物耐受性以及副作用。
延长试验可提供治疗耐受性和安全性方面的最新数据,提供药物疗效的附加证据,提出值得进一步深入研究的新问题。
尤其是当疗效结果与三期试验结果一致时,这些研究可为药物的长期疗效提供保证。
因此非随机对照试验同R CT 一样是临床医学研究必不可少的,在一些特定情况下它能够弥补R CT 的缺点。
但应注意其可靠性是有限的。
试验方案的选择很重要,应视具体情况具体分析,才能选择最佳的试验方案。
参 考 文 献[1] Byar DP,S imon R M,Friedewald WT.R and o mized cl inica ltrials:persp ectives on some recent idea s [J].N Engl J M ed ,1976;295(5):7480[2]Wan g JY.Editor in ch ief.Evidence based medi cine an d i ts clin ical pra cti ce [M].Shan gh ai:Science and Techn ology Publ ish ing House.2002.279王吉耀主编.循证医学与临床实践[M],上海:科学出版社.2002.279[3]Lubl in FD,R ei ngold SC.Pl acebo controlled clin ical tri als in mul tipl e scl erosis:eth ical considerations.Na ti o n al Multiple Sclero sis Soci ety (USA)Task Fo rce on Pl acebo Controlled Cli nica l Tria ls in MS [J].A nn Ne urol ,2001;49(5):677681[4] S acks H,Chal mers TC,Smith H Jr.Randomi zed versush istorica l controls for clini cal tri als [J].A m J M ed ,1982;72(3):233240[5]Pocock SJ,Elbourne DR.R an do mized trials or observational tribu lations [J]?N E ngl J M ed ,2000;342(25):19071909[6] Bri tton A,McKee M,Bl ack N,McPherson K,Sa nderso nC,Bain C.Ch oo sin g between ran do mized a nd n o n randomised stu dies :a systematic revi ew [J].Health Technol Assess ,1998;2(13):i i v,1124[7]Co n cato J,Sha h N,Horwi tz R I.Randomi zed,controlled trials ,observationa l stu dies,a nd the hiera rchy o f research designs[J].N Engl J M ed ,2000;342(25):18871892[8]Temple R ,El lenberg SS.Pl acebo controlled tri als an d ac tive co n trol trial s in the eval uation of new trea tment.Part 1:Ethica l an d Scientifi c Issues[J].An n Intern Med ,2000;133(9):455463[9] PR ISMS (Preven tion of R el apses an d Disabi lity by Interferon beta 1a Su bcataneously in MS )S tudy Group.PRISMS4:Lo n g term eff icacy of in terf eron beta 1a in relapsing MS [J].Neurology ,2001;56(3):1628 1636[10] Goodkin DE,R eingold S,Sibl ey W.Guidel ines f o r clin ical trial s of n ew therapeuti c agen ts in MS:reporting extended resul ts from ph ase 3cli nica l tri als [J].A nn Neu rol ,1999;46(6):132134(本文编辑:陈霖)(英文审校:孙丁)消息 NewsPhilippa Middleton 女士应邀到编辑部指导工作Ms.Philippa Middleton at the Editorial Board of the C JEBM教育部直属高校聘请外国专家重点项目 孵化SCI 收录的循证医学杂志 于2004年8月4日至8月18日邀请澳大利亚Cochr ane 中心著名循证医学专家,Cochr ane 协作网系统评价质量与监测组负责人Philippa Middleton 女士到中国循证医学杂志编辑部作工作指导,旨在提高期刊编辑质量、培养编辑队伍。
