公共政策议程的建立共44页文档

公共政策的制定过程公共政策的制定是指为了解决某个社会问题而提出的一系列可接受的方案或计划，在政策分析的基础上，进一步论证论和审查备选方案基础上，最后形成正式政策的过程。

这个过程主要包括确定政策目标、设计备选方案、评估和选择方案。

一．政策的制定程序（一）、政策目标的确定政策目标是政策制定者期望通过政策实施所要达到的解决问题的社会效果或所要避免的消极社会影响。

政策目标可以确立政策制定的方向，可以为备选方案的设计和筛选提供依据，可以为政策执行和政策评估提供基本依据。

政策目标的有效性取决于两个主要环节：一是政策目标的设计正确，这是决策者的主要职责；二是不同的参与者对政策目标的认同，这涉及民主参与问题。

（二）、备选方案的设计备选方案的设计是指围绕政策目标采取的，以实现政策目标为目的而进行的设计、谋划、拟定解决方案的活动过程，是寻求解决政策问题的方法与途径。

为了达到预定的目标，下级给上级提出的策略(行动方案)必须至少有两个以上，而且必须说明各自的优劣和得失，可供上级考虑和选择。

只会提出一个方案的下级是不称职的，必须坚决撤换。

备选方案设计包括：实践主体，行动的方法、手段，时空环境。

设计备选方案也是一个动态过程，可以分为设想、分析、初选、评定、淘汰等若干环节。

备选方案应该尽可能地把所有方案包括进去，备选方案彼此之间应该是相互排斥的，设计备选方案必须依据实际，适当超前。

(三)、备选方案的筛选备选方案的筛选就是在对备选方案进行全面评估的基础上择优的过程。

评估的基本内容包括：对方案价值、方案可行性、方案效果、对方案风险进行论证评估。

对备选方案的筛选要遵循以下三个标准：第一，政治价值标准。

科学合理的政治价值标准要体现出社会大多数人的利益。

第二，成本一效益的标准。

能够以最小的成本换取最大预期的社会整体效益的政策方案才是高质量的政策方案。

第三，伦理道德标准。

良好的政策方案要符合社会普遍认同的道德规范和伦理准则。

(四)、政策方案的最终抉择与合法化在经过备选方案的筛选之后，将进入到政策方案的最终抉择阶段。

中国公共政策议程设置的模式王绍光任何社会在任何时候都面临着各式各样的挑战，但政府应付挑战的资源是有限的。

在制定公共政策时，政府往往不得不对优先处理哪些挑战有所取舍。

能否影响决策过程固然是权力的一面，能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。

因此，在讨论政策制定时，我们必须首先了解：议程是如何设置的？什么人影响了议程的设置？本文依据议程提出者的身份与民众参与的程度区分出六种政策议程设置的模式，重点讨论这六种模式在中国的实现形式和发展趋势。

观察议程设置模式的转换有助于我们领会中国政治制度的深刻变迁。

关键词：公共政策；议程设置；政治变迁参与选举决策者固然重要，但这种参与几年才有一次机会。

在一些所谓“民主”国家，大多数民众对政治的参与仅局限于这一种方式。

每过几年，他们在选举热潮的裹挟下过一把“当家作主”的瘾，此前此后，他们只是一板一眼地当顺民，对政治不闻不问，要问也不知从何入手。

然而，决策者上任以后的所作所为对民众的生计、国家的前途影响甚大。

因此，决策决不应该是决策者们的禁脔，哪怕他们是老百姓选举出来的。

真正的民主体制必须给民众参与政策制定全过程的机会。

谈到政策制定，一般人都把注意力集中在决策过程本身，而忽略了一个至关重要的问题：为什么有些事情被提上议事日程，而另一些却没有？任何一个社会都面临各种挑战，但政府应付挑战的资源是有限的，这些资源既包括财政资源、人力资源、信息资源、时间资源，也包括注意力资源。

换句话说，在具体决策之前，政府不得不做出抉择，对处理哪些挑战有所取舍。

1962年，美国政治学家巴查赫（Peter Bachrach）和巴热兹（Morton Baratz）发表了一篇文章，题为“权力的两方面”。

[1]这篇短短六页的论文之所以很快变成政治学的经典之作，是因为它指出了一个显而易见、但人们往往视而不见的简单事实：能否影响决策过程固然是权力的一面，能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。

有学者曾比较过美国两个城市，甲污染严重，但当地政府与民众很少讨论污染问题；乙情况好得多，不过当地政府与民众却十分重视如何减少污染。

中国公共政策议程设置的模式任何社会在任何时候都面临着各式各样的挑战,但政府应付挑战的资源是有限的。

在制定公共政策时,政府往往不得不对优先处理哪些挑战有所取舍。

能否影响决策过程固然是权力的一面,能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。

因此,在讨论政策制定时,我们必须首先了解:议程是如何设置的?什么人影响了议程的设置?本文依据议程提出者的身份与民众参与的程度区分出六种政策议程设置的模式,重点讨论这六种模式在中国的实现形式和发展趋势。

观察议程设置模式的转换有助于我们领会中国政治制度的深刻变迁。

关键词:公共政策;议程设置;政治变迁参与选举决策者固然重要,但这种参与几年才有一次机会。

在一些所谓“民主”国家,大多数民众对政治的参与仅局限于这一种方式。

每过几年,他们在选举热潮的裹挟下过一把“当家作主”的瘾,此前此后,他们只是一板一眼地当顺民,对政治不闻不问,要问也不知从何入手。

然而,决策者上任以后的所作所为对民众的生计、国家的前途影响甚大。

因此,决策决不应该是决策者们的禁脔,哪怕他们是老百姓选举出来的。

真正的民主体制必须给民众参与政策制定全过程的机会。

谈到政策制定,一般人都把注意力集中在决策过程本身,而忽略了一个至关重要的问题:为什么有些事情被提上议事日程,而另一些却没有?任何一个社会都面临各种挑战,但政府应付挑战的资源是有限的,这些资源既包括财政资源、人力资源、信息资源、时间资源,也包括注意力资源。

换句话说,在具体决策之前,政府不得不做出抉择,对处理哪些挑战有所取舍。

1962年,美国政治学家巴查赫(peter bachrach)和巴热兹(morton baratz)发表了一篇文章,题为“权力的两方面”。

这篇短短六页的论文之所以很快变成政治学的经典之作,是因为它指出了一个显而易见、但人们往往视而不见的简单事实:能否影响决策过程固然是权力的一面,能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。

有学者曾比较过美国两个城市,甲污染严重,但当地政府与民众很少讨论污染问题;乙情况好得多,不过当地政府与民众却十分重视如何减少污染。