下载文档原格式
关于诬告陷害罪的认定探究作者：陈阳来源：《法制博览》2015年第04期摘要：由于现实生活中，案件的多样性，案情的复杂性，导致一些案件介于此罪与彼罪之间难以定性，最高人民法院《刑事审判参考》中有一真实案例：金某家中失窃，在向司法机关报案时，其故意夸大事实并指使他人作伪证，对金某的行为如何定性？检察院认为其涉嫌伪证罪，法院认为其构成诬告陷害罪。
笔者同意法院意见。
本文以此案为切入点，就诬告陷害罪的认定做一些粗浅的探讨。
关键词：诬告陷害罪；伪证罪；区别；犯罪构成要件中图分类号：D92434文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）11-0237-02作者简介：陈阳（1996-），男，满族，山东文登人，辽宁师范大学，研究方向：刑法。
最高人民法院《刑事审判参考》中有这样一则案例：被告人金某，男，1963年5月14日出生，无业。
2011年10月23日晚，蔡某（女，30岁，另案处理）在被告人金某家的卧室内，从金某的手包中盗走人民币5000元。
案发后，金某伙同其妻赵某（女，33岁，另案处理）向公安机关谎报被盗人民币65200元，并指使安某（男，36岁，另案处理）为其作伪证。
对金某的行为如何定性？检、法两家意见不一，检察院以金某涉嫌伪证罪起诉到法院，法院以金某构成诬告陷害罪做出判决。
检察院不服提出抗诉，二审法院维持了一审法院的判决。
笔者认为金某构成诬告陷害罪。
此案争议的焦点有二：（一）刑事诉讼中，“证人”可否做广义理解，被害人可否列入证人范畴？起诉方认为为打击犯罪，可将证人的含义进行适当的扩大解释，刑事诉讼中被害人可属证人范畴。
理由是：按照我国刑事诉讼法的规定，被害人陈述、证人证言都是证据，被害人处于某种目的有可能做不实陈述，司法实践中这样的事例屡见不鲜。
我国法律为被害人设置了一系列诉讼权利，权利与义务是对等的，被害人在行使诉讼权利的同时也应履行相应的诉讼义务，并且刑事诉讼法第六十条第一款也明确规定“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。
第1篇一、引言诬告罪，是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。
我国《刑法》第243条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
为了更好地了解诬告罪的相关法律知识，本文将通过具体案例进行分析，以期提高大家的法律意识。
二、案例分析（一）案例一：张某诬告罪案基本案情：张某与邻居王某因邻里纠纷发生矛盾，张某心生报复之意。
一日，张某捏造王某盗窃邻居李某家财物的犯罪事实，向公安机关报案。
公安机关经调查核实，王某并未实施盗窃行为。
张某的行为构成诬告罪。
分析：张某捏造事实，意图使王某受到刑事追究，其行为符合诬告罪的构成要件。
根据《刑法》第243条的规定，张某的行为应受到相应的刑事处罚。
（二）案例二：李某诬告罪案基本案情：李某与同事赵某在工作中产生矛盾，李某心生怨恨。
一日，李某捏造赵某强奸同事孙某的犯罪事实，向公安机关报案。
公安机关经调查核实，赵某并未实施强奸行为。
李某的行为构成诬告罪。
分析：李某捏造事实，意图使赵某受到刑事追究，其行为符合诬告罪的构成要件。
根据《刑法》第243条的规定，李某的行为应受到相应的刑事处罚。
（三）案例三：王某诬告罪案基本案情：王某与妻子张某离婚后，因财产分割问题产生纠纷。
张某怀疑王某有外遇，遂捏造王某与邻居赵某通奸的犯罪事实，向公安机关报案。
公安机关经调查核实，王某并未与赵某通奸。
张某的行为构成诬告罪。
分析：张某捏造事实，意图使王某受到刑事追究，其行为符合诬告罪的构成要件。
根据《刑法》第243条的规定，张某的行为应受到相应的刑事处罚。
三、总结通过以上案例分析，我们可以看出，诬告罪具有以下特点：1. 诬告罪的主体为一般主体，即任何达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人都可以成为本罪的主体。
2. 诬告罪的主观方面为故意，即行为人明知自己捏造的事实是虚假的，却故意为之。
关于诬告陷害行为纪法依据心底体会关于诬告陷害行为的法律依据心底体会导言：1. 什么是诬告陷害行为？2. 诬告陷害行为对个人和社会的影响。
主体：一、诬告陷害行为的法律依据1. 刑法中的相关法条；2. 民法中的相关规定。
二、诬告陷害行为的深度解析1. 诬告陷害行为的成分与要件；2. 案例分析：具体案例中的法律适用；3. 法律认定与司法实践的差异。
三、诬告陷害行为的法律后果1. 行政后果：行政处罚；2. 刑事后果：刑责追究；3. 民事后果：损害赔偿。
四、对诬告陷害行为的个人观点和理解1. 个人反思与反击；2. 法治与诬告陷害行为的关系；3. 公众舆论与对受害者的支持。
结语：1. 总结回顾：诬告陷害行为的定义与法律依据；2. 个人观点：加强法律宣传与教育的重要性；3. 面对诬告陷害行为的建议。
导言诬告陷害行为是指一方对另一方进行不实指控或蓄意陷害的行为。
这种行为的出现不仅会对个人造成伤害，还会对整个社会产生恶劣的影响。
对于这种违法行为，法律有明确的规定和处理办法。
本文将从法律角度，对诬告陷害行为进行深入研究和分析，并分享个人对于这个问题的观点和理解。
一、诬告陷害行为的法律依据1. 刑法中的相关法条刑法第246条明确规定了“虚假陈述诬告陷害他人罪”的内容和罚则。
根据该法条，如果一个人故意编造事实对他人进行指控，从而导致他人受到严重损失，那么他就会被认定犯罪，并承担相应的法律责任。
2. 民法中的相关规定在民法中，对于诽谤与名誉权侵权行为有相关的法律依据。
根据民法，如果一个人的名誉遭到侵犯，他有权要求侵权者承担民事责任，并获得相应的经济赔偿。
二、诬告陷害行为的深度解析1. 诬告陷害行为的成分与要件要认定一个行为是否构成诬告陷害，我们需要满足一定的成分和要件。
行为人的主观故意、不实的陈述、对他人的指控造成的实际损失等都是诬告陷害行为的重要要素。
2. 案例分析：具体案例中的法律适用通过对一些具体案例的分析，我们可以了解到不同情况下的法律适用和判决结果。
诬告陷害罪若干问题浅析作者：胡宝忠来源：《法制博览》2014年第10期作者简介：胡宝忠，安徽省定远县人民检察院公诉科副科长。
安徽省定远县人民检察院，安徽定远233200【摘要】我国《刑法》第二百四十三条第一款规定：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
这是刑法条文对诬告陷害罪的描述，但何为“情节严重”、何为“造成严重后果”，并没有相应的立法或司法解释加以阐述，因此在司法实务中就容易出现一些问题。
如果再将这些问题与诉讼时效期限等刑法理论夹杂在一起，就会变得更加复杂。
本文将结合实际案例，详细阐述这些问题，并提出一些个人观点，以达交流探讨之目的。
【关键词】诬告陷害；情节犯；刑法谦抑性；诉讼时效期限一、问题的由来简要案情：2002年8月的一天，犯罪嫌疑人赵某某在某县境内盗窃两辆面包车（经物价部门鉴定，价值56万元人民币），后犯罪嫌疑人赵某某于当月被公安机关抓获。
在侦查过程中，赵某某供述这两辆面包车是其和张某一起盗窃的。
后赵某某被判处有期徒刑七年，于2009年刑满释放。
同时，公安机关根据赵某某的供述，于2002年8月对涉嫌盗窃犯罪的张某进行网上追逃（刑拘在逃），2010年5月张某被抓获归案。
后经侦查发现，2002年8月期间张某一直在江苏苏州打工，与赵某某盗窃一案无关。
于是，张某被刑事拘留25天后释放。
2010年6月，公安机关又对赵某某涉嫌诬告陷害罪一案进行立案调查，并于当月将赵某某抓获。
经审讯，赵某某供述因仇恨张某，故诬告陷害张某的全部犯罪事实。
本案中，赵某某的行为是否构成诬告陷害罪？如果构成诬告陷害罪，其犯罪行为是否超过刑法诉讼时效期限？如果没有超过诉讼时效期限，那么对赵某某又该如何量刑？二、诬告陷害罪的概念和构成要件根据《刑法》第二百四十三条的规定，可以将诬告陷害罪的概念归纳如下：诬告陷害罪，是指捏造犯罪事实，向国家机关或者有关单位作虚假告发，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。
诬告滥诉调研报告诬告滥诉调研报告一、调研内容和背景诬告滥诉是指个别人或刑事、行政、公务、民事或经济纠纷中的一方无事实依据地、恶意地诬告敌对一方，以达到消耗对方时间、金钱和精力的目的。
目前，诬告滥诉现象在社会中普遍存在，对个人和社会造成重大的损害。
为了更深入了解诬告滥诉的现状和原因，本次调研旨在调查诬告滥诉的普遍程度、受害的形式和原因。
二、调研方法和对象本次调研采用的方法主要包括问卷调查和面谈。
问卷调查主要面向普通市民，调查对象以随机抽样的方式选择，以保证抽样的公正性和代表性。
面谈主要选择了一些与诬告滥诉相关的专业人士，包括律师、法官和社会工作者等。
三、调研结果分析根据调研结果，我们可以得出以下结论：1.诬告滥诉现象在社会中普遍存在。
86%的受访者表示自己曾经或目睹过他人遭受诬告滥诉的情况。
这一现象严重侵犯了个人权利，对社会和谐稳定也造成了负面影响。
2.诬告滥诉的形式多种多样。
在诬告滥诉案件中，虚假的举报和报警居多。
一些人出于私人恩怨、经济利益等目的，利用法律和相关机构的漏洞，恶意举报他人。
此外，某些案件中还出现了恶意追责、网络攻击等形式的诬告滥诉。
3.诬告滥诉的原因复杂多样。
根据调研结果，导致诬告滥诉现象的原因主要有以下几点：一是法律和监管机构的失职导致监管不严，给了诬告滥诉可乘之机；二是一些人缺乏法律意识，对于虚假诬告和滥告滥诉没有足够的警惕性；三是人们在处理纠纷时过于情绪化和冲动，缺乏理性思考和沟通的能力；四是一些群体和个体对个人隐私的侵犯和报复心理。
四、调研建议为了遏制诬告滥诉现象，保护个人合法权益，维护社会稳定，我们提出以下建议：1.加强法律和监管机构的作用。
建设高效、透明的法治环境，加强法律对于诬告滥诉的打击力度，提高监管机构的执法效率和能力，确保人们在社会中有更多的信任感。
2.提高公众的法律意识。
加强法治教育，提高人们对法律法规的了解和遵守，增强公众对于诬告滥诉行为的警惕性，减少诬告滥诉的发生。
认定诬告陷害罪的几个问题摘要:随着社会的不断发展,诬告陷害罪越来越复杂,罪与非罪变得更难划分。
诬告陷害罪不仅侵犯公民权利,而且还直接干扰司法的运行和党政工作。
因此我们要深刻认识它并划清其与其他犯罪的界限,以真正保护公民的权利。
关键词:诬告陷害罪诬告陷害罪与其他罪的区分情节的严重诬告陷害罪,是一种严重侵犯公民权利、干扰司法运行以及党政正常工作的犯罪。
随着社会的发展,在认识和处理诬告陷害罪案件上还有几个问题尚需探究,因此,我们对该罪要有更深的认识和进一步的研究,务必做到有法必依,违法必究,防止和杜绝此犯罪的发生。
1、诬告陷害罪概述诬告陷害就是为了解脱自己,以无中生有、伪造虚构事实的手段来谗害或陷害他人。
从古至今,诬告陷害的行为令人发指,这一行为的性质不但违背道德伦理、违背司法公正,而且残害人民、危害国家。
因此,在我国历朝历代都曾制定过刑法来规制,如:秦朝立法对于诬告陷害罪实行反坐,并处重刑;《唐律》规定诸诬告人者,各反坐,诬告人谋反、谋大逆者,斩。
等等。
尤其在明朝的永乐年间,对于诬告则做出了法律的规定:凡诬告二、三人者,杖一百,徒三年;五、六人者,杖一百,流3000里。
所诬重者,从重论。
诬告十人以上者,凌迟处死,枭首其乡,家属迁化外。
至此开始了对诬告罪有了十分详尽的规定,从诬告的被害人人数,诬告造成的后果的严重性,对不同的犯罪人做出轻重不同的惩罚。
①新中国建立之后,刑法经过修改,最终于《刑法》第二百四十三条对诬告陷害罪作出了规定:捏造事实诬告陷害他人、意图使他人受刑事追究,情节严重,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的,从重处罚。
不是有意诬陷,而是错告,或者检举失实的,不适用前两款的规定。
自此,我国对诬告陷害罪有了明确的定义及处罚。
2、诬告陷害罪与其他罪名的区别2.1诬告陷害罪与诽谤罪的区别诬告陷害罪与诽谤罪的共同表现为捏造事实。
但二者存在区别:(1)前罪侵犯的是公民的人身权利,后罪侵犯的是公民的名誉;(2)前者的目的是致使他人遭受刑事追究,后者的目的是破坏他人的声誉;(3)前者指捏造他人的犯罪事实,通常向国家机关或有关部门告发,后者捏造的则是有损他人名誉的事实,向社会散布,并不向国家机关或有关部门告发。
第1篇一、引言诬告陷害，是指捏造事实，作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。
在我国，诬告陷害行为是法律所禁止的，不仅损害了他人的合法权益，也破坏了社会秩序和司法公正。
因此，明确诬告陷害的法律适用问题，对于维护社会稳定和司法公正具有重要意义。
本文将从诬告陷害的法律概念、构成要件、法律适用等方面进行分析。
二、诬告陷害的法律概念诬告陷害的法律概念是指，行为人出于陷害他人的目的，捏造事实，向司法机关或者有关单位提出虚假的指控，意图使他人受到刑事追究的行为。
诬告陷害行为具有以下特点：1. 捏造事实：行为人明知事实不真实，却故意编造虚假事实。
2. 虚假告发：行为人将捏造的事实向司法机关或者有关单位告发。
3. 意图使他人受到刑事追究：行为人明知其告发内容是虚假的，却希望司法机关对他人进行刑事追究。
三、诬告陷害的构成要件根据我国《刑法》第二百四十三条的规定，诬告陷害罪的构成要件包括：1. 行为人有诬告陷害的故意。
2. 行为人捏造了虚假的事实。
3. 行为人将捏造的事实向司法机关或者有关单位告发。
4. 行为人的诬告陷害行为情节严重。
四、诬告陷害的法律适用1. 诬告陷害罪的法律适用根据我国《刑法》第二百四十三条的规定，诬告陷害罪的法律适用如下：（1）犯诬告陷害罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（2）犯诬告陷害罪，造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
（3）犯诬告陷害罪，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
2. 诬告陷害罪与其他罪名的竞合在司法实践中，诬告陷害行为可能与其他罪名发生竞合，如诽谤罪、诬告陷害罪与诬告陷害罪与故意伤害罪等。
在这种情况下，应当根据具体情节和法律规定，选择适用最严重的罪名。
（1）诬告陷害罪与诽谤罪的竞合诬告陷害罪与诽谤罪的区别在于，诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受到刑事追究；而诽谤罪是捏造事实，意图损害他人的名誉。
在司法实践中，如果行为人既捏造事实诬告陷害他人，又捏造事实损害他人名誉，应当以诬告陷害罪从重处罚。
诬告陷害罪研究作者：李鸿雁来源：《法制博览》2017年第10期摘要：我国法治建设时日尚短，有法可依只是基本完成，有很多法律在实践中认定不清，此罪于彼罪，罪与非罪的区别不易划分。
在实践中还存在检察机关与法院认定不同的情况，笔者从司法实践出发，以案例为切入点，认真研究了诬告陷害罪在实践中存在的分歧，分析了诬告陷害罪的法理，希望能对我国法治进程提供绵薄之力。
关键词：诬告陷害；罪与非罪中图分类号：D924.34 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0191-01作者简介：李鸿雁（1970-），女，汉族，黑龙江哈尔滨人，法学本科，黑龙江东霖律师事务所，主任律师，研究方向：法律实务。
一、基本案情（一）金某诬告陷害案2013年07月15日晚20时许，张某（男，34岁，另案处理）趁夜黑无人，进入被告人金某家，从金某家的卧室、客厅内拿走金某的现金、购物卡等贵重物品，合计人民币10000余元。
金某发现后，金某与妻子谋划，向公安机关谎报被盗数额为86000余元，同时找到好友王某（女，33岁，另案处理）提供伪证。
（二）赵某假口供一案2014年7月，夏某（吸毒人员）给犯罪嫌疑人赵某打电话，联系购买冰毒150克。
此时，赵某正与其女友侯某、朋友刘某等人聚会，便从侯某处取得所需冰毒，贩卖给夏某，并将赃款交给了侯某。
次日，警察抓获夏某，根据夏某交代于当月将赵某抓获。
在前后二次笔录中，赵某称冰毒是从朋友刘某处获得，遂警察对刘某展开网上追逃。
2016年7月将刘某抓捕归案。
经对刘某座驾、住宅搜查后发现大量冰毒及吸毒工具。
于是，公安机关依法刑事拘留了刘某。
但刘某归案后，对贩毒一事拒不承认，交待卖给夏某的毒品是侯某交给赵某的，自己只是陪同。
赵某在第三次笔录中中交待了事实，称其卖给夏某的毒品是由侯提供，为了保护侯某，才谎称是朋友刘某给的，反正不是刘某做的，根据嫌疑利益归属嫌疑人的刑事法律原则，也不会对刘某如何。
二、实务分析（一）金某诬告陷害一案第一，刑事诉讼中的“证人”是否包括被害人。
第1篇在我国，诬告陷害他人是一种严重的犯罪行为，它不仅侵犯了被害人的合法权益，也破坏了社会的公平正义。
根据我国《刑法》的规定，诬告陷害他人将承担相应的法律责任。
本文将从法律角度分析诬陷他人犯罪的法律后果。
一、诬告陷害的定义诬告陷害是指捏造事实，作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。
诬告陷害的行为主体为一般主体，任何达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人都可以成为诬告陷害的犯罪主体。
二、诬告陷害的法律后果1. 刑事责任根据我国《刑法》第二百四十三条的规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2. 民事责任诬告陷害他人，给他人造成名誉损害的，应当承担民事责任。
根据《侵权责任法》的规定，行为人因侵权行为给他人造成名誉损害的，应当承担侵权责任。
受害人可以要求侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任。
3. 行政责任对于诬告陷害他人，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
根据《治安管理处罚法》的规定，扰乱公共秩序，侵犯他人人身权利，侵犯公私财产，扰乱社会管理秩序的行为，依法给予警告、罚款、拘留等行政处罚。
4. 信用惩戒诬告陷害他人，情节严重的，依法列入失信联合惩戒名单，实施信用惩戒。
根据《中华人民共和国信用法》的规定，对失信主体实施联合惩戒，限制其在信贷、消费、招投标、政府采购、市场准入等方面享受优惠。
三、诬告陷害的认定标准1. 诬告陷害行为必须有捏造事实的行为。
捏造事实是指捏造与案件有关的事实，使他人受到刑事追究。
2. 诬告陷害行为必须有虚假告发的行为。
虚假告发是指向有关机关或者单位捏造事实，使他人受到刑事追究。
3. 诬告陷害行为必须有意图使他人受到刑事追究的目的。
4. 诬告陷害行为情节严重，如捏造事实严重、虚假告发次数多、造成严重后果等。
四、防范诬告陷害的措施1. 提高公民法治意识，增强法治观念，自觉遵守法律法规。
诬告陷害罪若干问题研析我国刑法学界虽然对诬告陷害罪的相关问题不乏阐述，但探讨得还不够深入，在一些重要的问题上尚未获得一致的意见，从而直接影响到该罪的定罪量刑。
本文试就诬告陷害罪的几个问题作一些研讨和分析。
一、诬告陷害罪的定义关于诬告陷害罪的定义，理论上主要有以下几种观点：有的认为，诬告陷害罪，是指捏造犯罪事实，向司法机关或有关单位告发，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。
也有的认为，诬告陷害罪，是指故意捏造犯罪事实，向国家机关或有关单位告发，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。
还有的认为，诬告陷害罪，是指捏造犯罪事实，向国家司法机关或者有关单位作虚假告发，意图使他人受刑事追究的行为。
上述关于诬告陷害罪的定义的共性在于都强调诬告陷害罪必须是向国家机关或者有关单位告发。
其分歧表现在：其一，捏造犯罪事实之前是否应加“故意”这一限制词。
上述第二个定义表述为“故意捏造犯罪事实”，而第一、三个定义则没有“故意”二字。
其二，告发是否应冠以“虚假”。
第三个定义中有“虚假告发”之说，而其余两个定义则只有“告发”。
其三，定义中是否应该包括“情节严重”的内容。
上述三个定义中第一、二个定义中有此内容，第三个定义中则无此内容。
笔者认为，“向国家司法机关或者有关单位告发”虽然是上述三个定义的共识，但这种共识并不妥当。
因为这样做将告发的对象限制过死，不利于对诬告陷害罪的打击。
因为司法实践中有的人捏造他人犯罪事实后并不是向司法机关或者有关单位告发，而是将捏造的犯罪事实写成传单或者大小字报到处散发或者张贴，从而引起司法机关对有关人员的刑事追究。
如果将告发的对象限定在国家机关或者有关单位，对这类案件就无法以诬告陷害罪定罪处罚，这就使犯罪得不到应有的惩治，公民的权利得不到切实的保护。
再者，从法律的规定来看，刑法第243条并没有明确规定告发的对象，因此，将向国家机关或者有关单位告发作为诬告陷害罪定义中之必备内容，对司法实践有害，在法律上没有根据。
关于上述分歧问题之一，笔者的回答是否定的。
因为捏造本身就意味着是故意，没有过失捏造的情况。
在捏造之前加上故意二字实属多余。
关于分歧问题之二，笔者的回答也是否定的。
因为告发是诬告陷害罪的法定要件，没有告发或者告发是虚假的，都不可能构成诬告陷害罪。
该罪虚假的部分乃是内容虚假，是其捏造的，而不是告发是虚假的。
所以，虚假“告发”这一说法明显不妥。
对于上述分歧问题之三，笔者的回答则是肯定的。
因为刑法第243条中白纸黑字写着“情节严重”，将这四个字从诬告陷害罪中删除，违反了法律的规定，有扩大诬告陷害罪范围之虞。
根据以上分析，笔者认为，诬告陷害罪，是指捏造他人犯罪事实并予以告发，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。
二、诬告陷害罪的若干要件1.诬告陷害罪的客体关于本罪的客体，学者们大致有以下几种不同的主张：一种主张认为，本罪的客体是公民的人身权利和民主权利，因为本罪会使受害公民人身自由甚至生命受到侵犯，使公民在政治上、名誉上以及其他合法权益上都受到损害和打击。
另一种主张认为，本罪的客体是复杂客体，既侵犯了公民的人身权利，也侵犯了司法机关的正常活动。
这是一种通行的观点。
第三种主张认为，本罪的客体是复杂客体，它不仅主要侵犯国家司法机关的正常刑事诉讼活动，降低司法机关的威信，而且同时也侵犯公民的人身权利和民主权利。
笔者认为，本罪的客体不应包括公民民主权利方面的内容。
因为，民主权利是指公民所享有的管理国家和参加正常的社会活动的权利，主要包括申诉权、控告权、检举权及选举权和被选举权等。
诬告陷害罪表现为出于使他人受刑事追究的意图，捏造他人犯罪事实予以告发的行为。
这种行为不可能直接侵犯上述所讲的公民的民主权利中的任何权利，因此，将公民的民主权利作为诬告陷害罪的客体方面的内容之一，与该种犯罪的实际情况不符。
诬告陷害罪属于侵犯公民人身权利的犯罪，它无疑会侵犯公民的人身权利，但公民的人身权利是所有侵犯公民人身权利犯罪共同侵犯的社会关系，将这种社会关系说成是诬告陷害罪的直接客体之一，不够准确。
诬告陷害罪所直接侵犯的属于公民人身权利方面的内容应该是公民的人格权和名誉权，因为实施这种犯罪的人是捏造他人的犯罪事实予以告发，必然使他人的人格遭到贬低，名誉受到损害。
诬告陷害罪客体方面的内容应该包括司法机关的正常活动。
因为诬告陷害罪是将不存在的犯罪事实或者将他人实施的犯罪行为加在被害人的头上，司法机关接到或者发现诬告后会作出这种或那种反应，有的经过审查后发现犯罪事实不能成立从而不予立案，有的则予以立案侦查甚至直到作出有罪判决，司法机关无论作出何种反应，其正常的工作秩序都受到了干扰和破坏，即诬告行为使司法机关进行了本不应进行的活动。
所以，司法机关的正常活动在诬告陷害罪的客体中应占有一席之地。
2.诬告陷害罪的客观方面本罪的客观方面表现为捏造他人的犯罪事实并予以告发的行为。
具体包括以下几个方面的内容：首先，行为人有捏造犯罪事实的行为。
所谓捏造犯罪事实，是指行为人所捏造的事实客观上符合我国刑法所规定的具体犯罪的构成，而不是行为人主观上认为是犯罪的事实。
如果行为人自以为他所捏造的是某种犯罪事实，而实际上不符合刑法所规定的具体犯罪的构成，那么，就不能构成诬告陷害罪。
这种情况在司法实践中通常表现为如下几种情形：一是行为人自以为所捏造的是犯罪事实，而实际上是一般违法行为。
如行为人自以为盗窃价值二百元的财物构成盗窃罪，于是捏造这种事实。
二是行为人自以为捏造的是犯罪事实，而实际上是违反道德的事实。
如自以为通奸是犯罪而予以捏造。
三是行为人自以为捏造的是犯罪事实，而实际上是合法行为。
如行为人自以为从国营商店购买商品就地加价倒卖是犯罪事实而予以捏造。
上述第一、二种行为虽然不构成犯罪，但仍是损害他人人格和名誉的行为，捏造后予以散布，情节尚不严重的，可给予批评教育或者适当的行政处分；符合诽谤条件，情节严重的，可按诽谤罪处理。
第三种行为不具有社会危害性，对此，既不能予以刑事追究，也不能给予其他处分。
捏造犯罪事实既可以是无中生有，把根本不存在的所谓犯罪事实强加在他人的头上，如他人根本没有盗窃行为，客观上也没有发生盗窃案件，而行为人却捏造他人盗窃价值一千元的公私财物。
也可以是把客观存在的一般的违法行为夸大到犯罪的程度，如他人本来只盗窃了价值数十元的公私财物，行为人却故意将公私财物的价值夸大到数千元。
还可以是将本人或者第三者实施的犯罪行为栽赃到被害人头上。
例如，某地确实发生了抢劫犯罪，行为人明知不是被害人实施的，却故意将该犯罪栽赃到被害人身上。
在刑法理论上，对诬告陷害罪的构成是否要求捏造全部犯罪事实这一问题有不同的看法。
有的认为，诬告陷害罪是捏造整个犯罪事实向有关机关告发。
有的认为，“至申告之事实，全部不实抑或仅一部不实，此不过程度之差，仍难解其罪（诬告罪）责也。
”笔者认为，将一般违法行为故意夸大到犯罪行为而予以告发，同样可以引起司法机关对被诬告者的刑事追究，因此，不能将这种情况排除在犯罪之外，所以，认为本罪的构成必须是捏造全部犯罪事实的看法有所不妥。
此外，捏造犯罪事实以行为人捏造的事实足以使司法工作人员认为其涉嫌某种犯罪为已足，并不要求捏造犯罪的具体细节。
例如，某甲将仅仅是跟在他后面行走的某乙强行扭送到派出所对派出所的值班民警讲：“我抓了一个搞抢劫的！”值班民警对某乙进行讯问后认为某乙不构成抢劫罪而将其释放。
这里某甲虽然没有捏造某乙抢劫的具体事实，如抢劫的方法、数额等，但其捏造的事实使值班民警认为乙的行为涉嫌抢劫罪，并对某乙进行了讯问，某甲的行为构成诬告陷害罪。
有人认为本案中某甲捏造的是罪名，而不是犯罪事实，这是不正确的，因为“搞抢劫的”是一个事实描述，而不是罪名表述，何况刑法中也没有“搞抢劫的”这一罪名。
其次，行为人捏造的必须是特定人的犯罪事实。
表明特定人的方式可以是指明道姓，也可以是没有指明道姓但从捏造的事实中可以明显地看出指的是谁。
特定的对象可以是特定的个人，也可以是特定的几个人，可以是特定的自然人，也可以是特定的单位。
如果行为人仅仅捏造了某种犯罪事实，但没有指明是谁干的，不能构成诬告陷害罪。
单位成为本罪的对象仅限于刑法的明确规定，如只有国有单位才能成为私分国有资产罪的主体，相应地就只有国有单位才能成为该罪的诬告陷害的对象，非国有单位则不能成为该罪的诬告陷害的对象。
因此，作为诬告陷害罪对象的单位的范围一般不准确定。
但什么样的自然人可以成为本罪的对象，却是一个值得研究的问题。
一种观点认为，因为法律对诬陷的对象未作任何限制，所以，诬陷的对象可以是任何公民。
这就意味着未达到刑事责任年龄或者不具有刑事责任能力的人也能够成为本罪的对象。
另一种观点认为，行为人的诬告对象必须在法律上能负刑事责任或惩戒责任之人，才能构成本罪。
笔者认为，对于未达到刑事责任年龄或者不具有刑事责任能力的人能否成为本罪对象的问题不应绝对地作出肯定或者否定的回答。
虽然我国刑法第243条没有对诬陷的对象作明确的限制，只使用了“他人”这个抽象的概念，但并不能因此而认为凡是有生命的自然人都能成为本罪的对象，刑法理论在解释刑法条文所规定的“他人”时，必须结合诬告陷害罪自身的特点。
诬告陷害罪一个最显著的特点就是诬陷行为不能直接造成对象的某种损害，而是通过捏造犯罪事实，假司法机关之责，使无罪的人受到刑事追究和刑事处分。
然而，不满14周岁的人无论实施了什么危害行为都是不负刑事责任的，因此，当行为人捏造犯罪事实，对自己明知且当地司法机关工作人员也明知的不满14周岁的人进行诬告，无论如何也不能引起司法机关对他们的刑事追究和刑事处分，在这种情况下，不满14周岁的人就不能成为本罪的对象。
已满14周岁不满16周岁的人只对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒等八种犯罪才负刑事责任，因此，只有捏造这八种犯罪，对已满14周岁不满16周岁的人进行诬告的，才能构成犯罪。
当行为人捏造上述八种犯罪以外的犯罪事实，对自己明知且当地司法机关工作人员也明知的已满14周岁不满16周岁的人进行诬告，也不可能引起司法机关对其的追诉，在这种情况下，已满14周岁不满16周岁的人也不能成为本罪的对象。
只有当行为人故意将未达到刑事责任年龄的人说成是已达到刑事责任年龄，或者误认为未达到刑事责任年龄的人已达到刑事责任年龄，并捏造犯罪事实对其进行诬告，才可能引起司法机关对其的刑事追究，在这种情况下，未达到刑事责任年龄的人才能成为本罪的对象。
所以，未达刑事责任年龄的人能否成为本罪的对象不能一概而论，而是应该具体情况具体分析。
