关于贿赂犯罪若干问题再思考

关于惩处行贿犯罪的几点思考行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，以及在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的行为，或违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的行为。

一、关于行贿罪认定的思考根据法律规定和司法解释，应当从以下几个方面把握行贿罪罪与非罪的界限：1、从主观要件“为谋取不正当利益”上把握根据司法解释，“谋取不正当利益”是指违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定而谋取的利益，以及要求国家工作人员或有关单位提供违反上述规范文件规定的帮助或者方便条件。

由此可知，谋取不正当利益存在两种表现形式，一是违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定而谋取的利益，如为了走私而行贿等；二是国家工件人员或有关单位违反有关方面的规定，为行贿人提供帮助或便利条件，如应批准而未报批，应经集体研究而未研究，应公开招标而未招标等。

不正当利益的认定有一定难度，在司法实践中可以从四个方面加以认定：（1）非法利益均属于不正当利益。

（2）违背有效的规章、制度、条例、规则、办法、命令、公约等所取得的利益，属于不正当利益。

（3）违背社会主义道德的利益，属于不正当利益。

（4）不只限于行贿人为本人谋取不正当利益。

2、从行为人所给予的“财物”上界定行贿人给予国家工作人员必须是财物，行贿人给予国家工作人员非财物的东西，就不能认定为行贿罪。

财物的范围包括：货币、有价证券、可计估的实物和商品等。

凡非物质利益、无法计算的抽象利益，或只可间接带来一定经济利益的权利，都不能视为财物，不能以行贿犯罪物论处。

如请客、观光、食宿方便、色相服务、提供优惠券等，这些利益不直接表现为财物，本身不合财物特性，不属于财物范畴。

3、从《刑法》第389条第3款的规定来把握《刑法》第389条第3款规定：“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

”依上述规定，只有同时具备“被勒索”和“没有获取不正当利益”两个条件，行为人才不被认为是行贿。

关于贿赂犯罪几个司法难题的思考作者：高建伟来源：《中国检察官》2014年第05期近年来，随着有关贿赂犯罪的立法趋于完备，贿赂犯罪的法律适用渐趋明确。

但是，司法实践中仍有部分问题值得探讨。

一、地方党政领导协调辖区企业为请托人谋利问题河南省某市长董某，协调该市城市信用社主任，为请托人从该信用社贷款提供帮助；南方某市委书记邹某，协调当地石化公司，为请托人催要货款、发展业务提供帮助。

就被告人是否构成受贿罪的问题，两案辩护人提出同样辩护意见，认为党政机关领导与辖区企业单位没有隶属关系，没有支配关系，故没有利用职务上的便利，不构成受贿罪。

笔者认为，辩护人的观点不能成立。

《刑法》第385条规定的“利用职务上的便利”，有两层含义。

一是利用本人职务范围内的直接权力；二是利用职位上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的权力。

上述涉案企业在人财物等方面虽不隶属于当地，但董某和邹某对这些企业仍具足够的影响力和制约力。

一是这些企业的党组织生活受属地党组织的领导和指导；二是这些企业主要领导的提名，一般情况下要征求当地党委的意见；三是这些企业在经营和发展过程中，要受到当地有关部门的监管，离不开当地党委政府的支持。

因此，两案被告人可以利用职务权力通过各种方式对涉案企业产生影响，进而为他人谋利。

二、收受近亲属财物问题河南省某烟草局原局长郑某，利用其担任烟草局局长的职务便利，为其弟弟在烟草系统承揽业务、所推荐干部的职务晋升等方面提供帮助，在其子女结婚、生子之际，先后多次收受其弟弟人民币共计50万元。

郑某被指控犯有受贿罪后，其辩护人认为，郑某收受其亲弟弟人民币50万元，系亲属间的礼尚往来，不属于受贿。

受贿犯罪中，人情和受贿的界限容易混淆。

笔者认为，区分二者的关键在于正确把握受贿罪的本质特征。

《刑法》第385条规定“国家工作人员利用职务上的便利……非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”。

由此，受贿罪的本质特征为权钱交易。

在认定该罪时，不能因为行、受贿双方具有亲属关系，就一概否定犯罪，要结合实际情况，具体问题具体分析。

[关于行贿案件若干问题调研报告范文]大学生调研报告范文3000字关键词行贿案件若干问题一、行贿案件的特点2．从行贿人的身份来看，身份复杂难以界定，但非国有单位人员居多。

在转型期的市场经济中，行贿者身份大多复杂，有的是国企中的职工，与企业实行承包制；有的挂着单位的牌子，实质上个人经营，如建筑市场的包工头、项目经理等；更多的是个私企业、民营企业，这些非国有单位人员缺乏组织管理，为谋取私利，往往任意破坏市场经济秩序。

3．行贿行为长效化。

大多数行贿人已经不再是为一时、一事之利而行贿，而是谋求与一些领导干部建立长期稳定的权钱交易关系，通过细水长流的人情往来，将这些领导干部牢牢地控制住，为以后办事打基础。

4．行贿金额不断增大。

市场经济的发展使金钱的作用和诱惑力进一步增大，金钱既是行贿的“武器”，也是行贿者追求的主要目的。

行贿者由于对权力、金钱追求无止境，为了获取更大的利益，不惜重金大肆行贿，使行贿犯罪呈现一种内在的加速发展趋势。

二、行贿案件产生的原因1．在思想上放松对自己的要求。

在行贿犯罪的行贿人中，除了少部分是因受贿人不断索要而不得已向受贿人行贿外，大部分人是为了获取更大的利益而主动向受贿人行贿，这部分人为了谋取个人利益，忘记了党纪国法，在思想上放松了对自己的要求，法制和道德防线被冲垮，于是他们逐步蜕化，走上了犯罪道路。

2．相关立法不够完善。

刑法对贿赂犯罪的规定，仍不尽完善。

如为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

但何谓“不正当利益”，法律并未明确，司法实践中对此认识不一，以致影响了对行贿犯罪的及时有效打击，难以从源头上有效地预防和遏制贿赂犯罪。

3．在执法过程中对行贿人打击力度不够。

执法者为了获取受贿证据，往往过度体现“坦白从宽”的原则。

由于目前受贿形式多种多样，并且大多数是在“一对一”的情况下发生的，这对侦破受贿案件并取得有力的定罪证据增加了难度。

司法机关为严厉打击受贿罪，积极鼓励行贿人主动交代行贿事实，对行贿人根据刑法第三百九十条第二款的规定，一般都作出不追究刑事责任的处理。

关于查处行贿的几点思考今年6月，市纪委、监察委就“受贿行贿一起查”这个课题开展了问卷调查，并组织了一次交流研讨会，召集案管室、审理室及第五至十纪检监察室的负责人一起总结近年来地区查处行贿犯罪方面的一些困境，分析原因，提出对策。

会后，笔者一方面认真总结了大家的观点，另一方面也对这课题作了一些自己的调查和思考，结合《中华人民共和国监察法》（以下简称《监察法》）对查处行贿犯罪的具体规定，就监察机关如何更好履行查处行贿的职责进行一些梳理，以期达到抛砖引玉、推动工作的效果。

一、加大查处行贿力度的必要性长期以来的司法实践表明，对行贿犯罪的查处明显轻于受贿犯罪。

行贿犯罪难追究、少追究是全国各地普遍存在的问题。

就地区来说，2013年至2017年底、监察委成立之前，市、区两级检察机关共立案查处受贿案件251件261人，而立案查处的行贿案件仅30件32人，市院和同安区院的行贿案件数更是空白。

笔者认为，造成这种局面的很大原因是法条对行贿的宽缓规定。

正如张明楷在《行贿罪的量刑》一文中提到“在《刑法修正案(九)》之前，行贿罪的法定刑明显轻于受贿罪的法定刑;行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚(对受贿罪则无此规定) ；司法解释要求对职务犯罪严格适用缓刑与免予刑罚处罚。

”十八大以来，反腐败斗争虽然取得压倒性的胜利，但形势依然严峻复杂，行贿这个致命的“毒瘤”一直未能得到有效根治。

违法成本低、收益高驱使行受贿双方仍肆无忌惮从事着权钱交易，并且手段花样不断翻新、变异，趋于隐蔽化、智能化、期权化和利益集团化。

2015年8月29日全国人大通过的《刑法修正案(九)》在修改受贿罪的主刑与附加刑的同时也修改了行贿罪的附加刑，出现部分行贿罪的法定刑高于受贿罪的现象，表明立法和司法机关在严惩受贿腐败的同时要加大对行贿查处和打击力度。

党的十九大报告更是明确提出，反腐败“要坚持无禁区、全覆盖、零容忍，坚持重遏制、强高压、长震慑，坚持受贿行贿一起查，坚决防止党内形成利益集团”。

《行贿罪若干问题思考五篇》第一篇：行贿罪若干问题思考行贿罪若干问题思考我国新刑法第391条第1、2款规定：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。

最高人民检察院要求各级检察机关在查处职务犯罪的同时对行贿罪案件也要严厉打击。

在查处行贿案件中出现了一些热点问题，笔者拟结合司法实践对这些热点谈一点自己的看法。

—、何为“谋取不正当利益”。

谋取不正当利益，是行贿罪定义构成的一个必备要件。

如何理解刑法中“不正当利益”的含义呢。

在我国1979年刑法第185条关于行贿罪的规定中并没有出现“不正当利益”的要求，这说明当时刑法的制定者对行贿人的主观故意并没有限制。

两高于xx年在联合发布的《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》中第—次对行贿罪的主观故意作了规定，该解释“关于受贿罪的几个问题”中第4条第1款规定，个人为谋取非法利益，向国家工作人员行贿或者介绍贿赂的，应按刑法第185条第3款追究刑事责任。

笔者认为，两高的这个解释已经超出了1979年刑法行贿罪本来的规定，是一种扩大解释。

而最高人民检察院在xx年发布的《人民检察院直接受理的经济检察案件立案标准的规定（试行）》中又作了另一种解释，该解释“关于贿赂案的立案标准”中第2条第2款规定，行贿罪是指为使国家工作人员利用职务上的便利，为其谋取利益，而非法给付财物的行为。

对于利益的解释又没有了“非法”的限制。

这种前后矛盾的条文给执法带来了混乱。

全国人大常委会xx年在《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中对这个问题作了统一，该法“关于贿赂罪”中第7条规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员、集体经济组织了作人员或者其他从事公务的人员以财物的，是行贿罪。

这也是“不正当利益”第一次出现在关于行贿罪的正式立法规定之中。

xx年修订的新刑法关于行贿罪也是如此规定的。

试论贿赂犯罪中的几个问题的开题报告
题目：试论贿赂犯罪中的几个问题
背景介绍：
随着现代化的快速发展，经济交往日益频繁，贿赂犯罪问题日益突出。

贿赂犯罪不仅损害着企业的利益，更损害着整个社会的公平与正义。

因此，相关研究热度逐渐增高。

然而，贿赂犯罪的特点和其所涉及的法
律问题极其复杂，需要从多个方面分析和探讨。

研究目的：
本文旨在通过分析贿赂犯罪的本质、犯罪形式、犯罪主体、证据认
定及法律责任等多个问题，全面探讨贿赂犯罪问题。

研究内容：
1.贿赂犯罪的本质及其特点
2.贿赂犯罪的犯罪形式以及相关案例分析
3.贿赂犯罪中犯罪主体的特点及其社会影响
4.贿赂犯罪中证据认定的难点及推理途径
5.贿赂犯罪中法律责任的归属
研究意义：
本文将有助于大众对贿赂犯罪问题的认识和了解，为想要研究贿赂
犯罪问题的相关人士提供研究思路和依据，同时，也有助于相关部门和
机构在加强贿赂犯罪打击和预防工作方面提供参考。

预期结论：
通过以上的探讨与研究，本文可以得出以下结论：
1.贿赂犯罪是一种严重的社会罪恶行为，必须加强惩治。

2.贿赂犯罪的形式多样，必须加强法律预防和制裁。

3.贿赂犯罪的主体之一是企业领导者，必须从制度和培育方面进行治理。

4.贿赂犯罪的证据获取难度大，需要注重证据保全和科学鉴定。

5.贿赂犯罪的法律责任既有行政处罚，也有刑事惩处。