水稻品种对稻飞虱及其天敌种群动态的影响

2021水稻稻飞虱发生为害特点、影响因素及防治范文 1稻飞虱形态特征 成虫有长翅型和短翅型两种。

长翅型成虫体长，-5毫米，灰黄色，头顶较狭，突出在复眼前方，颜面部有3条凸起纵脊，脊色淡，沟色深，黑白分明，胸背小盾板中央长有一五角形的白色或蓝白色斑，雌虫的两侧为暗褐色或灰褐色，而雄虫则为黑色，并在前端相连，翅半透明，两翅会合线中央有一黑斑；短翅型雌虫体长约4毫米，灰黄色至淡黄色、翅短，仅及腹部的一半。

卵尖辣椒形，细瘦，微弯曲，长约U.8毫米，初产时乳白色，后变淡黄色，并出现2个红色眼点。

卵产于叶鞘叫中肋等处组织中，卵粒单行排列成块，卵帽不外露。

若虫近梭形长约0. 7毫米，初孵时乳白色，有灰斑，后呈淡黄色，体背有灰褐色或灰青色斑纹 2水稻稻飞虱发生为害特点 稻飞虱具有刺吸式口器，通过口器吸食水稻的汁液，从而干扰植株光合产物的正常分配，使得输送到根系的营养物质减少，从而打乱根系的正常生理活动，加速叶片的衰老。

稻飞虱的危害主要表现在以下几个方面： 2.1直接刺吸危害 稻飞虱的成虫及若虫都群集在稻丛的基部，通过口器刺吸茎叶的汁液，消耗植株储备的养分。

使得营养累积不足，谷粒不饱满，札匕谷率增加。

同时，害虫分泌的凝固性唾液还能形成口针鞘，阻碍稻株体内的输导组织活动。

引起稻叶失水发黄，稻株下部变黑腐烂发臭、瘫痪倒伏、落塘枯死，称为“冒穿”“穿顶”. 2.2产卵危害 飞虱一般将卵产在水稻植株体内，产卵的时候成虫将水稻茎叶组织刺伤，在叶面形成伤口，导致植株体内的水分由刺伤点向外流失，同时会破坏植株的输导组织，降低作物的同化作用，加速稻株瘫痪2.3传播或诱发水稻病害==褐飞虱在吸食水稻营养的同时还携带病毒病、草状丛矮病和齿叶矮缩病等病菌。

水稻纹枯病、小球菌核病通过飞虱造成的大量伤口侵染为害作物。

同时，稻飞虱在取食后排泄的“蜜露”富含各种糖类、氨基酸类营养物质，滞留在稻株表面，易滋生煤烟病，并吸引稻纵卷叶螟成虫前来觅食而为害水稻 3影响水稻稻飞虱发生的主要因素 3.1稻飞虱是一种迁飞性害虫 迁入虫量的多少与时间的迟早对稻飞虱的发生程度密切相关，由于全球气候变暖，太平洋副高在旱季明显增强，南北气流对流频繁，给稻飞虱的迁移创造了极有利的条件，因此造成了近年稻飞虱大发生频率越来越高 3.2稻飞虱是一种繁殖快、繁殖率高的害虫 飞虱成虫有长翅型、短翅型之分，长翅型主要起迁飞扩散的作用，短翅型则定居繁殖。

水稻稻飞虱的发生与防治水稻稻飞虱是水稻的一种重要害虫，对水稻的生长和产量具有严重的影响。

本文将从水稻稻飞虱的发生原因、危害特点以及防治措施等方面进行详细阐述。

一、水稻稻飞虱的发生原因水稻稻飞虱主要靠种群遗传、温度和天敌等因素来影响其发生。

首先是种群遗传，种群遗传对水稻稻飞虱的发生具有重要的影响。

繁殖迅速、世代重叠、无性繁殖等特性使水稻稻飞虱在短时间内大量繁殖，导致其种群迅速增长。

其次是温度，水稻稻飞虱对温度的适应能力较强，适温范围为20℃-32℃。

当温度在此范围内且湿度适宜时，水稻稻飞虱的生长速度和繁殖力明显增强，其种群数量也会迅速增加。

最后是天敌对水稻稻飞虱的控制。

天敌包括大黄蜂、天蝎等，它们分泌的毒素对水稻稻飞虱有很强的杀伤力，对害虫种群的控制具有重要作用。

二、水稻稻飞虱的危害特点1. 寿命短：水稻稻飞虱的寿命一般为15-20天，但最长可达30天左右。

由于寿命短，种群数量增长迅速，对水稻的繁殖和生长造成严重威胁。

2. 吸食汁液：水稻稻飞虱主要以吸食水稻的韧皮部汁液为食，使水稻叶片出现黄化、脱水等症状。

严重时，会导致水稻叶片干瘪、破裂，影响光合作用和营养吸收，降低产量。

3. 传播病毒：水稻稻飞虱是一种重要的病毒传播媒介，它可以通过吸食感染病毒的植物的汁液，将病毒传播给健康植物，从而导致水稻发生病毒病害。

三、水稻稻飞虱的防治措施1. 生态调控：通过改善生态环境，增加天敌的数量和效果，降低水稻稻飞虱的种群密度。

可以采取增加花卉、灌木、草本植物等多样化的植被，吸引天敌。

在生长季节适时进行灭虫剂的施用，以减少残留化学物质的危害。

2. 追根溯源：及早发现水稻稻飞虱的发生，通过调查了解种群的演替规律，了解其滋生的原因，从而选择合适的防治方案。

通过对种群的管理，如定期清除杂草、清洗种子等措施，减少种群的繁殖和扩散。

3. 生物防治：可以采取引入天敌、杀虫剂喷洒等生物防治手段。

引入天敌是一种有效的方法，目前主要以寄生性黄蜂为主，通过大量养殖和释放，来控制水稻稻飞虱种群。

转Bt基因抗虫水稻对褐飞虱主要天敌的潜在风险评价水稻是世界上最主要的粮食作物之一,每年因为害虫危害造成严重的产量损失。

利用基因工程技术(Gene engineering technology,GET)培育的转基因抗虫水稻很好地控制了鳞翅目害虫对水稻的危害。

然而,转基因抗虫水稻的环境安全性也引起了大众及科学工作者的热切关注。

因此,任何一个新培育的转基因抗虫水稻在商业化种植之前,必须进行严格、系统、科学的环境安全性评价。

转基因抗虫水稻对非靶标植食者昆虫天敌的影响是转基因作物环境安全性评价中至关重要的部分。

T1C-19和T2A-1是2种新培育的转Bt基因抗虫水稻,分别表达cry1C基因和cry2A基因,由玉米泛素启动子驱动,对水稻鳞翅目害虫抗性良好。

本论文拟从基于水稻-褐飞虱-天敌三级营养传递、高剂量Bt蛋白暴露、田间种群动态等方面评价这2种转Bt基因抗虫水稻材料对褐飞虱捕食性天敌黑肩绿盲蝽、草间钻头蛛以及转cry2A基因水稻对褐飞虱寄生性天敌稻虱缨小蜂的生态安全性。

结果如下:1转Bt基因抗虫水稻对捕食性天敌黑肩绿盲蝽的潜在风险评价褐飞虱(Nilaparvata lugens)是转Bt基因稻田主要的非靶标刺吸式害虫,黑肩绿盲蝽(Cyrtorhinus lividipennis)是稻飞虱卵及低龄若虫主要的捕食性天敌。

由于黑肩绿盲蝽可能通过褐飞虱暴露于Bt蛋白,因此评价转cry1C、cry2A基因水稻对该捕食性天敌的安全性是非常必要的。

在本研究中,通过3个实验分别对转cry1C、cry2A基因水稻对黑肩绿盲蝽的生态安全性进行了系统的评价:(1)直接取食实验:将10倍于真实田间暴露量的Cry1C、Cry2A蛋白添加到人工饲料中直接饲喂黑肩绿盲蝽;(2)三级营养实验:Cry1C、Cry2A蛋白通过猎物褐飞虱卵或若虫间接传递给黑肩绿盲蝽;(3)田间实验:通过吸虫器法取样研究转cry1C、cry2A基因水稻对黑肩绿盲蝽田间种群的影响。

稻田稻飞虱天敌种群动态及化学药剂的影响效果研究稻田稻飞虱天敌种类较多，种群数量较大，对稻飞虱的发生具有一定的抑制作用，研究稻飞虱主要天敌的发生规律，分析天敌对稻飞虱的控制效应，并加以合理利用，是稻飞虱综合治理工作中的重要内容。

于2008—2010年对稻飞虱主要天敌种类、消长动态、控害作用及其化学农药对天敌的影响程度进行了调查研究，现将初步结果报告如下。

1材料与方法1.1试验概况试验对象为稻田飞虱主要天敌，包括稻虱缨小蜂、二索线虫、蜘蛛、黑肩绿盲蝽等。

供试药剂为扑虱灵、杀虫单、毒死蜱、吡虫啉等。

1.2试验方法1.2.1稻田天敌种群消长动态调查。

①捕食性天敌。

2008—2010年每年选择肥力上等、长势均匀的杂交稻（汕优63）田2块作为系统观察圃。

7月1日至9月底，每5 d系统调查稻飞虱[1-2]、蜘蛛、黑肩绿盲蝽数量1次。

②寄生性天敌。

包括：稻虱缨小蜂，于五（2）代白背飞虱、褐飞虱和六（3）代褐飞虱成虫高峰后8～10 d剖查卵粒，分别记载各发育时期的卵粒数和异样色泽的卵粒数，计算孵化率、寄生率；二索线虫，在稻飞虱观察圃内，于8—9月五（2）代白背飞虱、六（3）、七（4）代褐飞虱成虫羽化期间，每次每块田调查20～50头短翅型成虫的寄生情况，计算寄生率。

1.2.2化学药剂对天敌的影响试验。

2008年，选用扑虱灵、杀虫单、毒死蜱、吡虫啉等杀虫剂，按常规用量，于8月1日施药，以不施药为空白对照。

重复3次。

于施药前调查稻飞虱、蜘蛛基数，施药后1、3、7、15、20、30、45 d调查稻飞虱和蜘蛛残留量，计算校正死亡率、蛛虱比，明确药剂对稻飞虱、蜘蛛种群消长的影响。

2结果与分析2.1主要天敌种类及其自然消长动态2.1.1蜘蛛。

稻田蜘蛛种类较多，以拟水狼蛛、食虫瘤胸蛛、草间小黑蛛等为当地优势种。

水稻栽插后田间即可调查蜘蛛，前期由于害虫数量少，食料不足，虫口数量上升缓慢。

7月10日前蛛量一般低于100头/百穴。

7月中旬随着稻飞虱数量的增加，蜘蛛也开始上升。

稻鸭共作系统中稻飞虱及主要捕食性天敌类群之间的关系秦钟 章家恩* 张锦 骆世明(华南农业大学农学院生态学系/农业部生态农业重点开放实验室/广东省高等学校农业生态与农村环境重点实验室,广东广州510642;*通讯联系人,E -m a i l :je a n z h @s c a u .e d u .c n )R e l a t i o n s h i p A m o n g R i c eP l a n t h o p p e r s a n dM a i nP r e d a t o r y A r t h r o p o d s i nR i c e -D u c k I n t e g r a t e dC u l t i v a t i o nS ys t e m Q I N Z h o n g ,Z H A N G J i a -e n *,Z H A N G J i n ,L U O S h i -m i n g (1D e p a r t m e n t o f E c o l o g y ,C o l l e g e o f A g r i c u l t u r e /K e y L a b o r a t o r y o f E c o l o g i c a lA g r i c u l t u r eo f M i n i s t r y o f A g r i c u l t u r eo f th e P e o p l e ᶄsR e p u b l i c o f C h i n a /K e y L a b o r a t o r y o f A g r o -e c o l o g y a n dR u r a l E n v i r o n m e n t o f G u a n g d o n g R e g u l a rH i gh e rE d u c a t i o n I n s t i -t u t i o n ,S o u t hC h i n aA g r i c u l t u r a lU n i v e r s i t y ,G u a n g z h o u 510642,C h i n a ;*C o r r e s p o n d i n g a u t h o r ,E -m a i l :je a n z h @s c a u .e d u .c n )Q I NZ h o n g ,Z HA N GJ i a e n ,Z HA N GJ i n ,e t a l .R e l a t i o n s h i p a m o n g r i c e p l a n t h o p p e r a n dm a i n p r e d a t o r y a r t h r o po d s i n r i c e -d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n s y s t e m.C h i n JR i c eS c i ,2012,26(4):457-466.A b s t r a c t :B a s e do n t h e e c o l o g i c a l n i c h e t h e o r y ,t h e p o p u l a t i o n c o m p o s i t i o n s a n dd y n a m i c s ,t i m en i c h eo f p l a n t h o p pe r s a n dm a i n p r e d a t o r y a r t h r o p o d sw e r e i n v e s t i g a t e d i nt h r e ee x pe r i m e n t a l t r e a t m e n t p l o t s :c h e m i c a lf e r t i l i z e ru t i l i z a t i o n p l o t ,r i c e -d u c k i n t eg r a t e d c u l t i v a t i o n p l o t a n d n o ch e mi c a l p e s t i c i d e s /f e r t i l i z e r a p p l i c a t i o n p l o t ,a n d g r e y r e l a t i o n a l g r a d e a n a l y s i sw a sc o n d u c t e di nt h e m e a n w h i l e .T h er e s u l t si n d i c a t e dt h a td i f f e r e n c e si ni n d i v i d u a ln u m b e r s ,t e m po r a l v a r i a t i o nc h a r a c t e r i s t i c s ,t e m p o r a ln i c h eb r e a d t ha n do v e r l a p i n d e xf o rr i c e p l a n t h o p p e r sa n dt h e m a i n p r e d a t o r ya r t h r o p o d s v a r i e d t ov a r i o u sd e g r e e sa m o n g t h et h r e et r e a t m e n t p l o t s .T h en u mb e ro f r ic e p l a n t h o p p e r s i ni t s p e a k s t a g e a sw e l l a s t h e t o t a l i nd i v i d u a l n u m be r of t h em a i n p r e d a t o r y a r t h r o p o d sd e c r e a s e d .C o m pa r e dw i t h t h e c h e m i c a l f e r t i l i z e r u t i l i z a t i o n p l o t a n d t h e c o n t r o l p l o t ,t h e r a t i o o f n a t u r a l e n e m y t o r i c e p l a n t h o p p e r s i n t h e r i c e -d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n p l o t d e c r e a s e db y 1.72%a n d26.14%,r e s p ec t i v e l y .E c o l o g i c a ln i c h eb r e ad t h sf o r p re d a t o r y a r t h r o po d s e x c e p t C o c c i n e l l i d a e i n t h e r i c e -d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n p l o tw e r e 2.14%-35.77%l o w e r t h a n t h o s e i n t h e c h e m i c a l f e r t i l i z e r u t i l i z a t i o n p l o t ,n i c h e o v e r l a p i n d e x e s f o rm o s t o f t h e p r e d a t o r y a r t h r o p o d s ,f o r i n s t a n c e ,T e t r a gn a t h i d a e a n d S t a p h y l i n i d ,A r a n e i d a e a n dC o c c i n e l l i d a e i n c r e a s e d c o n c u r r e n t l y .H o w e v e r ,t h en u m b e r o f t h e r i c e p l a n t h o p pe r i n t h e r i c e -d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n p l o tw e r e 23.70%l o w e r t h a n t h a t i n t h e c h e m i c a lf e r t i l i z e r u t i l i z a t i o n p l o t ,o w i ng t o th e g r e a t e r e f f e c t s o f s y n c h r o ni z a t i o n f o l l o w i n gp e r f o r m a n c e a n d t h e e n h a n c e d p e s t c o n t r o l l i n gpo t e n t i a l i t i e s o f C o c c i n e l l i d a e a n dT h e r i d i i d a e ,w h i c hw e r es o m e w h a tm i t i g a t e dt h e i n f l u e n c e sc a u s e db y t h er e d u c t i o ni nt h en u m b e ro f p r e d a t o r ya r t h r o p o d s a n d t h ew e a k e n e d r i c e p l a n t h o p p e r c o n t r o l c a p ab i l i t y .G r e yc o r r e l a t i o nde g r e e s b e t w e e n t h em a i n p r e d a t o r y a r t h r o p o d sa n dt h er i c e p l a n t h o p p e ri n d if f e r e n tr i c ec r o p p i ng p a t t e r n so r g r o u p s o f p r e d a t o r y a r th r o po d s w e r e d i f f e r e n t i a t e d .C o c c i n e l l i d a e ,L y c o s i d a ea n d T h e r i d i i d a eh a d g r e a t e ri n f l u e n c e so nr i c e p l a n t h o p p e ri nt h er i c e -d u c k i n t e gr a t e d c u l t i v a t i o n p l o t .K e y w o r d s :r i c e p l a n t h o p p e r ;p r e d a t o r y a r t h r o p o d s ;r i c e -d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n ;e c o l o g i c a l n i c h e 秦钟,章家恩,张锦,等.稻鸭共作系统中稻飞虱及主要捕食性天敌类群之间的关系.中国水稻科学,2012,26(4):457-466.摘 要:以生态位理论为依据,研究了施用化肥(化肥区)㊁稻鸭共作(稻鸭区)和无化肥农药(对照区)3个处理区中稻飞虱与主要捕食性天敌类群的数量及消长动态㊁时间生态位特征,并进行了灰色关联度分析㊂结果表明,3个处理区稻飞虱与主要捕食性天敌类群的数量㊁时序特征㊁时间生态位宽度与重叠指数等均存在不同程度的差别㊂稻鸭共作使稻飞虱发生高峰期的数量㊁主要捕食性天敌总量降低,与化肥区㊁对照区相比,益害比分别下降了1.72%和26.14%;与化肥区相比,稻鸭区除瓢虫外,其他捕食性天敌类群的生态位宽度均降低2.14%~35.77%,多数天敌之间如肖蛸与隐翅虫㊁园蛛与瓢虫等的生态位重叠度增加,但瓢虫㊁球蛛对稻飞虱的跟随效应和控制潜能加大,一定程度上弥补了天敌数量减少㊁对稻飞虱影响减弱等不足,使得晚稻整个观测期内稻飞虱的总数比化肥区下降23.70%㊂不同稻作模式㊁不同类型的捕食性天敌与稻飞虱的关联性收稿日期:2011-11-08;修改稿收到日期:2012-01-15㊂基金项目:国家自然科学基金资助项目(30800134,30770403);国家973计划资助项目(2006C B 100206);广东省科技计划资助项目(2007B 020709007);广东省现代农业产业技术体系资助项目(粤农[2009]380号)㊂754中国水稻科学(C h i n JR i c eS c i ),2012,26(4):457-466h t t p ://w w w.r i c e s c i .c n D O I :10.3969/j.i s s n .1001-7216.2012.04.011不同,稻鸭区中瓢虫㊁狼蛛和球蛛对稻飞虱影响较大㊂关键词:稻飞虱;捕食性天敌;稻鸭共作;生态位中图分类号:S435.112+.3;S476.5文献标识码:A 文章编号:1001-7216(2012)04-0457-10稻田天敌是调节害虫种群密度的重要因素,天敌与害虫在空间上的同域性㊁时间上的同步性和数量上的优势性是发挥其控制功能的决定条件㊂生态位的研究可揭示作物昆虫群落中主要害虫和天敌之间相互作用的竞争与共存机制,并为指导害虫防治提供理论基础[1-4]㊂为此,许多学者在对稻田节肢动物群落调查的基础上,根据害虫天敌相互关系和生态位竞争理论来评价天敌的控虫效果[5-9]㊂如张文庆等[10]分别从捕食者和猎物两方面对其时间㊁空间及时空二维生态位进行了研究,从理论上评价了捕食性天敌对稻飞虱的控制作用㊂王智等[11]研究了稻田蜘蛛优势种和目标害虫的时间生态位宽度及蜘蛛对目标害虫的跟随现象㊂L u o等[12]对稻田养鱼㊁稻田养鸭和自然控制3种模式下狼蛛与黑肩绿盲蝽的种群数量㊁生态位特征及对资源的分配与利用进行了研究㊂另有一些学者考查了选择性农药㊁杀虫剂等对稻田蜘蛛生态位的影响[13-14]㊂这些研究对揭示田间天敌对资源利用的特征,明确天敌与害虫的数量消长的相关性,了解害虫防治措施对稻田害虫和天敌群落的影响等均具有十分重要的意义㊂在水稻害虫综合治理实践中,稻田养鸭除虫是一种比较常用的生物防治技术模式㊂现有的研究表明,稻鸭共作对稻飞虱和叶蝉有明显的抑制作用,对稻纵卷叶螟㊁螟虫㊁稻螟蛉等也有一定的控制效应[15]㊂鸭子在田间通过游走㊁踩踏和啄食等活动,对稻田天敌昆虫尤其是蜘蛛也产生了一定的影响[16-17]㊂有研究表明,稻田养鸭使得蜘蛛和寄生蜂的数量明显增多,蛛虱比和害虫卵粒㊁幼虫被寄生率提高,对有害生物的控制作用加强[18]㊂然而,在鸭子介入稻田生态系统并引起害虫及天敌数量发生改变的情况下,天敌尤其是主要捕食性天敌的种类㊁分布有何变化,天敌对时间㊁空间和食物资源的利用程度如何,天敌与害虫之间的关联性是否也随之发生改变现有的研究尚未对这些问题给出全面而明确的答案,需要展开深入探讨㊂为此,本研究在对稻鸭共作系统中主要捕食性天敌与稻飞虱的数量动态进行调查的基础上,对主要捕食性天敌及稻飞虱的时序变化㊁时间生态位特征进行研究,以揭示多物种对资源的利用及共存㊁竞争机制,为有效利用保护自然天敌,科学组配水稻害虫综合治理措施,维护适宜的稻田生态环境等提供科学依据㊂1材料与方法1.1试验材料选用广东省农业科学院水稻研究所提供的感温型常规稻品种黄华占为试材,鸭子的品种为地方麻鸭㊂试验田为赤红壤发育的水稻土㊂1.2试验方法试验于2010年8-11月在广州市增城华南农业大学教学科研基地(23ʎ15ᶄN,113ʎ23 E)进行㊂小区试验共设3个处理:1)稻鸭共作处理区(以下简称稻鸭区),全生育期不施用化肥农药㊂于抛秧后10d放鸭入田,每小区放雏鸭3只(1周龄)㊂白天不供给饲料,鸭子以田间杂草㊁昆虫为食,傍晚补给少量饲料;2)施用化肥处理区(以下简称化肥区),9月1日和10月6日每小区追施3k g芭田复合肥(深圳市芭田生态工程股份有限公司生产,m Nʒm P ʒm K=15ʒ5ʒ15),即每1h m2施复合肥375.19 k g,不施用农药;3)空白对照处理区(以下简称对照区),不放鸭,全生育期不施用化肥和农药㊂每处理设3次重复,共计9个试验小区,每个小区80m2(16mˑ5m),随机区组排列,小区之间筑泥埂隔离,同时在稻鸭区田埂四周围网㊂晚稻于8月13日抛秧,8月23日向稻鸭区放鸭,10月15日赶鸭上岸,11月12日水稻收割㊂1.3调查方法田间目测和指管捕捉带回室内鉴定相结合[19],于水稻抛秧后20d开始调查,每7d调查稻丛内天敌的数量,至水稻收割㊂遇降雨等异常天气时,观测时间顺延,共计观测7次㊂按5点随机取样法取样,每样点调查稻株4丛,重复3次,计数稻株底部到冠层主要捕食性天敌类群的数量㊂水稻移栽28d后开始分上㊁中㊁下3层分层计数,统计百丛虫量㊂各类主要捕食性天敌类群的益害比用调查期间该天敌类群数量的平均值与稻飞虱数量均值的比值表示㊂1.4数据处理方法本研究仅从时间维度出发,在晚稻生长(8月23日至11月1日)期间,以7d或更长时段为一个单854中国水稻科学(C h i n JR i c eS c i)第26卷第4期(2012年7月)位构成资源序列,来计算生态位宽度及重叠度㊂时间生态位宽度指数反映的是生态系统中物种发生历期的长短和数量的时序分布规律[10,23],其值越大,说明物种在生长周期内分布较均匀,发生的高峰不明显,利用资源额度程度较高,反之亦然㊂时间生态位重叠指数是度量物种对时间生态位的共同享用程度[10,23]㊂一般而言,稻田生态系统中天敌与害虫之间(包括害虫与害虫之间㊁天敌与天敌之间㊁天敌与害虫之间)的时间生态位重叠大,则其随季节的变动趋势一致,说明天敌对害虫跟随现象明显,害虫之间㊁天敌之间竞争激烈,在时间的发生上同步性强,从而对害虫控制潜能较大㊂生态位宽度采用基于L e v i n s测度指标的标准生态位宽度(B A)计算指标[20]:B A=(B-1)/(n-1),其中B=1/ðP j2式中P j为利用资源j的个体的比例,n为可能的资源状态总数㊂生态位重叠采用H u r l b e r t[21]的生态位重叠指数计算:L k j=ðn i=1(P i j P i k/a i)(iʂ1)式中L k j为种类k对种类j的生态位重叠指数, P i j㊁P i k为由种类k或种类j所利用的整个资源中第i种资源所占的比例,a i为资源状态i的比例数, n为可能的资源状态总数(同上)㊂灰色关联度的计算公式[22]:G(Y,X i)=1nðn k=1ξi()k;其中,ξi()k=[m i n i m i n k y(k)-x i(k)+ρm a x i m a x k y(k)-x i(k)]/[y(k)-x i(k)+ρm a x i m a x k y(k)-x i(k)]式中,y(k)为稻飞虱种群数量初值化值; x i(k)为第i种天敌类群数量初值化值(i=1, 2,...,9);k=1,2,...,n;ρ为分辨系数,其取值在0~1,一般取ρ=0.5;G(Y,X)即为第i种天敌类群与稻飞虱的关联度㊂采用S P S S17.0软件中的单因素方差分析(O n e-w a y A N O V A)对不同处理间主要捕食性天敌类群数量进行分析㊂2结果与分析2.1不同稻作系统主要捕食性天敌的组成与结构在晚稻生长期间,稻鸭区㊁化肥区和对照区主要捕食性天敌的种类组成基本相同,均为蜘蛛㊁隐翅虫和瓢虫等,其中蜘蛛涉及7个不同的科(表1)㊂稻鸭区各主要捕食性天敌的平均数量比化肥区下降了5.88%~43.73%,其中皿蛛㊁管巢蛛和球蛛的降幅最大,均在40%以上㊂与对照区相比,稻鸭区中隐翅虫㊁瓢虫的数量分别增加了38.67%和1.82%,其他7种天敌的数量均有所下降,降幅为20.41%~ 52.27%㊂统计分析结果显示,3个处理中主要捕食性天敌的类群数和个体数量及稻飞虱的数量均无显著性差异㊂从捕食性天敌出现的频率与相对丰度来看,狼蛛最为常见,且个体数量最多,3个处理区中皿蛛所占的比例均在60%以上,其中对照区所占的比例高达63.71%㊂其次为皿蛛,3个处理区中狼蛛所占的比例均在10%以上,狼蛛㊁皿蛛为优势类群㊂瓢虫和隐翅虫在各次观测中基本都有出现,其中化肥区㊁稻鸭区中瓢虫和隐翅虫所占的比例略高于5%,为常见类群,各处理区瓢虫所占的比例略高于隐翅虫㊂肖蛸㊁园蛛等5类蜘蛛较为常见,个体数量所占的比例在1.0%~5.0%,其中球蛛的个体数量和出现频率为最低,在稻鸭区和对照区,各次调查中出现的频率低至0.29和0.57㊂除隐翅虫外,其他8类主要捕食性天敌与稻飞虱的益害比均以对照区为最高㊂狼蛛㊁跳蛛和瓢虫的益害比以化肥区为最低,皿蛛㊁园蛛等其他5类捕食性天敌的益害比以稻鸭区为最低㊂隐翅虫的益害比以稻鸭区为最高,达0.0634㊂对照区的主要捕食性天敌与稻飞虱的平均益害比为1.4670,而稻鸭区最低,为1.0835,比对照区和化肥区分别低26.14%和1.72%㊂各处理区中狼蛛㊁皿蛛的益害比均较高,以对照区为最高,分别达0.9345和0.1680,稻鸭区中球蛛的益害比最低,仅为0.0110㊂2.2不同稻作系统稻飞虱及主要捕食性天敌的数量动态3个处理区中,狼蛛在水稻生长各观测时段内的数量一直维持在最高水平㊂稻鸭区中狼蛛的数量比对照区少8.54%~53.97%㊂除8月31日㊁10月21日两个观测时段外,稻鸭区中狼蛛的数量均少于化肥区,幅度为6.96%~45.79%,其中,9月9日稻鸭区中狼蛛的数量显著少于其他两个处理(F= 8.451,d f=14,P=0.018)㊂3处理区以对照区中狼蛛的数量最多,峰值出现在10月下旬和11月初,达216.67头/百丛,比稻鸭区㊁化肥区分别高16.07%954秦钟等:稻鸭共作系统中稻飞虱及主要捕食性天敌类群之间关系表13种稻作系统中稻飞虱及主要捕食性天敌种群的组成及发生频率T a b l e1.I n d i v i d u a l n u m b e r s a n d o c c u r r i n g f r e q u e n c i e s o f t h e r i c e p l a n t h o p p e r s a n dm a i n p r e d a c e o u s a r t h r o p o d s i n t h r e e r i c e c u l t i v a t i o n t r e a t m e n t s.类群G r o u p处理T r e a t m e n t个体数I n d i v i d u a ln u m b e r相对丰度R e l a t i v ea b u n d a n c e发生频率F r e q u e n c y o fo c c u r r e n c e平均益害比A v e r a g e r a t i oo fn a t u r a l e n e m y t or i c e p l a n t h o p p e r狼蛛L y c o s i d a e C F U P169.76ʃ17.1460.60141.000.6631R D I C P132.14ʃ15.3390.62431.000.6764B P179.29ʃ16.4300.63711.000.9345皿蛛L i n y p h i i d a e C F U P40.83ʃ7.6610.14471.000.1595R D I C P22.98ʃ4.8860.10851.000.1176B P32.22ʃ5.4720.11451.000.1680园蛛A r a n e i d a e C F U P12.78ʃ3.0570.04531.000.0499R D I C P9.29ʃ2.7420.04391.000.0475B P11.67ʃ2.5970.04151.000.0608肖蛸T e t r a g n a t h i d a e C F U P8.89ʃ2.8710.03150.860.0347R D I C P6.79ʃ3.9940.03210.570.0347B P11.94ʃ4.2940.04241.000.0623球蛛T h e r i d i i d a e C F U P3.57ʃ1.7600.01270.570.0139R D I C P2.14ʃ1.1340.01010.570.0110B P2.86ʃ2.3490.01020.290.0149跳蛛S a l t i c i d a e C F U P8.10ʃ2.2250.02870.710.0316R D I C P7.62ʃ2.3250.03600.860.0390B P10.95ʃ2.2670.03891.000.0571管巢蛛C l u b i o n i d a e C F U P8.57ʃ1.5610.03041.000.0335R D I C P5.00ʃ1.8550.02360.710.0256B P10.48ʃ2.6900.03720.860.0546瓢虫C o c c i n e l l i d a e C F U P15.24ʃ3.9580.05401.000.0595R D I C P13.33ʃ3.2530.06301.000.0683B P13.10ʃ2.7560.04651.000.0683隐翅虫S t a p h y l i n i d C F U P14.52ʃ3.6860.05151.000.0567R D I C P12.38ʃ3.8810.05851.000.0634B P8.93ʃ3.3170.03170.860.0465稻飞虱R i c e p l a n t h o p p e r C F U P256.03ʃ119.868-1.00-R D I C P195.36ʃ80.632-1.00-B P191.85ʃ85.766-1.00-表中的个体数为平均值ʃ标准误㊂C F U P-化肥区;R D I C P-稻鸭区;B P-对照区㊂图1㊁表5和表6同㊂I n d i v i d u a l n u m b e r sw e r em e a n sʃS E.C F U P,C h e m i c a l f e r t i l i z e r u t i l i z a t i o n p l o t;R D I C P,R i c e-d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n p l o t;B P,B l a n k p l o t.T h e s a m e a s i nF i g.1,T a b l e5a n dT a b l e6.和1.56%㊂化肥区㊁稻鸭区狼蛛的峰值分别出现在9月15日和10月21日(图1)㊂3个处理区中稻飞虱的数量随时间均呈现双峰曲线,两次峰值出现的时间一致,分别在9月9日和9月30日㊂在9月9日,稻飞虱的数量以稻鸭区为最多,达398.33头/百丛,比化肥区和对照区分别高44.85%㊁62.59%㊂化肥区㊁稻鸭区和对照区稻飞虱的数量是同期狼蛛数量的1.54㊁4.12和1.17倍㊂在9月30日,稻飞虱的数量则以化肥区为最多,达951.67头/百丛,是稻鸭区和对照区的1.62和1.40倍,稻鸭区中稻飞虱的数量比化肥区少38.35%㊂此时化肥区㊁稻鸭区和对照区稻飞虱的数量是同期狼蛛数量的5.44㊁4.14和3.88倍㊂3个处理区中皿蛛的数量在9月30日均达最小值,其中稻鸭区中皿蛛的数量为8.33,是化肥区和对照区的1.67倍㊂统计分析结果显示,9月9日(F=7.091,d f=14, P=0.026)㊁10月21日(F=10.979,d f=14,P= 0.010)稻鸭区皿蛛的数量显著低于其他两个处理区,化肥区皿蛛的数量在这两个观测日内相对最高,但与对照区的差异并不显著㊂3个处理区中皿蛛数量的最小值均与各自同期稻飞虱的峰值对应㊂从整个观测期来看,化肥区㊁稻鸭区和对照区稻飞虱的数量分别达1792.22㊁1367.50和1342.92头/百丛,主要捕食性天敌与稻飞虱数量的比值分别为1.10㊁1.08和1.47㊂稻鸭区稻飞虱的数量比对照区高1.83%,但比化肥区低23.70%㊂064中国水稻科学(C h i n JR i c eS c i)第26卷第4期(2012年7月)图13处理区稻飞虱及4种优势捕食性天敌类群的数量动态F i g.1.P o p u l a t i o nd y n a m i c s o f t h e r i c e p l a n t h o p p e r a n d f o u rm a i n g r o u p s o f p r e d a t o r y a r t h r o p o d s i n r i c e-d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n p l o t.2.3不同稻作系统稻飞虱及主要捕食性天敌的峰值与对照区相比,化肥区中狼蛛峰值出现的时间提前,时段缩减,数量减少了1.54%,瓢虫和隐翅虫峰值出现的时间略有延迟,数量分别增加了53.85%和12.00%㊂皿蛛峰值出现的时间没有发生改变,但数量增加了35.71%㊂稻飞虱的数量增加了40.30%㊂稻鸭区与对照区相比,狼蛛峰值出现的时间保持不变但时段缩减,数量减少了13.85%;皿蛛峰值出现的时间提前了4个观测时段,但数量仅减少了1.79%;瓢虫峰值出现的时间略有提前,但时段延长,数量增加了20.00%;隐翅虫峰值出现的时间没有发生变化,但数量增加了60.00%(图1)㊂3处理区中稻飞虱峰值出现的时间均在9月30日,以稻鸭区中的数量最低,为586.67头/百丛,比化肥区㊁对照区分别减少了38.35%和13.51%,说明稻鸭共作改变了稻飞虱及其优势和较常见捕食性天敌的时序特征,使稻飞虱发生高峰期的数量明显降低㊂尽管优势天敌狼蛛峰值出现的时段缩减,数量减少,但皿蛛㊁瓢虫出现的时间提前,且瓢虫峰值的时段延长,数量增加,能够很好发挥对稻飞虱的控制作用,使得在水稻进入抽穗期,赶鸭上田后,稻飞虱的数量仍保持下降趋势,从而也使得该处理区稻飞虱发生高峰期的数量在3个处理中处于最低水平㊂2.4不同稻作系统稻飞虱及主要捕食性天敌时间生态位宽度从表2至表4可以看出,不同处理稻作系统主要捕食性天敌类群的时间生态位宽度存在一定的差别,各类群的时间生态位宽度范围为0.3846~ 0.9327㊂3个处理区均以狼蛛的生态位宽度为最高,均在0.90以上,其中,对照区狼蛛的生态位宽度达0.944,比化肥区㊁稻鸭区分别高1.21%和3.43%㊂这主要是因为3个处理区中,狼蛛在稻田系统中活动时间长,利用了全部的时间资源序列,其中对照区的分布比例在8.37%~17.26%,说明其分布均匀,故时间生态位宽度最高㊂化肥区和对照区均以球蛛的生态位宽度为最低,分别为0.6160和0.3848,稻鸭区则以肖蛸㊁球蛛的生态位宽度为最低,分别为0.4245和0.5376㊂这主要是因为在对照区,球蛛在9月15日起的连续164秦钟等:稻鸭共作系统中稻飞虱及主要捕食性天敌类群之间关系表2化肥区稻飞虱及主要捕食性天敌的时间生态位特征T a b l e2.T i m e e c o l o g i c a l n i c h e c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e r i c e p l a n t h o p p e r a n dm a i n p r e d a c e o u s a r t h r o p o d s i n c h e m i c a l f e r t i l i z e r u t i l i z a t i o n p l o t.类群G r o u p狼蛛L y c o s i d a e微蛛L i n y p h i i d a e园蛛A r a n e i d a e肖蛸T e t r a g n a t h i d a e球蛛T h e r i d i i d a e跳蛛S a l t i c i d a e管巢蛛C l u b i o n i d a e瓢虫C o c c i n e l l i d a e隐翅虫S t a p h y l i n i d稻飞虱R i c ep l a n t h o p p e r狼蛛L y c o s i d a e0.9327微蛛L i n y p h i i d a e1.00680.7965园蛛A r a n e i d a e0.8940.9210.7017肖蛸T e t r a g n a t h i d a e0.87240.8321.38430.6609球蛛T h e r i d i i d a e0.93530.95921.48121.68330.6160跳蛛S a l t i c i d a e1.1230.93640.80560.77760.94710.7633管巢蛛C l u b i o n i d a e1.00851.02661.06640.91491.10191.09230.8063瓢虫C o c c i n e l l i d a e1.06631.04240.8240.8341.02081.33821.05730.6638隐翅虫S t a p h y l i n i d1.01220.90331.14541.32581.5760.97540.92120.92160.6748稻飞虱R i c e p l a n t h o p p e r1.03850.58761.02671.05530.56621.00570.93170.64381.09470.3373表3稻鸭区稻飞虱及主要捕食性天敌的时间生态位特征T a b l e3.T i m e e c o l o g i c a l n i c h e c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e r i c e p l a n t h o p p e r a n dm a i n p r e d a c e o u s a r t h r o p o d s i n r i c e-d u c k i n t e g r a t e d c u l t i v a t i o n p l o t.类群G r o u p狼蛛L y c o s i d a e微蛛L i n y p h i i d a e园蛛A r a n e i d a e肖蛸T e t r a g n a t h i d a e球蛛T h e r i d i i d a e跳蛛S a l t i c i d a e管巢蛛C l u b i o n i d a e瓢虫C o c c i n e l l i d a e隐翅虫S t a p h y l i n i d稻飞虱R i c ep l a n t h o p p e r狼蛛L y c o s i d a e0.9127微蛛L i n y p h i i d a e0.96240.7510园蛛A r a n e i d a e0.89451.26940.5992肖蛸T e t r a g n a t h i d a e0.67161.5431.89880.4245球蛛T h e r i d i i d a e0.73711.44671.85472.79730.5376跳蛛S a l t i c i d a e1.12331.16861.11060.83280.92360.6982管巢蛛C l u b i o n i d a e1.12551.28321.29061.10531.22221.62500.7087瓢虫C o c c i n e l l i d a e0.91241.09911.32051.54611.59721.01171.10120.6930隐翅虫S t a p h y l i n i d0.89191.24711.51871.94131.92951.00541.23721.33890.5673稻飞虱R i c e p l a n t h o p p e r0.94840.61280.75570.66270.71710.38190.29430.97190.89450.4103表4对照区稻飞虱及主要捕食性天敌的时间生态位特征T a b l e4.T i m e e c o l o g i c a l n i c h e c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e r i c e p l a n t h o p p e r a n dm a i n p r e d a c e o u s a r t h r o p o d s i nb l a n k p l o t.类群G r o u p狼蛛L y c o s i d a e微蛛L i n y p h i i d a e园蛛A r a n e i d a e肖蛸T e t r a g n a t h i d a e球蛛T h e r i d i i d a e跳蛛S a l t i c i d a e管巢蛛C l u b i o n i d a e瓢虫C o c c i n e l l i d a e隐翅虫S t a p h y l i n i d稻飞虱R i c ep l a n t h o p p e r狼蛛L y c o s i d a e0.9440微蛛L i n y p h i i d a e1.01020.8279园蛛A r a n e i d a e0.94121.13900.7326肖蛸T e t r a g n a t h i d a e0.88811.06441.29140.4904球蛛T h e r i d i i d a e0.68331.26441.92862.50770.3846跳蛛S a l t i c i d a e0.94210.91231.08070.99391.31880.7614管巢蛛C l u b i o n i d a e0.95160.97611.06170.90591.37881.18970.8031瓢虫C o c c i n e l l i d a e0.97271.03861.12471.15351.18791.01260.80120.7550隐翅虫S t a p h y l i n i d0.93671.0721.25521.76222.28670.92930.77641.18450.5658稻飞虱R i c e p l a n t h o p p e r1.02160.66520.75250.81970.51511.29931.10240.83530.88150.36385个时间序列中均未出现,而在8月31日出现的数量即占全部时间序列的83.34%,分布极不均匀㊂在化肥区和稻鸭区,球蛛在9月30日㊁10月14日及11月1日这3个时间序列中未有出现,其中,化肥区在8月31日开始的连续3个时间序列中出现的比例占93.33%,导致其时间生态位宽度相对较低㊂3个处理中稻飞虱在各个时间资源序列中均有分布,在9月份的连续3个观测时段内,化肥区㊁稻鸭区和对照区中稻飞虱所占的比例分别为77.65%㊁81.29%和77.44%,发生量分布较不均匀,有较为明显的高峰期㊂相应地,稻鸭区中稻飞虱的生态位宽度相对较高,为0.4103,比化肥区和对照区分别高21.64%和12.78%㊂与化肥区相比,稻鸭区除瓢虫外,其他8种捕食性天敌类群的生态位宽度均偏低2.14%~35.77%㊂与对照区相比,稻鸭区球蛛㊁隐翅虫的生态位宽度分别增加了39.78%和0.27%,其他天敌的生态位宽度下降了3.32%~18.21%㊂可见,稻田养鸭使得主要捕食性264中国水稻科学(C h i n JR i c eS c i)第26卷第4期(2012年7月)天敌的数量减少的同时,各类群在不同时间资源序列上分布比例的差异也有所扩大㊂2.5不同稻作系统稻飞虱及主要捕食性天敌时间生态位重叠在化肥区,稻飞虱和主要捕食性天敌时间生态位重叠度指数较大的3种天敌类群依次为隐翅虫(1.0947)㊁肖蛸(1.0553)㊁狼蛛(1.0385),稻飞虱与园蛛㊁跳蛛间的生态位重叠度指数也均在1.0以上,稻飞虱与球蛛间的生态位重叠度指数最低(0.5662)㊂天敌之间如肖蛸与球蛛㊁园蛛与球蛛㊁隐翅虫与球蛛间的生态位重叠度指数均在1.4~1.7㊂肖蛸和跳蛛间的生态位重叠度指数最低,为0.7776,跳蛛与园蛛㊁瓢虫与园蛛间的生态位重叠度指数也较低㊂在稻鸭区,稻飞虱和主要捕食性天敌时间生态位重叠度指数较大的3种天敌类群依次为瓢虫(0.9719)㊁狼蛛(0.9484)㊁隐翅虫(0.8945)㊂稻飞虱与管巢蛛(0.2943)㊁跳蛛(0.3819)间的生态位重叠度指数最低㊂天敌之间如肖蛸与园蛛㊁球蛛与园蛛㊁肖蛸与球蛛㊁隐翅虫与球蛛㊁隐翅虫与肖蛸间的生态位重叠度指数均在1.8~2.8㊂肖蛸与狼蛛㊁球蛛与狼蛛间的生态位重叠度指数最低,分别为0.6716和0.7371㊂在对照区,稻飞虱和主要捕食性天敌时间生态位重叠度指数较大的3种天敌类群依次为跳蛛(1.2993)㊁管巢蛛(1.1024)㊁狼蛛(1.0216)㊂稻飞虱与球蛛间的生态位重叠度指数最低(0.5152)㊂天敌之间如肖蛸与球蛛㊁园蛛与球蛛㊁隐翅虫与球蛛间的生态位重叠度指数均在1.9~2.5㊂瓢虫与管巢蛛㊁隐翅虫与管巢蛛间的生态位重叠度指数最低,分别为0.8012和0.7764㊂各个处理中天敌之间生态位的时间重叠度均以肖蛸与球蛛为高,其中稻鸭区肖蛸与球蛛高达2.7973,比化肥区和对照区高66.18%和11.55%㊂稻飞虱和主要捕食性天敌时间生态位重叠度指数的最高㊁最低值均以稻鸭区相对较低㊂与化肥区和对照区相比,稻鸭区稻飞虱与球蛛㊁稻飞虱与瓢虫的生态位重叠度指数偏高,其中稻飞虱与瓢虫的生态位重叠度指数比化肥区和对照区分别高50.93%和16.35%,稻飞虱与皿蛛的生态位重叠度指数也比化肥区高4.29%㊂与之相对应地,稻鸭区稻飞虱与跳蛛㊁稻飞虱与管巢蛛㊁稻飞虱与肖蛸的生态位重叠度指数均比化肥区和对照区有较大幅度的下降,其中稻飞虱与管巢蛛的生态位重叠度指数比化肥区和对照区分别偏低68.41%和73.30%㊂稻飞虱与狼蛛的生态位重叠度指数也有所下降㊂说明稻鸭共作使得球蛛㊁瓢虫与稻飞虱发生的同步性程度提高,但降低了跳蛛㊁管巢蛛㊁肖蛸㊁狼蛛与稻飞虱在种群消长时间上的同步性㊂同时,稻鸭共作对天敌的发生时间和同步性也具有一定的影响,如降低了狼蛛与隐翅虫㊁狼蛛与肖蛸㊁狼蛛与球蛛发生的同步性,生态位重叠度下降㊂2.6不同稻作系统稻飞虱及主要捕食性天敌的灰色关联度分析及与时间生态位的比较从稻飞虱与各主要捕食性天敌的灰色关联度分析结果可以看出,不同处理区中主要捕食性天敌类群与稻飞虱的关联性存在较大差异,即使是同一处理区,不同的天敌类群与稻飞虱的关联性也不相同㊂3处理区以对照区中狼蛛与稻飞虱的关联度最大,稻鸭区中跳蛛与稻飞虱的关联度最小㊂在化肥区,与稻飞虱关联度位于前3位的天敌依次为肖蛸㊁狼蛛㊁球蛛;稻鸭区为瓢虫㊁球蛛㊁肖蛸;对照区则为狼蛛㊁皿蛛㊁跳蛛㊂尽管化肥区和稻鸭区中肖蛸㊁球蛛两类天敌与稻飞虱的关联程度均较为一致,但瓢虫却不相同㊂化肥区中瓢虫与稻飞虱的关联度最低而在稻鸭区中却上升至首位,说明在稻鸭区中瓢虫与稻飞虱之间的跟随关系更为明显㊂对各处理区中稻飞虱与主要捕食性天敌的时间生态位重叠㊁灰色关联度按数值大小进行排序后发现,两种排序结果存在一定的差异(表6)㊂为综合评价调查的不同处理表53个处理区各主要捕食性天敌与稻飞虱的关联度T a b l e5.G r e y r e l a t i o n a l g r a d e o fm a i n p r e d a c e o u s a r t h r o p o d s a n d t h e r i c e p l a n t h o p p e r i n t h r e e r i c e c u l t i v a t i o n t r e a t m e n t s.处理T r e a t m e n t狼蛛L y c o s i d a e微蛛L i n y p h i i d a e园蛛A r a n e i d a e肖蛸T e t r a g n a t h i d a e球蛛T h e r i d i i d a e跳蛛S a l t i c i d a e管巢蛛C l u b i o n i d a e瓢虫C o c c i n e l l i d a e隐翅虫S t a p h y l i n i dC F U P0.47190.42650.3670.49010.43790.33010.34260.32160.3880 RD I C P0.37650.34260.37690.40510.44540.28850.32350.45810.3763 B P0.53050.51840.47190.48510.48870.49810.43580.45160.4768364秦钟等:稻鸭共作系统中稻飞虱及主要捕食性天敌类群之间关系表63个处理区各主要捕食性天敌与稻飞虱时间生态位重叠及灰色关联度的排序T a b l e6.T h eo r d i n a t i o no f t i m en i c h eo v e r l a p a n d g r e y r e l a t i o n a l g r a d eo fm a i n p r e d a c e o u sa r t h r o p o d sa n dt h er i c e p l a n t h o p p e r i nt h r e er i c ec u l t i v a t i o n t r e a t m e n t s.参数P a r a m e t e r处理T r e a t m e n t狼蛛L y c o s i d a e微蛛L i n y p h i i d a e园蛛A r a n e i d a e肖蛸T e t r a g n a t h i d a e球蛛T h e r i d i i d a e跳蛛S a l t i c i d a e管巢蛛C l u b i o n i d a e瓢虫C o c c i n e l l i d a e隐翅虫S t a p h y l i n i d关联度排序C F U P246138795 G r e y r e l a t i o n a l g r a d e o r d i n a t i o n R D I C P476329815B P127543986时间生态位重叠排序C F U P384295671 T i m en i c h e o v e r l a p o r d i n a t i o n RD I C P274658913B P387691254关联度积分C F U P864972315 G r e y r e l a t i o n a l g r a d e s c o r e RD I C P634781295B P983567124时间生态位重叠积分C F U P726815439 T i m en i c h e o v e r l a p s c o r e RD I C P836452197B P723419856总积分T o t a l s c o r eC F U P1581017877414 RD I C P146101113331812B P1610697169710总积分排序C F U P254157793 T o t a l s c o r e o r d i n a t i o n RD I C P276538814B P139571573中主要捕食性天敌对稻飞虱的影响程度,进一步采用积分的方法[23],因为调查的主要捕食性天敌共有9种,规定排序第1的得9分,排第2的得8分,依次递减1分,排第9的得1分,如此计算得到各处理区稻飞虱与天敌的时间生态位重叠㊁灰色关联度的值,将两者加总后即为各天敌类群对稻飞虱影响程度的积分(表6)㊂在化肥区,对稻飞虱影响程度位于前3位的天敌依次为肖蛸>狼蛛>隐翅虫;稻鸭区为瓢虫>狼蛛>球蛛㊂在对照区,狼蛛㊁跳蛛对稻飞虱影响程度均居首位,其次是皿蛛和隐翅虫,两者对稻飞虱影响程度也相同㊂化肥区㊁对照区中对稻飞虱影响最弱的天敌类群分别为瓢虫和园蛛,在稻鸭区中则有两个:跳蛛和管巢蛛㊂可以看出,3个处理区均以狼蛛对稻飞虱影响较为显著,与化肥区不同的是,稻鸭区中瓢虫对稻飞虱的影响最为显著,因而更能够充分发挥其对稻飞虱的控制作用㊂跳蛛在对照区中对稻飞虱的影响最为显著,但在化肥区㊁稻鸭区中其影响大大削弱,甚至达到最低水平㊂这一结果说明,不同稻作模式㊁不同类型的捕食性天敌对稻飞虱的控制作用并不相同㊂3讨论本研究从类群组成㊁相对多度㊁种群消长动态㊁时间生态位等方面分析了施用化肥区㊁稻鸭区㊁对照区这3种不同稻作处理区中稻飞虱与各主要捕食性天敌的特征,研究结果显示,自水稻分蘖至收获前期狼蛛的个体数量一直保持着最大优势,生态位宽度指数最大㊂稻飞虱利用了时间资源序列的全部等级,个体数量变化有高峰波动特点,生态位宽度指数较小㊂各主要捕食性天敌的时间生态位宽度指数均高于稻飞虱㊂稻鸭区主要捕食性天敌总的数量比化肥区㊁对照区略低,相应的益害比分别下降了1.72%和26.14%㊂在晚稻整个生育观测期内稻飞虱的总数达1367.5头/百丛,高于不施用化肥农药的对照区,但比化肥区低23.70%,稻飞虱发生高峰期的数量在3个处理中处于最低水平㊂尽管稻鸭区中狼蛛㊁皿蛛㊁园蛛等天敌的生态位宽度均出现不同程度的下降,但瓢虫㊁球蛛与稻飞虱在发生时间上的同步性增强,对稻飞虱的控制潜能加大,一定程度上弥补了其他天敌数量减少㊁对稻飞虱影响减弱等不足,取得了较好的控虫效果㊂从关联度分析结果来看,稻鸭区中瓢虫㊁球蛛与稻飞虱的关联度在同一处理区中居前,与化肥区㊁对照区相比也最高,也说明这两种天敌与稻飞虱的跟随关系明显,对稻飞虱的影响较大(表5)㊂与化肥区相比,稻鸭共作降低了除瓢虫㊁球蛛和皿蛛外其他6种捕食性天敌与稻飞虱的生态位重叠度,削弱了这些天敌对稻飞虱的影响,同时增加了多数天敌之间的生态位重叠度,如稻鸭区中肖蛸与隐翅虫㊁园蛛与瓢虫㊁跳蛛与管巢蛛㊁肖蛸与球蛛㊁皿蛛464中国水稻科学(C h i n JR i c eS c i)第26卷第4期(2012年7月)。

水稻稻飞虱的发生与防治【摘要】水稻稻飞虱是水稻生长中的一种重要害虫，其危害性主要表现为吸食水稻叶片汁液，导致水稻叶片黄化、萎缩和凋落，严重影响水稻的生长和产量。

本文旨在探讨水稻稻飞虱的生命周期、发生规律以及针对其的防治方法。

化学防治措施包括喷洒杀虫剂，生物防治措施则主要利用天敌等自然天敌控制稻飞虱的数量。

水稻稻飞虱的防治具有重要意义，可以有效减少水稻产量的损失，保障粮食安全。

未来的研究可以进一步深入探讨新型防治技术的发展和应用，为解决水稻稻飞虱危害问题提供更有效的方法。

这篇文章通过分析水稻稻飞虱的发生与防治，为水稻生产提供了重要的参考价值。

【关键词】水稻稻飞虱、危害性、研究目的、生命周期、发生规律、防治方法、化学防治、生物防治、防治意义、未来研究展望1. 引言1.1 水稻稻飞虱的危害性水稻稻飞虱是水稻上的一种重要害虫，其主要危害表现在吸食水稻叶片汁液，导致水稻叶片出现黄化、卷曲、褐斑等症状，严重影响水稻的光合作用和营养吸收。

水稻稻飞虱还是多种水稻病毒病的传播媒介，会加剧水稻病害的发生程度。

虫口密集时，还会引起水稻的减产甚至绝收。

及时有效的防治水稻稻飞虱是保障水稻产量和质量的关键。

1.2 研究目的研究目的是为了深入探讨水稻稻飞虱的危害性及其对稻米产量的影响，为制定科学合理的防治措施提供依据和参考。

通过研究水稻稻飞虱的生命周期、发生规律以及防治方法，可以更加全面地了解这种害虫，从而有效地减少其对水稻生长和产量的影响。

本研究还旨在探讨化学防治和生物防治两种不同的防治方法的效果和可行性，为农民和相关部门提供多样化的防治选择。

通过本研究的进行，我们希望能够总结出更加科学、可行的防治策略，为保障水稻生产的稳定性和增产提供科学依据。

通过对水稻稻飞虱进行深入研究，可以提高对这一害虫的认识，减少负面影响，促进水稻产业的可持续发展。

2. 正文2.1 水稻稻飞虱的生命周期水稻稻飞虱是水稻上的一种重要害虫，其生命周期主要经历卵、若虫、成虫三个阶段。

水稻稻飞虱的发生及防治水稻稻飞虱是水稻上常见的害虫之一，它以吸食水稻叶片汁液为主要营养方式，易导致水稻叶片弱化和造成水稻的生长发育障碍，严重时会引起水稻产量降低。

因此，进行稻飞虱的防治非常重要。

稻飞虱是一种小型昆虫，体长约2毫米。

它通常在水稻的生长季节里，从春末开始，逐渐多发，到夏末秋初达到高峰期。

稻飞虱对水稻的危害比较大，其危害主要有以下几个方面：1.伤害水稻叶片：稻飞虱在吸食水稻叶片的汁液的过程中，会导致水稻叶片失绿、萎缩、卷缩或变白等现象；2.减缓水稻生长速度：稻飞虱会影响水稻的光合作用，故而会影响水稻的生长发育，导致生长迟缓，影响产量；3.易诱导病菌感染：稻飞虱吸食水稻叶片的汁液，导致水稻叶片表面出现创口，创口为病菌进入水稻体内提供了方便，更容易引起水稻病害的发生。

二、防治方法1.灭虫剂防治灭虫剂防治是一种常见的稻飞虱防治方法，但是在使用灭虫剂的同时，必须做好以下几项工作：（1）选用适当的灭虫剂：在防治稻飞虱时，应选择针对该害虫有效的灭虫剂。

在选择灭虫剂时，要根据使用对象、用药期、防治效果和安全性等因素综合考虑。

（2）正确使用灭虫剂：每个灭虫剂都有一个使用说明书，使用前要仔细阅读使用说明，按照正确的方法和剂量使用，不可随意更换剂量或方法。

（3）合理使用灭虫剂：灭虫剂使用过程中，还需要注意合理施药的时间和方法，要根据虫情重要程度、药剂有效期和营养生长期等因素综合考虑，确保药效的最大化、药害的最小化。

（4）防止药害：灭虫剂使用后，种植者需要留意水稻的生长状况，发现异常生长情况应及时采取调整措施。

2.物理防治物理防治也是一种可行的稻飞虱防治方案。

如搭建一些亲水性强的器材，如色带、灯具、沙箱等，将稻飞虱引导至害虫收集器当中，然后进行灭虫处理。

生物防治是一种环保、可持续的稻飞虱防治方案。

在自然界中，存在一些天敌能够控制害虫的繁殖并对其造成损害。

如在防治稻飞虱中常常使用的石蜡蚊子、蓟马、草蛉、小蜂等都能够有效地控制稻飞虱的数量。

水稻品种资源对稻飞虱的抗性鉴定作者：陈云风黎世龄罗筱平等来源：《安徽农业科学》2015年第12期摘要结合苗期筛选、成株期感虫、成熟期危害情况对几个新育成的水稻品种（系）进行稻飞虱抗性测定，综合评价各水稻品种（系）对稻飞虱的抗性表现。

结果表明：有多个水稻品种（系）对稻飞虱表现出较好的抗性，可以为抗性育种研究所利用。

大部分品种苗期与成株期、成熟期抗性表现较一致；部分品种的抗性表现出随苗龄的增大而增大的趋势；个别品种在苗期与成株期表现感虫，但对植株危害轻，成熟期也无明显影响。

水稻品种抗稻飞虱鉴定指标应该是多样化的，水稻品种不同生理时期对稻飞虱的抗性是变化的，且品种间变化差异较大。

关键词水稻品种；稻飞虱；抗性评价中图分类号 S330 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2015）12-106-02稻飞虱是我国长江流域及南方稻区的主要水稻虫害。

近年来，稻飞虱种群数量逐年增大，发生频率明显增加[1]，多地区早稻、中稻、晚稻均有大面积发生，严重危害稻区粮食生产安全。

稻飞虱发生轻者影响水稻生长，造成严重减产，重则稻株枯死绝收。

目前，利用抗虫品种是有效控制害虫种群、保护天敌、减少杀虫剂的施用和降低生产成本的主要措施之一。

我国对相关研究进行较早，并且根据国际水稻研究所（IRRI）的苗期抗性评价标准，顾正远等[2-5] 制订了以百分率为基础的新的苗期评价标准。

陶林勇等[6-7]利用水稻抗飞虱的成株期田间鉴定方法对水稻品种（系）进行了抗性鉴定。

目前，苗期筛选仍是主要抗稻飞虱鉴定手段。

在实际工作中，一些水稻育种工作者发现部分高产、优质的水稻品种虽然苗期不抗稻飞虱，而在成株期表现出中抗或抗飞虱，所以苗期的抗性筛选可能因为选择压力偏大而淘汰了部分耐虫品种，成株期鉴定又存在着鉴定时间长和不稳定的问题。

因此，为了客观、准确地鉴定水稻品种（系）对稻飞虱的抗性，需要在不同生育期评价水稻品种对稻飞虱的抗性。

笔者采用苗期筛选、成株期基部感虫和产卵量观察、成熟期危害情况综合测定，评价了多个新育成水稻品种（系）对稻飞虱的抗性，以期筛选出抗稻飞虱品种资源供水稻育种中生产与利用。

水稻稻飞虱的发生及防治【摘要】水稻稻飞虱是水稻农作物的重要害虫之一。

本文从水稻稻飞虱的发生情况、对水稻的危害以及防治措施等方面进行了探讨。

水稻稻飞虱主要在水稻生长中后期出现，通过吸取水稻汁液对植株造成伤害，严重影响水稻的生长发育和产量。

化学防治方法和生物防治方法是当前常用的防治手段，但也存在一定的局限性。

综合防治策略包括文化防治、生物防治和化学防治的结合应当被提倡。

本文还对水稻稻飞虱的综合防治策略、对水稻产量和质量的影响以及未来研究方向进行了分析和展望。

通过综合各种防治手段，可以更有效地控制水稻稻飞虱的危害，提高水稻产量和质量。

未来的研究应当更加注重生物防治方法的研究和应用，为水稻生产提供更科学的保障。

【关键词】水稻稻飞虱、发生、防治、危害、化学防治、生物防治、综合防治策略、产量、质量、未来研究方向。

1. 引言1.1 水稻稻飞虱的发生及防治水稻稻飞虱（Nilaparvata lugens Stål）是水稻上的重要害虫之一，在水稻生长期间对水稻产生危害。

水稻稻飞虱主要以吸食水稻植株的汁液为食，导致水稻生长发育受到抑制，严重时甚至导致水稻产量大幅下降。

及时有效地控制水稻稻飞虱的发生对于保障水稻产量和质量具有重要意义。

在水稻生长季节，水稻稻飞虱易发生并且繁殖迅速。

气温偏高、湿度大、气候潮湿的条件下，水稻稻飞虱更容易大量繁殖，造成严重的危害。

为了更好地控制水稻稻飞虱，在实践中不仅需要依靠化学防治手段，还需要结合生物防治方法，从多方面进行综合防治。

在未来研究中，需要进一步深入探讨水稻稻飞虱的生物学特性和环境适应能力，寻找更加安全有效的防治方法。

同时也需要关注水稻产量和质量受到水稻稻飞虱危害的具体表现，探索更加精准的防控措施。

水稻稻飞虱的综合防治策略对于保护水稻产量、提高水稻质量具有重要意义。

2. 正文2.1 水稻稻飞虱的发生情况水稻稻飞虱（Nilaparvata lugens Stål）是水稻上危害最严重的一种害虫，主要分布在东亚地区。