下载文档原格式
《诗品》：“百代诗话之祖”一、初识经典 1. 作品概说《诗品》是南北朝时期钟嵘的著作，是我国古代第一部诗论专著，主要内容是品评自汉代到齐梁年间的五言诗人，并将他们按作品质量的高低划分为上、中、下三品，其中的诗歌品评标准和评价方式，对后代的诗歌赏析、诗论创作都产生了很大的影响。
近代学者章学诚在《文史通义》中认为它“思深而意远”，与同时代的《文心雕龙》堪称六朝文学批评史上的双璧。
钟嵘（约469-518），字仲伟，颍川长社（今河南许昌长葛）人。
钟氏是颍川望族，世代为官。
钟嵘的十一世祖钟繇是三国时期曹魏著名的书法家，与王羲之并称“钟王”。
钟嵘的祖父、父亲都是地方官，钟嵘与哥哥钟?瘛⒌艿苤佑欤?自幼都受到严格的家庭教育，有良好的文学修养。
钟嵘少年时代在国子学就读，因为“好学，有思理”“明《周易》”，得到当时的国子祭酒（国家的最高学官）王俭的赏识，被推荐为本州秀才。
三十岁左右开始步入仕途，最后在晋安王萧纲记室任上去世。
他为人正直，有才干，曾多次向皇帝上书，他提出应加强对官员选拔的监督，不应以军功滥授官职的建议，得到了梁武帝的采纳。
二、深入品评1. 形式与体例《诗品》作于梁武帝天监十二年（513）以后，评论对象以五言诗为主，将自汉到齐梁之间的122位作家分为上、中、下三品，分别评论。
这部书最初的名字是《诗评》，《隋书?经籍志》和《南史?钟嵘传》都记载钟嵘的著作名为《诗评》，但也提到“或曰《诗品》”，后来由于不少目录学著作中都写作《诗品》，一些学者也认为，既然是分等第评论诗作，“品”字显得更精当，所以今天通行的名字是《诗品》。
书前有钟嵘自作的序言。
最初成书的时候，是上、中、下三品之前各有一篇序言，清代何文焕编《历代诗话》，将这三篇序合而为一，后来的版本也都遵循这种体例，所以我们今天见到的《诗品》只有书前一篇总序。
钟嵘在《诗品序》中介绍了全书的体例。
上、中、下三品之中，上品为成就大、地位高或派生源流的诗人；中品略次；下品是次要诗人。
钟嵘的《诗品》钟嵘（约４６８—５１８）字仲伟，颖川长社（今河南长葛）人。
初仕于齐，梁时官至西中郎将晋安王萧纲（即后之简文帝）记室。
《诗品》作于梁武帝天监十二年（５１３）以后，已是作者的晚年。
《诗品》专论五言诗。
据《序》说，作者因见当时人们对诗歌的评价漫无准的、意见分歧，所以作此书，意在通过对诗人的品评，建立可靠的准则。
全书实际包含两个部分，《序》总论五言诗的起源和发展，表达作者对诗歌写作以及当代诗风的一些看法，正文将自汉魏至齐梁的一百二十家诗人分为上中下三品（每品一卷），显优劣，叙源流，指出各家利病。
这种方法是时代风气的产物。
汉末清议，士人常相聚评论人物，至曹魏建立九品中正制，更以品第论人。
影响到文学艺术领域，在南朝产生过很多像《棋品》、《画品》一类著作，《诗品》也由此而来。
《诗品》讨论的对象比较单纯，作者也无意故作高深，具有显明浅切的特点。
对于诗歌，主要重视充沛的感情、华茂的辞采、典雅而明朗的风格。
总的说来，和时代风气是一致的，但反对声律和用典，是独特的看法。
《诗品》序一开头就说：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。
”提出诗是人的感情为外物所动的自然结果。
后面又说：若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，期四候之感诸诗者也。
嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。
至于楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，魂逐飞蓬；或负戈外戌，杀气雄边，塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠，再盼倾国；凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以聘其情？故曰：“诗可以群，可以怨。
”使穷残易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。
这里从景物气候和生活遭遇两方面的感动论说诗歌产生的缘由，实际也简略地概括了魏晋以来诗歌中最常见的题材。
有两点值得注意：一是此文专门论诗，却没有引用相传为孔子门徒所作、具有权威性的《毛诗序》对诗的意见的。
这并非偶然。
因为儒家说诗，注重于诗的政教功用，《毛诗序》所言“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”，最为典型。
钟嵘诗品名词解释
钟嵘诗品是指中国南北朝时期著名文学批评家钟嵘所著的《诗品》一书。
《诗品》是一部文学批评著作，它对唐代及其以后的文学创作产生了深远的影响。
钟嵘诗品通过对诗歌创作的本质和特点进行分析，对诗歌的艺术形式和文化内涵进行了深入的探讨，从而对唐代及其以后的文学创作产生了重要的影响。
在《诗品》中，钟嵘强调了诗歌的艺术形式和文化内涵的重要性，他认为诗歌是一种具有高度艺术价值的文学形式，需要作者具备高超的文学素养和创作能力。
钟嵘诗品还对唐代及其以后的文学创作产生了深远的影响。
《诗品》中提出的一些文学观念和批评方法，如“登山则情满于山，观海则意溢于海”、“真者，精诚之至也，不精不诚，不能动人”等，成为了唐代及其以后文学创作的基本准则，对中国文学的发展和繁荣起到了重要的作用。
钟嵘诗品是中国文学批评史上的重要著作之一，它对唐代及其以后的文学创作产生了深远的影响，成为了中国文学的重要组成部分。
钟嵘《诗品序》原文及译文原文气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏.照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告.动天地，感鬼神，莫近於诗.文档收集自网络，仅用于个人学习昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣.夏歌曰：“郁陶乎予心”，楚谣曰：“名予曰正则”，虽诗体未全，然是五言之滥觞也.逮汉李陵，始著五言之目矣.古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也.自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻.从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已.诗人之风，顿已缺丧.东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文.降及建安，曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽翼.次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计.彬彬之盛，大备於时矣！尔后陵迟衰微，迄于有晋.太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也.永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈，於时篇什，理过其辞，淡乎寡味.爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣.先是郭景纯用俊上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美.然彼众我寡，未能动俗.逮义熙中，谢益寿斐然继作.元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨刘、郭，陵轹潘、左.故知陈思为建安之杰，公干、仲宣为辅；陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；谢客为元嘉之雄，颜延年为辅.斯皆五言之冠冕，文词之命世也.文档收集自网络，仅用于个人学习夫四言文约意广，取效风骚，便可多得.每苦文繁而意少，故世罕习焉.五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会於流俗.岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋.文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也.宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也.若专用比兴，患在意深，意深则词踬.若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣.文档收集自网络，仅用于个人学习若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也.嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨.至於楚臣去境，汉妾辞宫.或骨横朔野，魂逐飞蓬.或负戈外戍，杀气雄边.塞客衣单，孀闺泪尽.或士有解佩出朝，一去忘反.女有扬蛾入宠，再盼倾国.凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？故曰：“诗可以群，可以怨.”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣.故词人作者，罔不爱好.今之士俗，斯风炽矣.才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉.於是庸音杂体，人各为容.至使膏腴子弟，耻文不逮.终朝点缀，分夜呻吟，独观谓为警策，众睹终沦平钝.次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步.而师鲍照，终不及“日中市朝满”；学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”.徒自弃于高明，无涉于文流矣.文档收集自网络，仅用于个人学习观王公缙绅之士，每博论之余，何尝不以诗为口实，随其嗜欲，商榷不同.淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准地无依.近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，感而作焉.昔九品论人，七略裁士，校以贵实，诚多未值.至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆均博弈.方今皇帝资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，赏究天人，昔在贵游，已为称首.况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武.固以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中.谅非农歌辕议，敢致流别.嵘之今录，庶周旋于闾里，均之于谈笑耳.文档收集自网络，仅用于个人学习一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次.又其人既往，其文克定，今所寓言，不录存者.夫属词比事，乃为通谈.若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈.至乎吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经史.观古今胜语，多非补假，皆由直寻.颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之.故大明、泰始中，文章殆同书抄.近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作者，浸以成俗.遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚.但自然英旨，罕值其人.词既失高，则宜加事义，虽谢天才，且表学问，亦一理乎！文档收集自网络，仅用于个人学习陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博瞻，颇曰知言：观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣.至於谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书.诸英志录，并义在文，曾无品第.嵘今所录，止乎五言.虽然，网罗今古，词文殆集，轻欲辨彰清浊，掎摭利病，凡百二十人.预此宗流者，便称才子.至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔. 文档收集自网络，仅用于个人学习昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论.或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之：古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音无以谐会.若“置酒高堂上”，“明月照高楼”，为韵之首.故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣.今既不被管弦，亦何取于声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之，惟颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬；唯见范晔、谢庄颇识之耳.尝欲进《知音论》，未就.”王元长创其首，谢朓、沈约扬其波，三贤或贵公子孙，幼有文辩.于是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相陵架，故使文多拘忌，伤其真美.余谓文制，本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣.至平上去入，则余病未能；蜂腰鹤膝，闾里已具.文档收集自网络，仅用于个人学习陈思“赠弟”，仲宣《七哀》，公干“思友”，阮籍《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜“双鸾”，茂先“寒夕”，平叔“衣单”，安仁“倦暑”，景阳“苦雨”，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石“感乱”，景纯“咏仙”，王微“风月”，谢客“山泉”，叔源“离宴”，鲍照“戍边”，太冲《咏史》，颜延“入洛”，陶公《咏贫》之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也.所以谓篇章之珠泽，文彩之邓林.文档收集自网络，仅用于个人学习译文气候变动着景物，景物感动着人心，所以使人地性情摇荡，并表现于舞蹈歌唱上.它照耀着天、地、人，使万物显现着光辉美丽，上天之神依待它接受祭祀，幽冥之灵依待它昭明祷告.（能够）感动天地鬼神地，没有什么是比诗歌更接近了.文档收集自网络，仅用于个人学习从前《南风歌》地歌词，《卿云歌》地颂词，它们地意义是深远地.夏代地《五子之歌》说“忧郁啊我地心”，楚国地歌谣《离骚》说“给我取名叫正则”，虽然诗地体制还不全备，然而是五言诗地起头啊.到了汉朝地李陵，开始创作五言诗地（这种）体式了.古诗地时代渺茫遥远，诗人和时代地难以详考，推究它地文体，本是西汉时地制作，不是周代衰弱时地首创啊.自王褒、扬雄、枚乘、司马相如一班人，（都只以）辞赋竞相取胜，而诗歌之作还没有听说过.从李陵到班婕妤，约百年之间，只有一位女作家（班婕妤），也只有（李陵）一位诗人罢了.诗人（创作诗歌）地风气，顿时缺少丧失了.东汉二百年中，只有班固《咏史》诗，（但）质朴而无文采.下来到了建安年代，曹操与曹丕父子，非常爱好文辞；曹植、曹彪兄弟，兴起成为文坛栋梁；刘桢、王粲，成为他们地羽翼.次第有攀龙附凤，自己来做附属地，大约将要以百来计算.文质兼备地兴盛，在当时是非常完备了.之以后逐渐颓唐衰落，直到晋代.太康中间，有张载、张协、张亢这“三张”，陆机、陆云这“二陆”，潘岳、潘尼这“两潘”，左思这“一左”，都突然复兴（建安地兴盛局面），继承前代王者地足迹，（是建安文坛地）风流未尽，也是诗文地中兴啊.永嘉年间，看重黄帝、老子地学说，稍稍崇尚清谈，这时期地诗文，（述说）玄理超过它地文辞，平淡而缺少滋味.到了东晋渡江到江南后，清谈（玄理风气）地影响像微微地波浪还在流传，孙绰、许询、恒温、庾亮诸位地诗，都平淡得像《道德论》，建安文学地风力丧尽了，在此之前，郭璞运用（他）俊逸地才华，变革创新诗歌地体载；刘琨依恃（他）清新刚健地气势，辅佐成就了诗歌地美感.然而，他们（按，指“孙绰、许询、恒、庾诸公”）地人多，我们（按，指郭璞、刘琨）人少，没有能够改变世俗地文风.到了义熙中间，谢混文采熠熠地继续创作.刘宋元嘉中间，有一位谢灵运，文才高峻，辞藻丰赡，作品富丽艳逸，难以追踪，确实已经包含和超越刘琨、郭璞，压倒潘岳、左思.所以知道陈思王曹植是建安文学地俊杰，刘桢、王粲是辅佐；陆机是太康文学地精英，潘岳，张协是辅佐；谢灵运是元嘉文学地雄才，颜延之是辅佐：这些都是五言诗首要地作者，文词闻名于世地诗人. 文档收集自网络，仅用于个人学习四言诗字数少而意思多，效法《国风》、《离骚》，就可以摹仿其大概，（但诗人们）往往苦于文字（用得）多而意思（表达）少，所以世人很少学习它.五言诗在诗体中居重要地位，是众多诗歌中最有滋味地，所以说合于世俗之人地口味.（这）难道不是因为（它）指陈事理，塑造形象，尽情抒情，描写事物，最是详尽切当地吗？所以诗有三种表现方法：一叫“兴”，二叫“比”，三叫“赋”.文辞已经完了意思还有余，是“兴”；借物来比喻情志，是“比”；直接描写事实，写物而寓意于言，是赋.扩大这三种表现手法，斟酌地采用它们，用风骨来强化它，用文采来润饰它，使得体会它地人余味无穷，听到它地人动心不已，这是诗中地最高地境界啊.如果专用比兴手法，弊病在用意太深，用意太深，文辞就滞涩.如果专用赋法，弊病在用意浮浅，用意浮浅，文辞就松散，（甚至于）嬉戏而造成（文意）流移不定，文辞就没有归宿，有芜乱散漫地拖累了. 文档收集自网络，仅用于个人学习至于那春风、春鸟，秋月、秋蝉，夏云、暑雨，冬月、酷寒，这是四季地节令气候给人地感触表现在诗歌里地.好地集会寄诗来寓托亲情，离开群体依托诗来表达怨恨.至于楚国臣子离开国都，汉朝地妾媵辞别宫廷，有地尸骨横在北方地荒野，魂魄追逐着飞去地蓬蒿；有地扛着戈矛出外守卫，战斗地气氛雄起于边地；在边关地客子衣裳单薄，闺中寡居地妇女眼泪哭尽；有地士人解下配印辞官离朝，一离去就忘掉回来；女子有扬起娥眉，入宫受宠，再次顾盼（姿色动人），倾国倾城：所有这种种（情景），感动心灵，不作诗用什么来舒展它地情义？不用长篇地歌咏用什么来畅抒它地情怀？所以（孔子）说：“诗可以（使人）合群，可以（抒发）怨恨.”使得穷贱地人容易安心，隐居避世地人没有苦闷地，（要想如此）没有比诗更好地了.所以诗人作者，没有不爱好（作诗）地.现在地士子俗人，（作诗）这种风气是很炽烈了.刚刚才能禁得住穿大人地衣服，就开始学习文字，（并且）一定心甘情愿地为写诗奔忙.因此平庸地声音，杂乱地体裁（地“诗”），（却）人人自认为容貌可人.以至于使富家子弟，以（作诗）文采不如人为耻辱，夜以继日地点缀文辞，吟哦词句，独自观赏，自认为精妙绝伦，众人观看，终究沦落为驽钝平常.其次有轻薄地人，嘲笑曹植、刘桢地诗古旧笨拙，说鲍照是伏羲时代以上地人（其诗格调高古），谢脁今古无人可比（其诗雄视千古）.可是效法鲍照，终于比不上“日中市朝满”；学习谢脁，（只能）低劣地学到“黄鸟度青枝”.徒然自己被高明抛弃，与文人一流毫无关涉了.文档收集自网络，仅用于个人学习观察王公和士大夫之流，每每在广谈博论之余，何尝不借诗作谈话形式，随着他们地爱好，商讨不同意见.像淄水和渑水一起泛滥混合，像紫色和红色互相混杂改变，各种意见竞相喧哗争论，无法用正确地标准分清辨别.近来彭城人刘绘，是高明地（诗歌）鉴赏家，嫌恨诗界地混乱，要作当代地《诗品》，口里说出了（许多对诗歌地）品评，（只是）他地著作没有完成，（虽然如此）也是有感而作地呀.从前班固论人，分为九等，刘歆评论士人作者，分为《七略》，依循名称以考究事实，确实有许多是不恰当地.至于写诗地技巧（地高下），明显是可以知晓地，按类来推求，大概同评论赌博下棋地胜负（那样可以明白知晓）.当今皇上，禀赋有生而知之地上等才能，体验有丰富深沉地文思，文辞与日月同辉，学识能探究自然和人世之间地关系.从前在与贵族子弟交游时，已是称职地首领.何况（现今）已经占有宇内八方，天下响应者像从风而伏、云气腾涌，怀抱珠玉之才地，摩肩接踵而来.本来下视汉魏（之作）而不屑一顾，气吞晋宋（篇什）于胸中，确实不是农民地歌谣、赶车人地议论，敢于加以品评地.我现在记录地，近乎是在街闾里巷中交流谈论，等于是谈笑而已. 文档收集自网络，仅用于个人学习在一品之中，约略依照时代先后排列，不按照优劣次序来作评论解释.再者那人已经去逝，他地诗能够论定.现在地品评，不存录在世地人.连缀词句，排比事实，是只作通常地谈论.至于像那筹划国事地文书，应该凭借广博引用古事（以成其典雅庄重）；叙述德行地驳议奏疏，应该尽量称引以往地功业.至于吟咏诗歌抒发性情，又何必看重运用典故？“思君如流水”，就是就眼前所见而想；“高台多悲风”，也只是即目所见地情景；“清晨登陇首”，没有典故；“明月照积雪”，岂是出于经书史籍？观察古今地佳句，多不是拼凑假借古人词句，而都是由于直接抒写.颜延之、谢庄地诗，用典更是繁多细密，在那时（诗风）受他们地影响.所以（刘宋）大明、泰始中间，诗文大几同于抄书.近来任昉、王融等，不看重文辞（本身）地奇特，（只是）争着运用无人用过地典故.从那时以来地作者，逐渐形成了一种习俗，遂使句子里没有不用典故地话，话语中没有不用典故地字，拘束补缀，损害诗文已经很厉害了.可是诗歌写得天工自然没有雕琢地，很少能碰到这样地人.文辞既然失去高明，就只会增加典故，虽然失去天才，姑且表现学问，也是一种理由吧！文档收集自网络，仅用于个人学习陆机地《文赋》，通达而没有褒贬；李充地《翰林论》，疏略而不切实；王微地《鸿宝》，细密而没有裁断；颜延之地论文，精细而难以读懂；挚虞地《文章志》，详细而广博丰富，很可以说是知音之言了.观这几家（地论著），都是就诗歌体裁来谈，不显示优劣.至于谢灵运收诗成集，碰到诗总是收录；张隲《文士传》，碰到文章就书写下来.诸位英俊记录地书，用意都在收录作品，未曾品评高低分别等级.我现在所记录地，只限于五言诗，虽是这样，包括古今作者，（他们地）作品大都收集殆尽，轻率地要辨明清浊，指出优劣好坏，共计一百二十人.列入这个流派中地人（按，指列入《诗品》中地人），就称为才子.至于这三品地升或降，大抵不是定论，将来要提出变置裁断，请寄托给懂诗地人吧.文档收集自网络，仅用于个人学习从前曹植、刘桢当是文章中地圣人，陆机、谢灵运体会效法前二人地才华，研究考虑得精细深远，在千百年中，却没有听说（诗歌）声调地分辨，四声地议论.有地说前人（只是）偶然没有看见，难道是这样地吗？（我们）试着讲讲它：古时说地诗或颂，都配上音乐，所以不调节宫、商、角、徵、吕地五音就无从谐合.像“置酒高堂上”，“明月照高楼”，是最好地韵律.所以“三祖”（指魏武帝曹操、魏文帝曹丕、魏明帝曹叡）地歌词，文辞有地还不工致，但韵律可以歌唱，这是注重音韵地意思，与世人讲地声调不同.现在地诗既不配合音乐，又何必采用声调呢？齐代有王融，曾经对我说：“声调跟天地一起产生，从古以来地诗人不懂得它，只有颜延之才说到韵律声调地谐和，而他地说法实际上是大错；只见范晔、谢庄很懂得它罢了.曾经要作《知音论》，没有写完.”王融最先开创，谢脁、沈约推波助澜，三位是贵族地子孙，年轻时就有作文辩论地才能.因此文士们仰慕（他们），务求（作诗运用韵律）精细严密，繁冗细微，专心一意，竞相超越，所以使得文辞多所拘谨忌讳，伤害了它地真实和美丽.我说诗歌体制，本来应该吟诵，不可滞涩，只要音调清浊相间，贯通流畅，念起来谐调流利，这就够了.至于分平上去入，那我苦于不会；（至于）蜂腰鹤膝地毛病，里巷（歌谣）就已经能够避免了.文档收集自网络，仅用于个人学习陈思王曹植有赠弟地《赠白马王彪诗》，王粲有《七哀诗》，刘桢有“思友”地《赠徐干诗》，阮籍有《咏怀诗》，苏武有“双凫俱北飞”句地《别李陵诗》，嵇康有“双鸾匿景曜”句地《赠秀才入军诗》，张华有咏“寒夕”地《杂诗》，何晏有咏“衣单”地诗，潘岳有咏“倦暑”地诗，张协有咏“苦雨”地《杂诗》，谢灵运有《拟魏太子邺中集诗》，陆机有《拟古诗》，刘琨有“感乱”地《扶风歌》，郭璞有“咏仙”地《游仙诗》，王微有咏“风月”地诗，谢灵运有咏“山泉”地诗，谢混有咏“离宴”地诗，鲍照有咏“戍边”地诗，左思有《咏史诗》，颜延之有《北使洛诗》，陶渊明有《咏贫士诗》，谢惠连有《捣衣诗》，这都是五言诗中地精警地.所以说是诗歌中地“珠泽”，文采中地“邓林”啊.文档收集自网络，仅用于个人学习。
南北朝钟嵘《＜诗品＞序》）“故诗有三义焉”文言文阅读理解及译文阅读下面的材料，完成下面小题。
故诗有三义焉，一曰兴，二曰比，三曰赋。
文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。
干之以风力润之以丹采使味之者无极闻之者动心是诗之至也。
若专用比兴，患在意深，意深则词踬。
若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。
（节选自钟嵘《＜诗品＞序》）1．用斜线“／”给上面文言文中的画线部分断句。
（限4处）2．我国古代的文学批评名著除了钟嵘的《诗品》，还有刘勰的《____》、__的《典论·论文》等。
3．根据材料，概括钟嵘关于诗歌创作的主张。
【答案】1．干之以风力/润之以丹采/使味之者无极/闻之者动心/是诗之至也2．《文心雕龙》曹丕3．内在的风力与外在的丹采应同等重视；比兴和赋应结合使用。
【解析】1．本题考查文言文断句。
文言断句能力是文言文阅读能力的一个重要标志，断句时首先要仔细阅读文段，把握语段的基本意思，然后充分利用各种标志词及句式特点断句。
首先，本句的大意是，用风骨来强化它，用文采来润饰它，使得体味它的人余味无穷，听到它的人动心不已，这是诗中的最高的境界啊。
其次关注句子中的名词，因为它在句子中多作主语和宾语，是可断句的地方，比如句中的“风力”“丹彩”等。
还可根据句式的对称来考虑，如“干之以风力”与“润之以丹彩”，“味之者无极”与“闻之者动心”等，对称结构中间要断开。
2．本题考查学生文学常识的积累。
文学常识，主要考查一些名家作品知识，包括作家，年代，作品，文学中的地理，历史各种典故，故事，也包括一般的人们众所周知的文学习惯。
平时注意积累，尤其是课本的注释的相关内容。
本题考文学常识，这需要平时作适当的积累，并作一些分类归纳。
比如说做本题时应注意这题中的“六义”，不要同“六艺”相混同。
3．本题考查概括并评价作品的思想内容。
解答此类题目，要读懂题干，分析概括作品内容，抓住关键词句理解文本的思想内涵，再进行概括、评价。
钟嵘《诗品序》原文及译文原文气之动物物之感人故摇荡性情行诸舞咏照烛三才晖丽万有灵祇待之以致飨幽微藉之以昭告动天地感鬼神莫近于诗昔南风之词卿云之颂厥义夐矣夏歌曰郁陶乎予心楚谣曰名予曰正则虽诗体未全然是五言之滥觞也逮汉李陵始著五言之目矣古诗眇邈人世难详推其文体固是炎汉之制非衰周之倡也自王扬枚马之徒词赋竞爽而吟咏靡闻从李都尉迄班婕妤将百年间有妇人焉一人而已诗人之风顿已缺丧东京二百载中惟有班固咏史质木无文降及建安曹公父子笃好斯文平原兄弟郁为文栋刘桢王粲为其羽翼次有攀龙托凤自致于属车者盖将百计彬彬之盛大备于时矣尔后陵迟衰微迄于有晋太康中三张二陆两潘一左勃尔复兴踵武前王风流未沫亦文章之中兴也永嘉时贵黄老稍尚虚谈于时篇什理过其辞淡乎寡味爰及江表微波尚传孙绰许询桓庾诸公诗皆平典似道德论建安风力尽矣先是郭景纯用俊上之才变创其体刘越石仗清刚之气赞成厥美然彼众我寡，未能动俗逮义熙中谢益寿斐然继作元嘉中有谢灵运才高词盛富艳难踪固已含跨刘郭陵轹潘左故知陈思为建安之杰公干仲宣为辅陆机为太康之英安仁景阳为辅谢客为元嘉之雄颜延年为辅斯皆五言之冠冕文词之命世也夫四言文约意广取效风骚便可多得每苦文繁而意少故世罕习焉五言居文词之要是众作之有滋味者也故云会于流俗岂不以指事造形穷情写物最为详切者耶故诗有三义焉一曰兴二曰比三曰赋文已尽而意有余兴也因物喻志比也直书其事寓言写物赋也宏斯三义酌而用之干之以风力润之以丹彩使味之者无极闻之者动心是诗之至也若专用比兴患在意深意深则词踬若但用赋体患在意浮意浮则文散嬉成流移文无止泊有芜漫之累矣若乃春风春鸟秋月秋蝉夏云暑雨冬月祁寒斯四候之感诸诗者也嘉会寄诗以亲离群托诗以怨至于楚臣去境汉妾辞宫或骨横朔野魂逐飞蓬或负戈外戍杀气雄边塞客衣单孀闺泪尽或士有解佩出朝一去忘反女有扬蛾入宠再盼倾国凡斯种种感荡心灵非陈诗何以展其义非长歌何以骋其情故曰诗可以群可以怨使穷贱易安幽居靡闷莫尚于诗矣故词人作者罔不爱好今之士俗斯风炽矣才能胜衣甫就小学必甘心而驰骛焉于是庸音杂体人各为容至使膏腴子弟耻文不逮终朝点缀分夜呻吟独观谓为警策众睹终沦平钝次有轻薄之徒笑曹刘为古拙谓鲍照羲皇上人谢朓今古独步而师鲍照终不及日中市朝满学谢朓劣得黄鸟度青枝徒自弃于高明无涉于文流矣观王公缙绅之士每博论之余何尝不以诗为口实随其嗜欲商榷不同淄渑并泛朱紫相夺喧议竞起准的无依近彭城刘士章俊赏之士疾其淆乱欲为当世诗品口陈标榜其文未遂感而作焉昔九品论人七略裁士校以贵实诚多未值至若诗之为较尔可知以类推之殆均博弈方今皇帝资生知之上才体沉郁之幽思文丽日月赏究天人昔在贵游已为称首况八纮既奄风靡云蒸抱玉者联肩握珠者踵武固以瞰汉魏而不顾吞晋宋于胸中谅非农歌辕议敢致流别嵘之今录庶周旋于闾里均之于谈笑耳一品之中略以世代为先后不以优劣为诠次又其人既往其文克定今所寓言不录存者夫属词比事乃为通谈若乃经国文符应资博古撰德驳奏宜穷往烈至乎吟咏情性亦何贵于用事思君如流水既是即目高台多悲风亦惟所见清晨登陇首羌无故实明月照积雪讵出经史观古今胜语多非补假皆由直寻颜延谢庄尤为繁密于时化之故大明泰始中文章殆同书抄近任昉王元长等词不贵奇竞须新事尔来作者浸以成俗遂乃句无虚语语无虚字拘挛补衲蠹文已甚但自然英旨罕值其人词既失高则宜加事义虽谢天才且表学问亦一理乎陆机文赋通而无贬李充翰林疏而不切王微鸿宝密而无裁颜延论文精而难晓挚虞文志详而博瞻颇曰知言观斯数家皆就谈文体而不显优劣至于谢客集诗逢诗辄张骘文士逢文即书诸英志录并义在文曾无品第嵘今所录止乎五言虽然网罗今古词文殆集轻欲辨彰清浊掎摭利病凡百二十人预此宗流者便称才子至斯三品升降差非定制方申变裁请寄知者尔昔曹刘殆文章之圣陆谢为体贰之才锐精研思千百年中而不闻宫商之辨四声之论或谓前达偶然不见岂其然乎尝试言之古曰诗颂，皆被之金竹故非调五音无以谐会若置酒高堂上明月照高楼为韵之首故三祖之词文或不工而韵入歌唱此重音韵之义也与世之言宫商异矣今既不被管弦亦何取于声律邪齐有王元长者尝谓余云宫商与二仪俱生自古词人不知之惟颜宪子乃云律吕音调而其实大谬唯见范晔谢庄颇识之耳尝欲进知音论未就王元长创其首谢朓沈约扬其波三贤或贵公子孙幼有文辩于是士流景慕务为精密襞积细微专相陵架故使文多拘忌伤其真美余谓文制本须讽读不可蹇碍但令清浊通流口吻调利斯为足矣至平上去入则余病未能蜂腰鹤膝闾里已具陈思赠弟仲宣七哀公干思友阮籍咏怀子卿双凫叔夜双鸾茂先寒夕平叔衣单安仁倦暑景阳苦雨灵运邺中士衡拟古越石感乱景纯咏仙王微风月谢客山泉叔源离宴鲍照戍边太冲咏史颜延入洛陶公咏贫之制惠连捣衣之作斯皆五言之警策者也所以谓篇章之珠泽文彩之邓林译文气候变动着景物，景物感动着人心，所以使人的性情摇荡，并表现于舞蹈歌唱上。
钟嵘《诗品》的主要观点
钟嵘的《诗品》是中国古代文学批评的经典之作，主要探讨了诗歌的创作和鉴赏标准。
以下是《诗品》的主要观点：
诗歌的目的：钟嵘认为，诗歌的目的是表达情感和思想，通过语言的艺术表达来打动读者的心灵。
他强调诗歌应该具有真实感和感染力，能够引起读者的共鸣。
诗歌的内容：钟嵘认为，诗歌的内容应该真实、自然、质朴。
他主张诗歌应该以描写自然景物、表达人情世故、抒发个人情感为主，追求真实和自然的表达方式。
诗歌的形式：钟嵘对诗歌的形式也有一定的要求。
他认为，诗歌应该有节奏感和韵律感，要求诗句的音韵和谐，用词要准确、贴切。
他强调诗歌的语言应该简练、精炼，避免冗长和庞杂。
诗歌的审美标准：钟嵘提出了一些诗歌的审美标准。
他认为，好的诗歌应该具有情感的深度和内涵，能够引起读者的共鸣和思考。
他还强调诗歌应该具有独特性和创新性，避免陈腐和平庸。
总的来说，钟嵘的《诗品》强调了诗歌的真实性、自然性和感染力，提出了诗歌的创作和鉴赏标准。
他对诗歌的内容、形式和审美标准的探讨，对后世文学批评产生了深远的影响。
钟嵘的诗品
钟嵘的《诗品》是继刘勰的《文心雕龙》之后，中国文学理论批评史上的有一部重要著作，它和《文心雕龙》被后世学者誉为文论史上的“双星”。
清代章学诚在《文史通义》中称赞《文心雕龙》是“体大而虑周”，褒美《诗品》是“思深而意远”。
区别于以前的文论著作所论的广义文学，《诗品》所论的是狭义纯文学—诗歌，钟嵘的《诗品》是后世大量的诗话、词话的开山鼻祖。
《诗品》，本名《诗评》，把自汉迄梁的122位五言诗人分为上、中、下三品，品各一卷，上品11人，中品39人，下品72人。
每卷卷首各有一篇序言，因其内容贯通，今本多合为一文，列于书前，即《诗品序》，阐发了钟嵘基本的文学思想，概言之就是：感情论、自然论、风骨论、滋味论。
钟嵘《诗品》的主要观点（实用版）目录一、引言二、钟嵘《诗品》概述三、钟嵘《诗品》的主要观点四、结论正文一、引言钟嵘《诗品》是中国文学史上一部重要的诗歌评论著作，它对后世的诗歌创作和评论产生了深远的影响。
本文旨在从整体上梳理《诗品》的主要观点，并进一步分析这些观点对当代文学创作和评论的启示。
二、钟嵘《诗品》概述《诗品》是南朝文学家钟嵘创作的一部诗歌评论著作，成书于公元512 年左右。
全书共品评了两汉至梁代的诗人一百二十余人，对这些诗人的创作特点、艺术风格和成就进行了详细的分析和评价。
钟嵘在《诗品》中提出了一套较为完整的诗歌审美标准，强调诗歌创作应该立足于现实生活，注重情感的真实表达，同时注重艺术形式的创新。
三、钟嵘《诗品》的主要观点1.诗歌创作应立足于现实生活钟嵘在《诗品》中强调，诗歌创作应该立足于现实生活，诗歌的内容应该真实反映社会现实。
这一观点对后世的诗歌创作产生了深远的影响，许多优秀的诗歌作品都遵循了这一原则，如唐代杜甫的《春望》、白居易的《赋得古原草送别》等。
2.诗歌创作要注重情感的真实表达钟嵘认为，诗歌创作应该注重情感的真实表达，诗歌中的情感应该源于诗人的内心，而非矫揉造作。
这一观点对后世的诗歌创作和评论也产生了重要影响，许多诗歌评论家都把情感的真实性作为评价诗歌的重要标准。
3.诗歌创作要注重艺术形式的创新钟嵘在《诗品》中强调，诗歌创作要注重艺术形式的创新，诗歌的艺术形式应该与诗歌的内容相统一。
这一观点对后世的诗歌创作和评论产生了积极的影响，许多优秀的诗歌作品都注重艺术形式的创新，如唐代王之涣的《登鹳雀楼》、宋代苏轼的《江城子·密州出猎》等。
四、结论钟嵘《诗品》的主要观点对后世的诗歌创作和评论产生了深远的影响，它强调诗歌创作应该立足于现实生活，注重情感的真实表达，同时注重艺术形式的创新。
钟嵘《诗品》“滋味说”探源及内涵钟嵘诗品在中国古代文学理论批评史上, 被誉为齐梁文苑诗坛“奇葩双树”之一的钟嵘《诗品》, 第一次较为具体地提出了“滋味”说这一诗学的审美标准, 并形成特定涵义的审美理论。
一、“滋味说”探源“味”的概念起源于饮食, 先秦时期, 味的含义主要是指味觉及其所带来的生理快感, 与声色等而视之。
《吕氏春秋•仲春纪•情欲》：“故耳之欲无声, 目之欲五色, 口之欲无味, 情也。
此三者, 贵贱愚智贤不肖, 欲之若一, 虽神农皇帝, 其欲桀纣同。
”这说明味只是一个表示生理感受的词语, 还没有同艺术联系起来。
但古人又认为, 饮食之味实蕴有审美的因素在内, 《说文解字》训“味”为“滋味”也, “滋味”不仅指咸、酸、苦、辣诸般味道, 还特指能引起人的愉悦心理的味感, 这种味感里面即包含美感的成分。
《论语•述而》篇：“子在齐闻《韶》, 三月不知肉味。
曰：‘不图为乐之至于斯也。
’”这是以“肉味”来比喻音乐有韵味, 孔子把听乐时心理上所产生的美感与甘美的肉味在生理上所获得的快感加以类比, 认为前者超过了后者, 并对音乐有如此大的美感效力感到十分惊奇。
孔子已经初步感觉到诗歌、音乐能给人以美的享受, 这就开了后世以“味”即以美感论诗乐的先河。
魏晋以来, 诗章勃兴, “味”开始同诗歌等文学创作发生了直接关联, 在中国古代诗学理论中, 第一个明确地用“味”来说明艺术感染力的是陆机的《文赋》, 把“味”引进了文艺鉴赏的专论中, 他说：“或清虚以婉约, 每除烦而去滥, 阙大羹之遗味, 同朱弦之清汜, 虽一唱而三叹, 固既雅而不艳。
”陆机之论, 应是从《乐记》之文中获得启示, 用肉味来譬喻诗文, 雅而不艳, 他认为只有内容与形式的统一, 既有美质又有文采的文章, 才能产生真味、余味, 给人以美感。
陆机之后, 画家宗炳在文艺领域进一步发展“味”的理论, 直接把“味”这个概念引入审美理论, 提出了“澄怀味象”的命题。
南朝文学批评家钟嵘在诗品中评论1. 钟嵘的背景与《诗品》的来头1.1 钟嵘是谁？说到钟嵘，咱们得先从南朝聊起。
钟嵘这位大侠，虽说不是那种武功盖世的江湖人物，但在文学圈子里，他可真算个不折不扣的传奇人物。
大家知道，《诗品》这本书，简直就是古代文学批评的“宝典”。
钟嵘在其中，像个文学的“医生”，一一点评诗歌，把诗人的优劣得失全都摆出来，真是让人感叹他的眼光独到。
要说他当时的地位，就像现在的流量明星一样，受人瞩目。
1.2 《诗品》的独特之处《诗品》呢，最让人津津乐道的，就是它用了一套特别的打分系统来评诗。
钟嵘不是随便评价，而是用“品”来划分诗的层次。
他把诗歌分成了“上品”、“中品”和“下品”，这让诗歌的好坏一目了然。
咱们可以想象一下，钟嵘就像个“诗歌裁判”，给每一首诗都打上了清晰的分数。
2. 《诗品》中的关键评价标准2.1 意境说到《诗品》的核心，那就是“意境”这两个字了。
钟嵘认为，诗歌的价值，首先体现在它传达的意境上。
这就像是品尝美食，光有味道还不够，还得有那种让人回味无穷的感觉。
他觉得，一首诗如果能够把人的心思引向远方，带来一种深邃的感觉，那就是上品。
简单来说，诗得让人感到“心旷神怡”，这种境界才算高级。
2.2 语言与技巧不过，光有意境还不够，钟嵘还对诗歌的语言和技巧有严格要求。
他认为，诗歌的语言应该简练而有力，不拖泥带水。
就像我们说话一样，简洁明了才是最打动人的。
他特别看重那些能够用最少的词语表达丰富情感的诗句。
哎呀，这就像给牛排调味一样，少盐少胡椒，但要味道十足。
3. 钟嵘的批评风格3.1 公正与锐利钟嵘的批评风格，真是既公正又锐利。
他不会因为某位诗人的名气就放水，而是把每一首诗都当作平等的作品来对待。
他的点评犹如手术刀般精准，既能指出诗中的瑕疵，又不失对作者努力的尊重。
读他的《诗品》，你会发现那种直接和真诚，特别让人觉得可信赖。
可以说，他的评论就是那种“直击痛点”的风格。
3.2 风趣与亲切虽然钟嵘的评价很严谨，但他在文字中也透露出一种风趣和亲切。
钟嵘：《诗品》（原文）并序作品介绍《诗品》是古代汉民族的第一部诗论专著，南朝梁钟嵘撰。
它是在刘勰《文心雕龙》以后出现的一部品评诗歌的文学批评名著。
这两部著作相继出现在齐梁时代不是偶然的，因为它们都是在反对齐梁形式主义文风的斗争中的产物。
隋书·经籍志》：”《诗评》三卷，钟嵘撰。
或曰《诗品》。
”唐宋时期还是两个名称并行。
明清以后，《诗品》一名流行。
《诗品》的写作时间，根据有关材料推断，大约是在梁武帝天监元年(502)至十二年(513)间。
《诗品》版本很多，现存最早的版本是元延祐庚申(1320)圆沙书院刊宋章如愚《山堂先生群书考索》本，现藏北京大学图书馆。
通行《历代诗话》本。
《诗品》对后代诗歌的批评有很大的影响。
唐司空图，宋严羽、敖陶孙，明胡应麟，清王士祯、袁枚、洪亮吉等人论诗都在观点上、方法上、或词句形式上受到他不同程度的启发和影响。
作者简介钟嵘（约468～约518）中国南朝文学批评家。
字仲伟。
颍川长社（今河南长葛）人。
曾任参军、记室一类的小官。
梁武帝天监十二年（513）以后，仿汉代“九品论人，七略裁士”的著作先例，写成诗歌评论专著《诗品》。
以五言诗为主，全书将两汉至梁作家122人，分为上、中、下三品进行评论，故名为《诗品》。
《隋书·经籍志》又称之为《诗评》。
在《诗品》中，钟嵘提倡风力，反对玄言；主张音韵自然和谐，反对人为的声病说；主张“直寻”，反对用典，提出了一套比较系统的诗歌品评的标准。
创作背景钟嵘的时代，诗风的衰落已经相当严重。
据《诗品序》描写，当时士族社会已经形成一种以写诗为时髦的风气，甚至那些“才能胜衣，甫就小学”的士族子弟也都在忙着写诗，因而造成了“庸音杂体，人各为容”的诗坛混乱情况。
王公搢绅之士谈论诗歌，更是“随其嗜欲，商榷不同。
淄渑并泛，朱紫相夺。
喧议并起，准的无依”。
所以钟嵘就仿汉代“九品论人，七略裁士”的著作先例写成这部品评诗人的著作，想借此纠正当时诗坛的混乱局面。
钟嵘《诗品序》原文及译文原文气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏.照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告.动天地，感鬼神，莫近於诗.文档收集自网络，仅用于个人学习昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣.夏歌曰：“郁陶乎予心”，楚谣曰：“名予曰正则”，虽诗体未全，然是五言之滥觞也.逮汉李陵，始著五言之目矣.古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也.自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻.从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已.诗人之风，顿已缺丧.东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文.降及建安，曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽翼.次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计.彬彬之盛，大备於时矣！尔后陵迟衰微，迄于有晋.太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也.永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈，於时篇什，理过其辞，淡乎寡味.爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣.先是郭景纯用俊上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美.然彼众我寡，未能动俗.逮义熙中，谢益寿斐然继作.元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨刘、郭，陵轹潘、左.故知陈思为建安之杰，公干、仲宣为辅；陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；谢客为元嘉之雄，颜延年为辅.斯皆五言之冠冕，文词之命世也.文档收集自网络，仅用于个人学习夫四言文约意广，取效风骚，便可多得.每苦文繁而意少，故世罕习焉.五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会於流俗.岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋.文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也.宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也.若专用比兴，患在意深，意深则词踬.若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣.文档收集自网络，仅用于个人学习若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也.嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨.至於楚臣去境，汉妾辞宫.或骨横朔野，魂逐飞蓬.或负戈外戍，杀气雄边.塞客衣单，孀闺泪尽.或士有解佩出朝，一去忘反.女有扬蛾入宠，再盼倾国.凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？故曰：“诗可以群，可以怨.”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣.故词人作者，罔不爱好.今之士俗，斯风炽矣.才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉.於是庸音杂体，人各为容.至使膏腴子弟，耻文不逮.终朝点缀，分夜呻吟，独观谓为警策，众睹终沦平钝.次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步.而师鲍照，终不及“日中市朝满”；学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”.徒自弃于高明，无涉于文流矣.文档收集自网络，仅用于个人学习观王公缙绅之士，每博论之余，何尝不以诗为口实，随其嗜欲，商榷不同.淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准地无依.近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，感而作焉.昔九品论人，七略裁士，校以贵实，诚多未值.至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆均博弈.方今皇帝资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，赏究天人，昔在贵游，已为称首.况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武.固以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中.谅非农歌辕议，敢致流别.嵘之今录，庶周旋于闾里，均之于谈笑耳.文档收集自网络，仅用于个人学习一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次.又其人既往，其文克定，今所寓言，不录存者.夫属词比事，乃为通谈.若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈.至乎吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经史.观古今胜语，多非补假，皆由直寻.颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之.故大明、泰始中，文章殆同书抄.近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作者，浸以成俗.遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚.但自然英旨，罕值其人.词既失高，则宜加事义，虽谢天才，且表学问，亦一理乎！文档收集自网络，仅用于个人学习陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博瞻，颇曰知言：观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣.至於谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书.诸英志录，并义在文，曾无品第.嵘今所录，止乎五言.虽然，网罗今古，词文殆集，轻欲辨彰清浊，掎摭利病，凡百二十人.预此宗流者，便称才子.至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔. 文档收集自网络，仅用于个人学习昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论.或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之：古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音无以谐会.若“置酒高堂上”，“明月照高楼”，为韵之首.故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣.今既不被管弦，亦何取于声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之，惟颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬；唯见范晔、谢庄颇识之耳.尝欲进《知音论》，未就.”王元长创其首，谢朓、沈约扬其波，三贤或贵公子孙，幼有文辩.于是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相陵架，故使文多拘忌，伤其真美.余谓文制，本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣.至平上去入，则余病未能；蜂腰鹤膝，闾里已具.文档收集自网络，仅用于个人学习陈思“赠弟”，仲宣《七哀》，公干“思友”，阮籍《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜“双鸾”，茂先“寒夕”，平叔“衣单”，安仁“倦暑”，景阳“苦雨”，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石“感乱”，景纯“咏仙”，王微“风月”，谢客“山泉”，叔源“离宴”，鲍照“戍边”，太冲《咏史》，颜延“入洛”，陶公《咏贫》之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也.所以谓篇章之珠泽，文彩之邓林.文档收集自网络，仅用于个人学习译文气候变动着景物，景物感动着人心，所以使人地性情摇荡，并表现于舞蹈歌唱上.它照耀着天、地、人，使万物显现着光辉美丽，上天之神依待它接受祭祀，幽冥之灵依待它昭明祷告.（能够）感动天地鬼神地，没有什么是比诗歌更接近了.文档收集自网络，仅用于个人学习从前《南风歌》地歌词，《卿云歌》地颂词，它们地意义是深远地.夏代地《五子之歌》说“忧郁啊我地心”，楚国地歌谣《离骚》说“给我取名叫正则”，虽然诗地体制还不全备，然而是五言诗地起头啊.到了汉朝地李陵，开始创作五言诗地（这种）体式了.古诗地时代渺茫遥远，诗人和时代地难以详考，推究它地文体，本是西汉时地制作，不是周代衰弱时地首创啊.自王褒、扬雄、枚乘、司马相如一班人，（都只以）辞赋竞相取胜，而诗歌之作还没有听说过.从李陵到班婕妤，约百年之间，只有一位女作家（班婕妤），也只有（李陵）一位诗人罢了.诗人（创作诗歌）地风气，顿时缺少丧失了.东汉二百年中，只有班固《咏史》诗，（但）质朴而无文采.下来到了建安年代，曹操与曹丕父子，非常爱好文辞；曹植、曹彪兄弟，兴起成为文坛栋梁；刘桢、王粲，成为他们地羽翼.次第有攀龙附凤，自己来做附属地，大约将要以百来计算.文质兼备地兴盛，在当时是非常完备了.之以后逐渐颓唐衰落，直到晋代.太康中间，有张载、张协、张亢这“三张”，陆机、陆云这“二陆”，潘岳、潘尼这“两潘”，左思这“一左”，都突然复兴（建安地兴盛局面），继承前代王者地足迹，（是建安文坛地）风流未尽，也是诗文地中兴啊.永嘉年间，看重黄帝、老子地学说，稍稍崇尚清谈，这时期地诗文，（述说）玄理超过它地文辞，平淡而缺少滋味.到了东晋渡江到江南后，清谈（玄理风气）地影响像微微地波浪还在流传，孙绰、许询、恒温、庾亮诸位地诗，都平淡得像《道德论》，建安文学地风力丧尽了，在此之前，郭璞运用（他）俊逸地才华，变革创新诗歌地体载；刘琨依恃（他）清新刚健地气势，辅佐成就了诗歌地美感.然而，他们（按，指“孙绰、许询、恒、庾诸公”）地人多，我们（按，指郭璞、刘琨）人少，没有能够改变世俗地文风.到了义熙中间，谢混文采熠熠地继续创作.刘宋元嘉中间，有一位谢灵运，文才高峻，辞藻丰赡，作品富丽艳逸，难以追踪，确实已经包含和超越刘琨、郭璞，压倒潘岳、左思.所以知道陈思王曹植是建安文学地俊杰，刘桢、王粲是辅佐；陆机是太康文学地精英，潘岳，张协是辅佐；谢灵运是元嘉文学地雄才，颜延之是辅佐：这些都是五言诗首要地作者，文词闻名于世地诗人. 文档收集自网络，仅用于个人学习四言诗字数少而意思多，效法《国风》、《离骚》，就可以摹仿其大概，（但诗人们）往往苦于文字（用得）多而意思（表达）少，所以世人很少学习它.五言诗在诗体中居重要地位，是众多诗歌中最有滋味地，所以说合于世俗之人地口味.（这）难道不是因为（它）指陈事理，塑造形象，尽情抒情，描写事物，最是详尽切当地吗？所以诗有三种表现方法：一叫“兴”，二叫“比”，三叫“赋”.文辞已经完了意思还有余，是“兴”；借物来比喻情志，是“比”；直接描写事实，写物而寓意于言，是赋.扩大这三种表现手法，斟酌地采用它们，用风骨来强化它，用文采来润饰它，使得体会它地人余味无穷，听到它地人动心不已，这是诗中地最高地境界啊.如果专用比兴手法，弊病在用意太深，用意太深，文辞就滞涩.如果专用赋法，弊病在用意浮浅，用意浮浅，文辞就松散，（甚至于）嬉戏而造成（文意）流移不定，文辞就没有归宿，有芜乱散漫地拖累了. 文档收集自网络，仅用于个人学习至于那春风、春鸟，秋月、秋蝉，夏云、暑雨，冬月、酷寒，这是四季地节令气候给人地感触表现在诗歌里地.好地集会寄诗来寓托亲情，离开群体依托诗来表达怨恨.至于楚国臣子离开国都，汉朝地妾媵辞别宫廷，有地尸骨横在北方地荒野，魂魄追逐着飞去地蓬蒿；有地扛着戈矛出外守卫，战斗地气氛雄起于边地；在边关地客子衣裳单薄，闺中寡居地妇女眼泪哭尽；有地士人解下配印辞官离朝，一离去就忘掉回来；女子有扬起娥眉，入宫受宠，再次顾盼（姿色动人），倾国倾城：所有这种种（情景），感动心灵，不作诗用什么来舒展它地情义？不用长篇地歌咏用什么来畅抒它地情怀？所以（孔子）说：“诗可以（使人）合群，可以（抒发）怨恨.”使得穷贱地人容易安心，隐居避世地人没有苦闷地，（要想如此）没有比诗更好地了.所以诗人作者，没有不爱好（作诗）地.现在地士子俗人，（作诗）这种风气是很炽烈了.刚刚才能禁得住穿大人地衣服，就开始学习文字，（并且）一定心甘情愿地为写诗奔忙.因此平庸地声音，杂乱地体裁（地“诗”），（却）人人自认为容貌可人.以至于使富家子弟，以（作诗）文采不如人为耻辱，夜以继日地点缀文辞，吟哦词句，独自观赏，自认为精妙绝伦，众人观看，终究沦落为驽钝平常.其次有轻薄地人，嘲笑曹植、刘桢地诗古旧笨拙，说鲍照是伏羲时代以上地人（其诗格调高古），谢脁今古无人可比（其诗雄视千古）.可是效法鲍照，终于比不上“日中市朝满”；学习谢脁，（只能）低劣地学到“黄鸟度青枝”.徒然自己被高明抛弃，与文人一流毫无关涉了.文档收集自网络，仅用于个人学习观察王公和士大夫之流，每每在广谈博论之余，何尝不借诗作谈话形式，随着他们地爱好，商讨不同意见.像淄水和渑水一起泛滥混合，像紫色和红色互相混杂改变，各种意见竞相喧哗争论，无法用正确地标准分清辨别.近来彭城人刘绘，是高明地（诗歌）鉴赏家，嫌恨诗界地混乱，要作当代地《诗品》，口里说出了（许多对诗歌地）品评，（只是）他地著作没有完成，（虽然如此）也是有感而作地呀.从前班固论人，分为九等，刘歆评论士人作者，分为《七略》，依循名称以考究事实，确实有许多是不恰当地.至于写诗地技巧（地高下），明显是可以知晓地，按类来推求，大概同评论赌博下棋地胜负（那样可以明白知晓）.当今皇上，禀赋有生而知之地上等才能，体验有丰富深沉地文思，文辞与日月同辉，学识能探究自然和人世之间地关系.从前在与贵族子弟交游时，已是称职地首领.何况（现今）已经占有宇内八方，天下响应者像从风而伏、云气腾涌，怀抱珠玉之才地，摩肩接踵而来.本来下视汉魏（之作）而不屑一顾，气吞晋宋（篇什）于胸中，确实不是农民地歌谣、赶车人地议论，敢于加以品评地.我现在记录地，近乎是在街闾里巷中交流谈论，等于是谈笑而已. 文档收集自网络，仅用于个人学习在一品之中，约略依照时代先后排列，不按照优劣次序来作评论解释.再者那人已经去逝，他地诗能够论定.现在地品评，不存录在世地人.连缀词句，排比事实，是只作通常地谈论.至于像那筹划国事地文书，应该凭借广博引用古事（以成其典雅庄重）；叙述德行地驳议奏疏，应该尽量称引以往地功业.至于吟咏诗歌抒发性情，又何必看重运用典故？“思君如流水”，就是就眼前所见而想；“高台多悲风”，也只是即目所见地情景；“清晨登陇首”，没有典故；“明月照积雪”，岂是出于经书史籍？观察古今地佳句，多不是拼凑假借古人词句，而都是由于直接抒写.颜延之、谢庄地诗，用典更是繁多细密，在那时（诗风）受他们地影响.所以（刘宋）大明、泰始中间，诗文大几同于抄书.近来任昉、王融等，不看重文辞（本身）地奇特，（只是）争着运用无人用过地典故.从那时以来地作者，逐渐形成了一种习俗，遂使句子里没有不用典故地话，话语中没有不用典故地字，拘束补缀，损害诗文已经很厉害了.可是诗歌写得天工自然没有雕琢地，很少能碰到这样地人.文辞既然失去高明，就只会增加典故，虽然失去天才，姑且表现学问，也是一种理由吧！文档收集自网络，仅用于个人学习陆机地《文赋》，通达而没有褒贬；李充地《翰林论》，疏略而不切实；王微地《鸿宝》，细密而没有裁断；颜延之地论文，精细而难以读懂；挚虞地《文章志》，详细而广博丰富，很可以说是知音之言了.观这几家（地论著），都是就诗歌体裁来谈，不显示优劣.至于谢灵运收诗成集，碰到诗总是收录；张隲《文士传》，碰到文章就书写下来.诸位英俊记录地书，用意都在收录作品，未曾品评高低分别等级.我现在所记录地，只限于五言诗，虽是这样，包括古今作者，（他们地）作品大都收集殆尽，轻率地要辨明清浊，指出优劣好坏，共计一百二十人.列入这个流派中地人（按，指列入《诗品》中地人），就称为才子.至于这三品地升或降，大抵不是定论，将来要提出变置裁断，请寄托给懂诗地人吧.文档收集自网络，仅用于个人学习从前曹植、刘桢当是文章中地圣人，陆机、谢灵运体会效法前二人地才华，研究考虑得精细深远，在千百年中，却没有听说（诗歌）声调地分辨，四声地议论.有地说前人（只是）偶然没有看见，难道是这样地吗？（我们）试着讲讲它：古时说地诗或颂，都配上音乐，所以不调节宫、商、角、徵、吕地五音就无从谐合.像“置酒高堂上”，“明月照高楼”，是最好地韵律.所以“三祖”（指魏武帝曹操、魏文帝曹丕、魏明帝曹叡）地歌词，文辞有地还不工致，但韵律可以歌唱，这是注重音韵地意思，与世人讲地声调不同.现在地诗既不配合音乐，又何必采用声调呢？齐代有王融，曾经对我说：“声调跟天地一起产生，从古以来地诗人不懂得它，只有颜延之才说到韵律声调地谐和，而他地说法实际上是大错；只见范晔、谢庄很懂得它罢了.曾经要作《知音论》，没有写完.”王融最先开创，谢脁、沈约推波助澜，三位是贵族地子孙，年轻时就有作文辩论地才能.因此文士们仰慕（他们），务求（作诗运用韵律）精细严密，繁冗细微，专心一意，竞相超越，所以使得文辞多所拘谨忌讳，伤害了它地真实和美丽.我说诗歌体制，本来应该吟诵，不可滞涩，只要音调清浊相间，贯通流畅，念起来谐调流利，这就够了.至于分平上去入，那我苦于不会；（至于）蜂腰鹤膝地毛病，里巷（歌谣）就已经能够避免了.文档收集自网络，仅用于个人学习陈思王曹植有赠弟地《赠白马王彪诗》，王粲有《七哀诗》，刘桢有“思友”地《赠徐干诗》，阮籍有《咏怀诗》，苏武有“双凫俱北飞”句地《别李陵诗》，嵇康有“双鸾匿景曜”句地《赠秀才入军诗》，张华有咏“寒夕”地《杂诗》，何晏有咏“衣单”地诗，潘岳有咏“倦暑”地诗，张协有咏“苦雨”地《杂诗》，谢灵运有《拟魏太子邺中集诗》，陆机有《拟古诗》，刘琨有“感乱”地《扶风歌》，郭璞有“咏仙”地《游仙诗》，王微有咏“风月”地诗，谢灵运有咏“山泉”地诗，谢混有咏“离宴”地诗，鲍照有咏“戍边”地诗，左思有《咏史诗》，颜延之有《北使洛诗》，陶渊明有《咏贫士诗》，谢惠连有《捣衣诗》，这都是五言诗中地精警地.所以说是诗歌中地“珠泽”，文采中地“邓林”啊.文档收集自网络，仅用于个人学习。
钟嵘《诗品序》气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏。
气候变动着景物，景物感动着人心，所以使人的性情摇荡，并表现于舞蹈歌唱上。
照烛三才，晖丽万有，它照耀着天、地、人，使万物显现着光辉美丽，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告，上天之神依待它接受祭祀，幽冥之灵依待它昭明祷告。
动天地，感鬼神，莫近於诗。
（能够）感动天地鬼神的，没有什么是比诗歌更接近了。
昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣。
从前《南风歌》的歌词，《卿云歌》的颂词，它们的意义是深远的。
夏歌曰：“陶乎予心。
”谣曰：“名予曰正则。
”虽诗体未全，然是五言之滥觞也。
夏代的《五子之歌》说"忧郁啊我的心"，楚国的歌谣《离骚》说"给我取名叫正则"，虽然诗的体制还不全备，然而是五言诗的起头啊。
逮汉李陵，始著五言之目矣。
到了汉朝的李陵，开始创作五言诗的（这种）体式了。
古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。
古诗的时代渺茫遥远，诗人和时代的难以详考，推究它的文体，本是西汉时的制作，不是周代衰弱时的首创啊。
自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。
自王褒、扬雄、枚乘、司马相如一班人，（都只以）辞赋竞相取胜，而诗歌之作还没有听说过。
从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。
从李陵到班婕妤，约百年之间，只有一位女作家（班婕妤），也只有（李陵）一位诗人罢了。
诗人之风，顿已缺丧。
诗人（创作诗歌）的风气，顿时缺少丧失了。
东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文。
东汉二百年中，只有班固《咏史》诗，（但）质朴而无文采。
降及建安，曹公父子笃好斯文，下来到了建安年代，曹操与曹丕父子，非常爱好文辞；平原兄弟郁为文栋，刘桢、王粲为其羽翼。
曹植、曹彪兄弟，兴起成为文坛栋梁；刘桢、王粲，成为他们的羽翼。
次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计。
次第有攀龙附凤，自己来做附属的，大约将要以百来计算。
彬彬之盛，大备於时矣。
文质兼备的兴盛，在当时是非常完备了。
钟嵘《诗品》
钟嵘《诗品》是在刘勰《文心雕龙》以后出现的一部品评诗歌的文学批评名著。
这两部著作相继出现在齐梁时代不是偶然的，因为它们都是在反对齐梁形式主义文风的斗争中的产物。
钟嵘，字仲伟，颍川长社(今河南长葛)人，生卒年不详。
他在齐梁时代曾作过参军、记室等小官。
他的《诗品》是梁武帝天监十二年(513)以后于今南京写成的。
钟嵘的时代，诗风的衰落已经相当严重。
据《诗品序》描写，当时士族社会已经形成一种以写诗为时髦的风气，甚至那些“才能胜衣，甫就小学”的士族子弟也都在忙着写诗，因而造成了“庸音杂体，人各为容”的诗坛混乱情况。
王公搢绅之士谈论诗歌，更是“随其嗜欲，商榷不同。
淄渑并泛，朱紫相夺。
喧议并起，准的无依”。
所以钟嵘就仿汉代“九品论人，七略裁士”的著作先例写成这部品评诗人的著作，想借此纠正当时诗坛的混乱局面。
《诗品》所论的范围主要是五言诗。
全书共品评了两汉至梁代的诗人一百二十二人，计上品十一人，中品三十九人，下品七十二人。
在《诗品序》里，他谈到自己对诗的一般看法：“故诗有三义焉，一曰兴，二曰比，三曰赋。
文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。
宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。
若专用比兴，患在意深，意深则词踬。
若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。
”从这一段话来看，他对诗的看法一是强调赋和比兴的相济为用，一是强调内在的风力与外在的丹采应同等重视。
这和刘勰的看法大体接近，仅仅在对比兴的解释和重视程度上略有不同。
钟嵘论诗还坚决反对用典。
他在序里说：“若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈。
至乎吟咏情性，亦何贵于用事”并举出许多诗歌的名句说明“古今胜语，多非补假，皆由直寻”。
他并尖锐地斥责了宋末诗坛受颜延年、谢庄影响而形成的“文章殆同书抄”的风气。
刘勰并不一般地反对用典，在《事类篇》中他只是主张创作应该以“才为盟主，学为辅佐”，典故要用得准确扼要。
不过钟嵘是论诗，刘勰是兼论文笔，包括钟嵘所说的“经国文符”、“撰德驳奏”各种文体，因此很难说刘钟两人在用典上看法有很大的出入。
钟嵘论诗还坚决反对沈约等人四声八病的主张。
他说：“余谓文制，本须讽读。
不可蹇碍。
但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。
至平上去入，余病未能；蜂腰鹤膝，闾里已具。
”沈约等提出的四声八病的诗律，人为的限制过于严格，连他们自己也无法遵守，钟嵘批评他们“襞积细微，专相陵架。
故使文多拘忌，伤其真美”。
这是完全正确的。
但是，钟嵘看到这种过分拘忌声病的害处就笼统地反对讲四声、讲格律，就未免有点“因噎废食”了。
刘勰在《声律篇》里是积极主张文章要讲究声律的，他并且对应用声律的一些基本原则和难易的关键作了扼要的分析。
钟嵘论诗有一个重大特色，这就是他善于概括诗人独特的艺术风格。
他概括诗歌风格主要是从以下几方面着眼：一是论赋比兴，例如说阮籍的诗“言在耳目之内，情寄八荒之表”；说左思诗“得讽谕之致”；说张华诗“兴托不奇”，都是着眼于比兴寄托的。
二是论风骨和词采，例如说曹植诗“骨气奇高，词采华茂”；说刘桢诗“真骨凌霜，高风跨俗，但气过其文，雕润恨少”；说张协诗“雄于潘岳，靡于太冲”，“词采葱倩，音韵铿锵”；都是风骨和词采相提并论。
三是重视诗味，在序里他已经说五言诗“是众作之有滋味者也”，又说诗应该使人“味之者无极，闻之者动心”，反对东晋玄言诗的“淡乎寡味”。
论诗人的时候，他又说张协诗“使人味之衅衅不倦”；应璩诗“华靡可味”。
四是注意摘引和称道诗中佳句，在序里他曾经摘引“思君如流水”，“高台多悲风”等名句，称为“胜语”；论谢灵运诗，称其“名章迥句，
处处间起”；论谢朓诗，称其“奇章秀句，往往警遒”；论曹操诗也说他“甚有悲凉之句”；都是注意奇警秀拔的诗句的例子。
除以上四点以外，他还善于运用形容比喻的词语来描绘诗歌的风格特征，例如评范云、丘迟诗说：“范诗清便宛转，如流风回雪；丘诗点缀映媚，如落花依草。
”用语非常新鲜贴切。
钟嵘论诗也有一定的历史观念。
他的序里对五言诗的产生和发展也有概括的论述，这也可以说是他心目中的诗史的提纲，不过他着重叙述各代诗人的阵容，与刘勰《明诗篇》着重论述各代诗歌的共同风貌及时代背景有所不同。
钟嵘论每个诗人风格，总是指出其“源出”某人，虽然有认流为源的原则错误，但前人的影响也不容否认。
在这方面，他提出了一些很值得注意的论点。
例如他认为陆机、谢灵运“其源出于陈思”，颜延年“其源出于陆机”；认为左思诗出于刘桢，陶潜诗“又协左思风力”等等，不仅抓住了这些诗人在风格上继承前人的某些比较重要的特点，而且也在一定程度上启示了我们划分诗歌流派的线索。
但是，诗人在风格上继承前代作家，关系是比较错综复杂的。
钟嵘却常常把这个问题简单化。
他说曹植诗出于国风，阮籍诗出于小雅，就是很显明的例子。
他说王粲、曹丕诗出于李陵，嵇康诗出于曹丕，陶潜诗出于应璩，我们几乎看不出有什么根据。
至于说“仗清刚之气”的刘琨的诗出于“文秀而质羸”的王粲，更显然有些自相矛盾。
他论诗抹杀两汉南北朝乐府民歌，更是存在明显的偏见。
他对建安诗人所继承的传统缺乏正确判断，正和这一点有密切关系。
钟嵘论诗一方面是反对某些形式主义的现象，另一方面也受到南朝形式主义潮流的影响。
他品评诗人，往往把词采放在第一位，很少涉及他们作品的思想成就。
所以，他就把“才高词赡，举体华美”的陆机称为“太康之英”，放在左思之上；把“才高词盛，富艳难踪”的谢灵运称为“元嘉之雄”，放在陶潜、鲍照之上。
在划分等级的时候，甚至把开建安诗风的曹操列为下品，把陶潜、鲍照列为中品。
这些地方，显然和他序中所说的风力与丹采并重的观点并不符合。
他摘句论诗的批评方式，虽然反映了当时创作上“争价一句之奇”的倾向，也开了后代摘句批评的不良风气。
钟嵘《诗品》是第一部论诗的著作，对后代诗歌的批评有很大的影响。
唐司空图，宋严羽、敖陶孙，明胡应麟，清王士祯、袁枚、洪亮吉等人论诗都在观点上、方法上、或词句形式上受到他不同程度的启发和影响。
