下载文档原格式
公司反垄断法制度范本一、总则第一条为了维护公平竞争，保护消费者和其他经营者的合法权益，预防和制止垄断行为，根据《中华人民共和国反垄断法》及有关法律法规，制定本制度。
第二条本公司严格遵守国家关于反垄断的法律法规，自觉维护市场竞争秩序，拒绝任何形式的垄断行为。
第三条本公司建立健全反垄断合规制度，提高员工反垄断意识和能力，确保公司业务活动符合反垄断法律法规的要求。
二、反垄断合规机构与职责第四条公司设立反垄断合规管理机构，负责公司反垄断合规工作。
反垄断合规管理机构设总监一名，负责公司反垄断合规工作的全面领导；设反垄断合规管理员若干名，负责具体实施反垄断合规管理工作。
第五条反垄断合规管理机构的职责如下：1. 制定和更新公司的反垄断合规政策；2. 组织反垄断合规培训和宣传，提高员工反垄断意识；3. 监督、检查公司的业务活动，确保其符合反垄断法律法规的要求；4. 及时报告反垄断风险，制定应对措施；5. 处理与反垄断相关的内外部事务；6. 定期向公司高层报告反垄断合规工作的情况。
三、反垄断合规制度第六条公司进行经营活动时，严格遵守反垄断法律法规，禁止从事以下垄断行为：1. 固定或者变更商品价格；2. 限制商品的生产数量或者销售数量；3. 分割销售市场或者原材料采购市场；4. 限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；5. 联合抵制交易；6. 滥用市场支配地位；7. 法律、行政法规禁止的其他垄断行为。
第七条公司积极履行反垄断合规义务，做到以下几点：1. 公平竞争，不得滥用市场支配地位；2. 尊重消费者权益，不得限制消费者的选择；3. 尊重其他经营者的合法权益，不得实施排除、限制竞争的行为；4. 及时报告垄断风险，积极配合政府部门的调查；5. 建立健全内部监控体系，确保公司业务活动符合反垄断法律法规的要求。
四、反垄断合规培训与宣传第八条公司定期组织反垄断合规培训，提高员工对反垄断法律法规的认识和理解。
第九条公司通过内部宣传渠道，普及反垄断知识，提高员工的反垄断意识。
垄断协议中的豁免情形是如何的
为了保护市场的公平竞争，我国对于有垄断⾏为的经营者是有相关的法律规定的。
⽽经营者之间也要签订垄断协议，那么垄断协议的要件和特点有哪些呢?垄断协议中的豁免情形是如何规定的呢?店铺⼩编为您准备了相关知识，希望对您能有所帮助。
垄断协议中的豁免情形是如何的
根据我国《反垄断法》第15条第⼀款的规定，经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之⼀的，不适⽤《反垄断法》第13条、第14条的规定:
(⼀)为改进技术、研究开发新产品的;
(⼆)为提⾼产品质量、降低成本、增进效率，统⼀产品规格、标准或者实⾏专业化分⼯的;
(三)为提⾼中⼩经营者经营效率，增强中⼩经营者竞争⼒的;
(四)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的;
(五)因为经济不景⽓，为缓解销售量严重下降或者⽣产明显过剩的;
(六)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的;
(七)法律和国务院规定的其他情形。
以上就是店铺⼩编为⼤家整理的关于“垄断协议中豁免情形”的相关法律知识。
垄断⾏为严重破坏了市场的公平竞争，我们应该严厉制⽌。
如果⼤家还有其他需要了解的法律知识，店铺也提供在线法律知识咨询。
欢迎⼤家进⾏法律知识咨询。
浅析美国反垄断法豁免制度及其限制作者：郭云芬来源：《企业文化·中旬刊》2015年第01期摘要：反垄断法在美国有着经济宪法的地位，反垄断法原则上适用于市场经济的相关领域。
但由于某些行业的自然垄断属性，美国联邦最高法院在谢尔曼法通过以后，逐渐缩小了反垄断法的适用范围，对工会组织、农业合作组织、职业体育运动、保险业和对外贸易领域等方面实施反垄断豁免制度，进而建立起了反垄断法的豁免制度，针对豁免的适用也作了限制。
关键字：反垄断法;豁免;限制中图分类号：D971.2 文献标识码：A美国反垄断法的豁免制度是对发生在某些行业或领域中的垄断行为与垄断状态，没有按照反垄断法进行追究法律责任，对其行为采取豁免的一种制度。
在美国，反垄断法被联邦最高法院解释为经济领域的宪法，该法应当适用经济生活的每个领域。
对工会组织、农业合作组织、职业体育运动、保险业、对外贸易领域以及与州行为和管制行业等方面适用反垄断豁免，并对这类豁免作了一些限制。
一、工会组织从反垄断法的规制对象到普遍适用豁免在自由市场经济的美国，劳动力曾经被当作一件商品。
因此，从普通法的角度，法院认为工会就是劳动力销售联盟。
“在19世纪，反托拉斯政策的主要问题是是否应将工会看作是限制贸易发展的非法组织而加以取缔（（许多经济学家长期认为，工会的目的在于限制劳动力供给而使雇主无法通过劳动者之间的相互竞争来控制劳动力价格）。
”但在国会议员眼里，工会是一个政治性组织，除非它与非劳工组织进行串谋，否则它在追求自己的合法目标过程中所实施的限制竞争行为不应承担法律责任，法院不将反垄断的锋芒对准人人喊打的经济垄断而惩罚工会，是对谢尔曼法地地道道的曲解。
为使普通工人拥有与雇主讨价还价的权力，议员们开始酝酿新的法律限制法院在反垄断方面的权力，禁止法院运用谢尔曼法惩处工会组织。
二、对农业合作组织的反垄断豁免及其限制与工业品相比，农业主要产品有很大的不同。
农业生产不仅包含经济再生产过程，需要人力物力与资金的支持，同时也需要自然再生产过程，对自然条件有着与生俱来的依赖性，生产者很难迅速适应市场供求和价格的变化立即转产，自始至终存在着自然风险和市场风险。
反垄断法垄断(Monopoly)的含义回顾：竞争competion完全竞争不完全竞争Perfect competion imperfect competion垄断竞争垄断Monopolistic competition寡头垄断独占垄断Oligopoly monopoly垄断的含义垄断是指人们利用自身或者外部特有的条件对某种机会和利益进行独占。
经济学上的垄断是一个中性概念，不涉及价值判断。
而法学家则旗帜鲜明的反对垄断。
我国反垄断法中没有对垄断进行单独予以规定，可以概括为：在经济活动中，任何以协议，滥用市场支配地位，经营者集中以及滥用行政权力等形式构成限制自由竞争的状态或行为。
垄断具有危害性和违法性两个显著特征。
1、危害性是指对市场的经济运行过程进行排他性控制，或对市场竞争进行实质性限制。
2、违法性是指该行为受到法律明确禁止。
有些垄断行为虽然具有一定的危害性，但被法律允许，属于垄断豁免的范围。
垄断的分类1、按照垄断的程度不同，可以分为独占垄断（monopoly)：某种商品或服务，完全由某一企业所供给，而又无替代商品或服务。
寡头垄断(Oligopoly) ：少数几个企业几乎控制着所有产品的生产和销售。
垄断竞争(Monopolistic competition):既有竞争，又有垄断。
是介于完全竞争和完全垄断之间的一个市场结构和竞争状态，也是现实经济生活中普遍存在的现象。
2、根据法律的价值判断，可以分为合法垄断和非法垄断。
反垄断法所规制的是非法垄断，合法垄断主要包括自然垄断行业，（如：水、电、气供应）和政府赋予经营特权的行业，（如：烟草专卖），还包括法律赋予的专利权（如：软件的知识产权）。
注意：这两者的界限不是绝对的，随着经济发展和国际竞争的需要引起反垄断法理论的改变，对合法垄断和非法垄断的界定也会发生变化。
如：美国反垄断法对大企业合并行为的认定，由绝对的非法逐渐改为部分合法。
3、按照垄断主体是经营者还是政府机关，可以分为经济垄断和行政垄断。
论我国垄断协议豁免制度的完善5篇篇1一、引言随着市场经济的发展，垄断现象在我国逐渐显现。
为了维护市场竞争秩序，我国建立了反垄断法律制度。
其中，垄断协议豁免制度是反垄断法律制度的重要组成部分。
本文旨在探讨我国垄断协议豁免制度的完善，以更好地适应经济发展需求，保护市场竞争。
二、垄断协议豁免制度的含义与意义垄断协议豁免制度，是指在特定情况下，对垄断协议予以豁免，以免除其法律责任。
这一制度在维护市场竞争的同时，也兼顾了经济效益和社会公共利益。
完善垄断协议豁免制度，对于促进经济发展、保护消费者权益、维护社会公共利益具有重要意义。
目前，我国垄断协议豁免制度在立法、执法和司法实践中取得了一定成效。
然而，仍存在一些问题，如豁免范围过窄、豁免条件不明确、豁免程序不透明等。
这些问题导致垄断协议豁免制度在实际操作中难以发挥其应有的作用。
1. 扩大豁免范围我国应进一步扩大垄断协议豁免范围，将更多类型的垄断协议纳入豁免范畴。
例如，对于有利于技术创新、节能减排、环保等领域的垄断协议，应予以豁免。
2. 明确豁免条件明确豁免条件是完善垄断协议豁免制度的关键。
我国应制定具体的豁免条件，明确哪些垄断协议可以豁免，哪些不能豁免。
同时，豁免条件应具有可操作性，以便执法机构和司法机关在实际操作中准确把握。
3. 公开透明豁免程序豁免程序的公开透明是保障垄断协议豁免制度公正性的重要环节。
我国应建立公开透明的豁免程序，确保豁免决定的公正性和合理性。
同时，应建立申诉机制，允许受影响的当事人对豁免决定提出异议。
4. 加强监管与执法力度加强监管与执法力度是确保垄断协议豁免制度有效实施的关键。
我国应建立健全反垄断执法机构，加强执法人员的培训，提高执法水平。
同时，应加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。
5. 建立反垄断与鼓励创新的平衡机制在完善垄断协议豁免制度的过程中，应建立反垄断与鼓励创新的平衡机制。
既要防止垄断行为对市场秩序的破坏，又要鼓励企业创新，促进技术进步。
反垄断法豁免制度在我国的适用探析[摘要]豁免制度，作为反垄断法一项重要制度，伴随着反垄断法理论的成熟逐渐发展并完善。
区别于反垄断法对垄断的原则性禁止，豁免制度允许某些合理垄断的存在，这体现着反垄断法维护有效竞争、促进市场资源合理配置、追求反垄断与实现社会经济发展有机结合的最终目标。
我国的《反垄断法》于2008年8月正式实施，对限制竞争性协议、控制企业合并、滥用市场支配地位、行政垄断等方面进行了规制，但其对豁免制度的规定还较笼统。
文章试从反垄断法豁免制度的概念入手，论述其适用的范围和模式，并以电信联通涉嫌垄断事件为切入点，探讨反垄断法豁免制度在我国的适用。
[关键词]反垄断法；豁免制度；电信联通；适用一、反垄断法豁免制度概念及表述豁免又称为适用除外，是指某种行为形式上虽然违反了法律法规的规定，但因其实质符合法律法规责任豁免的规定而免于追究或处罚。
虽然说豁免制度违背了法律规范的稳定性、普遍适用性等基本特点，但该制度能灵活适用于千变万化的复杂情况，在某些特殊情形下可消除不稳定因素的产生。
“垄断”原意是独占，即市场上只有一个经营者。
这是“垄断”在经济学中的定义，它的状态是用市场上经营者的数量作为衡量标准。
法律意义上的“垄断”更多的指的是一种行为，即经营者为达到操纵或支配市场，限制和排斥竞争的目的，以独占、联合等形式，凭借经济优势或行政权力实现自身利益的行为。
[1]而对于垄断行为的处罚不能一概而论，要酌情衡量，这就涉及反垄断法的豁免制度。
反垄断法豁免制度，是指对于形式上符合反垄断法禁止的行为，因为其符合免责规定的条件而将其从反垄断法规定的适用中排除。
其核心是针对某些特殊行业、特定行为或特定时期的特定情况，允许某些垄断状态和垄断行为的存在。
当前学术界对于反垄断法豁免制度提出的“合理垄断”、“合法垄断”等概念，[2]概括地说就是：反垄断法对垄断状态和行为豁免的前提是其在合理性基础上取得了合法性，并对该状态或行为予以明示，从而不予追究或处罚。
第二单元垄断协议【考点1】垄断协议的认定（★★★）（P483）1.垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
协议或者决定可以是书面.口头等形式。
2.其他协同行为其他协同行为是指经营者之间虽未明确订立协议或者决定，但实质上存在协调一致的行为。
认定其他协同行为，应当考虑下列因素：（1）经营者的市场行为是否具有一致性；（2）经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流；（3）经营者能否对行为的一致性作出合理解释；（4）相关市场的市场结构、竞争状况、市场变化等情况。
3.垄断协议的类型（1）根据参与垄断协议的经营者之间是否具有竞争关系，一般将垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议。
（2）横向垄断协议是具有竞争关系的经营者达成的联合限制竞争协议。
（3）纵向垄断协议是指同一产业中处于不同市场环节而具有买卖关系的企业通过共谋达成的联合限制竞争协议。
【考点2】《反垄断法》禁止的横向垄断协议（★★★）（P484）1.固定或者变更商品价格禁止具有竞争关系的经营者就商品或者服务（以下统称“商品”）价格达成下列垄断协议：（1）固定或者变更价格水平、价格变动幅度、利润水平或者折扣、手续费等其他费用；（2）约定采用据以计算价格的标准公式；（3）限制参与协议的经营者的自主定价权。
【解释】如果固定或者变更价格协议是在具有竞争关系的买方之间达成时，此类协议的内容则为锁定、维持或者降低购买价格。
2.限制商品的生产数量或者销售数量禁止具有竞争关系的经营者就限制商品的生产数量或者销售数量达成下列垄断协议：（1）以限制产量、固定产量、停止生产等方式限制商品的生产数量，或者限制特定品种、型号商品的生产数量；（2）以限制商品投放量等方式限制商品的销售数量，或者限制特定品种、型号商品的销售数量。
3.分割销售市场或者原材料采购市场禁止具有竞争关系的经营者就分割销售市场或者原材料采购市场达成下列垄断协议：（1）划分商品销售地域、市场份额、销售对象、销售收入、销售利润或者销售商品的种类、数量、时间；（2）划分原料、半成品、零部件、相关设备等原材料的采购区域、种类、数量、时间或者供应商。
完善我国反垄断豁免制度要：反垄断豁免制度是反垄断法的重要内容，在吸收外国先进理论的基础上，立足我国国情对豁免制度不断进行完善，也是建设我国社会主义完备法律体系的重要任务。
关键词：垄断；反垄断豁免制度；合理原则一、制定反垄断法豁免制度的必要性首先，现代经济学研究认为垄断具有两面性。
一方面，垄断可以促进在经济组织内部合理的分工协作，资源的优化配置，从而提高劳动生产率，降低交易成本。
另一方面，它所带来的市场准入门槛提高，凭借优势地位所实施的各项限制性措施，造成市场竞争机制扭曲，妨碍技术进步和成果创新，不仅剥夺了广大经营者进入市场参与公平竞争的机会，也可能直接损害到广大消费者的切身利益。
其次，在经济全球化的影响下，竞争的舞台也可能由小范围的国内市场转向广阔的国际市场，为了加强国内企业的竞争能力，基于各国家和人民的利益，即使某些企业在国内市场上造成垄断，甚至是严重损害国内市场的竞争，各国也不会加以严格制裁。
最后，豁免制度通常是利益衡量的结果，在“利大于弊”时将其排除适用反垄断法的禁止规定。
因此，豁免制度是反垄断法必不可少的重要组成的部分。
二、国外豁免制度概况（一）美国的豁免制度美国的反垄断法适用极为普遍，但反垄断能够豁免的范围则比较狭窄。
美国采用“合理原则”与“本身违法原则”相结合来判断某一协议是否具有法律许可的合法理由而不认定为是垄断行为，可以受到豁免不被追究法律责任。
根据判例只要是法律明确列举的几类协议，可以直接推定其违反了《谢尔曼法》的相关禁止行规定，并不需要另行证明其违法性。
适用“合理原则”，要结合实践充分考虑多种因素，并在这些因素的合理范围内进行考量，也就是评价被指控行为的目的和后果。
当目的是良性时，如果现在和将来来自协议的促进竞争的好处超过了现在或者将来反竞争的后果，该协议就被认为是合理的贸易限制；如果反竞争的后果超过了其带来的好处，该协议将被认为是不合理地限制而被认为是非法的。
（二）德国的豁免规定德国的《反限制竞争法》对实施豁免的行为和行业做了较为明确的规定。
第二单元垄断协议本单元考点框架考点1：《反垄断法》禁止的垄断协议（★★）（P485）1.《反垄断法》禁止的横向垄断协议被《反垄断法》禁止的具有竞争关系的经营者达成的垄断协议主要包括：（1）固定或者变更商品价格；（2）限制商品的生产数量或者销售数量；（3）分割销售市场或者原材料采购市场；（4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（5）联合抵制交易。
【提示1】“固定或者变更商品价格”具体表现为：①通过协议锁定、维持或提高商品销售价格/降低购买价格；②固定或者变更价格变动幅度；③固定或者变更对价格有影响的手续费、折扣或者其他费用；④使用约定的价格作为与第三方交易的基础；⑤约定采用据以计算价格的标准公式；⑥约定未经参加协议的其他经营者同意不得变更价格。
【提示2】“限制商品的生产数量或者销售数量”具体表现为：①以限制产量、固定产量、停止生产等方式限制商品的生产数量或者限制商品特定品种、型号的生产数量；②以拒绝供货、限制商品投放量等方式限制商品的销售数量或者限制商品特定品种、型号的销售数量。
【提示3】“分割销售市场或者原材料采购市场”具体表现为：①划分商品销售地域、销售对象或者销售商品的种类、数量；②划分原料、半成品、零部件、相关设备等原材料的采购区域、种类、数量；③划分原料、半成品、零部件、相关设备等原材料的供应商。
【提示4】“限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品”具体表现为：①限制购买、使用新技术、新工艺；②限制购买、租赁、使用新设备；③限制投资、研发新技术、新工艺、新产品；④拒绝使用新技术、新工艺、新设备；⑤拒绝采用新的技术标准。
【提示5】“联合抵制交易”具体表现为：①联合拒绝向特定经营者供货或者销售商品；②联合拒绝采购或者销售特定经营者的商品；③联合限定特定经营者不得与其具有竞争关系的经营者进行交易。
2.《反垄断法》禁止的纵向垄断协议禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（1）固定向第三人转售商品的价格；（2）限定向第三人转售商品的最低价格；（3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
横向垄断协议的反垄断规制政策禁止垄断协议是各国反垄断法的重点内容, 已成为世界各国反垄断法的三大支柱内容之一。
垄断协议, 理论上又称为限制竞争协议或联合限制竞争行为。
在一些国家和地区的立法中, 其称谓亦不相同。
美国《谢尔曼》中将其表述为“联合”、“共谋”; 欧共体直接称之为“限制竞争协议” ; 德国《反对限制竞争法》中采用的是“卡特尔”的概念; 日本称其为“不正当交易限制”; 我国台湾地区《公平交易法》称其为“联合行为”。
还有的国家称之为“共同行为”、“协议”等等。
尽管垄断协议在各国表述不同,但不论其有无书面形式, 其核心是共谋。
我国《反垄断法》在第13条规定: “本法所称垄断协议, 是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
”垄断协议的目的往往是固定价格、限制产量、分割市场等, 在客观上会产生排除、限制竞争的效果。
垄断协议可按照不同的标准进行分类, 从参与主体之间的相互关系来看, 它可以分为横向垄断协议和纵向垄断协议。
以下主要围绕横向垄断协议的有关内容, 通过各国关于横向垄断协议规制政策及实践的展开, 分析我国横向垄断协议规制政策的现状, 并提出完善我国横向垄断协议规制制度的建议。
一、对横向垄断协议概念的分析横向垄断协议对竞争的限制是直接的, 对消费者利益的损害尤为严重, 是各国反垄断法规制的重点。
各国立法或者实践对横向垄断协议的称谓并不相同。
例如美国反托拉斯法以及相关实践活动中一般将横向垄断协议称为“联合行为”或者“协作行为” ;德国《反对限制竞争法》一般称为卡特尔, 我国台湾地区《公平交易法》称之为“联合行为” , 而“不正当交易限制”主要指的是日本《禁止垄断法》中的横向垄断协议。
尽管各国对横向垄断协议有不同的称谓, 但在本质上相同, 都是指两个或两个以上生产或销售同一类型产品, 或提供向一类服务而具有竞争关系的经营者, 通过协议、决定或其他协同方式而实施的排除、限制竞争的行为[1] 。
第一节反垄断法律制度概述三、反垄断法的实施机制（二）反垄断行政执法（2023重大修订）3.反垄断调查程序（1）立案反垄断执法机构可依举报人举报对涉嫌垄断行为立案调查，也可以依职权主动立案。
对涉嫌垄断行为，任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。
举报采用书面形式并提供相关事实和证据的，反垄断执法机构应当进行必要的调查。
（2）调查反垄断执法机构调查涉嫌垄断行为，执法人员不得少于2人，并应当出示执法证件。
执法人员进行询问和调查，应当制作笔录，并由被询问人或者被调查人签字.反垄断执法机构及其工作人员对执法过程中知悉的商业秘密和个人隐私负有保密义务，被调查的经营者、利害关系人有权陈述意见。
反垄断执法机构应当对被调查的经营者、利害关系人提出的事实、理由和证据进行核实。
（3）处理反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。
4.经营者承诺（2023修订）经营者承诺是反垄断行政执法中的一种和解制度，主要适用于垄断协议和滥用市场支配地位案件。
对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查，反垄断执法机构不得接受中止调查申请的情形：（2023新增）（1）反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成违法垄断行为的。
【提示】此时应当依法作出处理决定，不得接受经营者提出的中止调查申请。
（2）涉嫌固定或者变更商品价格、限制商品的生产数量或者销售数量、分割销售市场或者原材料采购市场等三类严重限制竞争的横向垄断协议的。
【提示】价格、数量、分割市场。
反垄断执法机构根据被调查经营者的中止调查申请，在考虑行为的性质、持续时间、后果、社会影响、经营者承诺的措施及其预期效果等具体情况后，决定是否中止调查。
（2023新增）反垄断执法机构决定中止调查的，应当对经营者履行承诺的情况进行监督。
垄断协议的规制与豁免：制度与精神
垄断协议是各国反垄断法重点规制的垄断行为之一，对市场竞争具有极其强烈的破坏作用。
对市场竞争中的各类垄断行为进行考察，会发现垄断协议限制竞争是市场竞争中最常见、存在历史最久、对竞争危害最经常、产生情况最复杂、存在最隐蔽的限制形式。
我国《反垄断法》第13条第2款规定：“垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或其他协同行为”，我们需要对垄断协议的构成要件加以辨明。
一、垄断协议之构成
（一）主体要件与主观要件
从主体要件上来看，垄断协议的参与者必须是市场经营者。
以法律规定的角度看，根据第13条“禁止有竞争关系的经营者之间……”的规定和第14条“禁止经营者与交易相对人……”的规定，可以看出垄断协议的参与者可能处于同一个经济层次，也有可能是上下游之间的供应关系，但是必须都是市场经营者。
值得一提的是，对于从事经营业务的国家或地方企业，同样被认为是经营者而受到反垄断法的规制。
从主观要件上来看，经营者们必须具备限制竞争的合意。
此处的“合意”并不要求是一定是有法律拘束力的意思表示，同样包括其他合意表示，如果有其他事实证据足以证明限制竞争协议确实存在的话，也可以认定协议的主观故意性质。
从国际上来看，
美国法院在司法实践过程中形成的“环境证据”制度（circumstance evidence）便是一个典型的例证。
该制度是指违反《谢尔曼法》的共谋行为可以通过当事人之间的交易过程或者其他环境条件加以证明，如果足以让陪审团认为共谋者之间存在统一目的或有共同的设计和理解，或者在有关某一非法安排上达成了合意，就可以认定存在共谋。
（二）行为要件与效果要件
从行为要件上来看，垄断协议的认定要求参与者实施了限制竞争的行为。
这种“行为”既包括达成“书面契约”这类的正式协议，也包括不易觉察的“协同行为”，甚至还包括借着行业协会的幌子作出的“决定”。
所谓效果要件，则容易被人误解为必须要产生事实上的损害。
实际上通过《反垄断法》第46条第1款的规定可以看出，哪怕是“尚未实施所达成的垄断协议的”同样“可以处五十万元以下的罚款”，故而垄断协议的认定所要求的效果要件指的应当是“能够证明对市场的影响一定程度上有发生的可能性及这种影响的严重性”便足矣。
二、豁免制度与“公共利益”
认定垄断协议却并不最终意味着规制和处罚，当中还必须经过“豁免制度”的考量。
纵观主要国家竞争立法和司法活动，对豁免制度均有设计：《欧共体条约》第81条第3款规定了四项可以豁免的条件，同时具备则可不受81条第1款之禁止；美国则在其判例法上确认了“合理原则”，合理的限制竞争行为并不
受到禁止。
我国《反垄断法》第15条也对豁免制度作出了规定。
（一）豁免的制度要件
在理论上豁免的要件应当分为实质要件和程序要件两个方面，我国《反垄断法》第15条只规定了实质要件，而对程序要件并未规定。
从国际立法模式来看，美国模式和欧共体模式大体相同，德国模式则差异较大。
然而尽管模式有所区别，各国在实质要素上的要求却是大同小异的。
以美国的两大司法原则为例，合理原则要求对个案进行限制竞争的合理性分析，综合判断限制竞争对获取市场效率提高的必要性，综合比较对市场造成的正面影响和负面影响大小，对积极效果大于消极效果的垄断协议予以豁免。
而本身违法原则虽然看起来是不经权衡的，然而在逻辑上亦有正负效果比较的环节，只不过对于“核心卡特尔”这类垄断协议，基于经验法则就可以认定消极效果之大已经不是积极效果所能够比拟的了，故直接推定了弊大于利的结果。
从中可以看出豁免制度的实质要求，即垄断协议对社会公共利益的促进效果要强过其负面影响。
我国《反垄断法》将这一“权衡机制”具体为三个部分：第一部分规定在第15条第一款，“为改进技术、研究开发新产品的；为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产
明显过剩的；为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；法律和国务院规定的其他情形。
”总计7项条件之间是“或”的关系，必须至少满足其一，其意义是排除经营者主观上的非法目的，也指向了垄断协议所可能产生的积极效果。
第二部分和第三部分规定在15条第2款，一方面要求了对相关市场竞争的限制不至于过分严重，另一方面要求了消费者可以分享好处，前者意在限制垄断协议的负面效果，后者则指向了积极效果的社会化，即不是经营者的私人利益。
可见，垄断协议的豁免制度是站在社会本位的高度上来权衡垄断协议对公共利益的损益的。
（二）豁免制度的实质：公共利益的宗旨
《反垄断法》第1条开宗明义地将社会公共利益明确作为反垄断法的立法宗旨之一，也揭示了豁免制度的终极制度目标——通过对垄断协议正负效果的比较，最终实现维护社会利益的目的。
然而公共利益却有着一张普洛透斯一般变幻莫测的脸，国内学者对何谓“公共利益”就有超过10种以上的观点。
然而尽管观点有所出入，却并不能否定公共利益的存在。
罗尔斯对公共利益的特征进行了五点概括：（1）国家必须负责管理并从财政上支持公共利益；（2）因维护公共利益而具备正当性的强制手段是合理的；（3）基本的公共利益的特点使集体协议的存在和受尊重成为必要；（4）占用的公共利益往往不被计入私人产品的成本，私人和会计之间存在着一种市场没有计入的差异，政府和法律的重要任务之一就是制定一些必要的纠正方案；（5）不必
把生产公共利益的社会资源的比例问题和生产资料的公有制问题联系在一起。
垄断协议规制制度即旨在通过强制手段，纠正经营者占用和损害公共利益谋求个人利益这一“会计差异”。
故而在对公共利益的影响利大于弊的时候，自然也就没有规制的必要性，豁免制度于是产生。
经济法眼中的社会利益，有学者认为“一般表现为处于特定区域和时期享有共同的物质生活和精神生活的社会全体成员的普遍利益，如劳动者利益、消费者利益、人类环境利益等”，具体到豁免制度中，则应是以消费者利益作为表现形式的。
三、规制垄断协议的制度精神
综观各国规制垄断协议立法，大多采用“一律禁止+个案豁免”的模式，例如《欧共体条约》81条第1款和第3款之间的关系，以及德国《反限制竞争法》第1条和第2条之间的关系，再如美国《谢尔曼法》第1条和“合理原则”之间的关系，再如《法国关于价格和竞争自由的法律》第九条和第十条等等。
这些条文中不论是“均被视为与共同市场不相容而被禁止”还是“任何契约、托拉斯形式的联合……”这样的一般条款中关于全面禁止的表述，其内涵其实并不应该理解为结果上的一律否定，而更应从“管辖权意义”上来理解——所有涉及限制竞争的协议全部都应当纳入审查的范畴，经过审查符合社会公共利益的再加以豁免。
从上述逻辑中，我们得到这样的结论：竞争法保护的并不是竞争者，而是竞争；在竞争与社会公共利益不一致的时候，竞争
法保护竞争也是有例外的。
需要阐明的是，竞争与竞争机制不同，过度竞争对市场会产生不利的影响，只有按照社会公共利益的需要加以调整和规范所形成的竞争机制才是竞争法所真正要保护的。
在保护竞争与追求公共利益之间并不是平行的位阶关系，追求社会公共利益的可持续发展是经济法也是竞争法的内在价值，保护竞争相比之下只是实现这一价值性目标的工具性目标。
在大多数情况下，限制竞争都是与社会公共利益相悖的而应当禁止，个别情况下合理地限制竞争反而会有利于公共利益的增进，应当秉着实质重于形式的精神“放行”。
从这一点上说，我国垄断协议规制和豁免制度与美国、欧盟相关立法在精神上具有一致性。
