下载文档原格式
上海市商务委员会、上海市发展和改革委员会、上海市工商行政管理局、中国(上海)自由贸易实验区管理委员会关于印发《中国(上海)自由贸易试验区反垄断工作联席会议制度方
案》的通知
【法规类别】中国(上海)自由贸易试验区
【发文字号】沪商公贸[2014]504号
【发布部门】上海市商务委员会上海市发展和改革委员会上海市工商行政管理局中国(上海)自由贸易试验区管理委员会
【发布日期】2014.09.15
【实施日期】2014.09.15
【时效性】现行有效
【效力级别】XP10
上海市商务委员会、上海市发展和改革委员会、上海市工商行政管理局、中国（上海）自由贸易实验区管理委员会关于印发《中国（上海）自由贸易试验区反垄断工作联席会
议制度方案》的通知
（沪商公贸[2014]504号）
市政府各委、办、局，自贸实验区内相关单位：
为积极探索中国（上海）自由贸易实验区（以下简称“自贸实验区”）事中事后监管模式，进一步解放思想，转变政府职能，完善自贸实验区反垄断工作机制，根据《中国
（上海）自由贸易实验区总体方案》（国发[2013]38号）和《中国（上海）自由贸易实验区条例》，市商务委、市发改委、市工商局和自贸实验区管委会共同制定了《中国（上海）自由贸易试验区反垄断工作联席会议制度方案》，现印发给你们，请认真遵照执行。
特此通知
上海市商务委员会
上海市发展和改革委员会
上海市工商行政管理局
中国（上海）自由贸易实验区管理委员会
2014年9月15日中国（上海）自由贸易试验区反垄断工作联席会议制度方案
根据《中国（上海）自由贸易试验区总体方案》及在中国（上海）自由贸易试验区（以下简称“。
国家发展和改革委员会《关于垄断协议豁免一般性条件和程序的指南》（征求意见稿）公开征求意见文章属性•【公布机关】国家发展和改革委员会•【公布日期】2016.05.12•【分类】征求意见稿正文《关于垄断协议豁免一般性条件和程序的指南》（征求意见稿）公开征求意见（国家发展改革委2016年5月12日）根据国务院反垄断委员会的工作计划，我们研究起草了《关于垄断协议豁免一般性条件和程序的指南》（征求意见稿），现面向社会公开征求意见。
此次公开征求意见的时间为2016年5月12日至2016年6月1日。
有关单位和社会各界人士可以登陆国家发展改革委门户网站（http：//）价监局子站（http：///）“反垄断”栏目，点击“《关于垄断协议豁免一般性条件和程序的指南》（征求意见稿）”，对《指南》提出意见建议，并将意见发送到国家发展改革委（价监局）。
感谢您的参与和支持！地址：北京市西城区月坛南街38号，国家发展改革委价监局，邮编：100824。
电子邮箱：***************.cn附件：国务院反垄断委员会关于垄断协议豁免一般性条件和程序的指南（征求意见稿）国务院反垄断委员会关于垄断协议豁免一般性条件和程序的指南（征求意见稿）第一章总体规定第一条目的和依据为明确垄断协议豁免的一般性条件和程序，便于经营者理解和使用垄断协议豁免制度，指导反垄断执法机构适用该制度，提高反垄断执法的透明度和可预期性，根据《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》），制定本指南。
第二条相关概念本指南所称豁免，是指经营者能够证明所达成的协议符合《反垄断法》第十五条规定，从而不适用第十三条、第十四条规定的情形。
本指南所称豁免申请，是指反垄断执法机构对涉嫌达成或者实施垄断协议的行为进行调查后，在反垄断执法机构作出决定前，经营者或者行业协会依据《反垄断法》相关规定，向反垄断执法机构申请豁免。
本指南所称豁免咨询，是指经营者或行业协会就拟达成的协议是否符合《反垄断法》第十五条规定的豁免情形，向反垄断执法机构提出咨询。
反垄断法中的“豁免”及其体系在反垄断法理论研究中，豁免和适用除外是两个重要而不可回避的术语，但学界对两者的使用较为混乱却是不争的事实。
对两者关系的论述意见不一，彼此的内涵也纠缠不清，这不利于反垄断法理论的确定性和统一性。
如果要得到一个合乎语言逻辑、满足理论研究需求的结论，我们需要在基本制度层面上使用“豁免”概念，并依据其产生的不同将其分为法定豁免和酌定豁免。
由此，我们可以将“适用除外”纳入法定豁免，从而实现两个术语合乎逻辑的共存和使用。
《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)的制定和颁布，是我国反垄断法制建设的一个新起点，给我国的反垄断法研究提供了现实的法制基础和巨大的研究动力。
我国对反垄断法的研究也逐渐从“应该如何”的研究角度，逐渐深入反垄断法“如何实施”的探讨中。
对于反垄断法的实施而言，适用范围的确立成为其首要考虑的问题。
而对反垄断法适用范围直接发生影响的就是反垄断法豁免。
一、反垄断法中“豁免”的概念之争作为反垄断法的重要内容，反垄断法“豁免”概念的确定，对于反垄断法立法目的和价值追求的实现具有重大现实意义。
特别是对于反垄断法豁免和适用除外这两个概念的使用，在我国存在着不同的方式，有学者将两者视为同一概念，也有学者对此作出区分。
这种局面的存在，不利于反垄断法基本体系的统一性和确定性。
(一)中文语境下的不同观点在现有中文资料中，观点众多，如“从一般意义上说，反垄断法上的豁免制度是指对于在形式上符合反垄断法禁止规定的行为，因其符合免除责任的规定而从反垄断法规定的适用中排除出去，豁免又可以译为除外，这只是翻译方法的不同。
”又如，“豁免是指排除适用反垄断法的情形。
豁免制度是利益衡量的结果，即从经济效果上对于限制竞争行为的性质和影响进行利益对比，在‘利大于弊’时将其排除适用反垄断法的禁止规定。
”这种观点选择了“豁免”用语，并用“排除适用”来对其进行解释，本质上应该是将豁免等同于适用除外。
在法学教材中也有这样表述的：“反垄断法的豁免(或称除外、例外)条款，是反垄断法的重要条款之一。
中国银行业监督管理委员会上海监管局关于推进市场准入简政放权工作的实施意见文章属性•【制定机关】中国银行业监督管理委员会上海监管局•【公布日期】2014.07.15•【字号】沪银监发[2014]183号•【施行日期】2014.07.15•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】正文中国银行业监督管理委员会上海监管局关于推进市场准入简政放权工作的实施意见（沪银监发[2014]183号）在沪各银行业金融机构：为落实国务院转变职能、简政放权的要求，进一步推进市场准入简政放权工作，规范行政审批行为，加强在沪各银行业金融机构（以下简称“各机构”）市场准入管理，依据相关法律法规及《中国银监会办公厅关于推进简政放权改进市场准入工作有关事项的通知》（银监办发（2014） 176号，以下简称《通知》，见附件）要求，现提出如下实施意见：一、严格落实取消或下放行政审批项目对于银监会已明确取消的行政审批事项，自《通知》下发之日起停止审批，我局严格按照报告制管理，不设置前置性审批条件，不以其他名义、条目另行审批。
对于银监会下放审批管理权限的行政审批事项，理顺审批关系，按《通知》要求重新界定相关事项的受理、审批主体和程序，做好衔接工作。
二、简化事前审批，规范准入行为按照实质重于形式的原则，在审批管理权限内进一步简政放权，按审核条件、风险管理职责等实质性内容清分梳理保留的行政审批事项，对同质同类行政审批事项实行简化、归并处理。
同时，加强市场准入事前辅导，提高行政审批透明度。
三、优化市场准入流程，提高行政效率优化市场准入流程，合理配置监管资源，提高行政效率。
规范审批管理，统一同质同类审批事项的条件、流程和要求，提高行政审批标准和程序的一致性，合理简化申报材料要求，依据申报材料对审核判断的实质性作用，进行不同程度的简化。
规范准入报告管理，明确各类报告、备案事项的适用范围、要求和程序，精简报告内容，采取电子化、格式化形式优化报告流程，提高准入效率。
上海市工商行政管理局关于服务自贸试验区和科技创新中心建设的若干意见【法规类别】中国(上海)自由贸易试验区工商管理综合规定【发文字号】沪工商注[2017]111号【发布部门】上海市工商行政管理局【发布日期】2017.05.25【实施日期】2017.05.25【时效性】现行有效【效力级别】地方规范性文件上海市工商行政管理局关于服务自贸试验区和科技创新中心建设的若干意见（沪工商注〔2017〕111号）各市场监管局，市工商局有关处室、机场分局：为贯彻落实中国共产党上海市第十一次代表大会精神，聚焦国家战略，以自贸试验区改革为突破口，以科技创新中心建设为重要载体，持续挖掘制度创新红利，持续激发市场活力和发展动力，营造法治化、国际化、便利化的营商环境，立足工商行政管理职能，特制定服务自贸试验区和科技创新中心建设的若干意见。
一、深化自贸试验区商事制度改革，助推新兴行业发展按照“非禁即入”的原则，优化经营范围登记方式，支持人工智能科技、标准化服务、大数据服务等新兴行业发展，及时梳理《国民经济行业分类》中没有包含的新兴行业，制定全市统一的支持新兴行业发展的行业分类和经营范围指导意见。
同时，建立完善政府各部门间的协同机制，统一行业分类标准，形成管理合力，推动新技术、新产品、新业态、新模式发展。
二、持续深化“证照分离”改革，加快政府职能转变梳理相关后置审批事项经营范围规范表述，完善“双告知”工作流程，确保改革事项落实到位。
对于前置改后置审批事项，不再作为工商登记前置，在办理工商登记时，不再要求申请人提交相关审批部门的许可文件、证件。
申请人取得相关审批部门的许可文件、证件后，即可从事相关经营活动，无需再到工商部门办理变更登记。
三、推进“多证合一”和全程电子化登记，提高注册便利化水平推进“多证合一”登记制度改革，将信息采集、记载公示、管理备查类的一般经营项目等涉企证照事项整合到营业执照上，实现“一照一码，一码通用”，让信息多跑路，让群众少跑腿。
企业垄断协议豁免制度的不足与完善建议对企业间的垄断协议的豁免是对垄断协议进行规制的重要手段之一。
然而,我国目前对豁免的条件、程序的规定仍不明确。
本文在比较分析了发达国家的竞争法实践的基础上,提出了完善我国企业间垄断协议豁免制度的建议。
标签：垄断协议豁免制度比较研究完善措施一、我国现行的企业垄断协议豁免制度企业间通过协议、决定或者其他协同一致的行为,经常会采取实施固定价格、划分市场、限制产量等行为来扩大市场份额。
这些垄断协议都在某些程度上具有一定的反竞争效果而被竞争法禁止。
然而另一方面,有些类型的经营者之间的协议、决议或者其他协同行为,虽然排除、限制了竞争,构成了垄断协议,其对竞争带来的好处却远远大过于对竞争的危害,因而法律规定对其不予禁止。
《中华人民共和国反垄断法》(以下简称〈反垄断法〉)第十五条规定:“经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的,不适用本法第十三条、第十四条的规定:(1)为改进技术、研究开发新产品的;(2)为提高产品质量、降低成本、增进效率,统一产品规格、标准或者实行专业化分工的;(3)为提高中小经营者经营效率,增强中小经营者竞争力的;(4)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公众利益的;(5)因经济不景气,为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的;(6)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的;(7)法律和国务院规定的其他情形。
” “属于前款第一项至第五项情形,不适用本法第十三条、第十四条规定的,经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争,并且能够使消费者分享由此产生的利益。
”这一条的规定是我国《反垄断法》中关于垄断协议豁免的基本法律依据。
与第六章对涉嫌垄断行为的调查、第七章法律责任中相关规定共同构成了我国《反垄断法》中垄断协议豁免制度。
二、我国企业垄断协议豁免制度存在的缺陷1.垄断协议豁免的条件缺乏认定因素和认定标准“不会严重限制相关市场的竞争”和“能够使消费者分享由此产生的利益”是垄断协议获得豁免必须满足的法定条件。
论我国垄断协议豁免制度的完善5篇篇1一、引言随着市场经济的发展，垄断现象在我国逐渐显现。
为了维护市场竞争秩序，我国建立了反垄断法律制度。
其中，垄断协议豁免制度是反垄断法律制度的重要组成部分。
本文旨在探讨我国垄断协议豁免制度的完善，以更好地适应经济发展需求，保护市场竞争。
二、垄断协议豁免制度的含义与意义垄断协议豁免制度，是指在特定情况下，对垄断协议予以豁免，以免除其法律责任。
这一制度在维护市场竞争的同时，也兼顾了经济效益和社会公共利益。
完善垄断协议豁免制度，对于促进经济发展、保护消费者权益、维护社会公共利益具有重要意义。
目前，我国垄断协议豁免制度在立法、执法和司法实践中取得了一定成效。
然而，仍存在一些问题，如豁免范围过窄、豁免条件不明确、豁免程序不透明等。
这些问题导致垄断协议豁免制度在实际操作中难以发挥其应有的作用。
1. 扩大豁免范围我国应进一步扩大垄断协议豁免范围，将更多类型的垄断协议纳入豁免范畴。
例如，对于有利于技术创新、节能减排、环保等领域的垄断协议，应予以豁免。
2. 明确豁免条件明确豁免条件是完善垄断协议豁免制度的关键。
我国应制定具体的豁免条件，明确哪些垄断协议可以豁免，哪些不能豁免。
同时，豁免条件应具有可操作性，以便执法机构和司法机关在实际操作中准确把握。
3. 公开透明豁免程序豁免程序的公开透明是保障垄断协议豁免制度公正性的重要环节。
我国应建立公开透明的豁免程序，确保豁免决定的公正性和合理性。
同时，应建立申诉机制，允许受影响的当事人对豁免决定提出异议。
4. 加强监管与执法力度加强监管与执法力度是确保垄断协议豁免制度有效实施的关键。
我国应建立健全反垄断执法机构，加强执法人员的培训，提高执法水平。
同时，应加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。
5. 建立反垄断与鼓励创新的平衡机制在完善垄断协议豁免制度的过程中，应建立反垄断与鼓励创新的平衡机制。
既要防止垄断行为对市场秩序的破坏，又要鼓励企业创新，促进技术进步。
论我国垄断协议豁免制度的完善近年来，我国经济发展日趋成熟，企业之间的竞争也日益激烈。
在这种背景下，垄断行为成为了影响市场正常运行的重要问题之一。
为了维护市场秩序和消费者利益，我国实施了垄断协议豁免制度。
由于市场环境和经济发展的变化，这一制度在实践中也暴露出了一些问题，亟待完善。
我国垄断协议豁免制度需要进一步明确适用范围和标准。
目前，根据《反垄断法》第六十八条，企业间达成的垄断协议可以申请豁免，但概念模糊，容易产生争议。
应当更明确地规定垄断协议的法定定义，明确适用范围，避免误解和争议的产生。
还应当建立更明确的豁免标准，确保豁免及其条件的公正和透明，避免权力滥用和不当影响。
我国垄断协议豁免制度需要进一步加强市场监管和行政执法的能力。
垄断协议豁免制度的核心是管理和监督机构的能力，它们应当有足够的技术能力和资源来判断垄断协议对市场的影响，并根据情况进行豁免决定。
在当前阶段，我国监管机构在人员和技术方面还存在不足，导致一些垄断协议被滥用和误解。
应当提高市场监管机构的综合实力，加强相关法律法规的宣传和培训，提高人员素质，增强行政执法的有效性和公信力。
我国垄断协议豁免制度需要更好地平衡竞争和创新之间的关系。
在经济转型和创新驱动的时代，创新已经成为经济发展的关键。
过度的竞争和对垄断协议的过度限制可能会阻碍创新。
应当在制定和执行垄断协议豁免制度时，更加注重平衡竞争和创新之间的关系，确保创新不受不必要的限制。
可以采取更加灵活的豁免条件，鼓励和保护创新，以推动改革和发展。
我国垄断协议豁免制度需要更好地保护消费者权益。
垄断行为不仅影响市场的正常运行，也会对消费者的福利产生不利影响。
垄断协议豁免制度应当明确规定消费者权益保护的原则和方式，加强对消费者的监督和维权，确保他们能够享受到公平的市场环境和合理的价格。
应当建立有效的投诉机制，及时处理消费者的投诉和举报，保护消费者的合法权益，提高市场的公平性和透明度。
我国垄断协议豁免制度在实践中还存在一些问题，亟待进一步完善。
浅析我国反垄断协议豁免制度作者：覃炜来源：《法制与社会》2013年第18期摘要反垄断法是市场监管法的主要构成部分，垄断协议的豁免制度是反垄断法的重要制度之一。
我国对于垄断协议的豁免制度规定于《反垄断法》第15条。
但我国引入垄断协议的豁免制度目前还存在很多问题需要厘清。
本文主要从豁免制度的基本概念，我国反垄断法有关豁免制度的具体规定，以及我国现行垄断法中豁免制度的缺陷这几个方面探讨我国垄断协议的豁免制度。
关键词反垄断法垄断协议豁免作者简介：覃炜，四川大学法学院2011级法律硕士（法学），研究方向：法学。
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-030-02一、垄断协议豁免制度概述（一）垄断协议豁免制度的必然性垄断协议是经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定、或其他协同行为。
我国《反垄断法》规定的垄断协议行为包括横向的固定价格、分割市场、联合抵制和纵向的固定转移价格、排他交易、等多种表现形式。
垄断协议的存在排除或限制了竞争，导致企业经营者不思进取，满足现有条件，不利于经济技术条件的革新；同时排他交易或者联合交易，也不利于潜在的经营者进入市场；价格同盟分割市场，弱化了消费者的影响力，不利于保护消费者的权利。
基于此，垄断协议普遍被各国明确禁止。
但是垄断协议在某些特殊领域，如知识产权领域，为了最大限度的保护权利人的合法权益，有条件的允许垄断协议的存在有利鼓励发明创造主体的创造热情，促进技术创新。
对于垄断协议的一味不加区别的禁止在某些层面则有可能构成对鼓励技术创新的阻碍。
垄断协议的豁免制度正好弥补了这一缺陷，从而有了存在的必要。
（二）垄断协议豁免制度的概述垄断协议的豁免是指，经营者之间达成的限制竞争的垄断协议协议，基于其在其他方面带来的有益作用大于所造成的限制竞争后果，或者基于国家发展的考虑，经过合法程序认为其不违反反垄断法的规定的制度。
当前学界对垄断协议的豁免和适用除外长期存在着争议。
市场监管总局关于《禁止垄断协议行为的规定（征求意见稿）》公开征求意见的公告文章属性•【公布机关】国家市场监督管理总局•【公布日期】2019.01.07•【分类】征求意见稿正文市场监管总局关于《禁止垄断协议行为的规定（征求意见稿）》公开征求意见的公告为全面贯彻落实党和国家机构改革精神，做好反垄断统一执法工作，预防和制止垄断协议行为，市场监管总局起草了《禁止垄断协议行为的规定(征求意见稿)》，现向社会公布征求意见。
公众可登录中国政府法制信息网(网址：)，进入首页“立法意见征集”栏目提出意见。
意见反馈截止日期为2019年2月7日。
国家市场监督管理总局2019年1月7日禁止垄断协议行为的规定（征求意见稿）第一章总则第一条为了预防和制止垄断协议行为，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），制定本规定。
第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断协议行为，适用本规定；中华人民共和国境外的垄断协议行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本规定。
第三条国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）负责垄断协议反垄断执法工作。
市场监管总局授权各省、自治区、直辖市市场监督管理部门（以下简称省级市场监管部门），负责本行政区域内垄断协议反垄断执法工作。
授权办法另行规定。
本规定所称反垄断执法机构包括市场监管总局和省级市场监管部门。
第四条市场监管总局可以直接查处或者指定有关省级市场监管部门查处下列涉嫌垄断协议行为：（一）跨省、自治区、直辖市的涉嫌垄断协议行为；（二）案情较为复杂或者在全国有重大影响的涉嫌垄断协议行为；（三）市场监管总局认为有必要直接查处或者指定有关省级市场监管部门查处的涉嫌垄断协议行为。
省级市场监管部门发现涉嫌垄断协议行为属于市场监管总局查处范围，或者属于本机构查处范围，但有必要由市场监管总局查处的，应当及时就有关情况向市场监管总局报告。
第二章垄断协议认定第五条垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
上海市市场监督管理局关于公布2020年度优秀政策研究成果的通知文章属性•【制定机关】上海市市场监督管理局•【公布日期】2021.06.04•【字号】沪市监综合〔2021〕321号•【施行日期】2021.06.04•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文上海市市场监督管理局关于公布2020年度优秀政策研究成果的通知市局机关各处室、执法总队、机场分局，市药品监管局，市知识产权局，各事业单位：2020年，在市局的统一组织下，各单位（部门）按照立足大局、谋划长远、聚焦重点、深化改革的原则，深入研究新形势下市场监管工作的新思路、新方法和新途径，进一步提高了市场监管政策措施的针对性、创新性和可操作性，形成了更加浓厚的研究思考氛围，产生了一批理论价值高、对策应用强、转化效果好的政策研究成果。
为充分调动各单位（部门）政策研究的积极性和创造性，根据《上海市市场监督管理局政策研究课题管理办法（试行）》有关规定，市局组织对各单位（部门）完成的73项研究成果开展了评选。
经市局和专家组评审，《培育和践行市场监管系统核心价值研究》《商事主体登记确认制研究》等22项研究成果被评为2020年度优秀政策研究成果，现予以公布。
一、一等奖（2项）1.培育和践行市场监管系统核心价值研究完成部门：党建工作指导处研究人员：施黎明石凯姜维谢炜汪涵2.商事主体登记确认制研究完成部门：登记注册处研究人员：俞培刚池燕萍杨洁二、二等奖（3项）1.中小企业垄断协议豁免制度研究完成部门：反垄断和价格监督检查办公室研究人员：彭文皓李孝猛王峥韩晓珺周洁茜2.网络订餐第三方交易平台违法案件查办研究完成单位：市市场监督管理局执法总队研究人员：李洁王巍丁敏田明胜洪亮3.产品质量安全风险分级工作研究完成部门/单位：产品质量安全监督管理处、市产品质量安全评估研究中心研究人员：郑万军周佳高守中黄宁律兰旭三、三等奖（5项）1.机构改革背景下知识产权执法保护问题及对策研究完成单位：市知识产权局研究人员：芮文彪刘辉凌捷曾倩孔培荣2.基于法治视角下的市场监管综合执法理念和规则研究完成单位：市市场监督管理局执法总队研究人员：黄建刚杨超刘永桢3.上海市市场监管综合指数研究完成部门/单位：综合规划处、市质量和标准化研究院研究人员：黎伟江平李天民程若洁张谊4.本市酒类商品经营现状及监管立法研究完成部门：食品经营安全监督管理处5.基于风险评估的食品安全大数据决策模型设计和方法学研究完成单位：市市场监督管理局信息应用研究中心研究人员：王广平胡骏丁冬宋金奇王颖程婕四、优秀成果奖（12项）1.转售价格维持行为的法律分析与规制路径完成部门：反垄断和价格监督检查办公室研究人员：李孝猛王峥马敬吴昊2.智慧电梯建设和电梯精细化监管研究完成部门：特种设备安全监察处研究人员：朱明徐洁明王志刚王强3.竞争政策与产业政策的协调路径研究完成部门：反垄断和价格监督检查办公室研究人员：李孝猛王峥张宏濮海虹张丽4.新形势下本市市场监管投诉举报管理机制若干问题研究完成部门：消费者权益保护处研究人员：胡浩刘广琴谢正豪吴玉虎朱程博5.本市新能源出租车试行新型计价器的管理研究完成部门：计量处研究人员：田义龙徐卓君叶菁李传科侯觅6.电商平台限制交易的执法路径选择研究——以“二选一”行为为对象完成单位：市市场监督管理局执法总队研究人员：施耀恬姚建新徐士英7.食品自动售卖（制售）新业态的质量安全及监管效能提升研究完成单位/部门：市质量监督检验技术研究院、食品经营安全监督管理处、法规处研究人员：刘洋王磊陈羽菲陈佳祎吴仁华8.平台经济视角下的消费者个人信息保护工作研究完成单位：市市场监督管理局执法总队研究人员：顾娟罗辉倪珑许世捷曹沁宇9.区块链技术在市场监管中的创新应用研究完成单位：市质量监督检验技术研究院研究人员：章若红刘峻孙衎夏铭德10.食用植物油中增塑剂污染现状和监管对策研究完成单位：市市场监督管理局信息应用研究中心研究人员：宇盛好李亦奇张露菁程婕彭少杰11.“上海品牌”认证制度体系建设研究完成部门/单位：认证监督管理处、上海社会科学院研究人员：朱学铭姜卫红邓壮夏敏12.长三角国际标准化协作机制及技术路径研究完成部门/单位：标准创新发展处、市质量和标准化研究院研究人员：华希谭之豪张正敏希望各单位（部门）再接再厉，扎实进取，在新的一年里继续聚焦市场监管领域中出现的新矛盾、新问题，进一步探索新形势下市场监管工作的新规律和新方向，努力为市场监管改革发展做出新的贡献。
论我国垄断协议豁免制度的完善近年来，我国经济发展进入了一个新的阶段，市场竞争日益激烈，垄断行为和垄断协议对市场秩序的影响也变得越来越重要。
为了促进市场竞争、维护公平竞争环境，我国已经建立了垄断协议豁免制度。
在实践中发现，我国的垄断协议豁免制度还存在一些问题，需要进一步完善。
我国的垄断协议豁免制度的适用范围相对狭窄。
根据《反垄断法》的规定，垄断协议需要符合一定的条件才能获得豁免。
这些条件包括协议的目的是为了提高效率和改进产品品质，不限制竞争，不损害消费者利益，并且不会排斥竞争对手。
在实践中，很多垄断协议往往很难满足所有这些条件，导致无法获得豁免。
我国应该进一步明确和扩大垄断协议豁免的适用范围，提高豁免的灵活性和可操作性。
我国的垄断协议豁免制度的审查程序相对繁琐。
根据《反垄断法》的规定，垄断协议的豁免申请需要向反垄断机构提出申请，由机构进行审查和决定。
在实践中，这一审查程序往往耗时长且程序繁琐，制约了豁免制度的有效运行。
为了加快审查程序，我国应该建立更加高效的审查机制，提高审查的速度和质量。
我国的垄断协议豁免制度的监管力度相对不足。
尽管我国已经建立了垄断协议豁免制度，但是在实践中，一些企业仍然存在滥用垄断协议限制竞争的行为。
这主要是因为监管力度不足，无法及时发现和制止这些行为。
为了加强监管力度，我国应该加大对垄断协议的监测和检查力度，及时发现并打击垄断行为，保护市场竞争的公平性。
我国的垄断协议豁免制度的法律适用存在一定的困难。
在实践中，垄断协议的法律适用往往比较复杂，难以判断。
这导致一些企业难以确定自己的行为是否需要获得豁免，潜在地增加了企业的法律风险。
我国应该进一步明确垄断协议的法律适用标准，提供更加明确和具体的指导。
我国的垄断协议豁免制度在促进市场竞争和维护公平竞争环境方面发挥了积极的作用。
在实践中，这一制度还存在一些问题需要进一步完善。
只有进一步扩大适用范围，简化审查程序，加强监管力度，明确法律适用标准，才能保证垄断协议豁免制度更加有效地发挥作用，促进我国经济的持续健康发展。
论我国反垄断法中的豁免制度、反垄断法豁免制度的原理阐释一）反垄断法豁免的基本含义及适用范围反垄断法的豁免是指形式上具有违反反垄断法的相关规定的某些限制竞争的行为，由于法定的免责情形，法律不对其规制，而从反垄断法适用中排除出去。
[1]658 有学者认为，反垄断法豁免的实质就是对限制竞争的行为的“合法化”，使特定的主体的行为或某类行为获得“合法性”。
[2]7 世界各国经济发展状况各不相同，各国的反垄断法并没有直接对豁免制度作出陈述，对于豁免制度的适用对象，大约可以有以下几种：1. 特定行业：公用事业、保险事业、银行业、农业等；2. 对外贸易；3. 知识产权行为：行使著作权、专利权等；4. 特定组织和人员：律师、审计师、会计师等；5. 卡特尔等。
二）豁免制度的性质及“合法化”释义反垄断法豁免从法律的角度来看就是对某些形式上违法行为，使其具有“合法性”，从而达到“合法化”的目的。
反垄断法豁免制度适用的特定对象从本质来看就具有双重性质。
一方面，它是限制竞争的行为，具有本身违法性；另一方面，它的宏观利益大于它所带来的损害后果。
因此，反垄断法赋予这些特定行为“合法化”是经济调控的需要，是保障国家经济安全和稳定的“必需品”。
我们所说的让这些限制竞争的行为获得合法性，从而合法 化。
那么什么是“合法化”？一般来说，它就是代表了合法、适 当、正当、获得承认或授权。
“合法化”是伴随着合法性而生的 一个概念， 以豁免制度的角度来说， 一种行为本身是违反反垄断 法的，具有违法性，但是，免责的条件使它可以排除在反垄断法 之外具有了合法性，这个过程就让它合法化了。
三）反垄断法的豁免制度和适用除外的异同反垄断法豁免和适用除外是不能等同的两种概念， 需要我们 区别对待。
关于适用除外， 有学者认为： “所谓竞争法适用除外， 是指出于综合考虑， 全面权衡某些限制竞争行为的利弊之后， 发 现利大于弊，因而对该限制竞争行为不适用竞争法。
” [3] 有学者认为： “简单地说， 反垄断法的适用除外就是在反垄断的过程 不受反垄断法的限制，或者说不适用反垄断法的情况。
我国与欧盟关于垄断协议豁免制度立法分析比较
垄断协议豁免制度是指国家法律允许某些形式的垄断协议在一定条件下豁免反垄断法
律的制裁。
在中国和欧盟，垄断协议豁免制度都存在，但在立法的分析上有一些不同。
中国的垄断协议豁免制度主要体现在《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄
断法》）中的第16条。
根据该条款规定，某些情况下，经营者可以提交垄断协议豁免申请，经国家市场监督管理部门审查同意后，可以获得豁免。
这一制度的立法背景是为了平衡经
济效率和公平竞争之间的矛盾，鼓励合理的协议参与。
而欧盟的垄断协议豁免制度则主要体现在《欧盟竞争法规》（以下简称《竞争法规》）中的第101条。
该条款规定，某些垄断协议如果符合一定条件，则可以获得豁免。
欧盟对
豁免的限制条件比较严格，协议必须能够带来经济效率提升，且不得排除竞争。
相比之下，中国的垄断协议豁免制度更加宽松一些。
针对垄断协议的豁免申请程序上也存在一些差异。
在中国，《反垄断法》规定经营者
必须主动向国家市场监督管理部门申请豁免，并提供相关材料，然后经过审核批准后才能
获得豁免。
而欧盟的《竞争法规》则要求经营者可以主动自行判断是否符合豁免条件，并
且有权利自行决定是否执行豁免。
中国和欧盟的垄断协议豁免制度在立法分析上有一些不同。
中国的垄断协议豁免制度
相对较为宽松，旨在鼓励合理的协议参与，经营者需主动申请并经过审核。
而欧盟的垄断
协议豁免制度则限制更加严格，对协议条件和程序有更加具体的规定。
上海市发展改革委关于印发《中国(上海)自由贸易试验区反价格垄断工作办法》的通知文章属性•【制定机关】上海市发展和改革委员会•【公布日期】2014.09.15•【字号】沪发改价检[2014]3号•【施行日期】2014.10.15•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】价格正文上海市发展改革委关于印发《中国（上海）自由贸易试验区反价格垄断工作办法》的通知（沪发改价检〔2014〕3号）中国（上海）自由贸易试验区管理委员会：《中国（上海）自由贸易试验区反价格垄断工作办法》已经上海市发展和改革委员会第35次主任办公会议审议通过。
现印发给你们，请按照执行。
附件：《中国（上海）自由贸易试验区反价格垄断工作办法》上海市发展和改革委员会二〇一四年九月十五日附件：中国（上海）自由贸易试验区反价格垄断工作办法第一章总则第一条（目的依据）为了预防和制止中国（上海）自由贸易试验区（以下简称“试验区”）内价格垄断行为，保护试验区公平竞争的市场秩序，维护消费者利益和社会公共利益，促进试验区事中事后监管体系建设，根据《中华人民共和国反垄断法》、《中国（上海）自由贸易试验区总体方案》、《中国（上海）自由贸易试验区条例》、《反价格垄断行政执法程序规定》等法律法规规定，制定本办法。
第二条（适用范围）试验区内的反价格垄断工作，适用本办法。
第三条（职能部门）市价格主管部门根据国务院价格主管部门（国家发展和改革委员会价格监督检查与反垄断局，以下简称“国家发改委价监局”）的授权负责试验区内的反价格垄断执法工作，具体由上海市价格监督检查与反垄断局承担试验区内各类反价格垄断举报咨询处理、案件调查、认定、处理等职责。
试验区管理委员会（以下简称“管委会”）依本办法履行以下职责：（一）接受试验区内的反价格垄断举报和咨询；（二）协助市价格主管部门开展反价格垄断调查、回访等工作；（三）接受试验区内经营者达成价格垄断协议有关情况的主动报告；（四）开展试验区反价格垄断法律法规宣传和培训工作；（五）协助市价格主管部门研究分析试验区市场竞争状况；（六）会同市价格主管部门开展反价格垄断重大问题研究。
中国（上海）自由贸易试验区中小企业垄断协议豁免指导意见
为充分发挥中国（上海）自由贸易试验区（以下简称“上海自贸试验区”）先行先试作用，引导中小企业依法开展合作，促进中小企业健康发展，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”）、《进一步深化中国（上海）自由贸易试验区改革开放方案》等有关法律、法规、规范性文件，现就上海自贸试验区中小企业垄断协议豁免提出以下指导意见：
一、适用范围
中小企业在接受上海市反垄断执法机构（以下简称“执法机构”）调查时，认为其协议可以适用反垄断法第十五条规定，且协议中至少一方注册在上海自贸试验区内，相关市场为上海行政区域内的，可按照本指导意见，向执法机构提出书面申请并提交相关材料。
相关市场根据《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》予以界定。
二、中小企业的认定标准
本指导意见所称中小企业，属于反垄断法规定的经营者范畴。
实践中，应当在相关市场内结合企业从业人员、营业收入、资产总额以及行业特点等因素，参照《中小企业划型标准规定》（工信部联企业〔2011〕300号）予以认定，但不包括大型企业的关联企业。
关联企业参照《企业会计准则第36号——关联方披露》有关“关联方”规定予以认定。
三、垄断协议
本指导意见所称垄断协议，是指反垄断法规定的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
四、申请豁免条件
中小企业认为所达成的垄断协议满足下列条件的，可提出书面申请：
（一）属于反垄断法第十五条第一款情形；
（二）属于反垄断法第十五条第一款第一项至第五项情形的，还应当证明不会严重限制相关市场竞争；
（三）属于反垄断法第十五条第一款第一项至第五项情形的，还应当证明能够使消费者分享由此产生的利益。
五、关于“提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力”
中小企业间达成的兼具提高经营效率、增强竞争力效果的垄断协议，主要有：
（一）在采购、生产、营销、销售、仓储、物流、售后维修等方面采取的排除、限制竞争行为；
（二）为实现产品（服务）的差异化而采取的排除、限制竞争行为；
（三）为实现纵向联合而采取的排除、限制竞争行为；
（四）其他排除、限制竞争行为。
为证明上述垄断协议能够“提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力”，可从下列情形进行说明：
（一）使中小企业的经营成本同比下降；
（二）非价格因素上涨导致的经营利润同比上升；
（三）产品质量同比提升；
（四）其他有关情形。
六、关于“不会严重限制相关市场的竞争”，中小企业可从下列情形进行说明
（一）参与企业没有受到为实现反垄断法第十五条第一款情形之目的所不必要的限制；
（二）没有排除参与企业就相关产品的重大部分开展竞争的可能；
（三）参与企业在相关市场的市场份额较小；
（四）其他有关情形。
市场份额可以参考企业销售额，根据企业销售数据计算。
在企业销售数据不明时，可以参考企业购买数据；在销售和购买数据均不明时，可以根据企业销售量估算。
七、关于“使消费者分享由此产生的利益”，中小企业可从下列情形进行说明
（一）使消费者在产品（服务）品质不变的前提下可以获得更低的价格；
（二）使消费者在价格不变的前提下可以获得更好的产品（服务）；
（三）使消费者可以更便利地进行交易；
（四）其他有关情形。
八、申请材料的审查
执法机构根据企业提交的申请材料，依职权进行审查，认定能够适用反垄断法第十五条规定的，终止调查。
终止调查后，有关中小企业应当按照执法机构的要求，定期提交关于其垄断协议实施情况的书面报告。
若前述决定所依据的事实发生重大变化的，执法机构应当重新开展调查。
执法机构认定不能适用的，依法予以查处。
九、实施日期
本指导意见自2017年10月25日起施行,有效期至2022年10月24日止。
