东方航空案例分析

案例一：东方航空1、结合财政部有关文件的规定，分析东方航空2004年度利润大幅增长的根本原因。

要分析影响利润大幅增长的根本原因就要分析影响利润的要素利润=收入-费用对东方航空公司数据资料进行分析，因为2003年发生严重的非典事件，公司盈利能力趋势指标失真，所以仅将可靠的2002年、2004年财务数据进行增减变动的比较。

收入：2004年较2002年主营收入增长率达到50.5%，成本：主营成本增长率达到57.75%利润：利润增长率达220.29%，增量是2002年的2倍多。

期间费用：营业费用和管理费用增长率达到34.65%由以上数据可以发现2004年利润大幅增长的主要原因有一下几方面：1、主营业务收入的上涨：2002年主营业务收入是129.6亿元，2004年为198.93亿元，增长率53.5%，2004年主营业务收入有较大幅度的增加，公司货运量和客运量的上升表明2004年业务量确实有大幅增加。

营利能力（主营毛利率），2004年营利能力18.95%，比2002年的下降了2.18个百分点，可以看出客运毛利率下降。

另外，货运量和货运收入增加，而货运单位创收下降；客运量和客运收入增加，而客运单位创收下降，这些都说明了公司单位的获利能力减弱，表面上营业收入上涨，实质上并非是获利能力增加引起的收入上涨，而只是业务量的增加导致的，所以主营业务收入的增加不是2004年利润大幅增加的根本原因。

2．成本费用变化不大：民航公司2002期间费用占主营业务收入的比重为21.57%，2004年占比为16.71%，较2002年下降了4.86%；主营业务成本占主营业务收入的比重2002年为78.87%，2004年占比为81.05%，较2002年上涨了2.18%。

从以上数据可以看出成本费用比例变化不大，所以成本费用对2004年利润大幅增长的影响不大，更不是其增长的根本原因。

3．其他业务利润大幅上涨：2004年其他业务收入5.8亿，2002年其他业务收入是0.15亿，2004年其他业务收入增长率高达3577.38%，其他业务利润大幅上涨，但是我们还发现2004年其他业务收入占主营业务收入的比仅为2.91%，对总利润的影响较小，所以其它业务利润的增加不是2004年利润大幅增长的根本原因。

案例六（东方航空套保亏损）（5篇）第一篇：案例六(东方航空套保亏损)案例六资料一:再过3个月，东方航空将戴上ST帽子。

根据测算，其2008年全年的亏损额可能高达122亿元，其中航油套保浮亏62亿元，实际赔付已经超过1000万美元，随着合约的不断到期，这个窟窿还会越捅越大。

交易对手：国际投行巨头？“无论东航目的是套保还是投机，呈现在我们面前的合约都是彻头彻尾的错误，完全搞反了方向。

”长城伟业期货机构业务部总经理卜毅文向《中国经营报》记者细述了东航套保巨亏62亿元的来源。

直到2008年11月27日，一纸《关于航油套期保值业务的提示性公告》，东航航油套保巨亏才浮出水面。

公告显示：截至2008年10月31日，东航航空燃油套保亏损共计18.3亿元。

同时公告提出，所签订的套期保值合约实际亏损额将随着航油价格变动。

果不其然，随后，47亿、50亿、62亿，窟窿越来越大，截至2008年12月31日，根据东航的套保合约及当日纽约WTI 原油收盘价计算，这个窟窿在2008年底被定格在62亿元。

消息人士告诉《中国经营报》记者，造成东航巨亏的套保合约签订于2008年6月份，共计55份，签订对象为数家国际知名投行。

航油套期保值是指航空公司为了应对油价的上下波动带来的经营风险，对未来所用航油进行保值增长的一种金融衍生品工具，通过买入或卖出远期航油合约，锁定成本。

亏损或者盈利在合约到期前属于浮盈或者浮亏。

假设买入看涨合约，油价上涨造成浮盈，这部分盈利对冲掉了相当于合约量部分上涨带来的成本增加部分，达到对航油的套期保值作用，反之亦然巨亏元凶：卖出套保期权根据可查资料，东航对航空燃油进行套期保值始于2003年，2007年度只产生了53.5万元的浮亏，很好的对冲了航油价格上涨带来的成本风险，然而签订于2008年6月的套保合约为何遭受高达62亿元的巨亏？根据东航公告，所签订的航油套期保值期权合约分为两个部分:在一定价格区间内，上方买入看涨期权，同时下方卖出看跌期权。

东航案例分析(共3页) -本页仅作为预览文档封面，使用时请删除本页-东航“返航门”案例分析2008年3月31日，东航云南分公司从昆明飞往大理、丽江、西双版纳等六地的18个航班在飞到目的地上空后，乘客被告知无法降落，航班又全都返回昆明。

集体返航导致昆明机场更多的航班延误，千余名旅客滞留机场。

乘客们将东航柜台围住，纷纷要求退票或改签。

事发后东航对外宣称飞机"集体返航"是因为天气原因。

这一解释引发了乘客的质疑，因同一时间段相同航线上，除了东航的航班外，其他航空公司的所有航班都安全降落。

中国东方航空股份有限公司云南分公司其前身为成立于1992年7月的中国云南航空公司。

2002年，按照国家航空企业改革重组战略的要求，原云南航空公司与中国东方航空联合重组，成为其下属的航空运输企业。

2005年6月，实施主辅业剥离，主业资产全部注入东航股份公司，同时更名为中国东方航空股份有限公司云南分公司。

目前，东航云南分公司共执管飞机41架，公司省内、国内、国际（地区）通航点已超过70个，中转联程航线达600多条，现拥有飞行人员430多名,其员工是由汉、彝、白、纳西、傣、回等多个民族组成的。

多年来，东航始终致力于“追求卓越、求精致强”的公司目标，坚持“以安全为前提、改革为动力、市场为导向、效益为中心”的经营原则，坚定不移地实施以品牌为核心的发展战略。

但东航人的官本位思想严重，高层管理团队与基层群众之间的距离较远，东航领导人采取准军事化的领导风格，其关键词除了命令和服从，还有森严的层级。

东航组织文化的基本价值观和导向是对上级负责，害怕犯错误；决策层内部互相制约钳制，在组织结构上呈现出一定的或相当大的僵化性、教条主义弊病，缺乏灵活性和创新精神。

目前，航空业内现有的主要竞争者是“三加一”，即南航、国航、东航加海航。

南航无论在机队规模还是资产总额上都是国内第一大航空公司，是东航最大的竞争对手。

与东航相比，南航以华南新疆东北为三大板块，国内航线布局更为合理；国航在国际航线布局上更有优势；海航以其超强的融资能力、多元化能力、降低成本能力而著称。

利用组织行为学原理解析东航“返航门”一、背景2008年3月31日一天内，中国东方航空云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地共18个航班返航，航班飞到目的地的地上空后，乘客被告知无法降落，又飞回昆明，这导致昆明机场更多的航班延误。

东航方面给出的解释是“因天气原因”，而同一天飞往上述地区的其他航空公司航班则正常降落。

4月1日东航又有3个航班返航。

这一事件被称为东航返航事件。

二、原因分析这一事件引起了多方关注。

对东航航空公司的管理以及飞行员的不负责行为, 社会各界纷纷予以指责。

国家有关部门也对此事给予高度关注。

这一事件其表面原因是东航飞行员对薪酬不满，想通过这种行为引起公司领导关注达到增加薪酬的目的。

但其行为背后及深层次的原因是非常复杂的，以下通过组织行为学个体、群体、组织三个层面的相关原理进行分析和阐述。

1、个体层面个体层面主要表现为通过对个体的激励促使其发展，从而达到组织的目标。

人本管理关注的是人的动机、需求、素质和发展，最大限度地激发人的积极性、能动性。

这个层面的管理不仅仅关注工作的效率和贡献，而且重视人的行为和态度。

这种管理要求管理者通过关注个体的需求、个体的动机、个体的素质、个体的价值、个体的幸福来达到对个体实施激励的作用。

反言之，这种激励又使个体的需求和发展得到满足，使个体对工作的满意度得到提高，使个体价值在为组织做贡献的过程中得到实现，从而实现组织目标。

理论结合“返航门”事件分析，就可以明显看出东航公司在个体层面的管理上是有欠缺的。

（1）动机是一种个体为了实现目标而付出的努力的强度、方向和坚持性，值得注意的是如果个体追求实现的目标和组织目标不一致的情况下，那么个人努力的强度和方向也会和组织目标不一致。

在动机理论中有一个非常重要的理论——公平理论，在理论上说明了公平感在动机中的作用。

公平理论的内容是员工把自己的投入包括努力、经历、教育、能力和产出如薪水水平、提升、认可与其他人的投入——产出进行比较。

典型失败案例分析-中国东方航空公司东航在2008年6月签订的石油套保合约，由于石油价格的大幅下跌，造成了62亿巨额亏损。

根据东航公告，所签订的航油套期保值期权合约分为两个部分:在一定价格区间内，上方买入看涨期权，同时下方卖出看跌期权。

在市场普遍看涨的情况下，采用这种结构的主要原因是利用卖出看跌期权来对冲昂贵的买入看涨期权费，同时要承担市场航油价格下跌到看跌期权锁定的下限以下时的赔付风险。

失败的原因，是由于在签订合约之前，东航在国外投行的指导下，认为原已位于高位的石油价格还会出现上涨，所以签订的套保合约以单边上涨行情为基础。

然而，条约签订不久，石油价格开始大幅下跌，导致了东航出现巨额亏损的局面。

中国东方航空公司案例失败原因总结：1）过分依赖、信任国外投行，导致签订不对等合约。

对于国航同国外投行签订的套保合同，我们不难发现，合同本身存在着不对等的问题。

但是对于国航这样的大规模国企来说，为何还是义无反顾的签订合约呢？原因是多方面的，但其中最重要的一点是，我国的国企过分信任国外的投行，被他们的专业名声冲昏了头脑。

这种过分的信任主要来源于自身专业水平的贫乏及对行业的不了解。

2）单边看多预测，未考虑到反向行情。

国航在签订套保合约的时候，国际油价最高已经涨到了147.5美元，面对如此高的价位，套保方并未考虑到价格回落的风险，反而相信了国外投行唱高200美元的误导。

制定了单边看涨的套保策略，导致日后价格大幅回落带来的巨额亏损。

3）对价格存在侥幸心理，试图利用反向操作抵消权利金。

在套保策略的设计过程中，国航过分相信看涨的单边行情，在签订一个看涨期权之后，为了能够对冲昂贵的看涨期权金，又签订了一个卖出的看跌期权，并同时承担市场下跌到看跌期权锁定的下限以下的赔偿风险。

此举可谓是“因小失大”，虽然理论上抵消了一部分的权利金，但所增添的附加风险，以及相关的赔偿金却是导致国航巨额亏损的罪魁祸首。

4）分清套保和投机的界限，坚持初衷原则。

第1篇一、引言2023年3月21日，东方航空MU5735航班在广西梧州上空发生坠毁事故，机上132名乘客和机组人员全部遇难。

这起空难引起了全球范围内的广泛关注，对于事故原因的探究和数据分析显得尤为重要。

本报告旨在通过对东航失事数据的分析，揭示事故的可能原因，并提出相应的安全建议。

二、数据来源本报告所使用的数据主要来源于以下几个渠道：1. 中国民用航空局发布的官方事故调查报告；2. 东方航空官方公布的航班信息；3. 媒体报道和相关专家分析；4. 国际航空安全组织发布的相关数据和报告。

三、数据分析方法1. 描述性统计分析：对事故发生的时间、地点、航班类型、天气状况等进行描述性统计，以了解事故的基本情况。

2. 相关性分析：分析事故发生可能与哪些因素相关，如飞机型号、飞行经验、天气条件等。

3. 时间序列分析：分析事故发生前后的航班运行情况，寻找事故发生的潜在规律。

4. 案例分析：对事故发生的具体过程进行详细分析，探讨事故发生的可能原因。

四、数据分析结果1. 描述性统计分析根据官方事故调查报告，MU5735航班于2023年3月21日从昆明长水国际机场起飞，目的地为广州白云国际机场。

航班起飞后约1小时40分钟，在广西梧州上空发生坠毁事故。

事故发生时，飞机处于飞行高度约为8000米，飞行速度约为800公里/小时。

2. 相关性分析通过分析，发现以下因素可能与事故发生有关：（1）飞机型号：MU5735航班使用的波音737NG飞机在历史上曾发生过类似事故，需要进一步调查是否存在飞机设计或维护问题。

（2）飞行经验：机组人员的飞行经验、资质和训练情况需要调查，以排除人为操作失误的可能性。

（3）天气条件：事故发生时，梧州上空存在雷暴天气，需要分析雷暴对飞行安全的影响。

（4）飞机维护：飞机的维护保养情况，如定期检查、维修记录等，需要调查以排除机械故障的可能性。

3. 时间序列分析通过对事故发生前后的航班运行情况进行时间序列分析，发现以下规律：（1）事故发生前，MU5735航班的飞行轨迹与正常航线基本一致。

旗开得胜一、标题经营人名称：美国东方航空公司航空器型号：洛克希德L1011-385-1三星式国籍：美国注册号：N310EA事故等级：特别重大飞行事故二、事故概述：事故通知：美国迈阿密国际机场空管人员事故调查部门：美国国家运输安全委员会（NTSB）发布报告的部门和日期：14-JUN-1973经营人名称：美国东方航空公司航空器国籍：美国航空器的制造厂商、型号及注册号：洛克希德公司、洛克希德1L1011-385-1三星式、N310EA失事地点：美国迈亚密国际机场以北的Everglades沼泽失事时间：1972年12月29日23时42分任务名称和性质：执行由美国肯尼迪国际机场飞往美国迈阿密国际机场的国内航班任务人员伤亡：机组人员乘客死亡 5 96（有两名事故发生后）受伤8 67三、正文1、真实情况：飞行经过：当晚东岸时间9时20分，东方航空401号班机从纽约甘乃迪国际机场起飞，11时34分，东方航空机员与迈阿密国际机场的2塔台取得联系，塔台告知401号班机停留在2000呎待命，机长此时亦下令放下飞机起落架。

可是，机员发现显示机鼻起落架的灯号没有亮起。

机长于是下令副机师及飞航工程师集中处理起落架的问题。

此时，他们各人都没有发现飞机正在慢慢下降，亦由于他们太专注灯号问题，竟没有留意到飞机因高度下降在2000呎以下而响起的警号。

11时41分，塔台告知飞机可随时进场，左转180度。

半分钟后，副机师才发现飞行高度太低了。

7秒后，飞机的左边引擎触地，飞机随即解体爆炸，碎片散布于现场沼泽1,600呎乘300呎地区。

人员伤亡情况：死亡101人，重伤75人，未伤0人航空器损坏情况：坠毁人员情况：机组由机长Robert Loft（55岁），是东方航空资深的驾驶；副驾驶Albert Stockstill（39岁）和第二副驾驶（亦是本班机的飞航机械员）Donald Repo（51岁）所组成。

使用一架只有4个月机龄的L-1011三星客机执飞。

东航返航事件案例分析2018年7月10日，东航MU5639航班从上海浦东机场飞往福州时，发生了一起返航事件。

这一事件给东航带来了一定的负面影响，同时也给我们提供了一些值得思考的问题。

据报道，MU5639航班当天在飞行过程中出现了技术故障，机组人员决定返航，经过一个小时的飞行后，安全降落在浦东机场。

对于这起返航事件，我们可以从以下几个方面进行分析。

首先，机组人员处理事件的方式应该值得肯定。

当飞行中出现技术故障时，机组人员及时决定返航，确保了乘客的安全。

这一做法充分体现了东航对于乘客安全的重视，也是一种负责任的表现。

其次，返航事件可能会给乘客带来一些不便。

因为飞机返航，乘客需要重新安排行程，可能会延误时间。

然而，东航在这一事件中积极与乘客沟通，为乘客提供相应的帮助和安排，减轻了乘客的不便。

再次，这一事件也揭示了东航在飞行维修方面的问题。

据报道，MU5639航班因降落前起落架故障而返航。

起落架故障是比较严重的技术故障，它可能对飞机的飞行安全造成威胁。

这一事件提醒了东航需要进一步加强飞行维修和机械检查，确保飞机的正常运行。

最后，东航在处理这一事件中的宣传方式值得商榷。

据报道，东航迅速发布了事件的情况，并与乘客进行了沟通。

然而，在处理舆论方面，东航可能存在了一些问题。

有报道称，东航工作人员要求乘客删除关于返航事件的微博和朋友圈，这一做法引发了一些争议。

舆论的正常发酵和传播是不可避免的，企业应该以积极的态度面对舆论，积极回应，并及时向公众提供信息。

综上所述，东航返航事件给我们提供了一些值得思考的问题。

事故表明机组人员对乘客安全的重视，以及东航在处理乘客安置方面的努力；同时也揭示了东航在飞行维修方面的问题；此外，舆论的处理方式也是我们需要关注的。

我们期待东航能够通过这次事件的教训，进一步提升服务水平，更好地为乘客提供安全、舒适的飞行体验。