浅论中国行政救济制度及改革

论群体性行政纠纷的行政救济制度在社会的发展进程中，群体性行政纠纷时有发生，给社会的稳定与和谐带来了一定的挑战。

所谓群体性行政纠纷，通常是指由众多当事人因同一或相似的行政行为而引发的纠纷。

这类纠纷往往涉及人数众多、利益诉求多样、社会影响广泛。

因此，建立健全有效的行政救济制度显得尤为重要。

群体性行政纠纷的特点使其处理难度较大。

首先，参与人数众多，容易形成较大的社会影响力。

众多当事人的诉求可能各不相同，但又相互关联，使得问题的复杂性大幅增加。

其次，利益冲突较为尖锐。

往往涉及到重大的经济利益、社会权益等，各方的利益争夺激烈。

再者，社会关注度高。

这类纠纷容易引发媒体和公众的广泛关注，对政府的形象和公信力产生直接影响。

行政救济制度作为解决群体性行政纠纷的重要手段，具有不可替代的作用。

行政复议作为一种常见的行政救济途径，其优势在于便捷、高效。

当事人可以向作出行政行为的上级机关申请复议，上级机关通过对原行政行为的审查，及时纠正不当的行政行为。

然而，在处理群体性行政纠纷时，行政复议可能面临一些挑战。

例如，由于案件数量众多，复议机关可能面临较大的工作压力，导致处理时间延长，影响当事人的权益及时得到保障。

行政诉讼则是另一种重要的行政救济方式。

它具有权威性和公正性的特点，通过司法程序对行政行为进行审查和裁判。

但在群体性行政纠纷中，行政诉讼也存在一些问题。

一方面，诉讼程序相对复杂，耗时较长，可能无法满足当事人迅速解决纠纷的需求。

另一方面，诉讼成本较高，包括时间成本、经济成本等，对于一些当事人来说可能是一种负担。

在完善群体性行政纠纷的行政救济制度方面，首先需要提高行政救济制度的知晓度和可操作性。

许多当事人由于对行政救济的途径和程序不了解，导致无法及时有效地维护自己的权益。

因此，政府应当加强宣传和教育，通过多种渠道向公众普及行政救济的相关知识，让更多的人了解自己的权利和救济途径。

其次，要优化行政复议和行政诉讼的程序。

对于涉及群体性行政纠纷的案件，可以设立专门的处理机制，简化程序，提高处理效率。

改革开放以来我国行政体制改革的发展和启示自改革开放以来，中国行政体制改革取得了重大进展，为我国的快速发展和社会稳定做出了积极贡献。

此次文章将从三个方面探讨我国行政体制改革的发展和所带来的启示。

一、分权与激励机制的引入改革开放之初，我国行政体制呈现出高度集中、单一权力决策的特点。

随着时代的发展，这种模式已经无法适应社会经济发展的需求。

自2003年开始，我国逐渐引入分权与激励机制，将权力下放到地方一级，鼓励地方政府主动创新和担当，提升其绩效评价的权重，以激励地方政府更好地服务于经济发展和社会民生。

这种改革带来的启示是，分权与激励机制可以激发地方创新活力，推动社会经济发展。

地方政府作为基层政府，能够更直接地了解和解决地方问题，有利于提高行政效率和服务质量。

而激励机制的引入，能够使地方政府更加注重绩效评价，提高政府治理水平，让政府更加透明公正。

二、简政放权与减少行政干预改革开放以来，我国行政体制改革还着重推行了简政放权和减少行政干预的政策，将市场主体的自主权力得到了充分的尊重和保护。

特别是在经济发展方面，通过放宽市场准入、降低企业开办门槛等措施，大大激发了市场主体的活力和创造力。

这种改革带来的启示是，简政放权和减少行政干预能够有效推动市场经济的发展。

在市场经济中，政府应该更多地发挥监管和服务的角色，而不是过多干预市场的运行。

通过简政放权和减少行政干预，可以增强市场的活力和竞争力，提高资源配置的效率和公平性。

三、推进政务公开与信息化建设近年来，我国行政体制改革还着重推进了政务公开和信息化建设。

政务公开是政府行为的透明度的体现，能够有效提升政府的信任度和公信力。

而信息化建设则是为政府提供更高效、更便捷的服务和管理手段。

这种改革带来的启示是，政务公开和信息化建设能够促进政府的公信力和效能。

通过政务公开，政府能够及时与公众沟通，增强政府的公信力，并能够接受社会监督，避免滥用权力。

而信息化建设则能够提高政府工作的效率和便利性，为公众提供更好的服务。

行政法学中的行政救济制度行政法学是一门研究行政机关行为及其合法性、合规性的学科，而行政救济制度是行政法学中的重要内容之一。

它是指国家机关或行政机关根据法律规定，为解决公民、法人和其他组织对行政行为的不满或受到的不法侵害，提供行政救济的一种制度。

本文将从行政救济制度的定义、目的和原则，以及具体的救济程序等方面进行探讨。

一、行政救济制度的定义行政救济制度是指在行政法律关系中，为解决公民、法人和其他组织对行政行为的不满或受到的不法侵害，提供救济措施的一种制度。

“行政救济”一词可以理解为政府为了纠正行政不当行为，保护公民法定权益而设立的一种救济机制。

行政救济制度的设立，有利于保证行政机关依法行政，提高行政效能，加强行政公正，增强公民的信任感和法治意识。

二、行政救济制度的目的行政救济制度的目的是通过救济措施，解决公民、法人和其他组织对行政行为的不满或受到的不法侵害，促使行政机关合法行使职权，进而保护公民、法人和其他组织的合法权益。

具体而言，行政救济制度的目的包括以下几个方面：1. 保护公民的合法权益。

当公民的合法权益受到侵害时，可以通过行政救济制度来追求合法权益的保护和恢复。

2. 促使行政机关依法行政。

行政救济制度可以强制行政机关在行使职权时遵守法律规定，纠正行政不当行为，增加行政机关的合法性和合规性。

3. 维护社会稳定和公共秩序。

行政救济制度可以有效解决纠纷和争议，有助于维护社会稳定和公共秩序的同时促进社会发展。

三、行政救济制度的原则行政救济制度的运行需要遵守一定的原则，以保证其公正、公平和有效。

主要包括以下几个原则：1. 合法性原则。

行政救济制度必须建立在法律的基础之上，依法进行，救济措施必须符合法律规定。

2. 快捷性原则。

行政救济应当以解决纠纷为中心，及时处理，确保救济程序的迅速进行。

3. 独立性原则。

行政救济机构应当独立于行政机关，行使独立的救济职能，避免行政干预。

4. 公开性原则。

行政救济制度应当对外公开透明，让公民、法人和其他组织了解救济的程序和结果。

浅谈我国社会救助制度的现实困境和发展措施-社会救助论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：在计划经济时期，中国形成了自然灾害救助、城市单位救济与农村集体救济相结合的社会救助制度。

市场经济改革以来，随着最低生活保障制度的创新发展，中国社会救助制度内容不断丰富，制度规范不断提高，形成了《社会救助暂行办法》中规定的八项救助内容。

社会救助制度的改革与发展，满足了贫困群体的基本需要，保证了市场经济体制改革的顺利进行，维系了社会和谐，促进了社会公平。

中国社会救助制度的发展走向是：救助对象从覆盖市场转型的城市新型贫困者向全体贫困者过渡；从城市社会救助体系为主体向城乡一体化的社会救助体系建设过渡；从社会救助与社会福利分离向社会福利整合社会救助制度过渡；长远来看，从政府主导向政府-市场-社会多元主体过渡。

关键词：社会救助；最低生活保障；计划经济；市场经济；The Reform and Development of China s Social Assistance SystemAbstract:In the period of planned economy,China formed a relief system combined natural disaster relief,urban units relief and rural collective units relief systems.Since the reform and opening up period,with the innovation and development of the minimum living security system,China has formedInterim Measures of Social Assistancewith eight rescue provisions in it.The trend of development of China s social assistance is:the relief object is in the transition from covering the new urban poor to covering all urban poor;from the urban social relief system as the main body to the integrated urban and rural social assistance system;from the separation of social relief and social welfare to the integration of social welfare and social assistance system;from the government leading to the plural subject of government,market and society.Keyword:social assistance; minimum living security; planned economy; market economy;中国社会救助制度的改革与发展历程，大致可以分为三个阶段：一是计划经济时期以救灾救济为制度主体的时期；二是改革开放以来至20世纪90年代末的制度过渡和转型时期；三是90年代后期，城市最低生活保障制度建立到目前的制度全面建设时期。

社会救济制度分析：现状、问题与对策学校：山东财经大学专业：社会保障社会救济制度分析：现状、问题与对策摘要：社会救助是社会保障体系中最基础的制度安排，它是社会成员生存保障的最后一道防线。

在新的国际国内环境下，原有的社会救助凸显出了诸多不适，完善社会救助体系，建立一个牢固的社会安全网，已成为了市场经济转型的迫切需求。

本文通过分析中国社会救济制度的发展历程和当代中国社会救济制度存在的问题，从而找出实践中的缺陷和不足，并结合中国实际提出有针对性的改进建议，帮助我们进一步完善社会救济制度。

关键词：社会救济制度分析改革保障一、我国传统的社会救济制度我国自建国50来，社会救济制度一直没有形成一个比较系统的体系，而是非常分散，甚至可以说应急性规定比较多，尽管如此，我们仍能够看到，国家对于社会救济一直是非常重视的，不仅制定了大量法规政策规范社会救济事业，而为社会救济投入了大量才力和物力，保障了那些处于生活困境的人基本生活，维护了社会稳定。

新中国成立初期，针对城市大量流落街头的难民、灾民、无业人员等贫困人口，政务院于1949年12月发布了《关于生产救灾的指示》，1950年6月政务院又发布了《关于救济失业工人的指示》，同年7月劳动部发布了《救济失业工人暂行办法》。

与此同时，党和政府拨出大量粮食和经费，对不同情况的人员给予不同的救济。

1952年全国152个城市经常得到救济的有120余万人，冬季期间达到150余万人，占各城市人口的20%-40%.从1953年到1957年国家支付城市社会救济费1亿多元，救济1000多万人。

在农村，1950年到1954年国家发放10亿元的救灾救济款及大量的救济物资，救济灾民和孤老病残人员。

[1]1956年，我国开始进入全面建设社会主义时期以后，在城市形成了就业与保障一体化的保障制度，农村生活困难的农民由生产队给予补助。

在这个时期，社会救济主要面向城乡没有劳动能力、没有收入来源、没有法定赡养人或抚养人的社会成员，社会救济费由国家承担。

行政救济一、行政救济的概念行政救济制度是指行政相对人因国家行政机关的违法或不当行政处分使其利益或权利受到损害时，依法向有关行政机关或司法机关请求撤消或变更其违法不当的行政行为,从而使其自己受到损害的权利或利益得到救济的制度。

二、行政救济的特征1、行政救济是公法制度。

2、行政救济是行政法制监督制度的一部分.3、行政救济制度的基础，是受侵害公民的救济请求权和国家责任.4、行政救济制度的保护对象,是公民、法人和其他组织享有的合法权益.5、行政救济发生的原因是行政机关的侵权行为。

三、行政救济的种类1申诉、控告2行政复议3行政诉讼4国家赔偿行政复议一、行政复议的概念、特征和原则1、行政复议，指公民、法人和其他组织以行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益为由，依法向有行政复议权的行政机关申请复议,受理申请的复议机关按照法定程序对引起争议的具体行政行为进行审查并裁决的活动.行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督机制。

复议机关只是对具体行政行为是否合法和适当进行审查。

注：①具体行政行为是指行政机关针对特定人（组织）就特定事项作出的影响当事人权利义务的行政行为。

②抽象行政行为是指行政机关针对不特定人（组织）制定能够普遍反复适用的行政法规、规章及其他规范性文件的行为。

2、行政复议的特征：①行政复议是解决行政争议的活动。

②行政复议是一种依申请的行政行为。

③行政复议是行政系统内部层级监督行为。

3、行政复议的原则：合法、公开、公正、及时、便民。

二、行政复议的受案范围1、受案范围是指复议机关受理行政案件的范围，即法律规定的行政复议机关审查处理一定范围内具体行政行为的权限。

2、行政复议的范围：①行政复议的肯定范围:a、行政处罚b、行政强制措施c、行政许可d、行政确权e、侵犯经营自主权f、变更或废止农业承包合同g、不履行法定职责h、违法要求履行义务i、不依法发放抚恤金社保金的j、其他具体行政行为.注：劳动权、休息权、环境权和政治权利是不能诉讼的。

浅析我国公务员权利救济制度本文为2010年度华中科技大学文华学院教学研究立项项目”行政法与行政诉讼法”阶段性研究成果。

摘要：《公务员法》的颁布实施标志着公务员管理在规范化、科学化、法治化的道路上提升到一个更高的层次。

但在实际操作来看，我国现行的公务员救济制度，还不能有效保护好公务员救济制度。

笔者在文中首先阐述了我国公务员救济制度的相关规定，接着分析了我国现行救济制度存在的诸多问题，最后根据中国的实际情况出发，从制度建立的诸多方面出发，提出公务员救济制度的完善方法。

关键词：公务员；司法救济；行政诉讼一、我国公务员权利救济制度相关规定我国《公务员法》第九十条规定：”公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉……”第93条规定：”公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。

受理控告的机关应当按照规定及时处理。

”第100条规定：”国家建立人事争议仲裁制度。

……聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生争议的，可以自争议发生之日起六十日内向人事争议仲裁委员会申请仲裁。

当事人对仲裁裁决不服的，可以自接到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

仲裁裁决生效后，一方当事人不履行的，另一方当事人可以申请人民法院执行。

”《行政监察法》第38条、《行政复议法》第8条、《行政诉讼法》第12条第3项也对公务员权利救济也作了相应规定。

归纳以上法律法规所涉及的公务员权利救济方式，可知目前我国的公务员权利救济方式包括复核、申诉、控告、人事仲裁这几个基本类型。

二、我国公务员现行救济体制的弊端自公务员权利救济制度建立以来，通过颁布一系列相关的法律法规，公务员法律救济制度在我国的法律体系已逐步成长起来。

浅谈我国行政体制改革的认识与思考行政体制改革是指在各种社会力量和行政环境的影响下,政府有意识、有计划地调整和改变行政组织的结构、体制、职能和工作人员的行为方式的活动;其目的是提高行政效率,增强行政能力,以促进社会的全面发展;一、社会管理体制改革的必要性随着经济全球化趋势的深入发展,世界正发生着深刻变化;适应时代要求,推进社会管理创新,建设人与人和谐相处的美好社会,是世界各国面临的共同课题;一社会管理体制改革是适应时代变迁的客观需要;当今世界,在经济全球化、信息化的推动下,经济社会呈现出加速变迁的趋势,人类遇到了许多前所未有的新情况新问题,突出表现在以下三个方面：一是经济风险加大;经济全球化使得各国经济的依存度越来越高,影响一国经济发展的因素大大增加;一国经济的健康稳定发展,不仅需要本国的努力,也有赖于国际经济的健康稳定发展；不仅要建立在本国政治社会稳定有序的基础上,也有赖于国际社会的稳定有序;二是社会问题增多;随着经济社会的深刻变革,人们的生活方式、价值观念以及社会的组织形式、利益关系等都发生了深刻变化,人类所面临的社会问题日益增多;同时,由于人类对自然界的过度开发,资源矛盾激化,人与自然不协调的问题日益突出;科学技术的突飞猛进,既极大地促进了生产力发展,也带来了诸多新的社会问题;三是防范社会风险的难度加大;当今社会的一个突出特点是人口流动的范围和速度不断加大,跨国跨境流动更加便捷;恐怖主义等跨国跨境犯罪活动愈加猖獗,艾滋病以及一些传染性疾病的传播成为世界性问题;社会治理无论涉及的范围还是复杂的程度都大大增加,防范社会风险的难度进一步加大;二社会管理体制改革是实现经济社会协调发展的迫切要求;虽然各国的发展水平不一,面临的问题也不尽相同,但都不同程度地存在着经济社会发展不协调的问题;一些发达国家长期推行高福利政策,这虽然有利于缓解贫富差距的矛盾,但它所带来的经济发展放缓、财政收入增长减慢,使高福利政策难以为继;而且,高福利政策还使一部分人的进取精神削弱,经济发展活力受到抑制;一些发展中国家既存在经济发展水平难以满足社会发展需要的问题,也存在单纯强调经济发展而忽视教育、文化、卫生等社会事业的问题,导致社会事业发展滞后;三社会管理体制改革是提高政府社会管理水平的必然选择;世界各国政府都十分重视社会治理,社会治理工作也取得了一定的成效,但仍存在一些亟待解决的问题：面对层出不穷的新情况新问题,有时预见性、针对性还不强；有的应该承担的社会治理责任还不到位、效率不高,公众参与程度不够,贫富差距仍然比较大,特别是应对突发事件的能力还比较弱,等等;要解决这些问题,就必须推进社会治理创新,更新社会治理理念,完善社会治理体制,创新社会治理方法,提高社会治理水平;二、行政体制改革的具体措施一建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局;建设与构建和谐社会相适应的社会管理格局,需要发挥党委、政府、社会、公众等多方面的合力：充分发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用,不断提高各级党组织社会管理的能力和水平；加强政府的社会管理职能,重点解决“缺位”、“越位”、“错位”等问题,使政府切实担负起应尽的社会管理责任；充分发挥各类社会组织的作用,加强政府与社会组织之间的协作；大力培育公众的参与意识,不断拓宽公众参与渠道,规范公众参与行为,依靠人民群众实现社会治理创新;二建立健全协调利益、化解矛盾、排忧解难的城乡基层组织社会服务系统;社会治理创新的重心在基层;在农村,应充分发挥基层自治组织在社会治理中的重要作用,着力建立健全村民自治机制,坚持民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,引导群众规范有序地参与村务的决策和管理,促进农村和谐稳定;在城镇,应完善社区的居民自治功能,健全社区群众自治组织,吸纳社区成员参与管理,保障社区居民享有充分的知情权、管理权、监督权,维护好自己的合法权益;应以服务群众为主旨,加强城乡基层自治组织建设,增强社会服务功能,拓展社会服务领域,提高社会服务水平;三建立健全提供服务、反映诉求、规范行为的社会组织网络;应坚持培育发展和监督管理并重的方针,着力培育发展各类协会和民间组织,努力建立与我国经济社会发展水平相适应,布局合理、结构优化、功能到位的民间组织体系;应加强对民间组织活动的依法监管,建立法制健全、管理规范、分类管理、分级负责的民间组织管理体系,保证民间组织的健康发展;四建立健全社会保险、社会救助、社会福利和慈善事业相衔接的社会保障体系;依法扩大养老、失业、医疗、工伤等社会保险的覆盖面,积极开展特殊群体的社会救助、社会福利和优抚保障服务,以及下岗失业人员的再就业服务和社会保障服务,进一步完善城市“低保”制度,探索建立农村居民最低生活保障;加大收入分配的调节力度,努力解决部分社会成员之间收入差距过大的问题,促进社会公平;五加大电子政务建设;充分发挥电子政务在促进行政管理体制改革,提升公共服务和促进和谐社会构建中的作用;一是统一标准,整合资源;加强电子政务应用软件系统开发,搭建统一的电子政务应用平台,促进电子政务应用系统技术标准和规范的统一;要整合政务信息资源,建设和改造政务数据库,尽快解决“信息孤岛”问题,实现信息资源有效共享;二是加强宣传工作,破除错误认识,树立正确观念;要提高公务员的信息素质,提升公务员电子政务服务水平;同时,逐步完善相应的电子政务法规制度,为电子政务发展提供健全的制度和法律保障;三是要着力解决电子政务建设中重技术轻政务的问题,推进协同政务;实践证明,电子政务的深入实施,特别是协同政务、政务公开等措施,可以大大提高信息共享的水平和公众的参与程度,有利于服务型政府的构建;为此,要通过配套的体制机制改革,打破部门界限,加强技术创新、政务合作等有效措施,积极推进协同政务的发展,促进信息技术应用与政府行政改革有机结合;四是解决“数字鸿沟”和电子政务信息安全隐患问题;要通过税收、财政等倾斜政策加大对广大中西部地区经济的扶持力度,缩小“数字鸿沟”,尽量做到机会均等;同时加强电子政务安全建设,实现电子政务运行的安全、稳定、规范与有序;六加快推进事业单位分类改革;事业单位改革的方向是建立现代事业制度;事业单位机构改革的基本原则是分类改革,即根据不同类型的事业单位确定不同的改革内容,并制定不同的改革措施;推进事业单位分类改革必须建立科学的分类管理机制、高效的公平竞争机制、有力的监督约束机制和健全的激励保障机制;在推进事业单位分类改革时,需要特别关注几个问题,一是事业单位改革不应过分强调“因地制宜”,事业单位的性质特点是相同的,过分强调“因地制宜”,不仅会带来体制上的混乱,也容易助长部门和地方只顾局部利益、忽视全局利益甚至违背社会事业发展基本规律的倾向;二是事业单位改革不能片面强调减人、减财政负担;在市场经济体制中,发展社会事业是政府的基本职能之一,不能简单地将其视为财政负担;三是公益性机构管理体制改革不能简单地套用企业改革的做法;四是在社会事业领域,引入市场和社会力量作为政府力量的补充是有益的,但对其作用不能期望过高;五是应认真解决事业单位改革中遇到的诸如单位性质转变、人员身份转换、配套改革不到位等实际问题;改革开放以来, 我国曾于1982 年、1988 年、1993 年和1998 年、2003 年先后五次进行较大规模的行政体制改革,并收到了积极的效果;然而我国的行政体制改革并非一帆风顺,在改革的重点、方向、步骤和目标的选择上,表现出敏感性和复杂性;因此分析和审视我国行政体制改革的必要性和具体措施,对于进一步搞好行政体制改革,增进改革的理性程度和有效程度具有重要的现实意义;。

行政救济的概念
行政救济是指个人或组织对行政机关的不当行为、错误决定或违法行为提起申诉或请求重新评估的权利和程序。

它是一种行政法律机制，旨在保护公民、组织在与行政机关的互动中享受合法权益和获得公平待遇。

行政救济具有以下特点和概念：
1. 申诉权：行政救济是公民和组织享有的法律权利，用于解决他们与行政机关之间的纠纷和不当行为。

2. 监督功能：行政救济体系的存在能促使行政机关履行职责、依法行政，并防止滥权和不当行为的发生。

3. 纠正错误：行政救济的目的是纠正行政机关的错误决定或不当行为，保护公民和组织的合法权益。

4. 程序性保障：行政救济需要有一定的程序和法定程序等保障，以保证公正、透明和合法的处理。

5. 独立性和中立性：行政救济机构应该具有独立性和中立性，以便能够独立地评估和裁决行政争议。

行政救济的目的是维护公民和组织的合法权益，促使行政机关依法行使权力，确保行政活动的合规性和公正性。

不同国家和地区的行政救济制度和机构可能各有差异，但其核心的理念是为了保障公民和组织的权益和法治原则。

一、行政救济概述我们认为，解释行政救济的含义或概念，应包含下面几点1.行政救济应以行政主体作为或不作为。

这里的行政主体包括之职权行政主体，正如有些概念提到的“行政机关〞，也包括授权行政主体。

行政主体当作为而不为之，或不当作为而为之或者作为但不合或者作为并且合法。

总之，行政作为或不作为已经对行政相对人的权益带来影响。

这些都可以启动行政救济程序。

2.以行政主体进展为辅。

对于行政复议，行政诉讼，行政赔偿，信访等救济程序，应有行政相对人，主动启动程序，对行政进展补偿。

行政机关在作出行政行为时，应该因自己的行为而给行政相对人带来的不利影响，应一并处理，否那么这个行政行为本身就是XX的，至少说是不完善不健全的。

3.行政救济应是由法律法规规定的一系列制度的总称。

主要包括信访制度、行政复议制度、行政诉讼制度、行政赔偿制度、行政补偿制度等；申请、受理、处理、执行各个环节都应有章可循，便于操作。

如不符合这一点，某活动即使有救济行政相对人权益的作用，也只能是一种活动，尚不能称其是行政救济体系中的一项制度，如行政相对人在权益受损后的揭露、检举和控告行为。

4.行政救济不应是事前救济。

救济应是一种补救机制，应有一个需补救的前行为，这个行为是作为或不作为的行政行为。

当前，我国行政救济的途径总的来说包括六种,即监察救济、立法救济、复议救济、诉讼救济、行政赔偿和补偿救济以及信访救济。

监察救济的特征表达在内部性上,只针对行政机关工作人员的侵权行为可以向监察机关申诉或者行政机关工作人员对人事处分等内部行政行为不服的可以向监察机关申诉。

立法救济那么是立法机关对抽象行政行为的审查监视,但与公民并无直接的关系。

复议救济是行政机关内部的自我监视机制和自我纠错机制,是主要的救济途径之一。

诉讼救济是我国最主要的救济手段。

信访救济那么是我国特有的一种制度,虽然带有人治的色彩,但是在发挥救济作用方面还是起到一定的作用。

我们认为，所谓行政救济，应是指因行政主体的行政行为给行政相对人的权益带来不利，法律法规规定的对此不利后果进展一系列补救制度的总称。

对行政救济权利的理解嘿，朋友们！今天咱来聊聊行政救济权利，这可不是什么深奥得让人摸不着头脑的东西哟！你想想看，假如有一天你走在路上，突然被误当成小偷给抓起来了，这时候你得多冤枉啊！这时候行政救济权利就像你的救命稻草一样。

比如说你可以申请行政复议呀，这就好比你在不公平面前有了一个申诉的渠道。

就像你被错怪了，然后有个机会能让你跟相关部门说清楚事情的真相，让他们重新审查对你的处理是否正确。

再说说行政诉讼吧，这简直就是你维护自己合法权益的有力武器！假如你觉得复议结果还是不满意，那你就可以通过行政诉讼把事情弄到法庭上去，让法官来公正裁决。

这就好像是一场正义与不公的较量！你有勇气去争取自己应得的东西，难道不棒吗？还有啊，国家设立这些行政救济权利，不就是为了保障我们老百姓的权益嘛！这就跟在海上航行有了灯塔指引一样重要！比如说某地要进行拆迁，要是补偿不合理，老百姓就可以运用行政救济权利来维护自己的权益，保障自己的生活不受太大影响。

这多重要啊！难道我们能眼睁睁看着自己的权益受损而无动于衷吗？肯定不能啊！就拿我身边的一个例子来说吧，我有个朋友小李，他的店铺被错误地吊销了营业执照，这对他的生计造成了极大的影响。

他当时又气又急，不知道该怎么办。

后来呀，他通过申请行政复议，提供了各种证据，最终让相关部门认识到了错误，恢复了他的营业执照。

他当时那个激动啊，直说这行政救济权利真是太重要了，救了他的命！总之，行政救济权利是我们每个人都应该重视和了解的。

它是我们在遇到行政机关可能的错误时的盾牌和利剑，让我们有底气去争取公平和正义！我们要好好利用这些权利，保护自己的合法权益呀！别等到权益受损了才后悔莫及。

记住，这些权利就是为我们老百姓设立的，是我们应得的！所以，朋友们，一定要珍惜和用好行政救济权利哦！。

当前我国行政救济制度存在的问题和对策
隋盼
【期刊名称】《青年记者》
【年(卷),期】2012(000)032
【摘要】一个国家最重要的组成部分就是公民,没有公民就不会存在国家。

国家和公民是相互依存的,也是相互对立的,因为国家的权力是与生俱来的,本性是不断扩张的,同时也有滥用的可能。

但是公民所拥有的权利则是极易被侵犯的,所以公民急需要一种手段、一种制度来保护自己的合法权利。

而行政救济就是国家为保护公民的合法权利而创造出来的积极而有效的法律手段之一。

"救济"的意思就是指当你的权利受到危害的时候,对你进行的帮助。

所以说行政救济不仅是指对公民权利上的救济,也应该是对公民正当利益的救济。

【总页数】2页(P86-86,87)
【作者】隋盼
【作者单位】曲阜师范大学法学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.当前我国农业行政执法存在的问题及对策 [J], 赖永红
2.当前我国行政审批制度改革中存在的问题及对策 [J], 吴晓燕;韩承鹏
3.浅谈当前我国行政监督存在的问题和对策分析 [J], 赵健
4.试论我国当前行政决策存在的问题与对策 [J], 诸宇峰
5.当前我国消防行政执法工作存在的问题及对策分析 [J], 王兆堃
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

行政执法救济中的问题及对策行政执法救济是指公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为提出异议或投诉，要求行政机关改正或撤销其行政行为的一种救济方式。

然而，在实践中，行政执法救济中存在着一些问题，需要采取相应的对策来解决。

一、问题1. 救济程序复杂行政执法救济程序繁琐，需要提供大量的证据和材料，申请人需要花费大量的时间和精力来准备。

此外，救济程序还需要经过多个环节，时间较长，申请人需要等待较长时间才能得到结果。

2. 救济结果不尽如人意在行政执法救济中，申请人往往难以获得满意的结果。

一方面，行政机关的行政行为往往具有一定的合法性，申请人难以证明其行为的违法性；另一方面，行政机关的行政行为往往具有一定的裁量权，申请人难以要求行政机关改变其行为。

3. 救济机构权力不足行政执法救济机构的权力较为有限，往往只能提出建议或意见，不能强制行政机关改变其行为。

此外，行政执法救济机构的人员往往缺乏专业知识和经验，难以对行政机关的行政行为进行准确的评估。

二、对策1. 简化救济程序为了解决救济程序复杂的问题，可以采取简化救济程序的措施。

例如，可以减少证据和材料的要求，缩短救济时间，提高救济效率。

此外，可以建立在线救济平台，方便申请人进行救济申请和查询。

2. 加强救济结果保障为了保障申请人的救济结果，可以采取多种措施。

例如，可以建立行政执法救济结果公示制度，公示救济结果和处理情况，增加救济结果的透明度和公正性。

此外，可以建立行政执法救济结果强制执行制度，对行政机关不执行救济结果的行为进行处罚。

3. 提高救济机构权力和能力为了提高行政执法救济机构的权力和能力，可以采取多种措施。

例如，可以赋予救济机构更多的权力，例如强制行政机关改变其行为。

此外，可以加强救济机构的人员培训和专业知识的提升，提高其对行政机关的行政行为进行准确评估的能力。

总之，行政执法救济是保障公民、法人和其他组织合法权益的重要途径。

为了解决行政执法救济中存在的问题，需要采取相应的对策，提高救济效率和公正性，保障申请人的合法权益。

浅谈我国公务员权利救济制度问题【摘要】本文主要是从目前我国公务员权利救济制度的现状出发，找出存在的问题并追溯其根源，借鉴外国的先进经验，结合国家实情，引入司法救济，成立独立的救济机构，完善救济程序，以此来完善公务员权利救济制度，使其进一步规范化，法制化。

【关键词】公务员权利公务员权利救济制度一、公务员权利救济概述（一)公务员权利的含义及基本内容；公务员权利,是指国家法律在公务员履行职责、行使职权、执行公务过程中,可以作出或不作出一定行为的许可及要求他人作出或不作出某种行为的保障。

我国《公务员法》规定公务员享有下列权利:(一)获得履行职责应当具有的工作条件;(二)非因法定事由、非经法定程序,不被免职、降职、辞退或者处分;(三)获得工资报酬,享受福利、保险待遇;(四)参加培训;(五)对机关工作和领导人员提出批评和建议;(六)提出申诉和控告;(七)申请辞职; (八)法律规定的其他权利。

这些权利是法律赋予的,是任何个人和组织都不可侵犯的。

(二)公务员权利救济的含义；公务员的权利救济是指当公务员的权利受到非法侵害时,可以通过法定方法和程序申请帮助,以维护自己合法权利的法律制度。

公务员的权利救济因其救济对象的特殊性而有其自身的特点,具体可概括为以下两个大的方面:一方面是公务员权利救济对象,公务员是我国公务员权利救济制度的核心,是公务员权利救济的唯一合法对象;另一方面是公务员权为公务员权利。

（三）公务员权利救济制度的必要性1.由于公务员身份的特殊性所决定他不能像其他公民、法人或者其他组织那样对行政主体做出的侵犯自己合法权益的具体行政行为进行行政诉讼和行政复议。

公务员，指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。

换而言之，公务员就是国家行政机关的内部人员，他们是行政行为的实施者，是行政主体的重要部分。

而行政复议和行政诉讼是行政相对人（行政相对人，是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。

行政法基础行政行为的效力与救济行政法作为一门重要的法律学科，涵盖了行政机关的组织、职能、行政行为等方面的规范，旨在确保政府的行为合法、公正、有效。

其中，行政行为的效力与救济是行政法中的重要内容，下面将从效力和救济两方面进行探讨。

一、行政行为的效力行政行为的效力是指行政机关行使职权所做出的行政决定对公民、法人和其他组织产生法律效果的能力。

行政行为的效力包括两个方面，即合法性和有效性。

1. 合法性合法性是指行政行为符合法律、法规、规章或者政策的规定，以及依法行使职权的要求。

只有合法的行政行为才能产生法律效力。

合法性是行政行为效力的基本前提，也是行政机关行使职权的法定要求，旨在保障行政行为符合法治原则。

行政机关在行使职权过程中，必须遵循法定程序、依法听取当事人的意见、充分调查事实、合理评估证据等，确保行政行为的合法性。

如果行政行为违反了法律规定，就会受到法律的限制和制约，可能被撤销或者撤回。

2. 有效性有效性是指行政行为能够生效并对当事人产生法律效果。

行政行为的有效性包括两个方面，即主体的资格和行政行为的正式要件。

主体的资格主要指行政机关是否具有行使该行政行为的职权和权限，只有具备相应的行政权力的机关或者工作人员才有资格做出有效的行政行为。

此外，行政机关还需要依法授权，不能超越职权范围做出行政行为。

行政行为的正式要件是指行政行为应当具备的法定要素，如作出机关的名称、时间、当事人的身份、具体的内容和决定等，以及制定适当的形式，如书面或者口头决定等。

只有具备了正式要件，行政行为才能生效并对当事人发生法律效果。

二、行政行为的救济行政行为的救济是指当事人对不合法、不公正或不适当的行政行为进行申诉、申请行政复议或提起行政诉讼等合法手段，以维护自己的合法权益。

1. 行政救济程序行政救济程序是指依法设立的一系列程序，用于当事人对行政行为不服时寻求救济的过程。

常见的行政救济程序包括行政复议和行政诉讼。

行政复议是指当事人对行政机关的行政行为不满意，向上一级行政机关提出申请，要求重新审查决定的过程。