中德行政救济制度比较研究

中德社会救助制度比较分析作者：蒋欢来源：《经济研究导刊》2012年第12期摘要：社会救助是伴随着人类文明社会的产生而出现的一项福利事业，作为社会保障机制的一项重要组成部分，社会救助制度在社会保障研究中有着不容忽视的地位。

通过介绍中德两国的社会救助制度，比较其异同点，分析德国社会救助制度的可借鉴之处。

关键词：社会救助；中德两国；比较；借鉴中图分类号：F840 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）12-0075-02一、德国社会救助制度简介德国的社会救助大体分为两类：一类是一般低收入家庭的救助，一类是特殊困难家庭的救助。

前者为被救助者提供衣、食、住、家庭用具、取暖方面救济；后者包括残疾人救助、老年人救助、疾病救助、盲人教育救助、孕妇和产妇救助、无家可归者救助、流浪者救助和在国外的德国人的救助等等。

社会救助的形式有以下几种：第一，通过咨询和照顾给予帮助。

第二，物质帮助，如接收进养老院、医疗帮助、康复帮助等。

第三，资金补助。

除了食品费、生活费、燃料费以及杂费等日常生活费外，也包括代为缴纳医疗、养老保险费，支付丧葬费和安葬费。

对高龄、残疾、妊娠、妇女生育等特殊需求者，其救助标准比一般标准高30%。

另外，根据需要还可以提供信贷。

根据法律规定，德国社会救助的法定实施者主要为地方政府和民间慈善组织，联邦政府只负责立法、标准制定以及资金调剂和适当补贴等职能。

根据德国的社会救助组织结构：联邦政府负责立法，确立社会救助活动的基本法律框架；州政府代表地方利益，参与联邦国会的法案和行政法规讨论；市政府负责具体的社会救助事务，承担社会救助的费用。

德国的救济标准由联邦政府劳工和社会部统一制定，各个城市根据联邦政府制定的标准，确定各自的救济标准。

此外，带有社会救助性质的社会照顾，也是德国社会救助的重要内容。

主要包括：（1）儿童补贴。

《联邦子女补贴法》规定，只要有子女的家庭都可以得到家庭津贴，子女越多得到的家庭津贴也就多，低收入家庭可领取的补贴高于高收入家庭。

本文考察了德国政府采购救济制度，并对我国政府采购纠纷调解制度的建构提出建议。

德国政府采购法律救济制度对我国相关制度构建的启示文/谢立斌 朱业清政府采购争议的处理是否可以适用调解？他山之石可以攻玉，相关域外经验往往能够提供一些有益参考。

本文考察德国政府采购救济制度，并对我国政府采购纠纷调解制度的建构提一些粗浅看法。

一、德国政府采购法律制度概述德国政府采购法传统上属于预算法的范畴。

预算法的目的是提高提高预算资金使用效率，避免浪费。

预算法是国家组织的内部法，不产生外部效力，服务于公共利益，不确立个人的权利。

按照这一思路，参与政府采购的供应商不享有法律救济请求权。

欧洲一体化进程致力于建立共同市场，对德国传统的政府采购法产生了深远影响。

欧共体将政府采购纳入共同市场框架，于20世纪90年代制定了一系列政府采购指令以消除成员国之间的壁垒，以保障企业跨境参加政府采购。

特别值得一提的是，欧共体的这些指令规定供应商享有寻求法律救济的权利。

对于有待于成员国通过国内立法予以落实的这些指令，德国的态度比较消极，继续坚持在预算法框架内规范政府采购，迟迟没有制定相应立法来执行欧共体指令。

1995年，欧洲法院在一个判例中责令德国建立保护供应商的法律救济制度，这才迫使德国启动相应立中国政府采购2019年第01期75法进程。

1999年，德国修改《反竞争限制法》，在其中增加了第四篇（第99条～第129条），专门规定了金额超过规定门槛值的政府采购适用的招标审查程序。

从此以后，超过门槛值的政府采购，适用《反竞争限制法》第四篇的规定，供应商可以针对政府采购行为寻求救济。

有关法律救济包括首要救济和次要救济：所谓首要救济，是指以追求成交为目的的救济；次要救济则是指供应商不再有机会与采购人成交的情况下寻求的损害赔偿救济。

下文分别对首要救济和次要救济进行梳理。

二、首要救济招标审查所（Vergabekammer）和州高等法院招标法庭进行的审查是首要救济。

国外行政救济制度对我国之借鉴(下)作者：贾建伟来源：《今传媒》2011年第06期一、国外行政救助制度之借鉴从上述发达国家的相应行政救助制度来看，要建立发展好行政救助制度必须要充分认识到以下几方面的重要内容。

（一）高度重视行政救助制度法制建设国外发达国家能够重视行政救助法律制度，其前提就在于制订了详细而又合理的法律制度。

从英国最早的《济贫法》到现今不计其数的法律法规，无一不是体现了行政救助法律制度在法治国家中的地位所在。

法治国家的建立，首先就是要做到“有法可依”，而要建立行政救助制度，必须要用法律的形式来固定这个制度，使这个社会不是依照个人意愿来施行这个制度，而是用法律的强制力来保障制度的实施。

英国、美国以及日本等主要发达国家，能够在认识到行政救助制度本身对社会经济的巨大促进作用后，用法律的形式来保障这个制度的稳定，本身是对行政救助制度的巨大贡献。

我们国家处于后发展的国家，必须要借鉴国外发达国家成功的经验，尽快用法律的形式来颁布我国自身的行政救助制度，以弥补先期发展的不足和缺陷。

（二）普遍救助与有侧重点救助的差异化英国在早期实施的普遍行政救助制度随着社会的发展已经逐步淘汰，一方面是因为其自身经济的原因，另一方面也跟其社会结构变化有关。

美国也是逐步淘汰了普遍救助制度，而实行了有侧重点的救助制度。

发达国家在经济发展的同时，也使本身的社会结构发生了很大的变化。

其中一部分国民看到了行政救助的好处，不思进取，公然运用制度本身的漏洞来骗取救助，这不但造成了不好的社会影响，也占用了大量的社会资源，使本应受救助的国民因为救助资源的减少而降低甚至丧失了救助。

为此英国修改了以前的普遍救助制度，改为有侧重点的救助，具体实施中则是在对受益群体的限定性上加以严格化，规定了若干个不符合救助的群体，如单亲人口、年富力强者都排除在受救助范围之内。

当然一些国家仍然实施着普遍救助制度，如德国、日本等，这些国家实施的主要原因在于自身经济的发达和受助人口群体的相对较少。

社会救助瞄准模式的比较研究社会救助瞄准模式是指根据贫困人群的特点和需求，将有限的救助资源针对性地分配给需要帮助的人群。

本文旨在比较不同国家或地区在社会救助瞄准模式方面的做法，以期为我国社会救助制度的改革和发展提供借鉴。

我们来看一下德国的社会救助瞄准模式。

德国的社会救助制度主要包括社会津贴和失业救济两个方面。

在社会津贴方面，德国采取了所得测试和资产测试相结合的方式，通过对家庭收入和财产状况的审核来确定是否符合领取社会津贴的条件。

而在失业救济方面，德国则采取了一种被称为“Hartz IV”的模式，要求失业人员在领取救济金的同时积极参与劳动市场的培训和就业安置工作。

德国的这种社会救助瞄准模式具有明确的目标人群和条件，能够准确地将救助资源分配给最需要的人群。

我们来看一下新加坡的社会救助瞄准模式。

新加坡的社会救助制度主要包括社会援助和工作发展辅助两个方面。

新加坡在社会援助方面采取了一种“10-20%规则”，即只有当家庭的收入低于全国平均收入的60%时，才能有资格领取社会援助。

而在工作发展辅助方面，新加坡则鼓励贫困人群通过培训和就业机会的提供来提升自我发展能力。

新加坡的社会救助瞄准模式比较注重对家庭收入的衡量，同时也关注贫困人群的自我发展能力。

不同国家或地区在社会救助瞄准模式方面有着不同的做法和特点。

德国的社会救助瞄准模式注重所得测试和资产测试的组合，美国的社会救助瞄准模式更注重家庭收入的审核和衡量，而新加坡的社会救助瞄准模式则注重家庭收入和自我发展能力的考量。

我国在改革和发展社会救助制度时可以借鉴这些国家的经验，找到一种既考虑贫困人群的实际需求，又能提高救助资源利用效率的瞄准模式。

中德两国行政强制执行制度比较研究摘要：行政强制执行在不同的法系有着不同的制度模式，德国作为大陆法系的代表，其所特有的行政强制执行模式是值得探讨和分析的。

本文从比较行政强制执行的理论概念入手，着重比较分析中德两国行政强制执行的立法演进、执行模式以及具体程序，在还原德国行政强制执行具体制度的原貌的同时，给中国行政强制执行的改善一些启示。

关键词：行政强制执行；即使强制；行政行为；代执行；执行罚从19世纪中叶开始，德国就开始了行政强制执行制度建立的尝试，因此说德国为行政强制执行的发源地实属名归，但与此悠久的制度历史不符的是，德国并没有统一的行政强制执行法律，联邦和各州政府都有各自的行政强制执行法律，这种公法上的普遍性与特殊性的良好结合，是中国行政强制执行制度完善的范本，因此对于中德两国进行行政强制执行制度的比较研究很有必要。

一、关于行政强制执行概念的理论综述1.一元论与二元论行政强制执行一元论意指对于行政强制执行主体的一元，即认为拥有行政强制执行权的只有行政机关。

德国行政法中，行政强制执行是行政当局强制公民或是其他人履行公法义务的执法行为，由德国行政强制执行概念可以看出，德国行政强制执行主体是一元论。

另一种观点认为，行政强制执行是行政机关或行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

此观点在中国体现较为彻底，从《行政强制法》可以看出，中国的行政强制执行以申请人民法院执行为原则，以由行政机关强制执行为例外，同时这也是中德两国在行政强制执行主体方面的重要差别。

2.广义说与狭义说广义说认为行政强制执行是国家机关的职权行为，是在公民、法人或其他组织逾期不履行行政法设定的义务时，对行政相对人采取的强制手段，这其中也包括在紧急情况下对公民、国家实行危害行为的相对人的即时强制执行。

除此之外，也有部分学说观点认为广义也意为对已设定义务的履行。

狭义说认为行政强制执行仅包括直接强制执行而不包括间接强制执行，因为当行政主体或者行政主体委托的人强制行政相对人履行义务后，行政相对人在作出拒绝履行的表示之时行政主体或者行政主体委托的人便已实现相对人的义务，这时便不存在执行之说，之后的代执行或者执行罚只是强制履行。

德国救助管理制度德国是一个社会福利国家，其救助管理制度为民众提供了全方位的救助服务。

德国救助管理制度包括社会救助、卫生救助、教育救助、就业救助等多个方面，全面保障了公民的基本生活需求和权益。

本文将从德国救助管理制度的背景、主要内容以及运行机制等方面进行详细介绍。

一、德国救助管理制度背景1.1 德国社会福利制度的发展历程德国社会福利制度的起源可追溯到19世纪末的工业化时期。

当时，工业化的迅猛发展使很多人陷入贫困，生活水平下降。

为了保障劳动者的基本权益和生活水平，德国逐渐建立了一套完善的社会福利制度。

在第二次世界大战后，德国在经历了一段时间的重建之后，逐步完善了社会福利制度，使之成为了一个较为完善的社会福利国家。

1.2 政府对救助管理制度的重视在德国，政府对救助管理制度的重视程度是非常高的。

作为一个社会福利国家，德国政府致力于为所有公民提供全方位的救助服务，以减少贫困、促进社会公平和稳定。

因此，德国政府不断制定和完善相关法律法规，保障救助管理制度的正常运行。

二、德国救助管理制度的主要内容2.1 社会救助德国的社会救助制度主要是为那些缺乏财力或者无法通过其他途径解决生活困难的人群提供帮助。

社会救助覆盖范围广泛，包括生活补助金、住房补贴、医疗救助等多个方面。

符合条件的公民可以向当地政府提出申请，获得相应的救助。

2.2 卫生救助德国的卫生救助主要是为那些无法负担医疗费用的人提供帮助。

德国的医疗保险制度非常完善，但是仍有一些人由于各种原因无法享受医疗保险的福利。

对于这部分人群，政府会通过卫生救助制度提供相应的医疗救助。

2.3 教育救助德国的教育救助主要是为那些家庭经济状况较差的学生提供帮助。

这些学生可以获得相应的学费减免、助学金等教育救助，以保证他们能够顺利完成学业。

2.4 就业救助德国政府会为失业和就业机会较少的人提供职业培训、就业指导等服务，旨在帮助他们重新融入社会，实现自食其力。

2.5 难民救助德国的难民救助制度为那些因为战争、灾难等原因无法在祖国生存的难民提供了庇护和帮助，并为他们提供基本的生活保障和安置服务。