利益集团理论与中国农民的组织化

中国社会阶层四大流行理论近年来，随着我国改革的深入，我国社会结构和社会阶层发生了很大的变化。

在关于社会分层的认识上，社会学界从分层角度提出了四种理论。

第一种：“十阶层理论”。

陆学艺教授等将改革以来的社会分化表述为阶级、阶层的分化，认为当前中国社会已经分化为“十大社会阶层”，即国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层、城乡无业失业半失业者阶层。

为什么这样分呢？根据什么标准呢？陆教授等认为，区分的标准有三个：组织资源、经济资源、文化资源。

陆教授认为，在三种资源中，组织资源具有决定性意义（就好比马克思说经济所有权具有决定性意义一样），由于组织资源具有最重要意义，所以在十阶层中，国家干部排的位次最高。

但是，究竟应该将哪一种资源放在分层标准的最重要的位置上，这在社会分层研究上是个长期争论的问题，也不是很容易证明的。

究竟哪一种资源在分层中最重要，也还是需要争论和探讨的。

我曾经写过一篇文章，分析可以作为社会分层标准的资源有十种之多。

所以，人们取哪一种资源作为首要资源往往与其政治目的有关，往往是为某一种政治理论服务的。

十阶层理论的第二个结论是认为：改革以来的中国社会阶层结构“从原先的金字塔型逐渐向橄榄型转变”。

但是，如果细心考察人数和比例就会发现变化并没有这样快，该十个阶层无论人数还是比例主要还是集中在偏低的社会位置上。

所以，全社会仍旧是金字塔型结构。

而且，如果仔细考察每一个阶层内部成员的话，就会发现其内部成员的贫富和经济地位的差异也还是很大的。

第二种：“社会断裂”理论。

这一理论是由清华大学孙立平教授提出的。

该理论强调断裂是结构性的，造成社会断裂的原因是社会的急剧转型、市场转型。

由于转型太快，很多社会阶层都被淘汰或抛弃了。

该理论所讲的断裂是多方面的，包括：国企改制中的断裂、城乡结构的断裂、生产与消费之间的断裂、文化的断裂等。

关于当今中国的利益集团问题(之一)导言：任何一个国家或民族发生重大历史变革进程中，都不可避免地受到不同利益集团的影响。

重大社会变革的背后，实质上是不同利益集团之间为维护自身利益而以不同方式进行的激烈争斗。

对于中国二十多年来的由中国共产党自觉自主进行的、以经济改革为主导的整个社会大变革，则是人类社会演进史中一段非常特殊的历程，特殊就特殊在这是既得利益集团发动的旨在从根本上保护自己而又不得不针对自己进行的改革，这一漫长的改革实在是非常艰难、痛苦，却又成就“非凡”。

那么，到底如何观察和认识不同利益集团在中国改革大潮中所扮演的角色和发挥的作用呢？香港环球经济电讯社（GEDA）财经分析师、记者郭哲日前特别约请到了著名专家毛寿龙教授，并与之就此问题进行了访谈。

（毛寿龙教授简介：政治学博士，中国人民大学行政管理学系主任、行政管理学研究所所长、教授、博士生导师，制度分析与公共政策研究中心主任。

中国行政管理学会副秘书长，美国印第安纳大学政治理论与政策分析研究所研究员，北京大学政府管理与政治发展研究所兼职研究员。

）] GEDA：毛教授，关于利益集团这个话题，现在人们谈论的是比较多了。

最早研究利益集团的应该是美国，早在十八世纪，美国的一些政治学家就注意到美国社会中出现了利益集团，并开始研究这些利益集团在政治和社会中的作用。

但到底什么是利益集团？他们对整个社会有什么样的作用？现在人们也还是有很大分歧。

被称为研究利益集团“第一个最重要的美国理论家”的詹姆斯·麦迪逊对利益集团作出了这样的论述：为某种共同的利益的冲动所驱使而联合起来的一些公民，把他们的利益建立在损害公民的权利或社会公共利益的基础上。

您是否同意他的这种观点？毛寿龙：我并不怎么赞同这个观点，它有很强的倾向性，把利益集团完全定义为损人利己的。

应当认识到，维权型的利益集团、维护公共利益型的利益集团和瓜分型的利益集团是不一样的，这与产权有关系，与政治经济状态有关系。

中国存在利益集团吗国政二班杜青山学号2009140563中国是否存在利益集团，这是广泛争议的话题。

但是我个人以为中国根本没有什么所谓的利益集团。

中国的“利益集团”仅仅是政府与经济组织(集团)的利益联盟。

何为利益集团，利益集团是使用各种途径和方法向政府施加影响，进行非选举性的鼓动和宣传，用以促进或阻止某方面公共政策的改变，以便在公共政策的决策中，体现自己的利益主张的松散或严密的组织。

中国市场经济还没有成熟发展，公民社会还处于发育阶段。

这反映在社会阶层结构上，就是：1、处于社会中下层的工人、农民、一般服务人员占人口的大多数。

这些人的文化修养、思想开放度不够，收入较低，生活负担较重。

相当多的工人进入市场后，市场意识和竞争意识不强，对国家、单位的依赖性还较大。

农民的民主意思和自主意识更差，他们作为弱势群体对权力的依赖性更大，其表现就是向大腕、官员等寻求保护，这与农村市场经济发育缓慢，农业还没有完全摆脱自足自济的地位密切相关。

2、中等收入阶层尚未充分发育，只占社会人口的少数，而且不够成熟。

一般来说，处于中等收入阶层中的人们文化修养相对较高，思想较开放，对现有体制认同感较强，能够包容多元化的社会，政治参与意识也较强。

因此可以说，庞大而稳定的中等收入阶层的形成是公民社会迅速发育的一个基本条件。

目前中国中等收入阶层人口还较少，而且还不是很成熟。

他们，特别是他们中的中老年，思想文化受传统文化影响比较深，也没有摆脱对权力的依赖，没有足够的自主和参与意识。

这种状况决定了中国社会的民主要求和权利愿望还没有在一定规模上形成，还不可能有公民行使自主权利的积极行动和组织自觉。

由于市场经济的发展不完善从而公民社会的发育不成熟，社会自主性不高，社会组织自觉不足，因而中国公民社会就难以自主地对社会发展的过程与方向施加应有的影响。

社会必须在现实的基础上形成权力配置的相对平衡。

当公民社会尚未随市场经济的发展达到一定成熟程度时，权力依赖必将是比较广泛存在的事实。

中国传统社会结构中“四化”问题的解析发表时间：2008-11-05T12:08:46.687Z 来源：《中小企业管理与科技》供稿作者：刘姝喆1 杨群2 [导读] 摘要：本文所说的"四化"是指：国家权利的私有化、国家利益的集团化、民众的边缘化、社会的江湖化。

摘要：本文所说的"四化"是指：国家权利的私有化、国家利益的集团化、民众的边缘化、社会的江湖化。

这是对古老中国皇权专制体制下社会结构状况的一种概括。

用王学泰的“游民文化”【1】理论来解析这“四化”看来是比较便当的。

集中概括中国传统社会结构的特征，目的在于将改革开放后处于转型期的中国克服掉传统社会结构带来的束缚和羁绊，顺利地走向现代社会。

只有找准病症才能对症下药。

关键词：社会结构私有化集团化边缘化江湖化一、国家权利私有化，就是“家天下”之谓。

私有化的国家必然是专制的，专制的社会自然的要产生权利文化而不会产生制度文化，围绕权利设置的国家管理必然是人治而非法制。

所以中国历史中会有那么多的巧合，有许多惊人的相似，中国历史的这种循环式的演义造成人们对天道循环的坚信。

由于这种坚信，所以宦海沉浮的官员们总是顽强地念叨着“三十年河东，三十年河西”！对失去的权利心有不甘。

所以在中国传统文化中有“四个中心”——权利以帝王为中心、地域以中原为中心、民族以汉族为中心、文化以儒家道德说教为中心。

这“四个中心”,是以汉族为政权主体的中华民族几千年来政治与文化的根本意识。

只要这四个中心不受伤害，于国体就没有什么大的伤害。

二、国家利益集团化是在国家权利私有化基础上，围绕权利建立起来的利益机制，或者叫利益链条。

一般来说有三大利益集团：皇族利益集团，官僚贵族利益集团，士绅、地主利益集团。

前两者是利益集团中的骨干，后者是分化层，也可以叫连接层。

上层主流社会主要由皇族集团和官僚贵族集团控制，一切治国大政方针主要由他们之中产生。

国家主要财富的三分之二集中在他们手中。

美国利益集团的作用及启示美国利益集团的作用及启示蔡冬栋( 西南民族大学管理学院.. 四川成都.. 610041)摘.. 要: 美国是世界上利益集团数量最多、活动最为丰富多彩的国家, 借鉴其完善政府决策、表达公众利益、缓解社会冲突等积极作用,对于中国利益集团的均衡、健康发展, 具有重要的启示。

关键词: 美国利益集团; 作用; 启示中图分类号: D33/77 文献标识码: A 文章编号: 1673- 0992( 2010) 06- 0079- 01.. .. 任何社会、任何时期、任何国家都存在利益集团, 都存在利益集团对政府政策的影响。

美国是世界上利益集团数量最多的国家, 利益集团的活动最为丰富多彩, 借鉴其积极作用, 对于利益主体日益多元化的中国社会, 具有重要的意义。

一、美国利益集团的作用在利益多元化的美国社会中, 数量众多的利益集团一直是美国政治过程中一支不可或缺的重要力量, 它的积极作用主要体现在:第一, 有利于兼顾各方利益, 促进政府决策的科学和民主。

在美国,无论是议会立法还是政府制定政策, 通常都举行听证会, 听取各方面的意见, 各利益集团纷纷派出自己的代表或专家在听证会作证, 阐述本集团的意见和要求, 极力维护本集团的利益, 听证会有助于决策者作出更符合公共需要的公共政策。

第二, 有利于利益表达和政治沟通。

普通公众的意见存在分散、模糊和情绪化的缺点, 而利益集团能将个体的意见和要求变得集中、明确和理性, 能够代表普通公众有效地表达他们的利益和要求。

此外, 利益集团通过分别与公民和政府的经常联系和对话交流, 能有效地缩短决策者与公民之间的距离, 减少彼此间的误解和隔阂, 这种中介作用能有效地实现政府与社会利益主体之间的沟通。

第三, 起到缓解社会冲突的.. 安全阀作用, 保持社会的长久稳定。

政治决策常会因其对社会利益分配不当或沟通渠道不畅, 引起相关利益群体不满, 累积成怨恨而导致社会冲突, 破坏正常的社会秩序。

（1）、机构型利益集团传统计划经济体制的影响并未彻底消除，中央政府内部原有的产业管理部门逐渐异化为机构型利益集团，成为部门（行业）利益的代言人。

1 （2）、公司型利益集团经济运行过程中的计划与市场并存、权力与金钱结盟现象增多，培育出众多以垄断企业和暴利企业为代表的公司型利益集团。

（3）、社团性利益集团在中国的语境下,社团性利益集团包括两类,一是具有显著国家统合主义( state corporatism) 特征的人民群众团体(比如中华全国总工会、中华全国妇女联合会) 与官办行业协会(比如中国科技协会、中华全国工商业联合会等等) 。

二是社会新兴中间组织即自治性民间社团(主要包括社会团体、民办非企业单位、基金会)。

2（4)、行业性利益集团行业性利益集团主要是指：某些企业基于自身的发展需要与本行业的共同利益诉求组成表达与维护本行业利益的组织，例如行业协会、商会等。

（5）、非组织化利益集团非组织化利益集团主要是由弱势群体形成的潜在利益集团,大体包括农民、农民工、蓝领产业工人与雇员、个体工商户、城乡贫困人口和失业半失业人员等。

这一群体的利益表达能力低下,在与其利益相关的决策制定与实施过程没有发言权。

尽管如，这些群体的活动已经是过去十年里最重要的一种社会政治现象,并对于公共政策的改变有着重要影响,因而是一种不可忽视的利益政治现象。

有的甚至断言,中国民主政治必然走向协商民主。

随着政治文明建设的推进,中国民主政治的发展历程已逐渐显现出协商民主的某些特征和趋势。

1. 人大立法过程中的协商。

近年来,全国人大和地方人大及其常委会在立法过程中,积极推行协商。

全国人大每一件法案的起草都采取协商民主的形式征求各方面的意见,或举办专家座谈会、论证会听取专家对法律草案的意见,或直接委托社会研究部门起草法案。

如全国人大在婚姻法、物权法、个人所得税法的起草和修改中,都注重广泛听取、吸收社会公众的意见。

地方各级人大常委会在讨论重要法案时也召开听证会,让不同利害关系方发表意见并进行辩论。