中国向何处去,中国四大利益集团概要

中国存在利益集团吗国政二班杜青山学号2009140563中国是否存在利益集团，这是广泛争议的话题。

但是我个人以为中国根本没有什么所谓的利益集团。

中国的“利益集团”仅仅是政府与经济组织(集团)的利益联盟。

何为利益集团，利益集团是使用各种途径和方法向政府施加影响，进行非选举性的鼓动和宣传，用以促进或阻止某方面公共政策的改变，以便在公共政策的决策中，体现自己的利益主张的松散或严密的组织。

中国市场经济还没有成熟发展，公民社会还处于发育阶段。

这反映在社会阶层结构上，就是：1、处于社会中下层的工人、农民、一般服务人员占人口的大多数。

这些人的文化修养、思想开放度不够，收入较低，生活负担较重。

相当多的工人进入市场后，市场意识和竞争意识不强，对国家、单位的依赖性还较大。

农民的民主意思和自主意识更差，他们作为弱势群体对权力的依赖性更大，其表现就是向大腕、官员等寻求保护，这与农村市场经济发育缓慢，农业还没有完全摆脱自足自济的地位密切相关。

2、中等收入阶层尚未充分发育，只占社会人口的少数，而且不够成熟。

一般来说，处于中等收入阶层中的人们文化修养相对较高，思想较开放，对现有体制认同感较强，能够包容多元化的社会，政治参与意识也较强。

因此可以说，庞大而稳定的中等收入阶层的形成是公民社会迅速发育的一个基本条件。

目前中国中等收入阶层人口还较少，而且还不是很成熟。

他们，特别是他们中的中老年，思想文化受传统文化影响比较深，也没有摆脱对权力的依赖，没有足够的自主和参与意识。

这种状况决定了中国社会的民主要求和权利愿望还没有在一定规模上形成，还不可能有公民行使自主权利的积极行动和组织自觉。

由于市场经济的发展不完善从而公民社会的发育不成熟，社会自主性不高，社会组织自觉不足，因而中国公民社会就难以自主地对社会发展的过程与方向施加应有的影响。

社会必须在现实的基础上形成权力配置的相对平衡。

当公民社会尚未随市场经济的发展达到一定成熟程度时，权力依赖必将是比较广泛存在的事实。

中国的利益集团研究作者：刘玉成来源：《财经国家周刊》2012年第16期源于政治学的“利益集团”一词原本中性，是指基于共同利益形成的社会团体，力图对国家公共政策和社会公共利益产生影响。

现提及更多的是其特殊概念，指借助公权以不合理的手段获取自身利益。

很长一段时间里，中国并不认为自身存在利益集团。

随着改革开放带来的利益分化，十三届二中全会首次提出“在社会主义制度下，人民内部仍然存在着不同利益集团的矛盾。

”对于“中国有没有利益集团”的争论终于尘埃落定，但对利益集团其他方面的讨论仍在继续。

谁是利益集团？针对这一问题，学界既有共识也分歧，其普遍认为中国利益集团具有内生于权力、行政性垄断、形式合法化、形态模糊性四个特征，但在具体划分方法上存在不同意见。

有学者认为中国已形成三大利益集团——以官员为代表的权贵利益群体、以国有垄断企业为代表的垄断利益群体、以房地产和资源行业为代表的地产资源利益群体，并由此衍生出权贵、经营垄断以及地产资源三大富豪群体。

也有学者提出判断中国利益集团的三条标准：攫取了并将继续攫取来自改革开放的大部分收益；对可能损害其利益的进一步改革持消极态度；有很大的能量阻扰、化解改革。

他们认为中国存在七种利益集团。

据此判定中国存在七类利益集团：中央部委特别是有很大审批和管制权的部门、地方政府及其相关官员、以中石化和中石油等为代表的国有垄断企业、跨国资本及其国内代理人（主要指官二代、官三代）、具有挟持政府的能力的房地产开发商、民营企业及民营资本、体制内的部分专家学者。

还有学者根据利益集团运行机理将其划分为六类：一是权力市场化的特权官僚集团，指个别掌握公权力的政府职能部门，特别是行业主管部门；二是垄断重要资源和市场的国有垄断企业集团，主要集中在烟草、电力、石油开采与加工、交通运输、邮电通信、广播电视和金融保险等七大行业；三是公共资源市场化的准政府型部门，指处于权力与资本之间的机关团体、事业单位，如公立医院和学校以及某些与公共事业联系密切的服务性部门；四是享有超国民待遇的境外和涉外利益集团，如各国在华商会以及中国外商投资企业协会；五是向权力寻求特殊保护和优惠的大型民营企业集团；六是与权力有着密切关系或直接是官商同盟的暴利行业集团，如房地产企业集团、采矿企业集团和靠股市、期货等获取暴利的行业。

中国经济改革向何处去？1、中国经济改革概述1.1改革的进程和阶段现在我们所称的中国改革一般是指十一届三中全会后，邓小平所推动的改革开放所带来的一系列上层建筑、生产关系的变更。

由于是从经济领域开始的，并且主要是发生在经济领域，在经济利益的激励下，迫使其他方面做出相应改革，所谓一般又可以将之称为“经济改革”。

中国自1978年开始全力推行的经济改革，可说是她百多年来第一次在没有内乱外患的情况下，以和平渐进的方式展开的最全面、影响最大的现代化运动，一直延续到今天，并且还将持续下去。

本文我们的主要集中讨论在经济改革这一块，因为根据马克思的观点经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础有着促进和阻碍的作用。

政治、文化社会等其他方面都是属于上层建筑，是经济活动开展的配套措施。

社会生活是一个有机的整体，某一方面的改革必然会牵动其他方面作为相应的变动。

所以我们通过聚焦经济改革，以之为主线，然后相应展开，我们将可以理解到整个中国改革的过去、现在，并且对他的未来走向有所启发。

在现代社会，改革是因为公众对现状的不满，改革的目的是更好的去改变现状，实现社会福利的帕累托最优。

改革涉及到不同阶层的切身利益，改革往往从改善全民的福利开始，随着改革的深入，必然会出现一部分人受损，另一部分人获益，这时两个利益集团将进行激烈的博弈，这也是改革最为艰难的时期，如何去看待整个改革进程对于改革能否成功至关重要。

因此，将改革进程依照受益范围来划分，这也许对改革才能有真正清醒的认识。

而不是完全的不带有价值立场，纯时间或纯技术的划分。

中国经济改革的三十多年来，不同时期各社会群体的利益得失不同。

我认为可以将经济改革划为三个阶段，从这三个阶段的递进轨迹可以看出，中国经济改革已经从“黄金时期”进入了僵持阶段是不可避免的：（1）1978年到1984年：增量改革让全体民众受益在这个时期由于体制内难以改革，于是只能实行体制外突破。

因为增量改革的优势在改革初期非常明显：（1）改革先易后难，趋易避难，容易成功，从而给观望的民众和地方政府起到激励和示范效应；（2）非国有经济的繁荣和发展能够成为避免经济动荡的缓冲器，保障经济繁荣和政治稳定的支撑力量。

解读中国利益集团承认中国也有利益集团，这本身即是一个社会变革的过程“全世界无产者，联合起来！”──曾经，这个口号振奋了无数人。

为什么联合？除了有共同的理想，还有着共同的利益;而且，联合起来才有力量。

这是社会利益集团出现的基础。

很长一段时间里，代表“局部”、“狭隘”和“个人”利益的利益集团得不到承认，也不被允许存在和发展。

xx远华走私案使人们从梦中醒来，利益集团并不遥远，它的存在并不会因为“不承认”受到影响。

事实上，人们的表述中早已出现了“既得利益集团”，利益集团的出现似乎总是伴随着贬义。

中共xx大以来，新一届政府力倡“平衡”，在调整利益再分配中坚持维护社会公正与公平，其间就包含着平衡和调控利益集团。

在这种情况下，对“利益集团”才有了严肃意义上的解读。

中国有哪些利益集团XX年7月，为声援支持侵华日军细菌战中国受害者民间对日索赔，上海、江苏、浙江、湖南等地高校教授、研究生、大学生代表、医生代表等组织了“原告声援团”。

XX年11月4日，“声援团”还与中国原告团、日本律师辩护团、原告证人、全国各地原告一道，在浙江义乌市崇山村举行“细菌战诉讼二审声援大会”，继续推动细菌战诉讼工作。

研究者认为，“声援团”是常说的～组织、帮会、走私集团、地下传销组织等非法利益集团之外的另一种利益集团。

事实上，人们往往忽视了合法的利益集团，比如常见的村民自治委员会、居委会、经有关部门登记注册的社团以及民间自发产生的公民自助组织、兴趣组织等。

中国社会正从单一性社会向多样性社会转型。

深圳大学管理学院程浩认为，社会转型过程中一个令人瞩目的现象是:整个社会利益结构发生了分化与重组，原有的社会利益格局被打破，新的利益群体和利益阶层逐步形成，并分化组合成特定的“利益集团”，并不同程度地对地方政府决策施加影响。

程浩所说的利益群体和利益阶层，包括私营企业主、个体户、自由职业人员、受聘受雇人员等不同的利益群体和利益阶层，甚至还包括驻大陆台商的利益群体和“买办”者利益阶层。

吴敬琏的博客当前中国改革最紧要的问题转发(327) 评论(739)2011-12-22 14:30——改革需要“顶顶层设计”（摘要：所谓权贵资本主义，也称官家资本主义，就是毛泽东所说的“官僚资本主义”，即“封建的、买办的国家垄断资本主义”。

这样的半统制、半市场的经济体制对于权贵资本和特殊既得利益集团来说，是最理想的。

）近几年来，关于改革的共识出现弱化趋势甚至破裂的议论一直受到各方面的关注。

相对于前期改革，经济改革所要解决的深层次问题更加复杂，而且，多数与政府治理息息相关。

目前的关键问题是政府改革严重滞后，政府主导的倾向进一步强化，行政权力与垄断利益相互结合，不仅阻碍了改革步伐的推进和改革利益的公平分享，而且，有的领域还出现了社会溃败的迹象。

可以说，中国社会又处在一个新的十字路口，没有什么问题比选择什么样的道路和未来改革的方向更加牵动人心。

最近两个月，财新《中国改革》记者在多个论坛上见到著名经济学家吴敬琏。

每一次，他都是人气最高的学者。

往往是不待主持人介绍完毕，会场上便掌声骤起。

吴先生演讲的风格率直平易，逻辑清晰，总是直指要害。

在这几次会议上，财新《中国改革》记者与吴先生有过几次深入交流。

他阐述了对中国改革问题的最新思考，呼吁不仅要改革的“顶层设计”，更需要改革的“顶顶层设计”，确认中共十一届三中全会以来的改革路线，重启改革议程。

我们正处在新的十字路口上财新《中国改革》：与上世纪80年代乃至90年代的情况不同，人们对改革的功过和改革的前途意见纷纭。

有人说改革共识破裂了，甚至认为改革已死。

但是，从最近两个月以来几个论坛上传递出来的观点来看，大多数人对改革是有共识的，虽然他们对前一时期改革停滞不前甚至倒退感到失望，大家对经济改革和政治改革还是满怀期待。

为什么在改革开放30多年以后还会出现这种情况呢？吴敬琏：我认为，基本的原因是我们还走在改革的半途：一方面市场化改革取得了重大的成就，在上世纪末期，把市场经济的初步框架建立起来。

中国政治过程中的利益集团及其治理中国政治过程中的利益集团及其治理一、引言中国作为世界上最大的发展中国家之一，其政治过程中的利益集团的存在与作用受到广泛关注。

利益集团是指一群具有共同经济、政治或文化利益的个体或组织，他们通过各种渠道来影响并参与政策制定和政治决策过程。

在中国政治中，利益集团具有很大的影响力和政治资源，对国家治理和政策制定起到了重要作用。

本文将对中国政治中的利益集团及其治理进行探讨和分析。

二、利益集团的分类及特点中国政治中的利益集团可以分为政府、企业、社会团体和地方政府之间的利益集团。

这些集团通过政治资本和经济资源来影响政治决策和政策制定，以实现自己的利益。

政府利益集团是指政府官员和机构所组成的集团，他们通过政治权力来获取利益。

这些利益集团通常是政府的一部分，如党派、政府机构和军队。

他们通过权力和地位来影响政策制定和政府决策。

企业利益集团是指那些由企业家和企业组成的集团，他们通过经济资源来影响政治决策和政策制定。

在中国，企业利益集团通常是由国有企业和私营企业组成，他们通过捐款、行贿和掌握经济资源来获取政治资源。

社会团体利益集团是指传媒、学术界、宗教团体等非政府组织所形成的集团，他们通过舆论和人际交往来影响政治决策和政策制定。

这些团体通常与政府和企业有着紧密的联系，通过在社会舆论中塑造某种利益诉求和意见来推动政策的制定。

地方政府利益集团是指中国各个地方政府所形成的利益集团。

地方政府通过发展地方经济、资源、投资等手段来获取政治资源。

由于中国的政治体制和经济发展的不均衡性，地方政府利益集团在政治中的发挥着重要作用。

这些利益集团在中国政治中有着不同的特点。

首先，他们具有较高的组织性和组织能力，能够通过各种渠道来参与政治决策和政策制定。

其次，他们拥有丰富的资本和资源，包括政治、经济、社会和文化等多种资源，这些资源使得他们能够影响政策的制定和执行。

最后，这些利益集团在政治上具有很强的弹性和适应性，能够根据政治环境的变化来调整策略和行动方式，以满足自己的利益需求。

学习心得中国共产党的历史使命中共中央党校党建部副教授 曾 毅摘 要：2012年11月29日，习近平总书记在参观《复兴之路》展览时强调，回首过去，全党同志必须牢记，落后就要挨打，发展才能自强。

审视现在，全党同志必须牢记，道路决定命运，找到一条正确的道路多么不容易，我们必须坚定不移走下去。

展望未来，全党同志必须牢记，要把蓝图变成现实，还有很长的路要走，需要我们付出长期艰苦的努力。

关键词：中国共产党；历史使命；复兴几千年来，中国这个古老的东方大国文脉延绵不断，虽然历经衰落曲折，却总能自我更新、奋发图强。

哲学家张岱年先生用“自强不息，厚德载物”来概括中华民族精神。

这种刚健有为的精神深深渗透到中华民族的血液中，也成为中华文明的传承者和弘扬者——中国共产党的内在品格。

19世纪中叶以来，曾经创造过辉煌物质文明和精神文明的中华民族遭遇来自西方工业文明的挑战，神州大地，山河破碎，生灵涂炭，中华民族面临前所未有的危机。

无数仁人志士积极探索救国救民之道。

屈辱与动乱中，中国人梦寐以求的便是主权统一、民族独立、国家富强。

中国向何处去？中华民族的前途命运在哪里？这是盘桓在爱国志士心头最沉重的追问。

中国共产党就在这种求索中应运而生。

1922年，党的二大第一次将民主革命目标同社会主义革命目标结合起来，提出“消除内乱，打倒军阀，建设国内和平；推翻国际帝国主义的压迫，达到中华民族完全独立；统一中国为真正的民主共和国”的民主革命纲领，为灾难深学习心得 重的中华民族获得独立和解放指明了方向。

诞生于世界民族解放运动大潮和社会主义运动洪流中的中国共产党，既是中国工人阶级的先锋队，也是中国人民和中华民族的先锋队。

这决定了从成立伊始，中国共产党就是一个肩负艰巨使命的政党，这份沉甸甸的使命是多重的：她要“守正”，牢记复兴中华民族的历史使命，救民族于水火、续中华之文脉、扬中国之雄威；她更要“出新”，开辟新天地建立共和国，推动现代化跟上世界的步伐，实现共同富裕体现公平正义。

阻碍中国发展的七大类利益集团〝利益集团〞阻碍中国的改革发展在中国学术界甚至老百姓眼中早已形成共识。

而中共高层在近年来也多次提出〝利益集团〞阻碍改革的说法，不过这些公开场合对〝利益集团〞论述都是点到为止，并没有捅破〝窗户纸〞，指出究竟谁是〝利益集团〞的一员。

近期，有大陆媒体转载了一些学者对中国〝利益提团〞分析的论述，总结出〝利益集团〞具有以下一些特征：一是群体的狭隘性；二是形态的模糊性；三是获利的非正常；四是集体行为的表面合法性；五是利益的排他性；六是权力的至上性。

前三点意思比较明确。

第四点说的是，利益集团在维护或获取他们特有的共同利益时，一般是通过对组织、制度、政策进行影响、干预，故其一切活动都有法律、制度层面的〝形式合理性〞，并为了显示这种合法性，往往将小集团的利益置换成社会的共同利益。

第五点说的是，由于社会总体资源有限，利益集团只热衷于在集团内部分配和共享权力与利益，排斥其他社会成员的介入和分享。

第六点说的是，利益集团以权力为核心，按照权力的大小和亲疏远近来分配和占有社会的公共资源与利益。

中共官方智囊、中国行政体制改革委员会副会长王玉凯将中国的强势〝利益集团〞划分为权贵利益、垄断利益以及地产资源利益集团。

有学者则把中国目前的利益集团分为以下七类。

一、中共中央部委特别是有很大审批和管制权的部门中国是一个集权制国家，社会的权力集中到政府。

但政府只是一个抽象的概念，真正负责管理的是政府的各个组成部门。

所以，集中到政府的的权力其实被分割到各个部门，而部门的权力又掌握在政策制定者和具体操作者手中。

由于这些年来强调加强和改善宏观调控与社会管理，在这一名义下，中共中央各部门特别是直接负有宏观调控和社会管理之责的部门，管制权和资源配置权越来越大，他们在对经济的调控和社会管理中形成了独特的部门和个人利益，寻租和腐败充斥其中。

二、中共地方政府及其相关官员地方尤其是省以下的各级中共地方政府，没有任何制约。

地方政府及其官员，特别是党政领导，在招商引资、城市化、土地买卖、房地产发展等体现地方政府政绩和利益的活动中，把自己掌握的公权力市场化，通过各种途径设租、寻租，轻易获得超常规利益。

中国社会的利益集团及其政府政策探析改革开放以来，随着中国社会经济、政治、文化的巨大变迁，各种利益集团的产生和发展及其对中国经济、政治、文化、社会产生重大而深远的影响已是不争的事实。

本文旨在借鉴前人研究成果的基础上，在马克思主义政治学基本理论的指导下，运用历史分析、利益分析等分析方法，对中国社会利益集团的历史流变、基本特征、社会影响进行剖析，并在提出相应的应对政策。

1.中国社会利益集团的历史流变中国社会利益集团的产生和发展经历了从自在的利益群体到自为的社会利益集团的过程。

改革开放之前，中国仅存在一些自在的利益群体，改革开放后，中国的利益集团开始产生并迅速发展，出现了能自觉代表相关社会群体利益的自为性社会利益集团。

1.1改革开放前中国的利益集团建国之初，随着新民主主义革命的胜利和新民主主义纲领的实施，中国的大资产阶级集团被消灭，帝国主义侵略势力基本上被赶出大陆，中国还存在着工人利益集团、农民利益集团、城市小资产阶级利益集团、民族资产阶级利益集团。

各利益集团在共同纲领的框架内的表达自己的经济、政治诉求。

1956年中国社会主义改造完成后，旧中国中的一切代表剥削阶级的利益集团都被彻底摧毁。

此后一直到改革开放前，中国在政治上实行中国共产党的一元化领导，经济上实行高度集中的计划经济体制，意识形态上主张人民利益高度一致，强调个人利益服从组织利益，局部利益服从整体利益。

这种政治、经济和意识形态上的特点，使中国社会利益结构呈现出高度的整体性，尽管当时中国社会也存在着简单的阶级、阶层结构，但是代表局部利益的利益集团不应该也不容许存在。

1.2改革开放后中国的利益集团1978年改革开放后，随着社会和经济的双重转型，政治权力、资本、劳动在社会主义市场经济的场域中重新洗牌，中国社会高度整体性的利益结构不断解构、分化与重组，出现了能自觉代表相关社会群体利益的自为性社会利益集团。

首先，经济体制由计划经济体制向市场经济体制的转换为中国利益集团的产生创造了经济基础。

我国社会中存在的几个利益集团的成因及现状(一)党的十六届四中全会明确提出构建和谐社会的执政理念。

和谐社会主要包括人与自然关系的和谐、人与人之间的关系和谐。

我们知道，人与自然之间关系的和谐，即从经济学角度上讲的资源配置最优状态，只要满足帕累托最优的三个条件就可实现。

构建和谐社会的另一核心要素是实现人与人之间的和谐。

从经济学角度来看就是要保证资源配置的严格公平。

为界定资源严格公平配置。

首先要给出经济学中嫉妒的定义。

如果与自己拥有的消费组合相比，经济主体A严格偏好于另外一个经济主体B 所拥有的消费组合，那么就称A嫉妒B。

通俗地讲，嫉妒指经济主体想用自己所拥有的消费组合与B进行交换，以使自己的福利得到严格的提高。

如果在一种资源配置下没有任何一个经济主体嫉妒任何一个其他经济主体，那么该资源配置就是公平的。

严格公平配置是一个比公平配置更强的概念，它是指在该配置下任何一个经济主体A不能通过用自己的消费组合与任何自己所不隶属集团C中成员的平均消费组合进行交换，而获得严格的福利改进。

此时称在该配置下任何经济主体不嫉妒任何其他集团。

从公平配置和严格公平配置的定义可知，严格公平配置一定是公平配置，但反之并不一定成立。

需要指出的是，虽然资源的平均配置一定是公平配置，但资源的公平配置并不必然是资源平均配置。

经济主体的偏好不同。

只要B的消费组合中的所有商品数量不是严格大于A消费组合中商品的数量，即使两个消费组合中的商品数量不同，双方都可能互相不嫉妒对方。

消费组合中的商品不见得都是能给经济主体带来正效用的商品，也有可能是给经济主体带来负效用的商品，如劳动。

因此即使B所拥有的消费组合中的除劳动之外的商品数量都严格大于A所拥有消费组合中商品的数量。

但如果B拥有消费组合中的劳动比较A消费组合中的劳动大，A也有可能不嫉妒B。

也就是说，如果你的财富都是合法、合理付出劳动且正当手段所得，大家也都能平和的接受，人与人之间关系是和谐的，社会也安定和谐。

当前中国四大利益集团李强普通获益者集团的人数在减少利益受损集团的人数在迅速增加如果多数人的利益受损改革便非常难以推进如何增加中间阶层的人数是关键问题经济学的核心是解决效率问题，社会学的核心是要解决公平问题。

经济学强调提高效率，但效率提高的同时产生了很多社会问题，这样社会学就来解决这些问题，核心是要实现社会公平。

公平本身也与效率有关。

社会资源分配如果太不公平，就会影响效率的进一步提高。

改革开放至今，从社会集团利益角度来看，原来的社会分层结构全都变了。

时代我们讲“工人、农民、知识分子、干部" 这些基本社会群体，如果今天还用这个群体结构的框架去分析，肯定有很大问题，因为现在每个群体都大大分化了。

比如农民这个群体，里面也有很多百万富翁，知识分子这个群体近来分化也很厉害。

所以笔者试着从改革以来利益结构变迁的角度，把社会群体分成这样 4 个利益集团:第一个集团: 特殊获利者集团这个集团在改革20 年中是获利最大的，比如民营企业家、老板、经理、各种工程的承包人、市场上的各种经纪人、歌星影星等明星，以及与外资、外企结合的外企层等等。

改革早期的那些“万元户" 现在已经从这个集团退出去了，现在这个集团里主要是大企业主、外资企业的雇员，都是些获利很大的人，收入水平相当高。

从80 年代到90 年代中期，这个集团的心态还算稳定，但是现在这个集团感到了制度环境对他们的威胁，离散倾向很重，这是很奇怪的现象。

这个集团在这场体制变迁中获利最大，本应在改革中动力最强，但是他们现在对改革存有很大疑虑，不少人手里都有外国护照，一旦有什么问题，他们马上就出去。

当然这也与产权明晰有关，产权不明晰时，他可能还感到有自己的利益和动力在里面，一旦明晰了，倘若他们的利益得不到保证，离散倾向就更严重。

这个利益集团也包括国企的老总们。

表面看，国企老总的收入相对是低的。

为此老总们的抱怨很多，褚时健的例子比较典型，这个集团本来对改革的贡献很大，但没有得到法律认可的回报。

中国传统文化的危机不少人有这样一个幻觉，以为只要中国还在，中国人还在，普通话还在，关于中国的学问和文化遗产还在，中国的传统文化就还安安稳稳地存在着，甚至是发展着，不管是令人欣喜地还是令人讨厌地。

所以我们同时听到“二十一世纪将是中国文化的世纪”和“走向开放的中国仍然面临铲除封建主义的重任”的声音。

可是现在的问题恰恰在于，这两种似乎对立的说法的共同前提，即中国传统文化的活生生的存在，几乎快要消失了，中国传统文化的主流正面临断子绝孙、无以为继的重大危机。

文化，尤其是对一个民族的特点和历史走向产生过明显影响的有形文化或“雅文化”，是一种有机的活体，有她或她们的历史生命和灵魂。

说一个这种意义上的文化还存在不存在，主要看她是否还活在某个民族或社团的现实生活中。

具体的标志就是要看：（1）这个文化是否还有严格意义上的传人，即一些以团体的方式、用自己的生命实践在自觉地传承她的“道统”的人们；（2）她赖以生存的最基本的社会结构是否还存在；（3）她的基本价值取向是否还能影响人们在生活中做出的重大选择；（4）她的独特语言是否还活在人们表达关键思想和深刻感情的话语和艺术形式之中。

简言之，看一个文化是不是活着的，就要看她的基本精神是否还能打动现实的人群，与实际生活和历史进程有呼应。

按这样一个看法，我们就不能说古埃及文化还活在埃及，或两河文化还活在伊拉克。

当然，任何活文化都会发展、变化，但那是一个自然演变的过程，新旧形态之间有血脉相通、“基因”相连。

如果出现了文化的断裂，也就是人们的生存方式、思想方式和精神取向的强行改变，被另一种异己文化顶替而不是与之交融，就不能再说这是一个原来文化的新形态了。

更具体地说，如果以上讲的四个标志中的一个所指示的现象基本消失，那这个文化就出了较大的问题，有两个或三个标志现象不明显，这个文化就已陷入危机，如果四个标志现象都不可见了，这个文化就已经寿终正寝。

那么，自新文化运动、“文化革命”和改革开放以来，中国的传统文化遭遇了什么异变呢？简单的一个回答就是：她已经在很大程度上被横行而来的西方文化顶替掉了，而且其残存的部分也正在被全球化过程进一步扫荡。

中国已形成三大利益集团新三座大山2013-09-21【财新网】（记者杜珂）国家行政学院教授、中国行政体制改革研究会副会长汪玉凯1月8日在“中国改革（2011）年会”上提出，中国当下已经形成了三大利益集团，破解利益集团是推进收入分配改革，缩小收入差距的关键。

这场年会由中国经济体制改革杂志社主办，年会主题为“未来十年中国变局与选择”。

主办方提出，未来十年是决定中国能否走出中等收入陷阱，彻底转变经济发展方式，缓解社会内在矛盾，由国富向民富、共富转变，促进城乡统筹发展，完善、发展法治、民主的社会主义市场经济，政治体制改革获得重大突破的关键时期。

在汪玉凯看来，所谓的利益集团就是在社会经济活动中利用权利和垄断取得巨额利益，并由此形成相对稳定的一种群体聚集效应。

利益集团在当下中国有四个基本特征：1、有足够的权力资源。

2、有足够的垄断能力。

3、有影响政府政策制度的渗透力甚至决断力。

4、通过利益形成边界获取集团利益。

汪玉凯认为，按照上述标准，中国已经形成了三大利益集团，第一是以官员为代表的权贵利益群体；第二是以官员垄断企业为代表的垄断利益群体；第三是以房地产和资源行业为代表的地产资源利益群体。

与之相对应，中国社会实际上产生了三大富豪群体：权贵富豪、经营垄断富豪以及地产资源富豪。

短短30年多年就快速出现了如此成形的利益集团，在汪玉凯看来，是由于市场化改革的同时未能配套推进政治体制改革而导致弱势群体在利益博弈中渐渐失去了话语权，以及部分官员道德缺失、权力滥用；政府公平公正权威流失、政府部门利益泛滥；国有企业改制和资源开放中大量国有资产流失。

“从改革之初的利益分化开始，到利益博弈，形成利益集团，把既得利益固化下来，就逐步形成了一个既得利益体制。

”由此造成的恶果日益显现，也进一步阻挠问题的解决。

城乡差距，贫富差距，行业差距，区域差距等四大差距不仅没有缩小，反呈日益扩大之态。

“缩小四大差距的收入改革方案迟迟不出台，难以推进，很大程度上在于利益集团的阻挠。