下载文档原格式
新自由主义主要特征论文摘要：新自由主义本质上是现代极权主义的另一种表现形式，它包含了极权主义的特征，是以无条件地服从市场支配为基础的极权主义，它一方面大力呼吁自由和独立，另一方面却不断巩固国家机器;一方面宣扬自由市场具有造福人类、促进繁荣的作用，另一方面又造成广大发展中国家的积弱和贫困。
它在缓和资本主义内在矛盾的同时促成了资本主义世界体系新的矛盾和危机，导致了发达国家内部及其同发展中国家的贫富分化，引发了新一轮的反自由主义斗争。
新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展到一定阶段的产物，也被称作新保守主义、新古典综合主义等，它具有多元性的特点，划分为诸多理论流派，如货币学派、理性预期学派、供给学派、伦敦学派、弗莱堡学派等，但又有一些共同的特征。
新自由主义是在古典自由主义基础上建立的新的理论体系，它的基本主张和基本原则可以表述为贸易自由化、价格市场化和私有化。
从全球化的角度来讲，新自由主义是是资本主义全球化意识形态的理论表现。
本文着重分析新自由主义兴起的内因外因和主要特征。
一、新自由主义兴起的原因资本主义危机根源于其基本矛盾，凯恩斯主义在一定程度上缓和了这个矛盾并推动资本主义继续前进。
但随着资本主义发展到新的阶段，凯恩斯主义不再适合用于资本主义的发展要求，在内外条件的共同作用下，新自由主义逐渐兴起。
1.凯恩斯主义失灵凯恩斯主义的实质是对资本主义的生产和经济关系进行调节，以实现社会总供求均衡。
但前提是生产要素的完全过剩，这很好地解决了上世纪30年代的经济危机。
70年代后，资源匮乏、初级产品供给不足，劳动力和固定资本存量则供给过剩，出现生产要素的不完全过剩的状况，凯恩斯主义理论反而加剧了“滞胀”问题，世界资本主义竞争结构的变化和经济的不稳定开始了新自由主义的兴起和持续统治，改变了大企业对于国家宏观调控的政治立场，从国家管制资本主义的支持者变成反对者。
2.经济全球化70年代以后，资本主义初级产品供给不足限制了其经济的高速发展，能源危机更暴露了其经济的脆弱性，为增加初级产品供给就需要在全球范围内调整经济结构，整合生产要素，实现全球范围内的经济扩张。
经典议论文范文
《自由主义的辩护》
自由主义是一种理念和政治体制，它强调个人的自由和权利，主张限制政府的权力和干预，以促进经济繁荣和社会发展。
自由主义在现代社会中占据重要地位，但也饱受争议。
一些人认为自由主义过于强调个人自由，忽视了社会公平和责任，而另一些人则认为自由主义正是促进社会进步的最佳途径。
支持自由主义的人认为，个人自由是人类的基本权利，任何形式的权力过度干预都会破坏这种权利。
他们认为，只有在一个自由的社会中，个人才能充分发挥自己的潜力，促进社会的进步和繁荣。
同时，他们也主张市场经济和竞争机制，认为这种机制能够激发个人的创造力和潜力，推动经济的增长。
然而，反对自由主义的人认为，自由主义强调个人自由和市场竞争，忽视了社会公平和公正。
他们认为，自由主义导致了贫富分化和社会不公，削弱了政府对于社会的干预和调节，造成了危害社会的结果。
他们主张政府应该扮演更加积极的角色，通过政策和法律来保障社会的公平和公正。
在这场自由主义的辩论中，我们需要更加理性地审视自由主义的优点和缺点。
自由主义确实强调了个人的自由和权利，推动了市场经济的发展，但也需要关注社会的公平和公正。
政府应该扮演适当的角色，通过政策和法律来保护个人的自由和权利，同时也要保障社会的公平和公正。
只有在这种平衡的基础上，我们才能够建设一个更加美好和繁荣的社会。
哈耶克的新自由主义思想及其启示论文关键词：哈耶克的新自由主义思想知识分类自由计划经济市场经济论文摘要：哈耶克的新自由主义思想最早可追溯到曼德维尔，而亚当・斯密也是哈耶克新自由主义思想的另一个重要源泉。
哈耶克认为人类社会的发展过程是一个类似于生物进化的自然演进过程，在“优胜劣汰”的竞争压力下，最优的知识能够脱颖而出，最好的制度能够长期维持。
因此，必须尽可能少的使用强制力量。
对于经济体制而言，除非采取强制措施，否则经济计划是没有办法制定出来的，而在计划经济体制下，个人的兴趣、爱好只能受到忽视，其积极性和主动性必将大受压抑，整个经济的运行必然效率低下。
我国经济体制改革由计划转向市场也正符合哈耶克的新自由主义思想的内涵，因此．为了提高我国经济的运行效率，坚定地推行市场经济改革势在必行。
弗里德里希・冯・哈耶克(1899-1991年)，是20世纪西方著名的经济学家和政治哲学家，当代新自由主义思潮的代表人物。
他先后执教于维也纳大学、伦敦经济学院、美国芝加哥大学、德国弗莱堡大学和奥地利萨尔茨堡大学等著名学府。
1929年因出版了他的第一本书《货币理论和经济周期》，并成功预测了1929年资本主义世界的经济大危机而名声大噪。
但此后，他的自由主义思想在与凯恩斯的国家干预思想的争论中败下阵来，为此他一度淡出经济学界，转而在政治学和伦理学界继续为自由主义摇旗呐喊。
70年代，随着西方资本主义国家普遍陷入经济停滞和通货膨胀并存的困境，凯恩斯学说遭到实践的挑战和否定。
而哈耶克的预言一一凯恩斯通货膨胀的政策必将加剧通货膨胀，并会产生停滞和高失业率不幸被证实。
这使哈耶克重新引起学术界的注意，并于1914年被瑞典皇家科学院授予诺贝尔经济学奖。
本文将主要对哈耶克的新自由主义思想做一个回顾，并指出其思想在我国经济建设中的现实意义。
一、哈耶克新自由主义思想之源哈耶克的新自由主义思想最早可追溯到曼德维尔。
曼德维尔在他的《蜜蜂的寓言》一书中提出了一个著名的悖论:私人的罪恶产生公共利益。
新自由主义理论的实践探讨摘要：本文对新自由主义理论起源进行了梳理，从自由主义到凯恩斯主义，再从凯恩斯主义到新自由主义诞生。
再以美国、英国的新自由主义理论实践为例细致探讨，最后对新自由主义理论进行了总结。
关键词：新自由主义；理论；实践一．新自由主义理论的起源（一）从自由主义到凯恩斯自由主义自由主义的思想在西方国家不同时期有不同的涵义，其理论溯源有以下几种：首先是洛克、密尔的政治自由学说和财产所有权理论；第二是启蒙思想家的利己主义学说；第三是亚当·斯密古典自由思想“看不见的手”理论，这也是自由主义重要的理论基础。
按照这些理论，市场的自由法则如同一只“看不见的手”在不断支配和引导着人们的行为，个人具有理性，市场作为“看不见的手”的作用逐渐凸显，政府重要性降低，只作为“守夜人”。
在这里，价值评判的标准变为市场和资本。
社会中的生产效率大幅提高，但是随之社会中显现出很多尖锐的矛盾。
由此可见，自由主义的产生是一柄双刃剑。
19世纪以来，自由放任资本主义面临着不同的挑战。
首先是以马克思主义为代表的社会主义思潮对于自由放任资本主义的批判：马克思主义揭示了资本对劳动的压迫和奴役，指出这不是真正意义上的平等自由，它也存在着一些矛盾和难以克服的危机。
其次自由主义在体制内面对的是20世纪凯恩斯主义的挑战，凯恩斯主义并未改变体制的根本，而是在此范围和基础上作了相关修正。
凯恩斯主义认为，市场可能存在失灵情况，所以政府不能完全自由放任，经济生活水平由社会总需求水平决定，一旦总需求不足，就可能导致失业和衰退，从而产生周期性危机。
此种周期性危机并非马克思主义者所主张的不可在体制内克服，凯恩斯主张通过扩大需求、增加就业和调控税收来解决周期性危机，而政府对此有着重要的作用。
通过政府的调控，才能缓解社会中产生的周期性矛盾。
凯恩斯自由主义是随着对自由主义的彻底否定而发展起来的，他的观点体现在《就业、利息和货币通论》一书中。
他对放任不管的政府表示反对，提出了国家干预经济的合理性。
新自由主义的神话和现实(1)论文像北美自由贸易区（North American Free Trade Agreement (NAFTA)和世界贸易组织(WTO)这样的协议扩大了跨国资本家的权力和利润，付出的代价是日益增长的经济不稳定和工作和生活条件的恶化。
尽管有这个现实，新自由主义者仍然宣称自由化，消除壁垒，私有化产生了难以匹敌的好处，他们连篇累牍的宣传让工人阶级相信这些是无可辩驳的真理。
因此，美国和其他发达资本主义国家的经济和政治领导人总是这样为他们扩大WTO获得如美洲自由贸易区（Free Trade Area of the Americas (FTAA)等协议的努力辩护，说这是必要的措施确保给世界人民更灿烂的未来，尤其是生活在贫穷中的人们。
比如，WTO 首任总干事雷纳托·鲁杰罗（Renato Ruggiero）宣称，“世贸组织自由化努力有潜力在下个世纪（21世纪）早期消除全球贫困，这在几十年前还是个乌托邦空想，但是今天成为实实在在的可能性。
”1 同样的，美国国际经济研究所高级研究员威廉-克莱恩（William Cline）在2005年12月香港召开世贸组织部长级会议前夕发表简短文章指出“如果所有的贸易壁垒都消除，15年时间就可以让大约5亿人脱贫。
世贸组织中现在的多哈回合（Doha Round）多边贸易谈判为国际社会达到这个目标提供了一个最好的机会。
”2因此，如果我们要对新自由主义全球化工程提出强有力的挑战，就必须加倍努力赢得思想的战争。
赢得这次战斗需要展示新自由主义是推动资本家利益的意识形态外衣，而不是表现资本主义制度经济和社会后果的科学框架。
还需要显示资本主义作为国际性的机制破坏了而不是促进了工人阶级的利益，不管是第三世界还是发达的资本主义国家的。
自由贸易优越性的神话：理论上的批判按照世贸组织及其 FTAA协议之类的支持者的说法，这些机构和协议推动自由贸易为了提高生产率，将经济利益最大化。
新自由主义思潮对当代大学生的影响及对策摘要：新自由主义既是一种经济理论，又是一种政治立场，其作为当前我国思想意识形态领域中影响最大、波及范围最广的非主流意识形态，不仅给我国的经济、政治、思想文化领域带来了极大冲击，也给当代大学生的思想和行为带来了诸多不利影响。
我们必须坚持并加强马克思主义在意识形态领域的指导地位。
关键词：新自由主义；社会思潮；大学生；影响；对策中图分类号：c913.5 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）14-0071-02随着我国对外开放的不断深入以及现代化进程的持续加快，如新自由主义等社会思潮以各种不同的方式和形态传播并渗透到我国大学生的精神文化领域当中，从而对处于主流意识形态地位的马克思主义带来不可忽视的冲击和影响。
对此，必须予以高度重视并采取有效措施，努力化解和积极防范新自由主义思潮的消极影响，进一步推进大学生的思想政治工作。
一、新自由主义思潮泛起的背景与原因新自由主义作为一种社会思潮，不仅给我国的经济、政治、思想文化领域带来了极大冲击，也给当代大学生的思想和行为带来了诸多不利影响。
进入21世纪以后，在西方大国谋求控制世界秩序的过程中，新自由主义思潮也逐渐成为西方国家用于干预世界经济活动和政治秩序的重要手段之一，其所发挥的作用越来越受到重视，从此，新自由主义开始走出书斋，从学术理论研究嬗变成为国际垄断资本主义摇旗呐喊的经济理论和政治纲领，向广大发展中国家和社会主义国家蔓延[1]。
新自由主义思潮之所以对发展中国家具有较大的吸引力，缘于它是对资本主义现代化过程中发展道路和发展模式的一种探索。
当前，发展中国家正处于经济社会转型的关键时期，也就容易接受新自由主义理论。
我国正处于经济改革和社会转型的关键时期，这正好给新自由主义思潮的传播和渗透造成了可乘之机。
一个理论、一种思潮被社会所接受和放大，往往取决于社会现实，这在一个国家变革更新的历史关头尤是如此。
正是在我国改革开放不断推进和日渐深入之时，新自由主义思潮传入国内，填补了“经济学的意识形态真空”，满足了理论和现实的“双重需要”[2]。
20世纪80年代以来，在全球化迅猛发展的背景下，西方国际关系研究中的新自由主义学派。
从国际政治经济领域对现实主义进行批判，通过关注跨国行为体的作用，提出了一个“世界政治”的松散范式。
新自由主义对非国家行为体的关注，为国际法的研究指出了一条更宽广的道路。
一、国际关系研究中的新自由主义20世纪70年代，在政治上东西方走向更复杂的权力组合。
中美关系越走越近，美苏之间则形成更复杂的既对抗又接触的局面。
在经济上，布雷顿森林体系崩溃，美国实力衰弱，日本、西欧经济上升。
中东石油战争，使西方意识到弱国的力量与国际间联系的敏感性与脆弱性。
在此种历史背景下，19由主义重新抬头，矛头直指政治现实主义。
在近代国际关系理论中最具代表性的是政治现实主义。
自汉斯·摩根索(Hans Morgenthau)1948年的《国家间政治》奠定战后西方现实主义理论以来，现实主义便战胜了理想主义，成为西方国际关系理论的主导范式。
到了20 世纪70年代，随着国际政治的发展，现实主义无法解释的现象越来越多。
于是各种19由主义思潮纷纷兴起。
而新自由主义的真正出现，是以1977年罗伯特·基欧汉与小约瑟夫·奈合作的《权力与相互依赖》一书的出版为标志。
从一定意义上讲。
新自由主义与新现实主义是国际关系理论中最为特殊的一对。
新现实主义是对摩根索的政治现实主义的继承与发展，而新自由主义是伴随与新现实主义的论争成长起来的。
因此，欲明了新自由主义。
需要先理解新现实主义。
新现实主义的三个基本命题，是国际社会处于无政府状态、国际关系的主要行为体是国家、国家是19私的行为体，并以国家利益为最高准则。
新自由主义虽然赞成此种论断，但不承认无政府状态会导致无秩序社会。
而认为制度所促成的国际合作将推动国际关系的规范化进程。
缓解无政府状态的压力。
新自由主义详细分析了国际制度。
认为它包括三种形式，即国际组织、国际机制、国际惯例，有三个特征即权威性、制约性、关联性。
收稿日期:20060301;修回日期:20060412 作者简介:孙艳玲(1982),女,河南商水人,南京师范大学法学院硕士研究生。
第23卷第6期周口师范学院学报2006年11月Vol.23No.6Jo ur nal o f Zhoukou Normal University Nov.2006浅论马克思新理性自由主义法学思想的内容孙艳玲(南京师范大学法学院,江苏南京210046)摘 要:1841年至1842年,马克思写下了5德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别6、5评普鲁士最近的书报检查令6、5关于出版自由和公布等级会议记录的辩论6、5第179号/科伦日报0社论6等文章,在整合黑格尔理性国家主义、超越康德的旧理性自由主义法学观的基础上,初步创立了新理性自由主义法哲学观。
文章着重阐述了马克思新理性自由主义法哲学观的三部分内容:个体意识的理性自由观、辩证的理性自由法律实现观和国家法的理性自由观。
关键词:新理性自由主义;法律实现观;国家法;法哲学中图分类号:C912 文献标识码: A 文章编号: 16719476(2006)06007902马克思主义法哲学,是科学、理性、辩证的法哲学,是整个人类社会法学的世界观和方法论的结晶。
它的发展主要经历了新理性自由主义法学思想时期、新理性自由主义法学思想到历史唯物主义法学思想过渡时期、历史唯物主义法学思想三个阶段,最终形成了比较完善的指导无产阶级革命和社会主义建设的法理学思想体系。
从1835年至1842年,即从学生时代到5莱茵报6工作前期,马克思初步创立了具有自己特色的法哲学观。
特别是在1841-1842年所写的5德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别6、5评普鲁士最近的书报检查令6、5关于出版自由和公布等级会议记录的辩论6、5第179号/科伦日报0社论6等文章,是这一时期思想的集成。
有学者将这一阶段归纳为/新理性自由主义法哲学观0时期。
笔者认为,马克思这一时期的法律思想,包括了自我意识的理性自由观、辩证的理性自由的法律实现观、国家法的理性自由观等内容,虽然不完善,但因其丰富的思想内涵而具有重要的意义和价值。
新自由主义探讨论文新自由主义是一种政治经济学思潮，旨在推动市场化改革和自由化政策。
自20世纪70年代以来，新自由主义开始受到越来越多的关注和讨论。
然而，这种思潮的影响和影响力在不同的地区和国家中表现得非常不同。
本文旨在探讨新自由主义在不同背景下的表现和影响。
首先，需要理解新自由主义这一概念的来源。
该思潮可追溯到经济学家弗里德里希·哈耶克和米尔顿·弗里德曼等人的思想，他们认为市场可以自我调节，个人自由和竞争是实现经济繁荣的关键。
新自由主义主张国家干预少，并大力推动市场经济改革。
在1970年代末和1980年代初，新自由主义在一些国家如美国、英国、智利等得到了成功的推广和实践，这也促进了新自由主义概念的全球传播。
新自由主义在不同地区的表现因历史和文化背景等诸多因素而异。
在美国，新自由主义主要表现为对市场的信仰和政府干预的厌恶。
新自由主义者认为，市场才能决定资源的分配，而任何政府行动都会扰乱市场机制。
因此，他们强调对税收和公共支出的控制，将重心放在减少政府的管制和限制企业行动上。
在英国，新自由主义作为一种政府改革的思想，具有更为明确的方向。
在玛格丽特·撒切尔政府的带领下，新自由主义被实施为彻底的市场化改革，包括私有化以及精益和灵活的公共服务等许多行动。
虽然新自由主义引起了人们对普遍口水毒瘤的批评，但这种政策在一定程度上使英国市场化，并推动英国经济的繁荣。
智利也是新自由主义势力强大的国家之一。
智利是新自由主义提倡下的实验室，智利的市场化和经济改革被认为是南美洲新自由主义模型中的代表。
1982年，智利经济衰退严重，政府求助于新自由主义公共房屋建筑业者洛杉矶科学家弗农(John Varnon)的建议，以“自由市场革命”开始，财务困难的企业国有化，转型为私人管理，大量的国家公司和银行私有化，增加公共资金供应的一定限度，并发展企业，劳动力市场等产品市场。
这些举措迅速推动了经济复苏和发展，智利成为拉美的经济实力和范例。
关于新自由主义思想及其影响的研究论文关键词：新自由主义；经济垒球化；资本主义；马克思主义论文摘要：新自由主义是在世纪之曼经湃垒球化发展过程中产生的一种思想，它从制度的角度采考察当夸的经济奎球化它认为经济奎球化是指奎球市场经济．或者说是擂膏丰主义体系在世界范围内的扩展等，这不苻各奎球经济发展的事实。
斗持新自由主义，我们应用马克思主义的观点认鼻地分析。
坚决地社判。
经济全球化正在把人们引进一个世界经济发展的新时期。
随着全球化和市场原则普通化的进程，各国之间的经济、政治、社会和文化的交织和相互依存日益密切，这种趋势必然导致同一性的增强。
这种同一性涉及到不同的社会组织模式、法津与社会制度以及机构的设t及其动作等，所有这一切都将日益以是否符合世界市场经济的要求和国际规则为准二同时，这种同一性还表现为最有竟争力的某些强国的垄断性，它们力图将一种全球的生产方式逐步扩大到所有国家。
适应这种全球经济发展的需要，新自由主义便由此产生。
有人认为，新自由主义是我们时代得到明确界定的政治经济范式、它指的是允许少数私人利益者最大限度地控制社会生活以实现他们个人利益最大化的政策和程序、这种思想最早来源于经济自由主义。
经济自由主义的中心思想是:以每个人的利益为基础组织起来的市场社会是人类的自然状态，只要没有外部障碍阻挡，这种社会必定会走向繁荣;资本主义从来就存在;全部人类历史不过是市场关系的逐步解放，这种普遍性、理性化的社会形式唯一需要的就是消除对它的束缚。
这样.与这种自由主义经济观相适应的是这样一种强有力的趋向.即将资本主义社会尤其是市场关系看作是无限的，认为一切阻碍它扩张的外部障碍都是暂时性的，都将被克服。
国家对市场的干预，如果不是直接服务于资本本身的利益，就会被经济自由主义者视为这一体制顺利运行的主要障碍。
其它的存在于市场体制之外的自然的和社会环境的因素，如阻碍自由竞争的垄断发展，各国关税，对劳动力商品化的限制以及外部自然界本身的局限、也被看作暂时的障碍，并将被扩张着的资本主义市场社会所消解或克服。
新自由主义论文法学理论论文自由主义思潮对法学理论构成和发展的影响摘要：在总结自由主义思潮的发展和流派的基础上，从其对近代法学理论构成和发展的影响以及法学理论发展中对自由主义的反思，客观认识西方政治思想领域的这一文化现象，并正确看待和科学分析。
关键词：自由主义；思潮；近代；法学理论一、自由主义思潮的发展与流派一般认为，自由主义最初产生于17世纪的英国。
霍布豪斯从哲学角度第一次系统地表述了作为自由主义理论核心的个人主义，对自由主义的产生作出重要贡献。
自由主义学派认为，法治产生于更早的历史，法治作为一种秩序形态可能具有更为久远的历史，近代以后法治的发展不过是早前历史因素的合理的演变结果。
但有关法治的自觉思考，即法治思想，则是与自由主义同时产生的，是近代思想革命的产物。
自由主义和法治思想从产生伊始，就相互结合，有着密切联系。
自由主义流派将个人自由置于人类生活的首要价值和社会秩序的前提与基础，但是在个人自由的条件、目的方面，在个人与国家、社会的关系方面，存在不少分歧，这种争论也促进了包括自由主义法学在内的理论认识的发展。
早期两位代表人物霍布豪斯与斯宾诺莎之间就开始了争议。
霍布豪斯的贡献主要在于：（1）是一种机械主义哲学，把社会看成是一个个人简单组成的集合体；（2）提出道德相对主义，从而确立了个人自由的道德前提；（3）认为存在一个具有普遍意义的个人的自然权利，确立了自由主义的普遍主义基础[1]。
斯宾诺莎理解的自由与霍布豪斯的消极自由不同，是积极自由，即真正的自由不仅表现为个人有某种抽象地去做自己希望做的事情的权利，而且意味着具有现实的能力去做自己希望做的事。
这种能力本质上就是对事物必然性的认识。
斯宾诺莎高度赞扬民主政体，认为民主政体是个人实现自由的手段。
这种观点与卢梭相当接近，也与哈耶克所说的欧洲大陆的自由主义比较接近；霍氏的观点，则产生出英国式的自由主义。
前者倾向于“构建理性”，后者在其后来的发展中则更强调社会秩序的自生自发性。
表现在法律理论中，个人权利本位、社会契约、司法独立等有关法治和宪政的理念，几乎都能从自由主义思想中找到根源。
贡斯当通过卢梭的理论和法国大革命的实践，比较了古代自由与现代自由，提出了一个著名观点：古代自由是指公民的参与权，现代自由是一种在法律保障下的生存空间，是个人不受社会与政治控制的权利。
“我们现在已经不再欣赏古代人的自由了，那种自由表现为积极而持续地参与集体权利。
我们的自由必须是由和平的享受与私人的独立构成。
”[2]他对民主可能产生暴政的担忧显然对托克维尔具有重要影响，后者将前者的自由主义发展为一套系统的理论，不仅继续强调法制与分权，而且相当重视市民社会对政治权力的制约。
认为个人主义是一种与民主制度相伴随的现象。
在民主制度中，个人对自己私利的关注导致个人从公共领域退到个人生活，互相独立，从而削弱了社会联系的纽带，导致国家政治权力的无限增长。
只有在市民社会中发展出各种独立自主的社团和基层自治组织，组成一个多元的社会，才能对权力构成社会的制约，形成一种自由主义民主。
法国自由主义者的法律思想对法治理念的贡献在于：他们格外关注民主与自由的关系，尤其强调民主可能对自由的威胁。
在将自由作为首要价值的前提下，他们积极探索民主制度中自由的实现条件，强调法律对个人自由的保障以及这种自由的积极作用，强调权力制约的价值及其法律机制，强调高度独立的司法组织和法律职业集团对民主制度的意义。
二、自由主义思潮对法学理论构成和发展的影响按美国自由主义理论家斯蒂文·霍尔姆斯的观点，自由主义包含四个方面的核心规范或者价值观：第一，个人的安全，也就是强调垄断合法暴力权力的国家机构的行为必须受到法律的监督和制约；第二，公正性或者普遍性，即同一法律制度必须适用于所有的人；第三，个人自由，即个人享有不受集体或国家制约的广泛的自由权；第四，民主，即个人享有通过选举或公开讨论的方式参与决策的权利。
另一位代表学者曼宁则认为自由主义包含着若干基本原则：第一，平衡原则。
自由主义的社会本质上是个多元的社会，社会稳定和进步依赖社会内部各部分之间的平衡关系，过分集中的权力、财富，甚至意见，都会构成对平衡的威胁；第二，自发原则。
强调社会秩序的自发性，主张自由个人的创造性和较少的社会控制；第三，统一性原则。
主张普遍主义的秩序。
英国学者霍布豪斯认为，“自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置问题，而是解放活的精神力量问题。
”[3]从本质上说，自由主义认为真正的社会是建立在个人的个性自我指导基础上的，国家的任务只是为个性的发展提供条件。
自由主义思潮对法律理论构成和发展的影响，主要从以下三个方面体现出来。
第一，自由主义是西方近代以来占主导地位的意识形态。
特别是冷战结束前后，自由主义也结束短暂的退却，开始全面复苏。
随着苏联东欧共产主义制度的解体，全人类都朝着自由社会的方向进化。
这种自由社会的基础就是先进的工业化与自由民主制度之间的关联。
在中国，经济领域正在建设市场经济体制，政治领域正在推行民主与法治，有关市民社会、产权改革、国家与社会的关系等方面的讨论，都涉及对自由主义原则的评价。
第二，自由主义理论也是西方近现代法治与宪政的思想基础。
西方法治思想，从其内核看，基本上是属于自由主义法律理论。
作为一种社会政治经济思潮，自由主义理论的哲学倾向总体上显然是知识论和理性主义的，但是它的内部又充满了分歧，产生出多种自由主义法律理论，有些甚至具有明显的反知识论色彩或者具有不同的知识观念。
通过这些自由主义法律理论的分歧，一方面可以观察法律的现代性及其理论结果，另一方面则又可以从理性主义法律理论自身出发体会法律的现代性所存在的问题。
第三，自由主义法律理论是多种源远流长、包罗万象的法律思想流派的总称，也是多种社会理论较量的场域。
自由主义思潮内部在共享自由主义资源的同时，对个人、国家、社会之间的关系的观点层出不穷，许多著名的社会理论学者同时也是自由主义者。
如此丰富多元的理论体系，为我们提供了一个辨识法律理论中各种社会理论的共性与特征的机遇。
自由主义与理性存在密切关系，它也是西方“现代性”文化价值观念的典型代表。
罗尔斯指出了这种联系：“政治自由主义假定，出于政治的目的，合乎理性的然而却是互不相容的完备性学说之多元性，乃是立宪民主政体之自由制度框架内人类理性实践的正常结果。
”[4]从保守主义的角度看，自由主义最本质的内涵就是现代性，它起源于启蒙运动，包括个人主义、理性主义、人道主义、唯物主义、怀疑主义、普遍主义等。
英国保守主义政治理论家约翰·格雷认为，自由主义是在现代性基础上确立的一套关于个人与社会的学说，并认为，自由主义传统的所有不同流派都有一个特定的、独具现代性的关于人与社会的概念，这个概念包括若干要素：第一，它是个人主义的，主张个人相对于任何社会集体的道德至上性；第二，它是平等主义的，赋予所有人同等的道德地位，否认人们之间的道德差异对社会及政治秩序具有任何关联性；第三，它是普遍主义的，它肯定人类道德的统一性，仅仅赋予特定的历史及文化形式第二位的重要性；第四，它是社会向善主义的，认定所有社会制度和政治制度都是可改造的、可改善的[1]。
从以上情况可以看出，自由主义与法治存在着一定的内在联系，一方面，自由主义者一般都是公开坚持和倡导法治原则的，尽管各个学者之间在出发点、理论内容和强调程度上有所区别，但大多都强调个人权利的至上性和有限政府，主张对国家权力进行法律控制，尤其警惕合法的暴力；另一方面，自由主义所体现的启蒙精神、理性认识以及对普遍秩序的追求，也展示了近代法治的精神气质，即反抗专制，维护人权，主张科学。
而这些又同时使其总体上可以归纳为知识论的思想传统。
后现代学者对自由主义的批评，往往集中在自由主义赖以建立的理性主义和普遍主义，这也说明自由主义和理性主义的联系。
在自由主义阵营内部，各种自由主义派别之间在理性概念上的分歧和争议，又表现为试图挣脱这种知识论的束缚，同时又囿于自己的理性立场而显得无奈。
因为，构成自由主义问题核心的内容，如人、社会以及国家的本质，三者之间的关系，本身就是知识论的思想范围和概念范围。
但如果放弃了这些，也就不能称其为自由主义者了。
根本上说，自由主义与法治理论是建立在共同的问题意识和问题框架中的。
三、从法学理论的发展反思自由主义思潮自由主义法律理论是一个由体现多种自由主义路向的法学流派构成的思潮。
因为其内部构成复杂，国内法学界一般不使用自由主义法律理论的称谓。
广义而言，近代以来大多数西方法学流派都是属于自由主义的法律理论，它本身存在广泛的观点分歧也是一种必然现象。
尤其是对其构成中的有关个人、自由、国家和民主四个方面内容的认识，不同时期或相同时期都存在争议。
对自由主义法律理论来说，个人的概念具有特殊的重要意义。
所有的自由主义法律理论都毫无例外地把个人置于优先考虑的位置，倡导保护人权或公民权。
保护人权，则把人与生俱来的自然权利，视为超越于一般法律并对一般法律有指导和评价作用的指标体系；保护公民权，则将宪政框架内的公民基本权利，如自由、平等、追求幸福的权利，视为法律权利体系中最根本的权利。
由个人权利优先出发，多数的自由主义法律理论确立了有限政府的理论，认为政府产生于个人的合意和被统治者的同意；政府的目的在于保护个人的权利，除此之外，政府不应该拥有自己的特殊利益；提出个人通过市场竞争谋求自身利益的合法性与合理性。
个人与社会、国家相比处于优先位置，这是自由主义的普遍共识，但是构成自由主义法律理论中个人优先理念的思想前提却是相当不同的。
在霍布斯看来，社会是个人的简单的集合体，个人先于社会，社会和国家是个人为了保障自己的利益而组成的人为的机构。
洛克则转向认识论，认为人类所有的知识都建立在经验之上，并根据这个论点提出存在一个自然状态，自然状态中有一个自然法。
自然法由神的命令组成，这种命令来源于神的启示，属于论证的知识。
自由主义总体上对国家采取了一种警惕的态度，这导致出两个与法律理论密切相关的自由主义观点。
一是有限政府，即政府产生于被统治者的同意；二是分权理论，即为了防止国家及其统治者滥用权力，国家权力必须分立，相互制衡。
这两个观点实际上就是一个如何约束国家权力的问题。
前者强调社会、个人对国家的约束，产生了自由主义法律理论中的多个重要见解，如民主政治的法律机制和保证，哈耶克关于法律秩序的自发性见解等；后者强调了国家权力对国家权力的约束，由此推导出建立法治国家的结论，认为只有将一切权力用法律形式划分并确定其范围及其相互平衡、制约关系，才能将权力真正控制在公众认可的法律范围内，才能防止出现绝对的权力。
自由主义者在民主问题上的分歧主要表现在对民主的作用的不同认识上。
强调权利原则的学者一般认为，民主制度是一个政权合法性问题，只有民主的政府才是具有合法性的政府。
