公共政策(下)

论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】在公共政策执行中经常出现“上有政策，下有对策”的现象，这一现象导致了政策执行效果的削弱。

本文从政策执行中的阻碍因素、对策制定情况、案例分析、改进建议和未来展望等方面展开讨论。

政策执行中的阻碍因素主要包括官僚体制、利益集团等，导致政策难以有效执行。

对策制定情况则需要政府采取更加灵活的措施来应对。

通过案例分析我们可以看到“上有政策，下有对策”的具体表现以及影响。

本文提出了改进建议，包括加强政策执行的监督、建立有效的激励机制等。

展望未来，我们希望政府能够加强与社会各方面的沟通，更好地解决“上有政策，下有对策”的问题。

【关键词】公共政策执行，上有政策下有对策，阻碍因素，对策制定，案例分析，改进建议，未来展望，总结分析，建议。

1. 引言1.1 背景介绍公共政策执行是指政府为解决社会问题或推动社会发展而制定并实施的一系列措施和政策。

在现实中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策，下有对策”。

这种现象指的是在政府制定并推行政策的过程中，由于各种原因导致政策无法顺利执行，甚至出现与政策初衷相违背的做法。

1.政策执行的重要性政府制定政策是为了解决社会问题、促进社会进步，而政策执行则是政策取得成功的关键。

只有政策得以有效执行，社会才能真正受益。

2.政策执行中的困难和挑战尽管政府制定政策的初衷良好，但在执行过程中常常遇到各种困难和挑战，如官僚体系的惰性、利益集团的阻碍、资源分配的不均等等，这些因素成为“上有政策，下有对策”现象的主要原因。

3.影响社会发展的“上有政策，下有对策”现象这种现象导致政策无法有效实施，从而影响了社会的发展和进步。

如何解决这一问题成为了当前政策执行领域亟待解决的难题。

1.2 问题提出在公共政策执行过程中，常常出现“上有政策，下有对策”的现象。

这一现象主要体现在政策在实际执行过程中，由于各种原因导致政策执行的结果与初衷相去甚远，甚至出现与政策精神相悖的行为。

浅谈公共政策理论视角下大学生基层就业政策随着我国经济的不断发展和人口的逐渐增多，大学生基层就业成为一个越来越紧迫的问题。

作为国家重要的人才储备和未来的主力军，大学生的就业问题成为社会各方面关注的焦点。

本文从公共政策的角度出发，对大学生基层就业政策进行深入浅出的分析和探讨。

公共政策是政府为解决社会问题而制定的一系列措施和行动的总称，主要包括政策目标、政策手段和政策实现成效。

在大学生基层就业政策中，主要考虑以下几个方面：一、政策目标大学生基层就业政策的主要目标是为了解决大学生就业难问题，使得大学生能够就近就业，促进社会和谐发展。

具体来说，政策目标主要包括以下方面：1.促进基层就业机会的创造：政府应该采取积极措施，鼓励和支持各种形式的工作单位在基层地区增加就业岗位。

比如，鼓励企业拓宽市场，引进更多的人才，并加大对基层就业的扶持力度。

2.提高大学生基层就业竞争力：政府应该加强对大学生就业市场的监管，促进大学生在就业方面的技能提升，并加强大学生就业信息的整合和发布，提高大学生基层就业的透明度。

3.加强对大学生基层就业的政策支持：政府应该制定针对大学生基层就业的特殊政策，如加大对基层工作岗位的补贴力度，为基层单位提供税收优惠等措施，使得大学生能够更加容易地找到自己心仪的工作，从而更好地发展自己的职业生涯。

二、政策手段为了实现大学生基层就业政策目标，政府应该采取以下几种政策手段：1.引导基层企业加大对大学生的招聘力度：政府可以发布招聘信息，鼓励大学生前往基层企业实习工作，提高他们的竞争力。

同时，支持企业提高职业培训水平，为大学生提供更丰富的机会和更高的薪酬待遇。

2.加强对大学生就业市场的监管：政府可以建立大学生就业监管机制，对企业的就业岗位进行审核和审批，避免出现虚假就业现象。

3.加强大学生职业规划和指导：政府应该加强对大学生职业规划和指导，帮助大学生更好地为自己的未来打算。

三、政策实现成效大学生基层就业政策的实现成效主要评估以下几个方面：1.政策的执行效果：政府应该定期对政策执行效果进行定期的考核和审核，对于不合格的基层企业和地区进行整治和惩罚。

浅谈公共政策理论视角下大学生基层就业政策公共政策是指通过国家机构或其他政治实体等权力机构制定、执行和评估的规定或指导性原则，目的是解决公共问题、提高社会福利和满足公众需求。

公共政策理论是研究公共政策形成、执行和影响的学科，通过探讨政策目标、利益相关者、政策工具、政策执行和政策结果等方面的问题，为政策制定者和执行者提供理论指导和决策建议。

大学生基层就业政策是指政府为了解决大学生就业问题而制定的政策措施。

在公共政策理论视角下，大学生基层就业政策需要考虑以下几个方面：1. 政策目标：大学生基层就业政策的目标应当是提供更多的就业机会，促进大学生就业状况的改善，使大学生能够更好地适应社会发展需求。

政策目标应当与社会经济发展相协调，为大学生提供适宜的就业环境和机会。

2. 利益相关者：大学生基层就业政策的相关利益相关者主要包括政府、大学生、用人单位和社会公众。

政府需要负责政策的制定、宣传和执行，大学生是政策的主要受益者，用人单位是政策的直接执行者，而社会公众则是政策的支持者和监督者。

3. 政策工具：大学生基层就业政策的工具主要包括经济手段、法律手段和社会手段等。

经济手段主要包括财政补贴、税收优惠和就业扶持资金等；法律手段主要包括法律法规的制定和执行；社会手段主要包括宣传教育、就业咨询和职业培训等。

4. 政策执行：大学生基层就业政策的执行需要政府、大学和用人单位等多方合作进行。

政府需要加大对大学生基层就业政策的宣传力度，建立健全政策执行机制；大学需要加强就业指导和职业培训，提高大学生就业能力；用人单位要提供公平的就业机会和合理的薪酬待遇。

5. 政策评估：大学生基层就业政策的评估是为了了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和优化提供依据。

评估指标可以包括大学生就业率、就业质量、就业满意度和用人单位对大学生的评价等。

公共政策理论视角下的大学生基层就业政策需要充分考虑政策目标、利益相关者、政策工具、政策执行和政策评估等方面的因素。

2018·06摘要：引导大学生基层就业，一直是大学生就业工作中的重点。

当前大学生基层就业尤其是重点大学毕业生到基层就业的数量仍然不多。

文章以公共政策理论的视角，从大学生基层就业政策制定、执行、评估、终结等方面对当前大学生基层就业中存在的问题进行分析并提出相关建议，以期对大学生基层就业工作有所帮助。

关键词：大学生；基层就业；公共政策作者简介：玄雪梅，上海应用技术大学研究生部。

（上海201418）中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1007-5968（2018）06-0075-03公共政策理论视角下大学生基层就业政策研究□玄雪梅为鼓励大学生到基层就业，国家及地方先后制定了不少引导大学生到基层就业的相关政策，这些政策的出台在一定程度上引导了部分高校毕业生到基层工作，但在执行过程中并没有完全达到预期的目的和效果，也未从根本上改变基层人才匮乏的局面。

集中表现为大学生基层就业中存在着“下不去、留不住、干不好、流不动”的问题。

笔者从公共政策理论的视角，从大学生基层就业政策的制定、执行、评估、终结等方面对当前大学生基层就业中存在的问题进行分析并提出相关建议，以期对大学生基层就业工作有所帮助。

一、大学生基层就业与基层就业政策之间的关系当前大学生基层就业之所以效果一直欠佳，与当前基层就业政策的制定、政策的执行和政策的评估及终结等方面存在的一些问题不无关系，具体表现为以下几个方面。

1.政策制定主体。

所谓公共政策主体，是指在特定政策环境中以某种方式直接或间接参与、影响公共政策过程的个人、团体或组织。

[1]在大学生基层就业政策制定上，国家、高校及地方基层单位理应是基层就业政策制定三个不可或缺的主体。

首先，国家方面，国家层面制定发布的有关基层就业的政策，主体涉及中央多个部门与单位，一般是中央办公厅或者国务院办公厅联合或单独发文后，各部委根据“两办”发文的相关内容制定相对具体或细化的政策并发布到地方。

不同的基层就业政策由不同部门牵头，其他部门配合。

论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】公共政策执行中经常出现“上有政策,下有对策”现象，即制定的政策在实施过程中遭遇到不同程度的阻力和对抗。

这种现象严重影响了政策的有效性和效果，导致资源浪费和社会问题得不到解决。

造成这一现象的原因主要包括制度性障碍、利益集团的干扰、执行主体的不力等。

案例分析显示，这一现象在教育、环保等领域普遍存在。

为解决这一问题，需要建立更加严密的监督机制、强化政策宣传和培训、加强政策执行主体的能力建设。

最终目标是构建一个高效透明的政策执行机制，确保政策顺利实施并取得预期效果。

未来应该加强政策效果评估，及时调整政策内容和执行方式，以实现政策执行的高效性和有效性。

【关键词】关键词：政策执行、上有政策下有对策、障碍、原因分析、案例分析、解决方法、建议、改善、未来展望1. 引言1.1 什么是“上有政策,下有对策”现象“上有政策,下有对策”现象指的是在公共政策执行过程中，上级部门发布政策指令，但在实际执行过程中，基层部门或个体采取对立或绕过政策的行为。

这种现象是公共政策执行中常见的问题，也是政策执行效果不理想的重要原因之一。

在“上有政策,下有对策”现象中，上级政府或部门发布的政策可能对于基层实际情况不够了解或考虑不周，导致政策执行难度大、效果不佳。

基层部门或个体可能存在对政策理解不到位、执行不力或抵触的态度，导致政策无法顺利实施，甚至出现滥用职权、变通执行等行为。

该现象的出现会对社会造成诸多负面影响，包括政策执行效果不佳、制度规范受损、社会秩序混乱等。

这种现象也会影响政府部门的形象和权威，降低政府的治理效能和公信力。

了解和解决“上有政策,下有对策”现象是十分必要的。

通过深入分析政策执行中的障碍、原因和解决方法，可以提升政策执行的效率和效果，促进社会稳定和发展。

1.2 现象的影响“上有政策,下有对策”现象在公共政策执行中是一个十分常见的现象。

这种现象主要体现在政策制定者和政策执行者之间存在明显的矛盾与对立，导致政策在执行过程中出现偏差和阻碍，影响了政策的有效性和执行效果。

国开大学《公共政策概论》网上形考任务试题及答案一、填空题1：公共政策是（）依据特定时期的目标，通过对社会中各种利益进行选择与整合，在追求有效增进与公平分配社会利益中所制定的行为准则。

参考答案：政府2：公共政策的核心要素是（）参考答案：利益3：直接或间接地参与公共政策过程的各个环节，对公共政策制定、执行、评估和监控等活动有影响或试图施加影响的个人、团体或组织是指（）参考答案：公共政策主体4：在西方，与立法权、行政权和司法权并列的第四种权力是指（）参考答案：大众传媒5：那些受公共政策规范、管制、调节和制约的社会成员被称为（）参考答案：目标群体6：（）构成政策系统运行的外部条件，影响和制约着公共政策过程。

参考答案：公共政策环境7：国内政策环境中的文化环境不包括（）参考答案：精英文化8：荷兰经济学家（）是最早试图对政策工具加以分类的学者。

参考答案：科臣9：（）是指政府通过一系列行政管理过程（通常由特别指定的管制机构来执行），要求或者禁止个人和机构的大部分私人活动与行为的一个过程（或一种活动）。

参考答案：管制10：卡尔．帕顿和大卫．沙维奇在（）一书中提出了确定问题边界的便捷计算方法。

参考答案：《公共政策分析和规划的初步方法》11：（）的建立是社会问题转化为政策问题的关键一步。

参考答案：政策议程12：政策方案制定在整个政策过程中居于（）地位。

参考答案：枢纽13：政策方案评估的重点内容是（）。

参考答案：可行性评估14：完全理性决策模型的理论前提是决策者是（）。

参考答案：经济人15：政策执行研究作为一种新的现象兴起是以 1973 年的普雷斯曼和韦达夫斯基写的（）出版作为标志。

参考答案：《执行》16：公共政策评估过程包括评估准备、 ( ) 和评估总结三个阶段。

参考答案：评估执行17：政府机构为了满足自身生存与发展的需要，为了完成行政管理任务，实现行政目标所需要的各类资源和条件的总称为（）参考答案：正常利益18：维护和实现( ) 是国家和公共权力产生的主要原因。

从公共政策的视角下的延迟退休政策十八大会议进一步强调了延迟退休的必要性，并指出将在2022年全面实现延迟退休策略。

目前，我国以渐进式的退休策略为主，基于此的延迟退休与个人缴纳养老金政策即将出台并实施。

与其它国家相比，我国的退休年龄相对偏低，尤其是对于一些脑力劳动者和公务员行业来说，延迟退休具有极大的可行性。

目前，我国的老龄化现象已经逐渐明显，并且呈现出加剧的态势。

对于国家来说，养老金支出问题成为其主要问题，对于年轻人来说，未来几十年内将面临巨大的养老压力。

多种迹象和现象均表明在我国实施延迟退休政策具有可行性。

一、基于公共政策角度的延迟退休背景目前，我国60岁以上老人以超过两亿。

严重的人口老龄化问题一方面造成了工作岗位人才缺失，一方面带来社保养老金的超支问题，使国家面临巨大的压力。

基于此，国家提出了延迟退休政策，此方案于2013年开始正式提交并成为政府和各部门研究的对象。

目前我国实施渐进式延迟退休原则，预计在2022年全面实现延迟退休。

针对社会各界对于延迟退休的不同认识，有必要对其实施进行进一步的分析。

从整体上讲，延迟退休可解决劳动力不足、养老金超支以及子女养老问题。

延迟退休具有必然性，但人口老龄化带来的工作效率降低以及60岁以上工作人员待遇问题还有待解决。

二、延迟退休政策相关问题分析(一)延迟退休的可行性分析从公共政策角度分析，延迟退休有助于我国劳动力市场的稳定。

目前，随着经济的发达和医疗技术的发展，人类平均年龄提升，这为延迟退休的施行提供了基础。

人口老龄化造成人们之间的交流减少，老年人的退休生活枯燥无味。

因此，很多老年人在健康允许的条件下，依然选择留守工作岗位，因此延迟退休成为可能。

尤其是对一些特殊岗位，对工作人员的经验具有较高要求，部分老干部的退休导致企业人才资源无法跟上，从这一角度讲，延迟退休满足企业或者行业发展的需求。

养老政策方面，各行业之间存有差距。

延迟退休可延缓养老金获取时间，减少退休金支出，降低国家经济压力，因此具有可行性。

（第一章绪论）第二节公共政策的具体表现形式一、西方国家三权分立体制下的公共政策：1．国会立法是公共政策最基本的形式。

立法者（国会议员）在政策制定过程中具有重要作用。

除了其授权于行政部门的决策以及法院制定的专门政策，几乎所有的政策必须通过立法规定。

国会在宪法的“授予权力”和“默示权力”的限度内行使其立法权。

随着一项议案的提出、审议、听证、通过，最终成为法律，标志着一项公共政策完成其制定过程正式出台。

2．总统是强有力的直接决策者。

其决定往往是通过如下途径作出的：一是在内阁（某些国家最高国家行政机关—中央政府的名称。

在内阁制的资本主义国家，内阁是由议会中占多数席位的某个政党单独组成，或由议会中构成多数席位的几个政党联合组成，由国家元首任命。

）决策中具有独断权。

就美国情况而言，宪法把行政决策权仅仅授予总统而不是委员会。

据说，有一次林肯在全体内阁成员投票反对他的决定时宣布：“七票反对，一票赞成，决定通过。

”可见总统在行政决策中的地位。

二是政府各部提出的政策倡议会源源不断地汇集到总统直辖机构这个行政系统的末端。

总统决策一般包括这样几种类型：（1）立法倡议：总统每年要向国会提交国情咨文（建议叫做咨文）预算咨文和经济咨文，并就国防、科技、能源、环保、民权、福利等问题提出专门咨文。

这些咨文虽然不是公共政策的完成形态，但它们作为重要的立法建议，实际上决定了国会的主要议事日程并最终成为国会的重大立法。

（2）立法否决：国会通过的立法须经总统签署方能成为法律。

总统可以运用否决文书或议案搁置的方式行使其立法否决权。

（3）委托立法：国会依法把立法权委托给总统行使。

“委托立法权”涉及范围很广，尤以处理对外事务和紧急状态时更为突出。

在总统直接行使立法权的情况下，行政决策无须履行国会立法程序而直接以公共政策的形式颁布实行。

（4）外交决策：总统在外交事务方面处于支配地位，可以行使主权国家的“固有权力”。

（国家主权又称主权，指的是一个国家独立自立处理自己内外事务，管理自己国家的最高权力。