下载文档原格式
金融业公允价值计量的价值相关性研究
2014年颁布的《企业会计准则第39号—公允价值计量》(CAS 39)是我国会计发展史第一个关于计量的准则,它的到来使我国会计准则向国际会计准则方向进一步靠拢,更好地规范公允价值计量和披露与提高会计信息决策有用性。
以价值相关性为视角的公允价值研究是国内外学者研究公允价值的主要方向之一,金融业又是公允价值计量属性最主要执行者,研究金融业公允价值是否具有增量信息含量可以指导会计实务并进一步规范公允价值计量在实务中的操作。
笔者首先介绍了文章的研究背景及意义、研究内容及创新点。
其次,采用文献研究法梳理了国内外学者对公允价值计量的研究现状和水平。
总体上来说欧美等发达国家借助其发达和较完善的资本市场和丰富的实证数据,其研究成果和研究经验都比我国要丰富;我国学者对公允价值计量的研究模式也主要参照西方发达国家。
最后,笔者采用了理论分析与实证分析相结合的方法对公允价值进行分析,先从理论上认可公允价值计量比历史成本计量更具有相关性的优势,然后再结合实证回归分析得出金融业公允价值计量具有增量信息含量的结论。
本文选取了40家金融业A股上市公司2010年至2014年财务数据为实证对象,笔者发现:比起可供出售金融资产公允价值变动额,金融业的公允价值变动损益与股票价格的相关性更强;与公允价值变动损失相比,公允价值变动收益价值相关性更强。
针对公允价值计量在实务中存在的问题,并结合实证结果,笔者提出几点对策:制定公允价值计量准则的应用指南,规范公允价值计量操作;提高财务人员的业务水平;大力发展评估机构,规范其评估流程;加强资本市场建设和金融机构监管;完善相关法律法规。
金融工具计量研究作者：杨晨杰来源：《财会通讯》2010年第10期随着全球金融交易的广度和深度不断拓展和加深，其产生的金融风险也在不断积累，虽然经过金融风暴后，风险在很大程度上得以释放，但风险的积累仍在继续，金融工具计量比较困难，因此采用全面公允价值计量予以处理。
之所以计量问题一直未解决，其主要原因在于利益博弈的关系，且采用全面公允价值计量是弱化金融风险的一个有效手段。
一、金融工具概述(一)金融工具的产生与兴起信息革命的兴起使金融交易的广度和深度不断拓展和加深，但金融工具的产生，特别是金融衍生工具的兴盛，极大地激化了资产计量可靠性和相关性的矛盾。
由于不实的计量或不合理的计量规范，使得资产风险成几何倍数增长，从而导致了全球性金融危机。
金融工具是金融产品的一种，是反映债权人与债务人之间债务债权关系的一种标准化的证明文件。
金融工具区别于金融产品的最大特征在于金融工具是可以交易的，其在金融市场上具有较好的流动性。
由于它的标准化，使得金融工具具有较好的流动属性，且其交易成本低，拥有一个活跃的二级市场。
金融衍生工具是在远期现货和商品期货交易的基础上，为适应金融市场的变化，满足市场规避风险的需要而诞生和发展起来，商品期货交易诞生与以外汇期货交易为标志的金融衍生工具出现时间较短，但其发展速度却超过了商品期货。
目前金融衍生工具的交易不仅超过了商品期货，而且在许多重要金融市场上，金融衍生工具的交易量甚至已超过期基础金融产品的交易量。
(二)金融工具的计量金融资产属于无形资产，其区别于实物资产的最大特点是没有特定的物质形态但能带来收益的所有权，这就造成了金融资产计量的困难性，由于没有实物基础，金融资产无法盘查，使得企业很容易对金融资产的计量做假，从而粉饰财务报表。
金融工具作为金融资产中的一种，由于其本身的特点，具有活跃的二级市场，若对金融工具的计量采用公允价值计量则波动性较大，可靠性不高，若采用历史成本进行计量，其可靠性问题可以解决，但是相关性问题又随之产生。
公允价值计量属性在我国金融行业的应用研究【摘要】本文通过对27家样本公司2007年至2009年有关公允价值应用情况进行分析，发现我国金融行业在公允价值的应用中存在公允价值计量方法披露不充分，使用的公允价值计量方法不可靠，利用公允价值操纵利润等问题。
因此，规范公允价值信息的披露，加强公允价价值估值技术的研究，改善公允价值运用的环境从而提高公允价值的可靠性变得十分必要。
【关键词】金融行业；公允价值；信息披露；估值技术；利润操纵引言公允价值有着深刻的历史背景和深厚的理论基础，它的产生和发展体现了会计发展的历史规律。
近些年随着我国市场经济的迅猛发展，新经济业务的出现给会计理论与实务带来了新的挑战。
会计信息的使用者要求企业能够及时提供反映市场变化的，与经济决策最相关的会计信息，因而单一的成本计量模式已无法满足真实、全面地反映企业的经营状况的需求。
随着经济全球化的发展，特别是我国加入wto后，我国政府关于中国金融市场对外资开放承诺的逐步兑现，我国金融企业正走在与国际金融公司同处一个竞争平台的路上。
我国金融企业想要成功在海内外有一席之地，就必须按国际财务报告准则（ifrs）来编制财务报告。
（刘翼鹏，李成艾，2006）其中对我国当前影响最大的要求就是按公允价值来编制财务报告。
一、公允价值在我国的运用历程（一）尝试应用公允价值：1998年至2000年我国最早对公允价值的研究与应用是为了满足资产评估的需要。
随着我国市场经济体制的深化，所有权与经营权相分离的现代企业制度逐步确立，我国积极争取加入wto，我国会计准则与国际会计准则的趋同已成为我国经济发展的迫切需要。
与此同时，国内的专家、学者也认识到公允价值能够体现了会计期末企业资产、负债的实际价值，能够真实反映资产能够给企业带来的经济利益以及企业债务清偿时需转移的价值。
1998年6月我国财政部发布的《企业会计准则──债务重组》中首次出现公允价值的概念。
之后，在非货币性交易准则及投资准则也出现公允价值计量模式。
[公允价值计量模式研究]公允价值模式计量的投资性房地产摘要：财务会计的核心问题之一是会计计量问题。
从国际财务会计的发展动向看，由于对金融工具、特别是衍生工具的计量需要，公允价值计量模式备受关注。
我国也高度关注公允价值理论和实务的发展，财政部颁布的新会计准则中，已将公允价值作为计量属性之一。
但应用中出现的问题和阻力使公允价值计量成为财务会计的难题之一，本文对此进行了探讨。
关键词：公允价值计量属性现行市价动态反映一、公允价值计量模式的含义(一)公允价值的本质国际会计准则委员会(IASC)认为，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。
美国财务会计准则委员会(FASB)的定义与此基本相同。
FASB在1984年发布的第5号财务会计概念公告(SFACNO.5)中列举了五种计量属性，即历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量的现值。
公允价值属性与上述五种计量属性的关系是什么，是否成为独立的第六种计量属性，FASB在2000年发布的第7号财务会计概念公告(SFACNO.7)中指出：SFACNO.5中所描述的某些计量属性也许和公允价值是一致的。
在初始确认时，如果缺乏相反证据，已收或已付的现金或现金等价物通常被假定近似为公允价值。
现行成本和现行市价都在公允价值的定义之内，未来现金流量的现值也符合公允价值的定义。
只要短时间物价稳定，对于一些短期的应收应付项目而言，它们的可变现净值可以近似地代表其公允价值。
由此可见，公允价值决不是一个独立的新的计量属性。
公允价值的概念实际上已“嵌入”了各种计量属性，使公允价值成为一种复合(或综合)的计量属性。
人们一般在谈到公允价值时并不包括历史成本。
实际上公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定。
我国新《企业会计准则》中对公允价值的定义是：资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
关于金融资产公允价值计量的研究摘要：本文通过对比分析各准则制定机构对的公允价值所下的定义以及对公允价值计量方法的研究分析，根据金融资产的特点，指出了目前公允价值计量方法所存在的不足。
最后，对金融资产公允价值计量的改进和发展提出一些自己的建议。
关键词：金融资产公允价值可操作性可靠性一、引言2008年9月15日，美国第四大投资银行雷曼公司倒闭，金融危机风暴随即席卷全球。
伴随危机的全球性蔓延，上世纪80年代“储蓄和贷款危机”后曾以救世主姿态面世的公允价值计量，一夜之间成为社会各界在分析危机爆发源头时的众矢之的。
要求停止金融资产公允价值计量的“反馈效应论”、“计量基础矛盾论”、“定义假设缺陷论”也应运而生。
2009年7月28日，国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FBSB）联合发布报告，声明公允价值计量并非金融危机的源头。
尽管如此，不少专家学者仍认为，157号美国会计准则中关于金融资产按照公允价值计量的规定，无疑是金融危机中推波助澜的“帮凶”，这种观点将问题的矛头直指公允价值的“顺周期效应”：在公允价值计量的环境下，金融资产的价值须随市价不断调整，在市场定价功能缺失或市价大幅下跌的情况下（尤其是金融危机出现时），金融资产价值很大程度上将被严重低估，导致账面亏算增加，资本充足率下降，这一系列的反映又将引起投资者加大金融资产的抛售力度，使得金融资产的价格进一步下滑，于是进入一个恶性循环。
两年后的今天，即便美国经济呈现出加快复苏的迹象，但纵观全球几大经济体，复苏前景变数犹存。
且不论各方争议谁是谁非，面临未来经济波动的巨大挑战，虽然公允价值不是导致金融危机的主要原因，但由于会计本身具有很强的经济后果，面临经济发展进程中的各种挑战，对公允价值会计的深入研究和辩证分析仍是将来应对种种机遇与威胁的重要基础。
二、公允价值计量方法（一）公允价值的定义与特点1．公允价值的定义“公允价值是指在计量日，市场参与者之间的有序交易中，出售一项资产可收到的价格或转让一项负债应支付的价格。
”美国财务会计准则委员会（FASB）在第157号准则中对公允价值如是定义。
国际会计准则理事会在《国际会计准则第32号——金融工具：列报》中指出：“公允价值是指在一项公平的交易中，熟悉情况的交易双方自愿交换一项资产或清偿一项债务所需要的金额。
”可见，对于公允价值的定义，各准则制定机构所下的定义也不尽相同。
而在我国，2007年财政部颁布实施的新《企业会计准则第22号——金融工具确认》对公允价值的定义进行了进一步的规范：“公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。
在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易”2．公允价值的特点纵观各国准则制定者对公允价值所给出的定义，虽然在表述上有所区别，但无一不是从交易双方公平交易等要点向我们揭示了公允价值的特征，现将其归纳如下：（1）交易双方公平交易所有的定义一再强调交易的公平性，也即公允价值是不管交易发生与否，在双方信息对称的情况下，对市场中某项资产的真实价值进行合理估计并达成一致形成的一个公允价格。
在现实环境中，交易的公平性主要表现为以下三点：一是交易各方没有直接利益关系；二是交易各方完全出于自愿，且交易价格符合各方利益；三是交易各方信息对称。
由此可见，我们需要尤其关注关联方交易中关联方的资本交易、非货币性交易、企业并购交易、资产租赁交易、金融工具交易等的计价是否公允。
（2）基于时点的动态时态观无论FASB所给定义中的“在计量日”还是我国新准则中的“在当前交易中”，都表明了公允价值计量中的时态观是基于时点的，存在着跳跃性。
也就是说，同样的资产和负债在不同的计量日或不同的交易日，由于市场的变动性，其公允价值可能是不同的，因此公允价值计量要求在资产负债表日对不符合现实公允价值的项目进行调整。
而在金融资产的计量中，历史成本模式也正是由于不能反映物价与经济环境的变化而逐渐被公允价值计量所替代。
（3）交易双方持续经营由于公允价值是以自愿原则为大前提的，于是，清算及其他非持续经营下的价格或强迫交易的价格也就不能称之为公允价值了。
也就是说在公允价值中隐含着这样一项假设：企业是持续经营的，在可以预见的将来，企业将会按当前的规模和状态继续经营下去，不打算或不需要清算，也不会大幅度缩减其经营规模，或按不利的条件进行交易。
（二）公允价值的计量方法1．公允价值的计量方法从会计在世界范围逐渐兴起至今，会计计量方法经历了从历史成本独占天下到历史成本与公允价值各司其职的变迁。
从金融资产公允价值估计的角度，公允价值的计量方法大体可分为三类：市场法、现值法、成本法。
2．公允价值计量方法的常用模型（1）市场法市场法是指当无法取得所计量金融资产的市场价格时，通过对与被计量的金融资产相类似的、有活跃市场的金融资产的公允价值进行相关影响因素的调整，以此来确定被计量金融资产公允价值的方法。
市场法在运用的时候有三个要点：在运用市场法时，首先要对作为判断标准的金融资产的可比性进行考察，其次要慎重选择相似或可比价格并以此作为估价依据，再次应通过比较可比项目与评估金融资产之间的差异而进行调整。
（2）收益法收益法是基于市场对未来价值的期望而进行的，它使用估价的方法把未来金额转换为现值，包括收益现值方法、期权定价模型等。
在收益现值法中，需要使用适当的折现率将预期未来现金流量折现，并以此确定被计量金融资产的公允价值。
由于许多不在公开市场交易的金融资产无法取得其在活跃市场中的标价，因此，收益现值法可能是主体确认其公允价值的最佳选择。
期权定价模型主张只有股价的当前值这一变量与未来的预测有关，而变量过去的历史与演变方式与未来的预测不相关。
与收益现值法相比，期权定价模型显得更加复杂化、多元化，合约期限、股票现价、无风险资产的利率水平以及交割价格等都会影响期权价格。
在实务中，最常用的是其中的布莱克—斯科尔斯模型。
（3）成本法采用成本法确定资产的公允价值时，应按照当前市场条件确定重新取得同样一项资产所需支付的现金或现金等价物金额。
在应用成本法时，需要在重置成本的基础上考虑各种价值减损（价值减损包括物理减损、技术功能减损、经济减损）。
在选用估价方法的时候，当活跃市场上相同的资产或负债有报价时，可以只用单一的估价方法；而当这种报价无法取得时，则需要采用多种估价方法来估算公允价值，此时应考虑每种方法所赋的权重，并进行加权计算已得到相对合理的公允价值。
三、金融资产的公允价值计量方法（一）金融资产的定义和分类1．金融资产的定义国际会计准则对金融资产作了如下定义：金融资产，是指属于以下各项的任何资产：⑴现金；⑵从另一家企业收取现金或其他金融资产契约性权利；⑶在潜在有利的条件下与另一家企业交换金融工具的契约性权利；⑷另一家企业的权益工具。
我国《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》将金融资产定义为一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实价格和未来估价的金融工具的总称。
2．金融资产的分类企业的金融资产主要包括库存现金、银行存款、应收账款、其他应收款、债权投资、股权投资、基金投资、衍生金融资产等。
根据我国新会计准则的规定进行金融资产初始确认时，企业应当结合自身业务特点和风险管理要求将其划分为如图1所示的四类。
图一 金融资产的类型（二）金融资产的会计计量方法及具体应用社会发展到衍生金融工具广泛运用的今天，人们已无法单一运用历史成本计量揭示金融资产交易的风险进而趋利避害。
当资产价值发生频繁变化时，初始计量显然难以满足信息使用者的要求，于是，以公允价值为基础进行的后续计量因为能够动态、及时地反映了各项金融资产的价值变化而逐渐登上历史舞台。
在前述四项金融资产中，公允价值计量在以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产的应用中最为典型。
该项金融资产在进行初始确认时，应按照公允价值计量，并将相关交易费用计入当期损益。
企业为取得该项金融资产所支付的价款中，包含已宣告但尚未发放的现金股利或已到付息期但尚未领取的债券利息的，不计入资产的初始确认价值。
在企业持有该项金融资产期间内的每个资产负债表日，应将其公允价值变动进行确认，计入企业的当期损益。
在处置该金融资产或金融负债时，其公允价值与初始入账金额之间的差额应被确认为投资收益。
由此可见，资产的价格不是其实际经济价值的直接反映而是取决于资产的供求关系。
四、金融资产公允价值计量方法所存在的不足（一）公允价值的可操作性问题在不存在市场交易的情况下，估计公允价值的方法往往难于操作。
以收益现值法为例，分析如下：收益现值法是将未来现金流量按一定的折现率折算成的现值作为金融资产的估计价值，然而，未来现金流量的金额、货币的时间价值都存在着不可避免的不确定性。
计量操作难度很大，使得公允价值计量的操作性令人怀疑。
更为现实的一点是，运用公允价值进行会计计量，由于各个会计期末都不可避免的要进行各种因素分析，进而对金融资产的公允价值做出认定。
这个过程中，将会消耗大量的时间、人力、物力，企业的信息成本将会大大增加。
当这些信息的取得成本超过效益时，基于会计的成本效益原则，公允价值计量似乎已经不合时宜了。
（二）公允价值计量的可靠性问题区别于公允价值计量的相关性，学术界对其可靠性却颇多争议。
正如其支持者所述，估计和假设是会计所固有的可靠性只是一个程度问题，没有任何计量属性在可靠性方面是无懈可击的。
但是，追求较高的可靠性也是无可非议的，我们不得不承认，在没有活跃交易市场的情况下，由于由于商业秘密的保密原则、信息阻断等原因而使得公允价值的取得存在着复杂性、不确定性和高成本等因素，从而导致公允价值估计的可靠性的确难以得到有效的保证。
更深入的分析可以推测，在信息不对称情况下，管理层可能存在更多“道德风险”机会。
现如今，实际操作中，我们往往把资产负债表日的交易价格作为公允价值，并依此计算利润。
而事实上，这个交易价格仅仅代表了资产负债日当天金融资产的价格，而非该项金融资产的价值。
由于在公允价值计量模式下，企业需要确认金融资产由于价格波动而引起的未实现的利得或损失，这也就不可避免的导致了企业利润的震荡，因此加剧了金融市场的波动，增加了金融风险。
假设，年底的时候，有好消息放出，导致股票大涨，采用公允价值计量的企业不得不将其所持有的金融资产的变动部分计入利润，于是该企业利润大涨，但是，我们能说是股票真正的公允价值变高了吗？举个例子， 2009年3月10日、11日两天，花旗集团股价在上涨整整47个百分点，花旗集团11日的市值是9日的1．5倍，这是我们用公允价值计量所反映出来的结果。
那么试想，花旗集团的价值真的在短短三天内就增加了10%吗？投资者能从这里得到多少有用的信息呢？一旦这个好消息逐渐被市场消化，股票价格自然会回落，而此时，反映在账目上又是大量亏损，这必然会引起市场不稳定，导致恐慌。
