提案评分表

提案改善实施成果评分表
提案编号：
提案名称
评分人
项目
评分标准
分数：
标准
得分
动机
1、主动寻找实施机会
10-15
2、原有缺点激发实施
5-10
3、上级指示或旁人建议
1-5
创造性
1、完全属独创开拓性
10-15
2、参考有关资料加以研究、修正、改进
5-10
3、经他人暗示或学习他公司
1-5
投资回报期限
1、无需投资
15-20
提案杰出贡献奖：提升岗位工资
表格流程：提案部门打印表格→提案改善部门与受益者评分→受益人部门主管检查→中心经理审批
检查：审批：
1-10
奖励
核定
分值范围
奖励办法
20分以下
20-35
36-50
51-60
61-70
71-80
81-90
90分以上
提案纪念奖：奖金20元或纪念品一份
提案绩效三等奖：奖金50元
提案绩效二等奖：Βιβλιοθήκη 金100元提案绩效一等奖：奖金200元
提案优秀三等奖：奖金300元
提案优秀二等奖：奖金500元
提案优秀一等奖：奖金800元
2、三个月以下
10-15
3、三个月至半年
5-10
4、半年以上
1-5
提案实施所付出及努力程度
1、实施非常困难,需作多方沟通协调，
15-20
2、实施有一定的困难,需作多方沟通协调。
10-15
3、实施较容易,只需简单沟通。
1-10
投资月回报
1、5000元以上
21-30
2、1000-4999元
11-20
3、1000元以下

提案者
反馈
意见
（30分）
1.提案者反馈“不满意”每件扣10分
2.及时重新办理“不满意”件并落实好的，不扣分
3.提案者反馈“基本满意”每件扣2分
4.及时重新办理“基本满意”件并落实好的，不扣分
平时工作
（5分）
无理由退办、拒办提案，扣5分
综合评价
（5分）
结合全年工作综合评定 （5分）
附加分
（10分）
增分要注明提案号，提案办理落实情况要附具体说明
市政协提案办理年度绩效考核评分表
填报单位（盖章）： 年 月 日
总件数
满意件数
不满意
件数
提案者未反馈意见件数
提案
A类件数
B类件数
考核
项目
考 核 内 容
自评
得分
考核
得分
组织
领导
（15分）
1.明确分管领导和具体承办人员 （5分）
2.领导逐件阅批和参与提案办理工作 （10分）
办理
程序
规范
（45分）
1.建立健全了提案办理工作制度 （5分）
1.A类及跟踪落实好的历年B类提案，主办每件增2分
2.市领导领衔督办重点提案并落实好的，主办每件增2分
3.提案工作在市交办会或全会上作大会发言的，增2分
4.作为市政协提案工作试点的，增2分
5.提案办理创新举措和成果在市级以上媒体报道的，增2分
6.承办单位认为有其他增分理由的，需经考核组审核
合 计
单位主要负责人（签字）： 填表人（签字）：
2.办理前、中、后与提案者见面沟通，充分协商 （20分）
3.答复函由主要负责人签发，格式规范，无错漏 （5分）
4．大会提案5个月内、平时提案3个月内正式书面回复，

—20
合计
（4）核定批示
审定分数等级
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
49以下
厂长
奖品奖金额
（3）
交
办
实
施
实
施
科名
日期
成
果
相当广
可用
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
6～1，尽在提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路
独创或引
用与思路
最优
优秀
尚优
小修改
大修改
无可取
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50

主题活动创意方案比稿评分表
项目 总体策略理解 策略分析 评估指标 1、符合公司项目要求 2、方案紧扣公司策略 15% 10% 10 8 5 2 0 项目 分项目 总权重 权重 非常好 5% 5 较好 4 评价 一般 3 稍差 2 非常差 0 公司 得分 公司 得分 公司 得分 公司 得分 公司 得分
1、符合整体行业市场状况 2、符合本品牌市场状况 市场背景分析 3、对消费者分析透彻 4、活动传播方式评析到位 策略方向 活动主题 1、策略分析的逻辑性 2、有无足够的策略支撑点 1、策略契合度 2、主题新颖性与可传播性 1、活动形式能引起参与者兴趣 2、形式上具有创新性； 3、可持续传播性（炒作）；
10%
10
8
5
2
0
活动传播
10%
10
8
5
2
0
公司规模 服务团队 服务 服务经验 增值服务 合计
7% 5% 20% 3% 5% 100%
7 5 3 5
5 4 2 4
3 3 1 3
2 2 0 2
0 0 0 0 -
评估人： 日 期：
评估人： 日 期：
评估人： 日 期：
评估人： . 日 .期：
评估人： . 日 期： .
. .
. .

5% 10%
5 10
4 8
3 5
2 2
0 0
活动创意 方案设计
30% 65%
30
20
12
5
0
活动执行
1、项目时间进度合理 2、完整的项目管控流程制度 3、活动组织执行的易操控性 4、项目费用预算的合理性 1、媒体环境分析合理性 2、媒体组合有效性 3、媒体组合性价比 1、行业评级 2、上年度营业额及人员数 1、服务人员素质 2、人员配备 1、有无行业经验 2、有无知名品牌经验（列举） 常规服务之外的额外回报 100%

提案评分表
请问您是指哪方面的提案评分表呢？提案的评分标准和内容可能因不同的领域和目的而有所不同。

例如，在项目管理领域，一个常见的提案评分表可能包括以下几个方面进行评分：
1. 目标和目的清晰度：评估提案对项目目标和目的的理解和描述的清晰程度。

2. 解决方案的可行性：评估提案的解决方案在技术、资源、时间和预算等方面的可行性。

3. 价值和创新性：评估提案解决方案的价值和创新性，以及对现有问题的改进或创新的程度。

4. 实施计划和方法：评估提案的实施计划和方法的可行性和合理性。

5. 风险和风险管理：评估提案对项目风险的认识和管理方案。

6. 团队和资源：评估提案团队的能力和合理性，以及所需资源的合理性。

以上只是一个示例，在实际应用中，提案评分表可以根据具体领域和目的进行定制。

பைடு நூலகம்
本有价值。 （3-4 分） 有价值。（0-2 分）
比较清楚。（3-4 分） 基本流畅。 （1-2 分） 达不清。（0 分） 主题不清，研究对象 不明确。（0-2 分） 资料不全面，缺乏数 据和配图。 （0-2 分） 步骤罗列不清，内容 不完整。（0-2 分）
容详实。 （8-10 分） 内容完整。（6-7 分）
提案可行性（60 分）
评分项目 优 参考标准 研究的问题十分具 选题（10 分） 有现实意义，并带 有较大的创新性。 （8-10 分） 能罗列出十分具体 预算（5 分） 明确的预算方案， 且预算合理。（5 分） 调查方法选取非常 恰当，切实可行。 （5 分） 调研分析实际运用 非常科学有效。调 调研分析（20 分） 查方法的选取、实 施对于得到有效资 料非常有价值。 （8-10 分） 调研分析丰富多 （5 分） 提出的建议十分科 建议可行性（25 分） 学合理，有利于解 决所研究的问题。 （18-25 分） 调研分析单调，有一 定资料来源。（1-2 分） 提出的建议不够科 学与合理，不大能解 决所研究的问题。 （6-12 分） 提出的建议可行性 很低，解决所研究的 问题几乎没有实际 作用。（0-5 分） 调研分析单一，资料 来源单一。 （0-1 分） 样，资料来源充实。 来源途径较多。（3-4 良 参考标准 研究的问题具有较大 的现实意义，并带有 一定程度的创新。 （6-7 分） 能罗列出较具体明确 的预算方案，预算叫 合理。（3-4 分） 预算方案十分粗糙 与零乱，预算不合 理。（0 分） 差 参考标准 研究的问题毫无现 实意义，创新性有所 欠缺。（0-2 分） 评分
十大提案初审评分细则
提案质量(40 分）
评分项目 文本规范与排版 （5 分） 语句表达（5 分） 主题与研究对象 （10 分） 资料全面性 分） 罗列步骤与内容 （10 分） （10 优 参考标准 文本规范，排版美 观。（5 分） 语句通顺，表达流 畅。（5 分） 主题清晰，研究对 象明确。 （8-10 分） 资料全面，有丰富 的数据和配图。 （8-10 分） 步骤罗列清楚，内 良 参考标准 文本比较规范，排版 比较清晰。（3-4 分） 语句比较通顺，表达 主题比较清晰，研究 对象比较明确。（6-7 分） 资料比较全面，有相 关的数据和配图。 （6-7 分） 步骤罗列比较清楚， 合格 参考标准 文本基本符合规范， 排版基本清晰。 （1-2 分） 语句基本通顺，表达 主题基本清晰，研究 对象基本明确。 （3-5 分） 资料基本全面，有必 要的数据和配图。 （3-5 分） 步骤罗列基本清楚， 内容基本完整。 （3-5 分） 中 参考标准 研究的问题现实意 义一般，创新程度有 所欠缺。（3-5 分） 罗列出的预算方案 不够明确与具体，预 算不够合理。（1-2 分） 调查方法选取比较恰 当，比较可行。（3-4 分） 调研分析实际运用比 较科学有效。调研方 法的选取、实施对于 得到有效资料比较有 价值。（5-7 分） 调研分析较多，资料 分） 提出的建议较科学合 理，大致能解决所研 究的问题。（13-17 分） 调查方法选取基本 合理，有可行性。 （1-2 分） 调研分析实际运用 基本科学有效。调研 方法的选取、实施对 于得到有效资料基 调查方法选取不恰 当， 并不可行。 （0-2 分） 调研分析实际运用 不太科学有效。调研 方法的选取、实施对 于得到有效资料没 不合格 参考标准 文本严重不规范，排 版混乱。（0 分） 语句严重不通畅，表 评分

可行性 30%
已经实施 为实施但依照提案稍加补充可以实施 需要做较大努力或实施的可能性很小
创造性 10%
有独创性、非常优秀 参考技术资料，有一定独创性 简单的模仿一时的想法
动机 5%
主动发现 原有缺陷或错误激发 上级批示或他人建议
努力 5%
非常努力 一定程度努力 一时想法
发表效果 10%
发表时表达清楚、发表流畅、思路清晰、有感染力 发表内容比较清楚 发表效果一般
提案改善评分基准表
效果(经济的)50%
节省 金额 (40%)
节省 空间 (10%)
可行性30%
创造性10% 着 努
品质 (10%)
作业 条件 (5%)
推广 度 (5%)
安全 性 (10%)
思考 性 (5%)
创意 性 (5%)
想力 性度 (5%) (5%)
项目 评价着眼点
效果 50%
效果金额或无形效果显著(年效果金额3万元以上) 效果金额或无形效果比较显著(年效果金额1万元以上) 效果金额或无形效果部显著(年效果金额1万元以下)
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ合计
总分 100
标准分 36-50 16-35 1-15 21-30 11-20 1-10 9-10 4-8 1-3
5 3-4 1-2 5 3-4 1-2 7-10 4-6 1-3 100

提案改善评估表编号：
评价项目
评价基准 （有形效果周期为三个月）
等级分
评价分
有形效果（30）
1．3万元以上
1、改善后的流程效率提升70%以上﹐且可成为本领域新的标准。
30
2．2．5万～3万元（1000/1分）
2、改善后的流程效率提升50%以上﹐且形成标准文件公司运行。
26～29
3．1万～2.5万元（1000/1分）
4～6
4．只适用于本工位（工作点）
1～3
独创性（15）
1．团队化共同提案，具有一定共识性
12～15
2．独自的想法、建议
8～11
3．计划性的改善（对策）
4～7
4．单纯模仿改善
3
5．一般业务
1
提案实用性（30）
非常实用，已经运用至少1个月时间了，并且完全没有问题出现，可以得到相关部门的认可确认。
21~30
3、改善后的流程效率提升30%以上﹐且形成标准文件运行。
21～25
4．3000～10000元（500/1分）
4、对原有流程有所改善，引用了新的方法。流程效率提升10%以上
11～20
5．1000～3000元（300元/1分）
5、对流程略有改善，或者只调整了流程的顺序，或是较简单维修维护型改善内容。
6～10
比较实用，已经小范围的运用，基本上没有问题，但是存在可以继续改善的地方。
15~20
还算可以，但是直接运用还是存在些问题，如果不改善，会产生质量、效率等相关的新问题产生
8~有一定的距离
1~7
总 得 分
100
1、主管或小组长具有决策权。
2、提案评审旨在指引今后提案的方向
3、被评价人具有知情权以及追诉权

日常提案评分表
序号
评价项目
评价分级
得分 成绩
1
达成效果
节省金额大于10000元；空间节省超过100平米；重大品质隐患消除
45〜50分
节省金额大于7000元；空间节省超过50平米；新材料&新工具&新工艺应用；制程 防呆，无不良发生
36〜45分
节省金额大于5000元；重大安全隐患消 除；制程不良下降50%以上
通过研窕的独创性主意
16〜20分
本行业先进企业引进或不同行业延伸拓 展性引入
11〜15分
普遍性构思的主意
6〜10分
周知的知识
0〜5分
4
努力度
依据员工实际付出努力评定
0〜10分
等级分数范围：1级为0〜30分2级得分为31〜60分3级为60分以
上
26〜35分
节省金额大于3000元；安全隐患消除； 制程不良下降30%以上
16〜25分
效率提升；5s提升；劳动强度降低；品 质提升；安全提升
0〜15分
2
波及效果
全公司扩大实施适用
16〜20分
有关部门或车间内扩大实施适用
11〜15分
本部门或本车间实施适用
6〜io分
专业工序或专门机种适用
0〜5分
3
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ创意性

12
8
0
4 6 5
3 5 4
2 3 2
0 0 0
12
8
5
0
7
530源自5%5创意创新15%
15
方案设计
整体流程
25%
25
活动传播 进度把控 可实现性
5% 8% 7%
5 8 7
活动执行
场地布置 预算控制
15%
15
10% 100%
10
合计
动提案评分表
评价
比较出色 4 整体满意 3 符合要求 2 糟糕 0
1公司
得分
2公司
得分
3公司
得分
4公司
得分
4
3
2
0
4
3
2
0
12
8
5
0
18
XX活动提案评分表
项目
活动方向分析
评估标准
1、符合活动整体调性，符合项目要求 2、结合活动目的，制定有效活动策略
项目权重
分项权重
5%
评价
超出预期 5
策略分析
1、针对目的受众喜好调整活动风格 现场布置策略 2、活动结合腾讯互联网公司一贯调性
10% 5% 5
活动主题
1、策略契合度 2、主题新颖性与可传播性 1、活动颁奖形式引起嘉宾兴趣及好感 2、活动其他环节具有创新 3、物料设计出色 1、活动整体流程流畅、合理 2、节目安排考虑周全 3、领奖/授奖工作有序 4、接待和服务工作到位 1、媒体安排及设置 2、除大成网以外是否有媒体邀请计划 1、时间进度合理 2、完备的项目管理制度 1、活动易操控性强，具有一定灵活性 2、执行抗风险能力强，应对措施完善 1、选择推荐合理场地 2、物料新颖，品质高 3、场地布置合理，氛围营造到位 1、与方案相匹配的报价 2、符合brief发布的预算 100% 40% 50%

特优
优
良
可
保留
不采
审定
分数等
用
级
90〜
80〜
70〜
60〜
50〜
49以
厂长
100
89
79
69
59
下
奖品
奖金额
(3) 交 办 实 施
实
施
科名
日期
成
果
(1)规定事项
(2)评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
独创性
独创或引
最优
优秀
尚优
小修
大修
无可
盖章
与思路
用与思路
改
改
取
8〜10
7〜8
5〜6
3〜4
1〜2
0
最大
大
有
少许
微小无Βιβλιοθήκη 生产性影响生产力大小
41〜
31〜
21〜
11〜
1〜10
0
50
40
30
20
最广
相当 广
可用
利用 地方
小部 分
无用
副主任委
员盖早
利用
应用性
使用范围
的大小
19〜
16〜
11〜
6〜10
1〜5
0
20
18
15
继续性
使用时 间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19〜
16〜
11〜
6〜10
3〜5
—20
20

业条件/方法 动强度
助治工具
助治工具
率较大提高
动化可推广
（Ⅶ）品金标准
良率提高10%以上 良率提高20%以上 良率提高30%以上 良率提高50%以上
汇总
得分
25以上
24—21
20-17
16—13
12—9
等级
特等奖
优秀奖
成效奖
改进奖
创见奖
奖金 批准：
1000元
800元
500元
XX有限公司
改善提案评分表
提案名称：
提案部门：
提案人员：
提案日期：
审查标准
1.一般评审（根据提案内容分别针对以下四项打分）
得分
1分
2分
①提案人员
主管以上
组长以上
3分 组长以下
②提案的创意性 普通
对制程有改进
极富创意
③提案可行性
容易实施
可实施
较难实施
④提案涉及范围 只适用于一个部门
可适用于整公司
可应用于全集团
（Ⅲ）流程改 善
流程中部分项目有 改善且有效
流程有较大改善， 流程效益提升30% 以上
流程有显著改善， 流程效益提升50% 以上
流程有优秀改善， 流程效益提升70% 以上
流程全面改进，可 做为全集团标杆
（Ⅳ）客户满 客户比较满意（E- 客户满意（有书
意
mail)
函）
客户很满意（连续 三月无品质投诉）
审核：
300元
100元 制定：
得分
0
8以下 提案奖
20元
2.效益评审（根据提案内容针对以下七项分别打分，再统计出一个平均值即可）
得分

德信诚培训网
更多免费资料下载请进：
好好学习社区
改善提案评分表
改善提案项目名称：
评比项目
总分
综合评分标准
给分
项目 得分
效益
50分
月效益3000元以上 50分—40分 月效益1000至3000元
40分---30分 月效益500至1000元 30分---20分 月效益500元以内
20分---0分 创意
20分 运用公司现没有、原理较深且非常实用的方法及理论进行的改善
20分---15分 公司现有的、原理较深、实用的方法及理论进行改善
15分---10分 公司现有的、同类（或相似类）物品正在使用的方法及理论 10分---0分 实施难
易
15分 实施容易，公司内部（或外部普通商店）用少量成本可以解决
15分---10分 实施难度一般，需花一定的成本要普通供应商协助解决的
10分---5分 较大难度，需花大量成本要专门供应商解决或协助的 5分---0分 通用性
15分 公司内现有其它物品、方法等也可以适用的改善
15分---10分 某一车间或现有相同（或相似）物品、方法都可以适用的改善
10分---5分 只有改善对象可以适用的改善
5分---0分 总分
100分
评分合计
评审委员意见
评审人： 日期：。

改善提案评分基准表
内容
配分
备注
可
行
性
1不可仃，无条件头施，或头施成本大于带来的效果
0〜2
（1）总分为各项得分相 加，总分数达61（含）分 以上时，其案件须送提委
会审查。
（2）评分著眼点：对成 本，效率、质量、管理、 作业方法、工时、环境、 物料、价格及其它有改善
者都适用。
（3）成果评分：成果分 包括有形成果，和无形成 果，一个提案可以计有形 成果分，也可以计无形成 果分，如果两者都有，则有可能实施
3〜5
3•可行，实施中，但遇到一定的困难
6〜8
4•已实施，还未完全产生效果
9〜11
5•已实施，效果明显，或极佳
12〜15
创
意
1.现有类似，或众人易知的方法者。
1〜3
2•参照他人创意，而自已稍加修改者。
4〜7
3.部分参照他人创意，而大部分自已研究改善者。
1〜10
2.年贡献额10,000元以上。
11〜20
3.年贡献额25,000元以上。
21〜30
4.年贡献额50,000元以上。
31〜40
5.年贡献额100,000元以上。
41〜50
无 形 成 果
1.对具体事务或管理工作有一定的提升改善。
1〜5
2.对具体事务或管理工作有显著（大于30%的提升改善。
6〜10
10〜12
5•有极大改善，获得极佳评价者（76%以上 ）
13〜15
努
力
1•稍有研究，无显著成果。
1〜2
2•参照各种资料，经研究后有成果。
3〜4
3.用相当时间努力研究，具有专案资料数据。
5〜6

以下
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
6～10
11～15
16～20
—20
合计
（4）核定批示
审定分数等级
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
4交
办
实
施
实
施
科名
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50
31～40
21～30
11～20
1～10
0
应用性
使用范围
的大小
最广
相当广
可用
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
日期
成
果
提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路

提案名称
提案编号
项目
评分标准
分数（分）
项目
评分标准
分数（分）
标准
得分
标准
得分
动
机15%
主动发觉实施
10～15
投
资
回
收
期25%
无需投资
20～25
原来有缺陷，激发实施
5～10
回收期半年以下
15～20
上级指标或旁人建议
1～5
回收期～1年
10～15
创
造
性20%
完全属独创、开发性
15～20
回收期1～2年
5～10
合计
100
实施奖金核定
分数（分）
50以下
51～59
60～64
65～69
70～74
75～79
80
以上
单位主管
奖金（元）
500
6 000
8 000
10 000
注：此表用于重大建设性提案的评分。
参考科技资料加以研究、修正、改良
10～15
回收期2年以上
1～5
由类似科技资料联想并比照实施
5～10
月
效
益
25%
10万元以上
15～25
经他人暗示或向他人学习
1～5
万～10万元
10～15
努力程序
15%
1．付出精力多少
1万～5万元
5～10
2．参与规划专案人员数目
无形效益或1万元以下
1～5
3．所需完成的工作量