下载文档原格式
解析世界⼗⼤著名悖论之⼋：薛定谔的猫薛定锷的猫是量⼦⼒学领域的⼀个著名悖论：⼀只猫、⼀些放射性元素和⼀瓶毒⽓⼀起被封闭在⼀个盒⼦⾥。
在⼀个⼩时内，放射性元素衰变的⼏率为50%。
如果衰变，那么⼀个连接在盖⾰计数器上的锤⼦就会被触发，并打碎瓶⼦，释放毒⽓杀死猫。
因为这件事会否发⽣的概率相等，薛定锷认为在盒⼦被打开前，盒⼦中的猫被认为是既死⼜活的。
我们⼀般会认为，在没有⼈观察的时候，薛定谔的箱⼦⾥的粒⼦要么衰变了，要么没有衰变，⼆者必居其⼀。
但是这不符合量⼦⼒学的要求。
如果⼆者必居其⼀，量⼦⼒学就⽆法解释双缝⼲涉实验，⽆法解释粒⼦的波粒⼆相性。
量⼦⼒学认为箱⼦⾥的粒⼦处于“衰变”和“没有衰变”这两种状态的“叠加状态”。
我们⽆法理解量⼦⼒学意味着它不能满⾜逻辑统⼀性标准。
好在这个标准不是真理的根本标准，⽽是⼀个替代标准。
真理的根本标准是实⽤，理论的作⽤是提⾼⼈的实践能⼒，当量⼦⼒学的公式能够帮⼈解决实际问题的时候，我们就可以认为它是真的。
真理的替代标准包括预见性标准、简单性标准、稳定性标准和逻辑统⼀标准。
量⼦⼒学能够准确预⾔很多实验结果说明它满⾜预见性标准，能⽤简单的公式表⽰说明它满⾜简单性标准，能长期经受实践考验说明它满⾜稳定性标准。
所以在五个真理标准中，量⼦⼒学满⾜四个，只有⼀个不满⾜，⽽且我们找不到⽐量⼦⼒学更好的理论。
所以不管我们理解不理解，我们都不得不接受量⼦⼒学，⽆法理解的问题只能⽤其他⽅法解决。
在科学的历史上，除了量⼦⼒学之外还有很多理论曾经⽆法让⼈理解，多数后来都理解了。
⽆法理解就是⽭盾的对⽴状态，理解了就是⽭盾的统⼀，⽭盾的统⼀都是通过某些具体途径实现的。
什么是⽭盾统⼀的具体途径呢？例如，⼗字路⼝东西⾛的时候，南北就不能⾛，这是⼀对⽭盾，不能统⼀，不能东西南北同时⾛。
但如果修个⽴交桥这对⽭盾就统⼀了，⽴交桥就是实现⽭盾统⼀的具体途径。
过去⼈们没见过⽴交桥，所以你对他说东西南北可以同时⾛，他就会认为不可能。
薛定谔的猫是什么意思比喻什么薛定谔的猫通俗解释[闽南网]薛定谔的猫这句话真的是比较火的，但是还是有很多的人不太清楚这到底是个啥意思，来看看薛定谔的猫比喻什么？薛定谔的猫比喻什么：薛定谔的猫，比喻一件事如果你不去做，它就可能有两个结果，而一旦你去做了，最后结果就只能有一个，你的参与也直接干预了结果。
比如你有个老婆，你不确定她爱不爱你，这个时候在你的思维中只会有两个结果，爱或不爱，你不问，这两个结果永远存在，科学上把这个称作《既爱又不爱》，这个也就是对应薛定谔的猫里的，既死又活的状态吧。
只有你问了，才会有结果，但是一旦你问你老婆，这个结果就会被决定。
而这个结果是由于你提出了问题所导致的，也就是你的提问直接干预了结果。
薛定谔的猫，原本是一个关于一个理想状态下的量子理论的实验，假象把一只猫放进一个密闭且不透明的盒子里，盒子里有一个毒瓶，毒瓶与一个放射性原子核组成一个理想装置，假定该原子核一小时内有50%的可能发生衰变，并且该原子核衰变时会触发装置打开毒瓶，那么在你不打开盒子的情况下你就不会知道猫是活着还是死了。
薛定谔说：按照量子力学的解释，箱中之猫处于“死－活叠加态”——既死了又活着。
要等到打开箱子看猫一眼才决定其生死。
即原子核处于衰变与不衰变的叠加状态，那么猫就处于死于活的叠加状态。
这使量子力学的微观不确定性变为宏观不确定性，微观的混沌变为宏观的荒谬——猫要么死了，要么活着，两者必居其一，不可能同时既死又活。
薛定谔的猫是什么意思通俗解释：薛定谔提出的一个理想实验。
把猫放在一个箱子里。
你打开箱子的时候会随机的触发一个让猫死亡的机关。
所以观测者的行为会影响观测的结果。
一个东西你不去管它，它就在那里。
你要是想去研究它，那么研究结果就会受到你自身的影响。
爱因斯坦有个祖母悖论，就是如果时间能倒流，一个人打死了自己的祖母，所以发展下去肯定就没有这个人的出生了，进入了另外一个宇宙，这就叫平行宇宙。
这样的话会有无穷多个宇宙吗？其实不是的。
薛定谔的猫是什么定理？
薛定谔的猫不是指一个定律,而是薛定谔本人对于量子力学的解释所产生的疑问所设计的一个假想实验。
薛定谔的猫就是指将一只猫放在一个盒子里，盒子中有着带毒气且容易碎的小瓶子，那么在没打开盖子之前，这只猫有两只可能性各占据一半，指的是事情的确定性和不确定性。
“薛定谔的猫”是由奥地利物理学家薛定谔于1935年提出的有关猫生死叠加的著名思想实验，是把微观领域的量子行为扩展到宏观世界的推演。
这个理论实验的内容是，把一只猫放进一个封闭的不透明盒子，在这个封闭的盒子里，薛定谔放进了一个放射性原子，一个可以检测原子衰变的装置，和一个毒气释放装置。
这个原子在一个小时内有几率发生衰变，如果发生衰变就会被检测装置所检测到，进而激活毒气释放装置，施放毒气杀死猫。
“薛定谔的猫”这个实验的目的，是要反驳哥本哈根学派，关于量子系统的叠加态会因由和外部世界的相互作用，或被外部世界测量时而变成一种固定态的理论，参照实验来说，即猫是在被外部世界所观察之后，它的生死才处于一种固定态。
但按照客观来说，这个猫，不管你外部观察与否，它的生死早就固定了。
这就反驳了哥本哈根学派对量子系统的叠加态的理论，到达了实验目的。
扩展资料：
薛定谔的猫在生活中可以比喻事情的确定性和不确定性，即事情的两面性和未知结果的叠加性。
例如我要去做某件事，可能成功也可能失败，在没有确定结果前，是
- 1 -
既成功又失败的状态。
就像薛定谔的猫一样。
只要是涉及到不确定的事情，其实都是可以用薛定谔的猫来比喻的。
- 2 -。
解读“薛定谔的猫”，它是整个物理学界的“灾难”1、什么是薛定谔的猫？薛定谔的猫是物理学家薛定谔提出的一个思想实验，是指将一只猫关在装有少量镭和氰化物的密闭容器里。
镭的衰变存在几率，如果镭发生衰变，会触发机关打碎装有氰化物的瓶子，猫就会死；如果镭不发生衰变，猫就存活。
根据量子力学理论，由于放射性的镭处于衰变和没有衰变两种状态的叠加，猫就理应处于死猫和活猫的叠加状态。
这只既死又活的猫就是所谓的“薛定谔猫”。
但是是不可能存在即死又活的猫，则必须在打开箱子后才知道结果。
该实验试图从宏观尺度阐述微观尺度的量子叠加原理的问题，巧妙地把微观物质在观测后是粒子还是波的存在形式和宏观的猫联系起来，以此求证观测介入时量子的存在形式。
2、“薛定谔的猫”背后的量子物理困局“薛定谔的猫”的物理学背景在于，一个粒子的态在被观测前具有多种可能态，用物理的语言来讲就是多个波函数的叠加。
但是在观测之后，发现这个粒子其实处于叠加的多个波函数中的某一个。
这样的实验事实令人费解：为什么粒子的态可以同时处于这个态，又处于那个态？而在观测之后，又固定在一个态上面了？为什么粒子的行为取决于我是否观测它？“薛定谔的猫”这个思想实验通俗易懂，描述了微观领域中，粒子违反逻辑的行为。
3、哥本哈根诠释和“上帝不掷骰子”以波尔为首的哥本哈根学派认为，测量的动作造成了波函数坍缩，原本的量子态服从一定的概率分布，最终坍缩成某一个可以存在的量子态。
但是爱因斯坦觉得，这种解释就像是上帝在掷骰子选数字一样，根本不靠谱。
哥本哈根诠释提出来的时候，被广泛反对，这不符合客观规律。
哥本哈根诠释提出了不确定性原理。
不确定原理意味着，一个东西在不在某个地方（处于某个态）是不确定的。
这完全令人匪夷所思，但是又是实验事实。
观测者对于被观测物的观测行为存在扰动，换句话说，我们看这个世界，这个世界就存在。
不看的话，谁也不知道这个世界是什么样。
量子世界的本质就是概率。
传统观念中的严格因果关系在量子世界是不存在的，必须以一种统计性的解释来取而代之。
薛定谔的猫简单理解“薛定谔的猫”是由奥地利物理学家薛定谔于1935年提出的有关猫生死叠加的著名思想实验，是把微观领域的量子行为扩展到宏观世界的推演。
这里必须要认识量子行为的一个现象——观测。
微观物质有不同的存在形式，即粒子和波。
通常，微观物质以波的叠加混沌态存在；一旦观测后，它们立刻选择成为粒子。
实验是这样的，在一个盒子里有一只猫，以及少量放射性物质。
之后，有50%的概率放射性物质将会衰变并释放出毒气杀死这只猫，同时有50%的概率放射性物质不会衰变而猫将活下来根据经典物理学，在盒子里必将发生这两个结果之一，而外部观测者只有打开盒子才能知道里面的结果。
在量子的世界里，当盒子处于关闭状态，整个系统则一直保持不确定性的波态，即猫生死叠加。
猫到底是死是活必须在盒子打开后，外部观测者观测时，物质以粒子形式表现后才能确定。
这项实验旨在论证量子力学对微观粒子世界超乎常理的认识和理解，可这使微观不确定原理变成了宏观不确定原理，客观规律不以人的意志为转移，猫既活又死违背了逻辑思维。
思想实验告诉我们：除非进行观测，否则一切都不是确定的，可这使微观不确定原理变成了宏观不确定原理，客观规律不以人的意志为转移，猫既活又死违背了逻辑思维。
爱因斯坦和少数非主流派物理学家拒绝接受由波尔及其同事创立的理论结果。
量子力学告诉我们，存在一个中间态，猫既不死也不活，直到进行观察看看发生了什么。
爱因斯坦认为，量子力学只不过是对原子及亚原子粒子行为的一个合理的描述，这是一种唯象理论，它本身不是终极真理。
他说过一句名言：“上帝不会掷骰子。
”他不承认薛定谔的猫的非本征态之说，认为一定有一个内在的机制组成了事物的真实本性。
爱因斯坦花了数年时间企图设计一个实验来检验这种内在真实性是否确在起作用，但没有完成这种设计就去世了。
在实验中，无论是多少概率存活或者死亡，相对于观测者来说，在未观测之前，都存在不确定性，即其存在叠加态。
但将参考系建立在实验对象猫身上，其结果已经确定，是客观存在的，并非以外界观测者是否观测而决定其真实的结果。
薛定谔的猫薛定谔的猫（Erwin Schrödinger's Cat）是奥地利物理学者埃尔温·薛定谔于1935年提出的一个思想实验，时常会被表述为一个吊诡。
通过这思想实验，薛定谔指出了应用量子力学的哥本哈根诠释于宏观物体会产生的严峻问题，以及这问题与物理常识之间的矛盾。
在这思想实验里，由于先前发生事件的随机性质，猫会处于生存与死亡的叠加态。
“哥本哈根诠释”是量子力学的一种诠释。
“哥本哈根诠释不认为波函数除了抽象的概念以外有任何真实的存在。
至少，对于波函数是否是一个独立，可区别的实体的整体或一部分，哥本哈根诠释都不做任何表态。
”【1】薛定谔对量子力学的“哥本哈根解释”经常提出质疑。
“一只猫关在一个钢盒内，盒中有下述极残忍的装置(必须保证此装置不受猫的直接干扰)：在盖格计数器中有一小块辐射物质，它非常小，或许在一小时内只有一个原子衰变。
在相同的几率下或许没有一个原子衰变。
如果发生衰变，计数器便放电，并通过继电器释放一锤击碎一个小的氢氯酸瓶。
如果人们是这个系统自己存在一个小时，那么人们会说，如果在期间没有原子衰变，这猫就是获得。
而第一次原子衰变必定会毒杀了猫。
”【3】根据量子力学，盒内整个系统处于两种态的叠加|u>=|e>⊗ |死猫>+|g>⊗ |活猫> (1)之中，其中第一分量意味着死猫与原子嬗变态|e>的关联；第二分量意味着活猫与原子稳态|g>的关联。
这样的关联状态就是所谓的量子纠缠态。
薛定谔认为，如果“哥本哈根解释”关于量子力学测量的讨论是正确的，则对由满足量子力学的微观粒子组成的宏观物体也应是有效的. 由此推论，如果一只“宏观的猫”处在死态和活态的相干叠加上，猫的死活不再是一种独立于观察者主体的客观存在，而是依赖于观察者测量.显然，这是有背常理的：直到某人窥视盒内看个究竟以前,不幸的猫继续处于一种悬而未决的死活状态之中。
理论上讲, 猫自己还是知自己道是活还是死的。
薛定谔的猫薛定谔的猫是一个著名的思想实验，由奥地利物理学家埃尔温·薛定谔于1935年提出，用来说明量子力学的哥本哈根诠释在宏观世界的荒谬性。
在这个实验中，一只猫被关在一个封闭的盒子里，盒子里还有一个放射性物质、一个粒子探测器、一瓶剧毒物质和一把锤子。
如果放射性物质发生衰变，粒子探测器就会触发锤子打碎剧毒物质的瓶子，导致猫死亡；如果没有发生衰变，猫就会存活。
根据量子力学的哥本哈根诠释，在没有观察之前，放射性物质的衰变状态是不确定的，因此猫的生死状态也是不确定的，它处于一个既活又死的叠加态。
只有当观察者打开盒子，观察猫的状态时，叠加态才会坍缩为一个确定的结果，猫要么活着，要么死了。
薛定谔的猫的思想实验虽然是一个假想的场景，但它在生活中有很多有趣的应用。
例如，有一种叫做“薛定谔的密码”的加密方法，它利用了量子力学的不确定性和不可克隆性，使得任何试图窃取或复制密码的行为都会被发现，从而保证了信息的安全性。
另一个例子是“薛定谔的猫游戏”，它是一种基于量子力学原理的桌面游戏，玩家需要通过观察盒子里的猫，来判断它的状态，并根据不同的状态进行不同的操作，从而获得积分。
这些应用都展示了薛定谔的猫的思想实验不仅是一个理论上的问题，也是一个实践上的挑战。
薛定谔的猫的思想实验在哲学上也引发了很多讨论和积极的指导。
一方面，它揭示了量子力学与经典物理学的根本区别，即量子力学不是一种描述客观实在的理论，而是一种描述观察者与被观察系统之间的关系的理论。
这意味着，我们不能把量子力学的概念和结果直接套用到宏观世界，而要考虑观察的主体性和相对性。
另一方面，它也启发了我们对于生命和死亡的新的思考，即生命和死亡并不是绝对的二元对立，而是存在于一个连续的谱系上，它们的界限取决于我们的观察和定义。
这对于我们理解生命的本质，以及面对死亡的恐惧，都有着重要的意义。
总之，薛定谔的猫的思想实验是一个具有深刻影响的物理学和哲学问题，它让我们了解了量子力学的奇妙性和局限性，也让我们能够灵活地应用量子力学的原理指导我们的生活，帮助我们更好地处理生活中的问题。
薛定谔的猫薛定谔的猫薛定谔的猫是薛定谔提出的一个著名的量子力学思想实验。
该实验是为了阐明量子力学中的测量问题而提出的，引出了量子纠缠和量子叠加的概念。
在经典物理学中，对一个物体的状态是可确定的，也就是说，我们可以确定一个物体是处于某种状态中的，比如位置、速度等。
然而，在量子力学中，情况却不同。
根据薛定谔方程，一个物体可以同时存在于多种可能的状态中，直到进行观测或测量时，才会确定物体处于其中一种状态。
这种多态性被称为量子叠加。
薛定谔的猫实验是为了说明这个概念。
在这个实验中，想象有一个封闭的箱子，里面有一只猫、一瓶有毒气体和一个放射性物质。
放射性物质有可能衰变，如果衰变了，就会释放出毒气，导致猫的死亡，否则猫将存活下来。
外部观测者无法知道放射性物质是否衰变，因为箱子是封闭的，无法进行观测。
根据量子力学的叠加原理，我们认为在进行观测之前，猫处于一个既死又活的叠加态中。
这个实验的关键在于量子纠缠。
量子纠缠是指两个或多个量子系统之间存在某种特殊的关系，使得它们之间的状态无论远离多远，都会相互关联。
在薛定谔的猫实验中，放射性物质的衰变与猫的状态是纠缠在一起的。
未观测时，放射性物质处于衰变和不衰变的叠加态中，猫也处于死和活的叠加态中。
只有在进行观测时，才会使得放射性物质和猫的状态分别塌缩到衰变和死亡的状态或不衰变和存活的状态。
这个实验引发了许多关于观测的争议。
量子力学无法解释观测时塌缩发生的原因，即为什么观测者的存在会导致物体的状态塌缩。
这被称为测量问题。
一种解释是量子纠缠和量子叠加只存在于微观领域，在宏观领域中不存在。
这就解释了为什么我们在日常生活中没有观察到类似的叠加态物体。
另一种解释是多世界诠释，即每次测量都会导致一个宇宙分支的产生，每个分支都对应一个可能的测量结果。
薛定谔的猫实验虽然只是一个思想实验，但它更加深化了人们对量子力学的理解，也引发了许多哲学和科学上的思考。
量子力学的基本原理与我们日常生活的观察存在着巨大的不同，这也给我们带来了更多的疑惑和挑战。
日志复制网址隐藏签名档小字体上一篇下一篇返回日志列表从宏观世界里的纠缠态说薛定谔的猫编辑| 删除| 权限设置| 更多▼设置置顶推荐日志转到私密记事本安东发表于2009年06月17日16:28 阅读(13) 评论(2)分类：物理学论文权限: 公开玻璃罩扣火车那个动画，大概意思是，一个火车亚光速行驶，被一个小玻璃罩扣住了。
就是这个思想实验。
我从这个实验，结合了薛定谔的猫。
发现就纠缠态可以在现实世界里展示。
说说看这有点意思。
根据尺缩小应，趋于光速情况下，直径小于火车长度的玻璃罩，是可以一下在罩住火车的。
有人把这个思想实验做成了一个动画演示，可惜这个演示被删除了。
我简单说一下。
假设，甲是站在地面上，操控玻璃罩的人。
乙是火车上的观察者。
甲垂直扣下玻璃罩，把火车扣住。
因为是测量效应，同样可以扣住。
测量起来尺度缩小了。
就可以用一个玻璃罩去扣住。
这个扣住实际还是测量。
结果有一个悖论出现了。
火车看玻璃罩也是更短小了。
当地面上的A用玻璃罩垂直扣住火车的时候。
火车上的那个B观测者，看到的并不是玻璃罩垂直扣下，而是远离自己的那一端先扣下了。
等自己钻进玻璃罩发生一系列车祸了邻近自己的那一段玻璃罩才扣下。
地面参照系的行为是垂直扣下了玻璃罩。
但确实是罩住了。
而火车上的观察者看到的是，先扣下了远离自己那一端的玻璃罩，而后才是邻近自己这一端的，如果车上有摄像机，完全可以拍摄下他们所看到的。
现在，我引入一个悖论。
我在玻璃罩的两端，也就是邻近火车的一段，和远离的一端，放上两个电源开关。
设定火车是从左向右行驶的。
于是，火车上的观察者看到的，就是先按下了右边的开关，而后按下了左边的开关。
火车上的观察者看到的情景是，远离自己的一端的玻璃罩先放下了，于是触动了右边的开关。
然后才是左边的开关。
设定右边的开关是隔离薛定谔的猫，不让它受到毒气的伤害。
设定左边的开关是释放毒气。
可以瞬间毒死动物的氰化物。
开关是薛定谔猫的一部分呼唤管理员大人把清净心的表述保存。
这还真是纠缠了于是，火车上的人观测者看到的场面很人道主义。
第一步按动了隔离开关，保护了猫。
然后第二部释放了毒气，猫咪活着。
以上，是人道主义的，不杀猫。
好了。
现在，让第二辆亚光速列车开始行驶，他的行驶方向是，从右边朝向左边开。
实际上是同事按下的啊。
你说的实际是说的地面上的参照系。
只是火车上的人观测有前后啊。
这个思想实验里，有三个参照系。
分别是地面上的人。
左边的火车和右边的火车。
如果你仔细看我的描述，左边的火车上的摄像机，拍摄到的猫没有死亡的机会了。
因为，猫是先被隔离了，然后释放了毒气。
左边火车上的摄像机拍摄的过程顺序，先隔离了猫，而后释放了毒气，于是，猫没有死亡的机会。
同理。
右边的火车上的摄像机拍摄到的顺序是，先释放了毒气杀死了猫，而后隔离的是猫的尸体。
最尴尬的就是地面参照系的观察者，他没有能力回答猫是不是死亡了。
我们继续这个疯狂的思想实验吧。
他要是继续拍摄是不是发现猫死了呢？假设，玻璃罩上有洞，不会发生车祸了，火车可以安全的通过。
现在，停车了。
左边的火车拍摄到的猫咪没有死亡。
它得到了隔离，而后释放的毒气没能杀死它。
右边的火车拍摄到的是猫咪被毒死了。
而后隔离了它的尸体。
整个过程可以从火车减速停下的过程中一直跟踪拍摄。
物理必须是自洽的，所以，两个火车上的观测者都要有自己前后自洽的拍摄过程。
摄像机是通过光来拍摄的，是需要时间的，开关到毒气释放也是需要时间的，这中间有些东西太复杂，很难说清楚。
停车也不是瞬时就可以停下来的。
注意。
左边的火车拍摄的猫是没有死亡的机会的。
右边的火车拍摄的猫是没有生存的机会的。
他们各自都拍摄到了独立的历史画面。
最后，他们下车了。
于是平行宇宙，碰撞了。
宏观世界的纠缠态，出现了。
好的。
让我们暂时放下猫的生死。
用灯泡吧。
还是那左右两开关。
我们设定一个初中生就可以设计的简单电路图。
如果先按下右边再按下左边，玻璃罩中心部分的那个灯泡就会亮一下，然后被关掉。
如果先按下左边再按下右边，玻璃罩中心部分的灯泡就从来没有亮过。
这个电路很简单，用两个开关一个电池，一段导线就可以构成了。
于是，左边的火车回记录下灯泡亮过，然后被关掉了。
而右边的火车观测到的结果是灯泡从来没有亮过，连一个光子都没有发射过。
而对于地面上的观测者，从理论上说，他看到的灯泡亮过零秒钟，但并不是没有亮过，也就是微积分里的无穷小的时间里亮过。
随便用什么，都需要时间，火车已经是亚光速运行了，这些时间不能忽略不计。
光的时间你在上面没有算过。
三个参照系，三个答案。
我可以给你引入更荒诞的。
假设，在两个火车的车头上，都安装了小镜子。
是普通的平面镜子。
那么，左边的火车上的观测者会观测到从右边的相向行驶的火车的镜子里反射出光子。
这个光子，来自玻璃罩中心的灯泡。
这个光子反射到了左边火车车头的平面镜上。
有可以被右边的火车看到，他们会在镜子里看到一个闪光的灯泡。
这个让人疯掉的现象出现了。
右边的火车上的观测者，看着现实中玻璃罩中心的灯泡没有发光，从来没有亮过，但是，他在对面的火车上的镜子里看到了一个发光的灯泡。
而这个光竟然还是从自己的车头上反射出去的。
可是，从没有任何一个从灯泡出来的光子与右边火车头上的镜子发生过作用，甚至仪器探测也没有。
这个光，是无光源的。
还有一种可能就是看见看不见灯亮了，即使从镜子里也看不见，这是高度不自洽的。
右边的火车在镜子里看到了闪光的灯泡，但是去看那个真的灯泡却从没有亮过。
假设，你有一天，看到了镜子里亮着一盏灯，但是你回头一看，灯却没有亮，只是镜子里的灯亮了。
你会什么感觉？思想实验，把量子的微观领域通过亚光速引入了宏观领域。
我先看见闪电后听见雷声也没觉得奇怪。
如果你说的现象经常发生，大家都不会觉得怪。
如果偶尔发生一下，可能会觉得是见鬼了。
还有更荒诞的。
回到刚才的猫咪上去。
左边的车，看到的猫咪被隔离了，然后被释放了毒气，猫咪生存了下来。
左边火车的观察者下车了，高兴的去抱着那只幸运的猫咪。
右边的车，看到猫咪被释放的毒气杀死了。
然后尸体被隔离了。
猫咪死亡了。
右边的火车的观察者下车了。
去掩埋了猫咪的尸体。
三个参照系的观察者，在停车之后，来到了地面参照系，位于同一个参照系了。
左边火车下来的观察者去抱着猫玩了。
右边火车下来的观察者去掩埋猫的尸体了。
他们都有自己的历史，但是又各自不同,来到一个参照系，又让有不同历史的观测者相遇了。
这个时候，除非。
猫分裂了。
或者我们不让亚光速列车停止前进。
而是让猫乘上亚光速的交通工具，进入其中某一个火车。
现在，我们设定我们在左边的火车上。
这个时候，我们可以继续看到那只幸运的活着的猫开始加速，进入了对面的那个火车里。
猫还是活着的。
而右边的火车，看到的场面上猫死了。
给他们运送上来的是猫的尸体。
这个时候。
如果两个火车开始交换彼此的录像信息，会大吃一惊的。
因为，拍摄到的根本就不是一种画面了。
左边看到的是活猫上了右边的车。
而右边看到的是送来一只死猫。
反之，如果把猫送上左边的火车，左边会高兴的收到一只活着的小猫。
而右边的火车拍摄到的画面是把一只死猫送上了对面的火车。
问题告一段落。
有兴趣的朋友。
欢迎讨论。
喜欢思考的朋友，可以用洛仑兹变换去计算一下实验的可行性。
当然，这是一个思想实验。
如果把猫换成人，就更有趣味了。
并且就让这个人负责放下玻璃罩。
-生死叠加态的人，他会被左边的车观测成死了。
被右边的车观测成活着。
火车上的参照系可以计算出一个玻璃罩两端分别扣下的时间差。
设定火车长为L。
火车参照系对玻璃罩运动方向上的测量长度为l,这里的玻璃罩对于火车测量不是圆形而是椭圆，考虑洛仑兹收缩效应，那么对火车参照系而言，这个时间差T=（L。
-l)/V,其中V是火车的速度，或者说是玻璃罩迎面跑过来的速度，这里参照系火车，所以说玻璃罩运动。
而时间T对于地面参照系是不存在的，或者说是趋于无限短的。
这种无限短并不是零。
微积分中的无穷小量，在宏观高速中也得到了体现。
地面参照系测量的结果中没有这个时间差T。
这里是默认玻璃罩切着火车头扣下去的。
当然，按着洛仑兹收缩，地面参照系可能测量的火车长度远远小于玻璃罩的直径。
无论用那种方式扣住火车，火车参照系都会有一个相应的，两端分别扣下去的时差，这个时差是火车参照系测量的结果。
而对于地面参照系这个时差是零.可以通过一组并不复杂的不等式表达扣住火车的条件，在地面参照系中计算。
火车静止长度（L。
）动长度（L）V趋于C L<l。
-上一篇下一篇返回日志列表相关搜索词：玻璃罩参照系毒气火车观察者本文链接：复制签名档-评论列表想第一个看到日志抢沙发？腾讯公司温馨提示：当前已出现通过网络、电话和短信等途径假冒中奖网站、“400”“0898”开头电话、宣称低价购物、购房退税等手段诈骗，请您提高警惕，慎防遭骗。
识别更多网络骗术，请点击：腾讯反骗术帮助中心。
上一页 1 下一页转到页确定发表评论共2篇评论，第1页/共1页取消批量删除批量删除全选删除0哆啦A梦哆啦A梦哆啦A梦发纸条加好友送礼物回复引用举报删除1楼哆啦A梦2009-06-21 23:15:05关于这个...也许只能这么看：我们所看到的东西不是真正的东西。
以相对论速度为例，假设相对论速度为u，物体的真实速度为v，则可认为u为“目测速度”。
在相对论作用下，在我们看来，高速运动的物体的时间进程变慢了。
所以，我们看见的时间不是真正的时间。
这样一来，以各个不同的相对速度观测时看见的事物的时间进程是不一样的——但是如何进行是一样的。
也就是说，在相对论的情况下，“不同时”其实应该是“同时”——但是假如说是时间段的话，二者是不同的——通俗点说，就是当2个人以不同的相对速度观测同一对象的时候，他们花不同的时间看见了同一件事-我的回复：6月22日10:18运动的物体，在垂直于运动方向上远离了观测者。
观测者，看到的是这个物体发出的光线在自己参照系中的投影。
实际距离要比看到的远。
这个方程，我推导出来了。
或者说。
一个运动的物体，并不在观测者的时空里。
它跑到另外的维度去了。
只是给了观测者的时空一个投影。
-删除哆啦A梦的回复：6月22日10:25同意-删除-0哆啦A梦哆啦A梦哆啦A梦发纸条加好友送礼物回复引用举报删除2楼哆啦A梦2009-06-21 23:16:00是不是和爱因斯坦的理论有出入？“不同时”本来就是相对论的一个推论也许...这个推论本来就是错的呢？-我的回复：6月22日10:16所谓的同时，就是时间发生点到测量者的距离相等。
那个扣玻璃罩的地面上的人，在玻璃罩中间部位，所谓，他让玻璃罩垂直扣下，也就是两端同时扣下了。
这对于火车上的人来说，并不是同时扣下。
不同参照系，测量结果不同。
-删除哆啦A梦的回复：6月22日10:18嗯，我所说的“同时”就是这个意思也许，对于二者而言，都是“同时”但是倘若观测的是一个时间段，就会出现差别-删除我的回复：6月22日10:22在相对论里。
