下载文档原格式
中国上市公司资产减值会计研究——基于新旧会计
准则比较分析的开题报告
研究背景：
资产减值是在特定条件下，根据实际情况对某项资产的价值进行评估和减少的过程。
在企业经营管理中，资产减值是一个常见的现象。
然而，在不同的会计准则下，资产减值的计量方式存在一定的差异，这会对企业决策和用户财务报告产生影响。
研究目的：
本研究的目的是比较和分析新旧会计准则下中国上市公司资产减值会计的差异，探讨其对企业决策和用户财务报告的影响，并提出建议。
研究内容：
1. 对新、旧会计准则下中国上市公司的资产减值进行比较和分析，探究两套准则下资产减值的计量方法、原则和具体执行步骤的差异。
2. 分析新旧会计准则下，中国上市公司资产减值计提额度的差异，比较两套准则对需要计提资产减值的公司的影响。
3. 探讨资产减值计提差异对企业经营决策和财务报告的影响，并提出应对措施和建议。
研究方法：
本研究将采用定性和定量相结合的研究方法，主要包括文献综述和实证分析。
首先，通过对国内外相关文献的综述和梳理，了解不同会计准则下资产减值的计量差异。
然后，选取样本，通过对比新旧会计准则下中国上市公司的资产减值计提额度，分析两套准则对需要计提资产减值的公司的影响。
最后，通过实证分析，探讨资产减值计提差异对企业经营决策和财务报告的影响，并提出应对措施和建议。
研究意义：
本研究将深入探究新旧会计准则下中国上市公司资产减值的差异，
为企业决策和用户财务报告提供参考，有助于增强上市公司的风险意识
和责任意识，增强对资产减值问题的管理和风险控制能力，提高审计师、财务报告用户等利益相关方的风险意识，有助于提高财务报告的透明度
和质量。
中国会计准则与国际会计准则比较研究导言：中国的会计准则是指国务院、财政部颁布并实施的会计准则体系，是指导中国企业编制财务报告和进行财务信息披露的规范体系。
国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）是由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，IASB）制定的全球通用的财务报告准则。
由于中国与国际市场的联系日益紧密化，将中国会计准则与国际会计准则进行比较研究，对中国企业与国际企业进行财务信息的比较分析具有重要意义。
一、会计准则的制定目的中国会计准则的制定目的是为了规范中国企业的财务会计信息、提高信息透明度、保护利益相关方的权益并推动经济健康发展。
而国际会计准则的目的是为了促进全球各国的财务信息可比性，方便全球投资者进行投资决策，提高国际间贸易的便利性。
二、会计准则的统一性中国的会计准则是由中国财政部颁布并实施的，其内容适用于国内企业的财务报告编制。
而国际会计准则被全球范围内的上市公司和其他公众财务报告编制企业采用，并受到投资者、证券交易所、监管机构的广泛认可，具有全球适用性。
因此，国际会计准则更注重统一性和可比性。
三、会计准则的内容差异中国会计准则相对较为宏观，主要关注企业的财务状态和经营成果。
会计报表的格式较为详细，需要披露较多的信息，特别是关于企业所得税、政府补助等方面的会计处理。
而国际会计准则更加注重细节的处理，重点关注财务报表的公允价值计量、商誉与资产减值、金融工具等方面的问题，以及对财务报表的补充信息的披露要求。
四、会计准则的变动频率中国会计准则的变动频率相对较低，一般每年修订一次，并且修订的内容相对较少。
而国际会计准则的变动频率较高，不断修订完善以适应全球经济环境和金融市场的变化。
由于全球经济的不断演变，国际会计准则制定机构不断地为了保证财务报告的真实性和可比性而进行修订，以适应国际间的财务信息交流和比较分析的需要。
澳洲与中国的会计系统有何区别?一.澳大利亚会计规范体系澳大利亚的会计规范体系层次分明.主要分成以下三个层次: 1.<公司法>.<公司法>是澳大利亚会计方面的最高法律.<公司法>对会计管理仅作原则性的规定.其有关会计管理的内容主要表达在<公司法>的第3章第6节与<公司法实施细则>的第5条中.对<公司法>确定的会计原则.所有公司必须执行.具有法律约束力.1991年.澳大利亚联邦国会对<公司法>进行了修订.该法292条与293条规定.公司的经理要向社会与有关部门提供<资产负债表>与<损益表>.客观.真实.公正地评价本公司的财务状况(对这些报表的填制方法.报送时间.由AASB`S会计准则规定),第297条规定.公司实体必须保证财务报告符合有关要求.包括<公司法实施细则>与AASB`s会计准则的要求.这些要求是强制性的.必须遵守.1994年的<公司法>改革法案.修改了公司实体在报送财务报表上的一些规定.特别要求公司实体要每半年报送一次财务报表.并须在半年期限后的75天内报出.附上法定代表人的报告与注册会计师的审计复议.如果是年度财务报表则须附上注册会计师的审计报告.审计报告与审议复议有很大区别.前者是对公司实体整个财务状况客观.真实.全面的审计报告.后者则是对公司财务的一些突出问题作出的审计意见.只需指出公司财务报表中应予注意的问题.而不需面面俱到.澳大利亚会计年度是每年的7月1日至次年的6月30日.1995年提出了简化公司法的方案.并于2001年又重新颁布了<公司法>.2.澳大利亚证券委员会法案.1989年.国会通过了证券委员会法案.此法案的目的是监督<公司法>有关会计管理规定的具体落实与建立澳大利亚会计准则委员会.法案规定.通过建立澳大利亚会计准则委员会(AASB).制定与发布适用于公司实体的会计准则(AASB`S).这一会计准则是对<公司法>有关会计制度的具体补充.同样具有法律效力.具有强制执行力.所有公司实体必须遵循.法案赋予会计准则委员会(AASB)以行政执法的权力.证券委员会法案决定成立澳大利亚会计准则委员会(AASB).对公司实体的会计工作进行指导.AASB依据证券委员会法案进行准则的制定工作.并受FRC的监督.AASB颁布的会计标准体系.依据法律效力不同.可以分为以下四个层次:第一层次:会计准则(Accounting Standards).AASB负责发展并颁布AASB会计准则与准则(包括AASBS与AASS)的修订与维护.AASB`S的作用与权威由澳大利亚证券与投资代理法案(Australian Securities and Investments Commission Act)(2001)227号规定授予.公司法赋予了会计准则以强制性的法律地位.由于在上个世纪90年代澳大利亚一直由AASB与PSASB两个机构制定两套准则.因此他们制定的大部分准则.即公司制企业适用的AASB准则与非公司制报告主体适用的AAS大都沿用至今.2000年后新组建的AASB发布的准则则适用于澳大利亚境内所有类型的报告主体.以前PSASB颁布的AAS将逐渐被AASB的新准则所修订或替代.AAsB`S会计准则如果与<公司法>有关会计规定相冲突时.执行<公司法>的规定.第二层次:UIG会议摘要(UIG Abstract).UIG作为AASB处理紧急问题的一个委员会组织.经UIG一致同意的观点会在UIG会议摘要(UIGAbstract)中公布.ASCPA与ICAA的成员在提供通用财务报表时.必须在他们的权限之内采取合理的措施保证他们所服务的主体遵守UIG通过的一致意见.UIG的一致意见对于澳大利亚国家会计学会(National Institute of Accountants)的成员具有强制力.此外.其他机构或团体.例如澳大利亚证券与投资委员会(AISC).联邦财政与管理部门等主要政府机构.也给予UIG会议摘要一定的权威性.AASB有权否决UIG的意见.当UIG达成一直意见之后.被提议的会议摘要会公布在网上.如果被AASB否决的话.就会成为无效意见.第三层次:会计概念与政策公告(Accounting Concepts＆Policy statements).AASB的职责之一是发展建立会计的概念框架.概念框架不具有会计准则那样的强制力.根据CPAA与ICAA发布的联合声明[关于会计准则与UIG会议摘要的遵从"".澳大利亚会计职业界的会员也不必在财务报告的提供或审计过程中遵从会计原则公告的内容.但它的职能是评价帮助会计准则的制定.AASB在制定会计准则时必须考虑由前AASB与PSASB制定的会计概念公告.政策公告则是对多种关于准则制定程序与国际协调化进程的政策的说明.澳大利亚的概念框架也是世界上较有影响力的会计理论结构之一.迄今为止.发布了四份会计概念.其分别为关于财务报告主体的定义.通用目的的财务报告的目标.财务信息的质量特征与财务报告要素的定义与确认.第四层次:会计指南与公告(Accounting Guidance＆Bulletins).前AASB与PSASB颁布了一系列会计指南与会计解释.其中有许多直至现在还在运用.其目的是对现行的会计准则的运用提供指导.AASB将来可能会继续颁布会计解释.AARF的成员为前AASB与PSASB提供技术支持.提出了很多会计公告.详细阐述了有关现行会计准则的要求.会计公告反映了AARF的成员在准则发布时对准则的观点与意见.3.澳大利亚股票交易所制定与发布股票上市的规则.包括有关上市公司会计报表报送.财务资料披露等会计管理原则.这些规则的执行.是通过上市公司实体与股票交易所共同签订契约协定来实现的.不执行上市规则的公司.可能失去上市资格.这些规则是对<公司法>的补充.适用于上市公司.作为澳大利亚的公司实体.既要执行<公司法>有关会计的规定.又要执行澳大利亚会计准则委员会颁发的会计准则(AASB`S).如果是上市公司.还要执行股票交易所发布的上市公司会计规则.二.与我国会计规范体系的比较我国的会计规范体系主要分为以下几个层次:第一层次.会计法律.会计法律是由全国人民代表大会常务委员会制定的具有法律效力的有关会计规范方面的法律.现阶段主要有<会计法>与<注册会计师法>.会计法中对于会计核算.会计监督等的规定属于基础性的.第二层次.行政法规.行政法规主要是由国务院颁布的会计法规.其法律效力仅次于会计法律.现阶段主要有<总会计师条例>与<企业财务报告条例>.第三层次.部门规章.此层次的会计规范主要是由财政部颁布的会计准则.会计制度.是企业进行会计核算.对外报告财务报告应该遵守的具体标准.这一层次的会计准则.制度还包括三个等级:基本会计准则.这是对财务会计原则性的规范.是准则的基础,具体的企业会计准则,会计准则指南.第四层次.规范性文件.目前主要有单位内部会计控制规范以及会计基础工作规范.我国会计准则制定机构是财政部.属于政府部门.民间会计团体对于会计准则制定的影响很小.这是由我国特殊的经济环境所决定的.由于我国国有企业占主导地位.而国家是财务信息的主要使用者之一.会计准则的制定就必须考虑国家对信息的需求.而在我国这个注重集体主义的国度.由国家来制定会计准则.从而赋予准则以强制力也许是最佳的选择.值得深思的是.信息的使用者自己来制定会计准则.就如同游戏者自己制定游戏规则.这是否欠缺独立性呢?澳大利亚虽然也是政府主导的会计准则制定模式.但是直属于财政部的FRC不能过多干预AASB的会计准则制定工作.财政部不能直接对会计准则制定实施影响.从而保证了AASB机构的独立性.。
科技信息2008年第28期SCIENCE&TECHNO LO GY INFORMATION一、资产减值会计准则的历史回顾资产减值的会计思想最早可追溯至文艺复兴时期。
随着市场经济的发展、物价的剧烈波动,资产减值会计得到飞速的发展,各国都已颁布或正在制定相关的准则。
国际会计准则委员会IASC于1998年6月发布了IAS36《资产减值》,2002年3月,IASB发布了有关改进现有国际会计准则的一份征求意见稿,提出了对IAS36中关于资产减值内部指标和使用价值确定作几项主要变动的建议。
2004年3月,IASB发布了修订后的IAS36,并根据对2002年3月的征求意见稿中提出的建议做了修改,并于2005年1月1日生效。
我国1992年实施的第三次会计制度改革前,在会计法和会计制度中都没有涉及资产减值准备问题。
1998年开始执行的《股份有限公司会计制度》及财务部文件规定,公司应计提坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、长期投资减值准备。
财务部于2000年12月29日正式颁布了《企业会计制度》,要求对所有符合资产定义的不实资产计提减值准备,将资产减值有四项扩大到八项,新增的四项准备包括委托贷款减值准备、固定资产减值准备、在建工程减值准备和无形资产减值准备。
为了加快与国际会计准则的趋同,财政部于2006年2月15日颁布的资产减值准则,引入了“资产组”的概念,并界定为“企业可认定的最小资产组合”,将计提准备的资产范围扩大到除现金资产之外的几乎所有资产项目。
二、资产减值会计国际准则与国内准则比较(一)资产减值概念比较《国际会计准则第36号—资产减值》(以下简称IAS NO.36)认为资产减值就是资产账面金额超过可收回金额部分的差额。
我国的企业会计准则则是强调合理预计可能发生的损失,但可能发生的损失具体指哪一方面并未统一明确。
(二)资产减值的理论基础比较IAS NO.36称资产减值的目的是“规范企业确保其资产以不超过可收回金额进行计量”,资产的概念规定了资产的账面价值不能以高于预期可能流入企业的经济利益计价,这正是资产减值会计存在的理论基础。
资产减值准则的比较分析严格按照会计准则合理计提资产减值损失,可以有效地防止企业的资产虚增和利润虚增,对于减少市场泡沫有显著的作用,这在全球金融危机的大背景下具有突出的意义。
本文比较了各国的资产减值准则,并在此基础上对于我国实施资产减值准则过程中可能存在的问题提出了应对措施。
标签：资产减值会计准则金融危机0 引言我国从1992年7月1日起开始《外商投资企业会计制度》,要求按不超过应收账款余额的3 %比例计提坏账准备。
1999年发布的《股份有限公司会计制度有关会计处理问题补充规定》将四项减值准备的使用范围扩大到所有股份有限公司。
财政部于2006年2月15日颁布的资产减值准则,引入了“资产组”的概念,将计提准备的资产范围扩大到除现金资产之外的几乎所有资产项目,进一步趋同于国际会计准则,但是对比SFAS、IAS的相关规定和我国的减值准则,其中仍存在一定差异,而我国的减值准则在实施过程中存在也有一定障碍,尤其是在金融危机背景下,按照准则中的相关规定计提资产减值损失有重要意义。
1 资产减值准则比较1.1 关于资产减值确认时间的比较SFAS第144条规定,对长期资产和可辨认、摊销无形资产,企业应当在环境变化或有事项表明该项资产的账面价值无法收回时核算资产是否减值。
IAS第36条规定,在每个资产负债表日,企业应估计是否存在资产可能已经减值的迹象。
如果存在这样的迹象,企业应估计资产的可收回价值。
我国资产减值准则第4条规定,企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象。
只有在存在减值迹象的情况下,才要求估计资产可收回金额。
因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产,无论是否存在减值迹象,每年都应当进行减值测试。
FASB中规定只要求企业在有迹象、环境或事项变化表明可能发生减值时才进行减值测试。
1.2 关于资产减值准则适用范围的比较SFAS的规定比较宽泛,其144条规定除商誉、不摊销的无形资产、金融工具(包括按成本法或权益法核算的权益性投资)外的长期资产的资产减值都应纳入资产减值的范围。
会计准则国际趋同下资产减值准则比较研究【摘要】会计准则国际趋同已经是当今世界经济发展的必然趋势，但在会计准则趋同的过程中，我国依据国情仍旧保留了小部分差异。
本文主要针对在会计准则国际趋同背景下，国际会计准则和中国企业会计准则中资产减值准则进行比较研究。
从资产减值的定义、确认基础比较、资产转回等方面进行分析，得出我国资产减值准则的差异具有合理性、必然性、长期性的结论。
【关键词】会计准则；国际趋同；资产减值准则一、会计准则国际趋同的必要性全球经济不断融合，各国经济交往密切，呈现全球经济一体化的趋势。
会计作为国际通用商业语言，在经济交往过程中所起的重要作用已经逐渐凸显。
此时各国会计准则的国际趋同，在全球范围内形成一个统一的高质量、高标准的会计准则，协调各国在会计处理上的差异的需求尤为迫切。
然而中国作为重要的新兴市场经济国家，也将顺应会计准则国际趋同的大势所趋，积极进行会计准则趋同工作。
会计准则国际趋同的必要性可以从以下几个方面分析：（一）从企业的角度分析每个公司都是经济发展的组成细胞，其发展状况和方向常常决定了整体发展情况和动向。
在众多公司中，我们以跨国公司、上市公司为例，来分析我国会计准则趋同的必要性。
随着经济不断发展，跨国公司现已遍布全球，其是全球资本流动的重要载体，连接多国之间的经济业务、投融资等活动。
但是在由于母子公司在不同的国家或者是公司本身就存在多国管理人员，使得在会计处理方式、报表编制、经济指标计算都有所不同、可能会造成经营过程中成本、费用计算差异较大。
有些跨国公司按照子公司会计准则计算的经营成果为盈利，但是按照母公司会计准则则是亏损的现象，致使投资者对于跨国公司的真实财务状况、经营成果无法了解，在一定程度上限制了投资者的经济行为。
所以为了便于跨国公司进行信息汇总，不断提高会计信息的可比性和有用性，与母公司的整体战略保持一致，迫切需要拥有一套高质量、统一的国际通用的会计准则。
上市公司作为经济的领跑者，由其构成的的股票市场更是经济的晴雨表。
中国和澳大利亚会计准则中资产减值准则的比较研究作者：李敏来源：《中国管理信息化》2015年第12期[摘要]世界经济一体化趋势客观上要求我国会计准则向国际化方向发展，资产减值准则更符合国际惯例。
吸收和借鉴他国经验，对完善我国会计核算，促进我国会计工作与国际接轨是极为有利的。
本文首先阐述中澳会计准则的特点，并比较中澳会计准则的制定模式和体系，在总体框架清晰后，具体对比中澳会计准则中资产减值准则的差异，为推动我国会计法规的进一步完善和趋同国际化提供参考借鉴。
[关键词]中国；澳大利亚；会计准则；资产减值；损失doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.12.004[中图分类号]F233 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）12-000-021 中澳会计准则的特点会计准则是会计业务的操作规范，它能规范企业的资产负债及经济活动。
会计工作随社会经济的发展前进，在政府、企业、会计理论及会计实践界的共同努力下，我国会计准则建设工作取得了一定的成果。
20世纪90年代初期，我国会计准则处于探索和改革阶段，原有会计制度的缺点逐渐暴露出来，会计变革成为必然趋势，但因为当时经济体制改革的导向不明确，导致改革进程缓慢；20世纪90年代中期至末期，我国会计准则体系逐步建立起来，社会主义市场经济体制呈现出多元化发展态势，国际会计准则给我国会计准则提供了改革方向；21世纪，会计准则建设进入了全面构建准则体系的新阶段，为适应全球经济一体化发展，财政部颁布了新会计准则，这标志着我国会计准则与国际接轨。
由于历史原因，澳大利亚的会计实务和会计立法受英国的影响很大，但随着不断变革，澳大利亚会计准则也发生了变革，并有了自己鲜明的特色。
20世纪90年代末期，澳大利亚会计准则已不能满足社会经济环境的需求，会计准则改革被提上日程。
进入新世纪后，英国财务报告委员会（FRC）支持澳大利亚采用国际财务报告准则（IFRS），监督机构出具审计报告的依据就是报告主体所采用的会计准则是否和国际会计准则理事会（IASB）相符合，该法案的实施标志着澳大利亚会计准则走向国际化。
2 中澳会计准则制定模式及体系总体比较2.1 制定模式比较制定模式是一个比较抽象的概念，主要包括制定机制、制定人员、制定程序3个要素。
在制定机构和人员上，我国属于政府制定模式，财政部是制定会计准则的唯一机构，制定人员也主要是财政部设立的会计准则委员会相关人员。
澳大利亚会计准则的制定机构是财务报告准则委员会、会计准则委员会、紧急问题处理小组三者并存，随着时间的推移，澳大利亚会计准则委员会（AASB）不再是一个单纯的民间性组织，其政府主导性不断加强。
从制定程序上看，我国的准则制定程序主要包括4个阶段：立项阶段、起草阶段、公开征求意见阶段、发布阶段。
澳大利亚的会计准则制定则分为6个层次：第一，将日常会计问题拟定成为讨论稿；第二，全面征集意见；第三，形成决定意见表上交AASB；第四，发布征求意见稿；第五，形成会计准则终稿；第六，发布执行。
2.2 准则体系比较两国会计准则在总体方向上都向国际会计准则方向发展，但由于两国的会计环境存在差异，所以其会计准则体系还是有差异的，主要表现在以下两点：第一，澳方会计准则较我国更具全面性；第二，澳方会计准则较我国更接近于国际财务报告准则。
3 中澳资产减值会计准则具体比较3.1 准则的使用范围AASB资产减值会计准则适用于除存货、递延所得税资产、建造合同形成资产、雇员福利形成资产、包括在AASB139范围内的金融资产、以公允价值计量的投资性房地产、与农业活动有关的生物资产、按照AASB5划分为持有以备销售类别的非流动资产以外的所有资产减值的会计核算。
根据我国会计准则对资产减值的规定，以下内容事项适用于其他相关准则。
投资性房地产采用公允价值计量发生减值适用《企业会计准则第3号投资性房地产》、存货发生减值适用《企业会计准则第1号存货》、建造合同发生资产减值适用《企业会计准则第15号建造合同》、递延所得税资产发生减值适用《企业会计准则第18号所得税》、融资租赁业务减值适用《企业会计准则第21号租赁》、金融资产减值适用《企业会计准则第22号金融工具确认和计量》、未探明石油天然气矿区权益的减值适用《企业会计准则第27号石油天然气开采》、消耗性生物资产发生减值适用《企业会计准则第5号生物资产》。
澳大利亚同我国资产在资产减值准则适用范围方面比较，AASB136的适用范围涵盖了与租赁和石油开采相关的资产，但将与普通保险合同、雇员福利、人寿保险合同相关的资产以及持有待出售非流动资产都排除在资产减值准则之外。
3.2 资产减值的确认时间AASB准则中明确规定，会计主体应该在每一个资产负债表日，对自身资产的减值迹象进行评估，如果资产确实发生了减值的迹象，会计主体应该估算出该资产的可收回金额。
因为企业合并等原因形成的商誉及使用寿命等不便权衡的无形资产，无论其本身是否出现了减值迹象，在每年也应该周期性的进行减值测试。
此外，AABS按外部信息及内部信息来源分类列出资产可能发生减值的七项应考虑迹象，这方面基本与我国资产减值准则规定相同，但多了一条，报告主体净资产的市场资本化金额小于其账面金额，这与国际会计准则的规定相同，由此可见AABS和国际会计准则的趋同程度。
3.3 可收回金额的确定根据AASB规定，资产的可收回金额是指资产的使用价值和其销售净价两者之中的较高者，按准则要求主体必须对资产的未来现金流量进行可靠的预测，并选择恰当的折现率折算出资产的现值，以此作为该资产的使用价值并与该项资产的出售净价价值做比较，选择二者之中的高者作为该项资产的可收回金额。
我国的会计准则对资产可收回金额也做出了相应的规定，即资产可收回金额为资产的公允价值扣除相关处置费用后与资产预计现金流量的现值比较，二者之间同样是取高者。
可以看出，我国的会计准则与AASB在对资产减值的可收回金额方面所做定义基本相同，差异仅仅体现在个别名词上，AASB中的销售净值对应的是我国准则中的资产公允价值减去处置费用后的净值，而使用价值对应的则是我国准则中的资产预计现金流量的现值，相比之下AASB的应用显得简洁明了，我国准则的名词则显得过于拖沓和晦涩，不利于使用者记忆，从这点来看，AASB的专业名词应用方法值得我们借鉴。
此外，与我国会计准则相同的是，AASB对预测基准、折现率选择及构成要素提出了相关要求。
与此同时，AASB在确定折现率方面还给出了两种方式。
第一，折现率可以通过对相似资产在市场交易中的内含利率或以上市公司加权平均资本成本评估得出，但前提是上市公司的资产服务潜力要与接收评估资产相似；第二，如果资产利率确实不便于从市场上直接获得，那么主体应该使用替代利率来估计折现率。
具体地说就是会计主体采用类似资本资产定价模型技术，分析确定主体加权平均资本成本或其他市场借款利率作为估计起点，并考虑到资产使用结束时整个期间的资金时间价值和未来预计现金流量，同时结合政治风险等因素做出适当微调。
相比之下，我国的会计准则在资产减值方面的规定没有如此细化，显然准则在工作指导性上需要提高。
3.4 资产减值损失的确认和计量根据我国会计准则相关规定，资产可收回金额如果低于其账面价值，则应将资产账面价值与可收回金额的差额确认为资产减值损失，并计入到会计主体的当期损益。
由此可见，我国是以经济性标准为基础对资产减值损失予以确认，也就是只在可收回金额小于账面金额时才进行确认。
AASB采用的同样也是经济性标准，因为经济性标准在估算资产使用价值、估算可收回金额时已对各种可能性因素加以考虑，最大程度的减少了资产减值确认时的主观人为操纵，比较具有可操作性。
目前我国专业水平及职业素质较高的会计人员紧缺，企业存在会计信息失真问题，所以采用经济型标准来确认资产减值损失比较符合当下国情。
此外，我国准则中使用了资产组概念，明确了不能独立产生现金流的资产应按其归属资产组测算减值。
而AASB并未提及资产组，但却使用了现金产出单元。
相比之下，资产组概念在实务中更易理解，现金产出单元则更能反映经济业务的实质。
3.5 资产减值损失的转回两国准则在资产减值损失转回的问题上存在差异，AASB规定会计主体要在每个资产负债表日对以前年度确认的资产减值损失重新衡量判定，如减值现象已经不存在或改变，主体需重新估计可收回金额，但主体在最近一次确认资产减值后，只有在确定资产的可收回金额中所用估计发生变更时，才可转回已确认的减值损失。
我国准则规定，固定资产、无形资产、其他资产的减值损失，一经确认便不能转回，只允许在该资产处置时再进行后续的会计处理。
我国准则在这点上与国际会计准则存在差异，究其原因，还是我国证券市场尚不完善，会计人员的综合素质有限，利用资产减值操纵盈余的现象时有发生。
但随着我国资本市场的不断完善，未来允许资产减值损失转回也是很有可能的。
3.6 信息披露我国会计准则在资产减值披露方面的规定比较详尽，减值原因、损失金额、可收回金额确定方法、累计金额及商誉减值都需要进行披露。
AASB除了与我国近似的规定以外，还特别强调会计主体要对商誉等使用年限不确定的现金产出单元，使用怎样的假设计量可收回金额进行披露。
4 资产减值准则应用案例案例：某公司2013年末进行减值测试显示，其部分资产发生减值，特别是无形资产中有一款自主研发的软件减值严重，公司将此资产在2013年末计提了资产减值准备，准备金额为2 000万元。
2014年企业因经营需要将此软件升级改造，其功能性和操作性均获得大幅度提升，改造后的软件得到了业内人士、专家学者及咨询机构的广泛认可。
对软件重新估值后发现，该无形资产可转回1 125万元的减值准备，2014年公司在不考虑减值准备转回的情况下利润为负数，面临退市风险。
两国在资产减值转回上处理方法不同，如减值准备可以转回1 125万元，则公司就会转为盈利，完全可以避免退市风险。
通过上述案例可以看出，两国在资产减值准备转回处理上的差异带来的主要影响包括以下两点。
第一，财务报表中的相关项目会产生差异，特别是对净利润的影响极为严重；第二，减值准备转回依靠会计人员主观判断，容易给企业留下操纵利润的空间，会计信息的真实性受到威胁。
可见，无论资产减值是否允许转回，会计人员都应不断提高自身的职业操守和专业素质，不管政策制度怎样变化，都保证给会计信息使用者提供高质量的信息。
5 结语我国准则同AASB相比，在资产减值上最大的区别在于减值损失的转回上，AASB相关规定更贴近于国际会计准则，体现出AASB的国际趋同性。
从实际情况来看，目前我国准则要完全与国际准则保持一致尚具有难度，但随着我国法律环境及市场环境不断改善，资产减值准则一定能够更加完善，未来也有可能允许符合条件的资产减值转回，最大程度地反映资产真实价值，给财务信息使用者提供有用的信息。
