逻辑错误

写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法在写作过程中，我们经常会犯一些逻辑错误，这可能会导致读者对文章的理解出现困惑或误解。

今天，我们将介绍一些常见的逻辑错误，并提供相应的纠正方法，帮助你提升写作质量。

错误1：概念混淆概念混淆意味着在文章中使用了不同或模糊的定义，这会导致读者难以理解作者的观点。

为了避免这个错误，我们应该在文章中清晰地定义我们使用的术语，避免使用模棱两可的词汇。

纠正方法：在引入新的概念或术语之前，先给出明确的定义，并在整个文章中保持一致。

错误2：无据断言无据断言是指在文章中没有提供足够的证据或支持信息，就轻率地提出观点。

这会降低文章的可信度和说服力。

纠正方法：在提出观点时，务必提供充分的证据和支持信息，包括事实、统计数据、专家引用等。

错误3：随意类比类比是一种有力的修辞手法，但在使用时要小心。

随意类比会导致逻辑错误，因为两个事物之间可能存在本质的区别。

纠正方法：在进行类比时，确保所比较的两个事物在本质上相似，否则就要避免使用类比来支持观点。

错误4：过度概括过度概括意味着基于个别情况或个人经验得出广泛的结论。

这种错误可能导致过度一般化，无法覆盖所有情况。

纠正方法：在得出结论之前，收集更多的证据，并确保所提出的结论基于全面的、反映真实情况的信息。

错误5：非黑即白非黑即白的逻辑错误是指将问题简化为只有两个极端选择，忽略了其中的中间地带。

这种错误容易导致辩论的极端化和无法达成共识。

纠正方法：在讨论复杂问题时，要考虑到事情的多面性，并充分认识到中间立场的存在。

错误6：因果混淆因果混淆是指错误地假设两个事件之间存在因果关系，而事实上它们只是同时发生而已。

纠正方法：在提到因果关系时，要确保有足够的证据来支持这种关系，避免基于单一事件得出过早的结论。

错误7：无中生有无中生有是指在文章中添加没有真实依据的信息或观点。

这会削弱作者的可信度和文章的信服力。

纠正方法：在提供信息或观点时，始终确保有可靠的来源或证据来支持，避免凭空捏造。

常见逻辑错误逻辑有其自身的规律，不管使用什么概念和命题，进行何种推理和论证,都必须遵守最基本的逻辑规律.否则，人们的思维就会出现错误。

常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等。

一、偷换概念、偷换论题在同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一，这是同一律的要求。

可用公式表示：A是A，A表示一个概念或命题。

一个概念反映什么对象就反映什么对象，在同一语言环境中，它不能既反映这类对象，又反映彼类对象。

在概念上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误,逻辑上称之为“偷换概念”.其特点是有意不明确某个概念的含义，进而在这个概念中塞进新的含义。

商家“买一赠一”的促销广告，玩的就是“偷换概念”的把戏。

两个“一”的概念内涵大不相同，“买一”的“一”是你要买的东西，比如一件西服，“赠一”的“一”，如果你也理解成一件西服，那就太幼稚了。

这个“一” 有可能是一根领带或一个精美的袋子而已，决不会是一件西服。

在概念的运用方面，有的人是不了解某个概念的确切含义，以至在后面运用这一概念时改变了这一概念的含义。

这种错误叫做"混淆概念"。

同一律还要求，在同一思维过程中一个命题肯定什么就肯定什么，否定什么就否定什么。

一个命题必须具有确定的“真”、“假”意义。

我们把不自觉地违背同一律的逻辑错误称为“转移论题”。

其表现为在说话或论述中，把所要说明或论证的问题无意识地变成了另外的问题。

比如小孩子讲话，前言不搭后语，即属于此。

对于在命题上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误，逻辑上称之为“偷换论题”。

其表现是有意识地改变论题内容，偷梁换柱，从而达到某种目的。

例如清朝时，某一书生坐于高台之上读书,台高风大,吹得书页哗哗乱翻，书生随口吟出两句诗：“清风不识字，何故乱翻书？”居心叵测之人有意歪曲“清”字的含义，诬陷书生讽刺清廷没文化，犯了大不敬罪。

十二、典型的逻辑错误1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。

具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：■乐观主义者就是乐观地对待生活的人。

2、循环定义循环定义是间接地包含了被定义项。

例如：■如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。

在这个定义中，定义“丈夫”必须用“妻子”这个概念，而定义“妻子”则必须用“丈夫”这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。

3、概念不当并列对概念分类的标准不一致会导致概念不当并列的逻辑错误。

例如：■音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行歌曲和民乐等。

■我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。

上述陈述在逻辑上犯了哪项错误？A.划分外国文学作品的标准混乱，前者的按国别的，后者的按时代的。

B.外国文学作品，没有分是诗歌、小说还是戏剧等。

C.没有说最喜好什么。

D.没有说是外文原版还是翻译本。

[解题分析]正确答案：A。

A指出了题干对外国文学作品分类中犯的逻辑错误是标准不一致。

B指出的是如何分类好，不是题干的逻辑错误；C和D明显不合适。

4、偷换概念在同一思维中如果没有保持概念自身的同一，就会犯偷换概念的逻辑错误。

例如：■司马光夫人说：“我要去看花灯”司马光说：“家中这么多灯，何必去看？”司马光夫人说：“我要去看游人”司马光说：“家中这么多人，何必出去看？”■鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。

下列哪项最为恰当地指出了上述推理的逻辑错误？A.偷换概念。

B.自相矛盾。

C.以偏概全。

D.倒置因果。

[解题分析]正确答案：A。

题干中的推理两次提到“著作”，前一个指鲁迅著作的总体，第二个指一部具体的著作《狂人日记》，前后概念不一致，为偷换概念。

B、D显然不合适。

选C也不妥，因为“以偏概全”类的错误是从个体或部分的特性出发，推广到全体时所犯的推理错误。

也许是因为中文表达上有这种特点，很容易出偷换概念的题目。

最常犯的12个逻辑错误1.赌徒谬误：强⾏联系独⽴的随机事件赌徒时常有⼀种⼼态：他的运⽓已经连续好了这么多把，该倒霉⼀把了；我已经连续倒霉好⼏次，该转运⼀次了吧？⽽事实上，每⼀轮赌局都是独⽴的随机事件，相互之间并没有任何关联。

赌徒⼀旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。

⽣活中常见的赌徒谬误包括：彩民对中奖号码的分析；股市专家对⼤盘的“⾛势分析”；“天下⼤势，分久必合，合久必分”……2.乐队花车谬误：只相信眼前流⾏的观点受⽓氛感染，⼈们时常不由⾃主地跟随乐队和花车的节奏起舞。

同样的，⼈们的思维也总是习惯于随⼤流。

很多⼈都在做同⼀件事情，或相信同⼀件事物，所以⼤家认为这件事情就是正确的。

但事实上，⼀个事物、观点的流⾏程度和它本⾝是否合理没有关系。

地球是球形的，在⼈们相信“天圆地⽅”的时代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。

⽐如，看到《货币战争》那么畅销，⼩红相信⼀定是共济会和罗斯柴尔德家族在背后操纵着整个世界。

再⽐如，⽼师和电视都说某国是⼤资本家控制的国家，于是⼩红也相信，世间根本没有真正的⾃由和法治，那都是别有⽤⼼者编造的谎⾔。

上⾯的案例中，⼩红就犯了“乐队花车谬误”。

事实上，我们只需要读⼏本，再以基本逻辑做⼀些最简单的对⽐，就能分清哪⼀个是谎⾔。

3.诉诸权威：利⽤权威⼈物或机构的观点逃避说理要证明⼀个观点，只是摘录别⼈的观点是不够的，⾄少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。

因为权威⼈物、机构也是会犯错误的。

当然，权威⼈物、机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对⽅使⽤了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。

⽐如，⼩明对进化论提出了质疑，⼩红不知道如何反驳⼩明，于是就说：“我⽼公孙越是⼤科学家，他觉得进化论是对的。

”再⽐如，⼩明认为关于，⼩红认为企业家对⽣产过程没有任何贡献，但⼜找不到反驳⼩明的理由，于是说：“某某伟⼤的思想家早就在《XX论》⾥判了资本家死刑，难道你⽐他俩还⾼明吗？”⼩红犯了诉诸权威的谬误。

24种常见逻辑错误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松地攻击别人。

你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。

这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。

因为如果你可以负面地歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。

比如：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。

”小红就犯了稻草人谬误。

第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。

你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。

你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。

一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。

例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。

小红犯了错误归因的谬误。

第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述.你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。

一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。

每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。

例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。

第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。

很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。

作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。

常见的十个辩论逻辑错误辩论中的错误多种多样，今天店铺给大家分享一些常见的十个辩论逻辑错误，希望对大家有所帮助。

常见的十个辩论逻辑错误逻辑错误一、推不出逻辑证明中论证方式的规则是：“论据必须能够推出论题”，这条规则要求论证者对论题提供充足的论据，违反它的逻辑错误叫做“推不出”。

逻辑错误二、偷换概念偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。

逻辑错误三、偷换论题,避实就虚，攻其不意偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己“得胜”。

逻辑错误四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。

由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。

逻辑错误五、机械类比在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做机械类比。

好几本逻辑教材上引用一个典型的机械类比的例子：“一个家庭需要有一个家长, 在家庭里发生纠纷的时候, 就需要家长来裁决。

国际问题要比家庭纠纷复杂得多,所以,国际大家庭也应该有一个“家长”,当国与国之间的纠纷通过协商不能解决时,就应该让承担“家长”职责的国家来裁决。

”这个例子是国际霸权主义者用机械类比来论证霸权主义合理性的逻辑错误。

逻辑错误六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。

逻辑错误七、虚假论据这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则, 用编造的所谓“权威理论”或无中生有的例子作为论据, 用来论证错误的论题。

言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。

常见的逻辑错误1、诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。

隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。

举例：XXX幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。

2、单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。

这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。

举例：XX党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉XX党。

3、偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。

举例：肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。

4、不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律举例：河南人都是骗子。

5、联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。

隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。

举例：科学问题科学家说了算。

6、利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。

举例：妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？7、存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。

举例：那么多人都买XXX产品，一定没有问题。

8、极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。

举例：男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？9、模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。

隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。

举例：你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。

李四也干尽坏事还好好的——那不是不报，时候未到。

10、拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。

举例：你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。

）11、用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情。

八大逻辑谬误01/草率前提（Dicto Simpliciter）它发生在人们没有考虑具体情况或背景，就对某个问题或话题做出一般性的结论或断言。

例如，有人可能会说：“所有的狗都是危险的动物，我家的狗也是狗，所以我的狗是危险的。

” 这个推理就犯了草率前提的错误。

首先，它做出了一个一般性的结论，即所有的狗都是危险的动物。

然后，它没有对这个一般性的结论进行任何限制或例外，就直接将其应用到特定的例子上，即自己的狗。

02/过度概化（Hasty Generalization）指的是基于有限的信息或经验，对整个群体或事物做出不准确的概括或推断。

例如，一个人在一家餐馆用餐后感觉食物不好吃，于是得出结论认为该餐馆的所有菜品都不好吃，这就是过度概化的例子。

03/误用因果（Post Hoc）也称为后此谬误或巧合关系，指的是错误地将一个事件视为另一个事件的原因，仅仅因为它们在时间上相继发生。

例如，有人可能会说：“自从我开始吃这个减肥药，我的体重就一直在下降，所以这个减肥药非常有效。

” 这个推理就犯了误用因果的错误。

它错误地将吃减肥药视为体重下降的原因，仅仅因为这两个事件在时间上相继发生。

实际上，可能存在其他因素导致体重下降，例如饮食和运动的改变。

04/矛盾前提（Contradictory Premises)指在推理或论证中使用的两个或多个前提之间存在相互矛盾或冲突的情况。

例如，一个论证的前提是“所有的动物都是哺乳动物”，而另一个前提是“有些动物不是哺乳动物”，这两个前提之间就存在矛盾。

05/渗加同情（Ad Misericordiam）它发生在人们利用对方的同情心或善良心来试图影响对方的判断或行为时。

一位男生向心爱的女孩表白，他说：“亲爱的，没有你的日子，我的整个世界都是黑暗的。

看不到你，我吃不下去饭，晚上辗转反侧，难以入眠。

我的世界真的不可以没有你，亲爱的，嫁给我吧！”这是典型的渗加同情的逻辑谬误。

06/错误模拟（False Analogy）指的是在论证中错误地将一个不相关的类比作为支持论点的依据。